I. WAR შეიძლება დასრულდეს

მონობის გაუქმება მოხდა

მეთვრამეტე საუკუნეში დედამიწაზე მცხოვრები ადამიანების უმრავლესობა მონობის ან ბაყაყის (დედამიწის მოსახლეობის სამი მეოთხედი, სინამდვილეში, ოქსფორდის უნივერსიტეტის პრესისაგან ადამიანის უფლებათა ენციკლოპედიის მიხედვით) ჩატარდა. იდეა გაუქმების რაღაც ისე გავრცელებული და გრძელვადიანი როგორც მონობის ფართოდ განიხილება სასაცილოა. მონობის ყოველთვის იყო ჩვენთან და ყოველთვის იქნება. შეუძლებელი იყო გულუბრყვილო განწყობებით მოშორება ან იგნორირება ჩვენი ადამიანის ბუნების მანდატებისგან, უსიამოვნოა, თუმცა შეიძლება. რელიგია და მეცნიერება, ისტორია და ეკონომიკა, რომლებიც აცხადებენ, რომ მონობის მუდმივი, მისაღები და სასურველია. მონობის არსებობა ქრისტიანულ ბიბლიაში ბევრს სწორად აფასებდა. ეფესოელნი 6: წმინდა პავლეს დაავალა მონები დაემორჩილოს მათ მიწიერი პატრონები, როგორც ისინი ემორჩილებოდნენ ქრისტეს.

მონობის გავრცელება ასევე მისცა არგუმენტს, რომ თუ რომელიმე ქვეყანამ არ გააკეთა ეს სხვა ქვეყანა: "ზოგიერთი ბატონებო, მართლაც, მოძალადე ვაჭრობის ობიექტია არაადამიანური და ბოროტი", - თქვა ბრიტანეთის პარლამენტის წევრმა მაისში, "მაგრამ, თუ გავითვალისწინებთ, რომ თუ ჩვენი კოლონიები გაშენდება, რომელსაც მხოლოდ აფრიკული ნეგალეტების განხორციელება შეუძლია, ეს ნამდვილად უკეთესია, რომ ბრიტანელ გემებზე მუშაობდნენ, ვიდრე ფრანგულ, ჰოლანდიურ და დანიურ მოვაჭრეებს." აპრილს, სამშაბათს, ბასასტარ ტარლეტონმა პარლამენტში გამოაცხადა - და, ეჭვგარეშეა, ზოგიც კი ირწმუნებოდა, რომ "აფრიკელებს ვაჭრობა არ აქვთ".

მეცხრამეტე საუკუნის ბოლოს, მონობას თითქმის ყველგან დაენახა და სწრაფად დაეცა. ნაწილობრივ, ეს იყო იმიტომ, რომ რამდენიმე აქტივისტი ინგლისში XXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ეს იყო მოძრაობა, რამაც მონათვაჭრობა და მონობის მორალური მიზეზი გამოიწვია, იმის მიზეზი, რომ შორეული, უცნობი ადამიანების სახელით შესწირა თავი. ეს იყო საზოგადოებრივი ზეწოლის მოძრაობა. ის არ გამოიყენებოდა ძალადობაზე და არ გამოიყენა კენჭისყრა. ხალხის უმეტესობას არ ჰქონდა ხმის უფლება. ამის ნაცვლად ის გამოიყენება ე.წ. გულუბრყვილო განწყობებსა და ჩვენი სავარაუდო ადამიანის ბუნების სავარაუდო მანდატების აქტიური იგნორირებით. ის შეიცვალა კულტურა, რაც, რა თქმა უნდა, რა რეგულარულად იწვევს და ცდილობს თავად შეინარჩუნოს "ადამიანის ბუნება".

სხვა ფაქტორები ხელს უწყობდნენ მონობის დაღუპვას, მათ შორის ხალხის წინააღმდეგობის გაწევას. მაგრამ ასეთი წინააღმდეგობა არ იყო ახალი მსოფლიოში. მონობის ფართოდ გავრცელებული დანაშაული, მათ შორის ყოფილი მონები, და ვალდებულება, რომ არ დაუშვას მისი დაბრუნება: ეს იყო ახალი და გადამწყვეტი.

იმ იდეები, რომლებიც ვრცელდება კომუნიკაციის ფორმებით, ჩვენ ახლა პრიმიტიულად მიგვაჩნია. არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ მყისიერი გლობალური კომუნიკაციის ამ ასაკში ჩვენ შეგვიძლია უფრო სწრაფად ჩამოაყალიბოთ ღირსეული იდეები.

ასე რომ, მონობის წავიდა? Კი და არა. მიუხედავად იმისა, რომ სხვა ადამიანების მფლობელობა აკრძალულია და მთელს მსოფლიოში უპატივცემულოდ, მონობაში არსებული ფორმები ჯერ კიდევ არსებობს. არ არსებობს მემკვიდრეობა, რომელიც ხალხისთვის ემსახურება ხალხს, ტრანსპორტირება და გატაცება და ღიმილი მათი მფლობელების მიერ, რა შეიძლება ეწოდოს "ტრადიციულ მონობას". სამწუხაროდ, ვალი მონობისა და სქესის მონობის დამალვა სხვადასხვა ქვეყანაში. შეერთებულ შტატებში სხვადასხვა სახის მონობის ჯიბეები არსებობს. არსებობს ციხის შრომა, რომელსაც მუშები არაპროპორციულად იყენებენ ყოფილი მონების შთამომავლები. უფრო აფრიკელი ამერიკელები უკან ბარები ან ზედამხედველობის ქვეშ სისხლის სამართლის სისტემის შეერთებული შტატები დღეს, ვიდრე იქ აფრიკელი ამერიკელები დამონებული ამერიკის შეერთებულ შტატებში 1850.

მაგრამ ეს თანამედროვე ბოროტება არ დაარწმუნებს ყველას, რომ ნებისმიერი ფორმით მონობის, მუდმივი ფიქსაცია ჩვენს სამყაროში და არ უნდა. ყველაზე აფრიკელი ამერიკელები არ არიან ციხეში. მსოფლიოში ყველაზე მუშაკები არ ემსახურებიან ნებისმიერი სახის მონობას. XX საუკუნეში, თუ მონობის გამონაკლისი იყო გამონაკლისი, სკანდალი ჩატარდებოდა საიდუმლო, გადამალული და შენიღბული, სადაც ის მაინც არსებობდა, როგორც გულუბრყვილო და უცოდინარი, როგორც ვინმე, მონობის აღმოფხვრა. დღევანდელ დღეს მონობის წინსვლას აპირებდი, ბევრ ადამიანს უწოდა იდეა უკან და ბარბაროსობას.

მონობის ყველა ფორმა არ შეიძლება მთლიანად აღმოფხვრილიყო და არასდროს იყოს. მაგრამ ისინი შეიძლება იყოს. ან, მეორეს მხრივ, ტრადიციული მონობის შეიძლება დაბრუნდა პოპულარული მიღება და აღადგინა პოპულარობა თაობაში ან ორი. შეხედეთ სწრაფად აღორძინებას წამების გამოყენების შესახებ ოცდამეერთე საუკუნის დასაწყისში მაგალითისთვის, თუ რა პრაქტიკა იყო, რომ ზოგიერთმა საზოგადოებამ უნდა დატოვოს უკან, რაც მნიშვნელოვნად აღდგა. ამ მომენტში, ცხადია, რომ ადამიანების უმრავლესობა, რომ მონობის არჩევანია და მისი გაუქმება არის ვარიანტი, რომ, ფაქტობრივად, მისი გაუქმება ყოველთვის იყო ვარიანტი, თუნდაც რთული.

კარგი სამოქალაქო ომი?

ამერიკის შეერთებულ შტატებში შეიძლება ჰქონდეს ტენდენცია ეჭვი, რომ მონობის გაუქმება, როგორც ომის გაუქმების მოდელი, რადგან ომი მონობის დამთავრების მიზნით გამოიყენებოდა. მაგრამ უნდა იქნას გამოყენებული? უნდა გამოვიყენოთ დღეს? მონობა ომის გარეშე დასრულდა, ბრიტანეთის კოლონიებში, დანიაში, საფრანგეთში, ჰოლანდიაში და სამხრეთ ამერიკისა და კარიბის ზღვის ნაწილებში, კომპენსირებული ემანსიპაციით. ეს მოდელი მუშაობდა ასევე ვაშინგტონში, აშშ-ში მონობის მფლობელობაში მყოფ ქვეყნებში. სწორედ ასე იყო ისტორია, წავიდა და ბევრს არ უნდა შეეფიქრონა სხვაგვარად. მაგრამ მონობის გათავისუფლების ხარჯები ბევრად ნაკლები იქნებოდა ომზე გატარებული ჩრდილოეთით, ვიდრე ომზე გატარებული ჩრდილოეთით, რომლითაც არ გაატარა სამხრეთი, რომელიც არ ითვლიდა სიკვდილსა და დაზიანებებს, განადგურებას, ტრავმას, განადგურებას და ათწლეულების მწარედ, ხოლო მონობის პერიოდი თითქმის ნამდვილი დარჩა, მაგრამ სახელი. (იხ. ძირითადი აშშ-ის ომების ხარჯები, კონგრესის კვლევითი სამსახურის მიერ, ივნისი 29, 2010.)

ივნისს, 21, ატლანტისტი გამოაქვეყნა სტატია სახელწოდებით "არა, ლინკოლნმა ვერ შეძლო მონები" შეიძინა. ასევე, მონათის მფლობელებს არ სურთ გაყიდონ. ეს კარგად არის ჭეშმარიტი. მათ არა, არა. მაგრამ ატლანტიკური ფოკუსირებულია სხვა არგუმენტზე, კერძოდ, რომ ეს ძალიან ძვირი იქნებოდა, რამდენიც ჯამში $ 20 მილიარდი იყო. თუმცა, თუ ყურადღებით წაიკითხავთ - ადვილი გამოტოვება - ავტორი აღიარებს, რომ ომი ორჯერ მეტია. ადამიანების გათავისუფლების ღირებულება უბრალოდ არ იყო ხელმისაწვდომი. მიუხედავად ამისა, ღირებულება ორჯერ მეტი მკვლელობის ადამიანი, მიდის თითქმის შეუმჩნეველი. ისევე, როგორც კარგად მომზადებული ადამიანების სავსე დეზერტიტებზე, როგორც ჩანს, სრულიად ცალკე განყოფილება ომის ხარჯვისთვის, ნაწილობრივ კრიტიკულია კრიტიკისგან ან კითხვის ნიშნის ქვეშ.

საქმე იმდენად არ არის, რომ ჩვენი წინაპრები შეეძლოთ სხვა არჩევანი გააკეთეს (ისინი არსად ახლოს იყვნენ), მაგრამ მათი არჩევანი თვალსაჩინოა ჩვენი თვალსაზრისით. თუ ხვალ უნდა ვიღვიძებდით და აღმოვაჩინეთ ყველას, რომ სათანადოდ აღშფოთებულიყო მასობრივი შეურაცხყოფის საშინელება, იქნებოდა ეს დაეხმარებოდა რამდენიმე მსხვილ სფეროს, რომლითაც ერთმანეთს დიდი რაოდენობით უნდა მოეკლათ? რა უნდა გააკეთოს ციხეების გაუქმებასთან დაკავშირებით? და რა სამოქალაქო ომმა უნდა გაათავისუფლოს მონობის გაუქმება? თუ რადიკალურად ეწინააღმდეგება რეალურ ისტორიას - აშშ-ს მონათესავე მეპატრონეებს, ომის გარეშე მონობის დამთავრების შემდეგ, ძნელი წარმოსადგენია, რომ ეს ცუდი გადაწყვეტილებაა.

ნება მიბოძეთ ვცდილობ მართლაც, ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ეს წერტილი: რა აღწერს DID არ არის და არ მოხდა, არსად ახლოს იყო; მაგრამ ეს მოხდა კარგი იქნებოდა. ჰქონდა მონათლული მფლობელები და პოლიტიკოსები რადიკალურად შეიცვალა მათი აზროვნება და აირჩია ბოლო მოეღო მონობის ომი, ისინი იქნებოდა დასრულდა ეს ნაკლები ტანჯვა, და ალბათ დასრულდა უფრო სრულიად. ნებისმიერ შემთხვევაში, წარმოიდგინეთ, რომ ომის გარეშე დამთავრებული მონობისთვის საჭიროა მხოლოდ სხვა ქვეყნების ისტორიის ნახვა. წარმოიდგინეთ დღევანდელ საზოგადოებაში არსებული დიდი ცვლილებები (თუ არა ეს ციხეების დახურვა, მზის კოლექციების შექმნა, კონსტიტუციის გადაწერა, მდგრადი სოფლის მეურნეობის ხელშეწყობა, არჩევნების საჯაროდ დაფინანსება, დემოკრატიული მედიასაშუალებების განვითარება, ან სხვა რამე - , მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ თქვენ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ ძირითადი ცვლილება, რომელიც გინდა) ჩვენ არ გვსურს წავახალისოთ, როგორც ნაბიჯი XX "იპოვეთ დიდი სფეროები, რომლითაც ჩვენი შვილები ერთმანეთს დიდი რაოდენობით კლავენ". სწორი, რომ ნაბიჯი XXX "ნუ რამ, რაც უნდა აკეთებს." და ასე უნდა.

არსებობა წინ უსწრებს არსი

ნებისმიერ ფილოსოფოსთან ჟან პოლ სარტრიის მსოფლმხედველობას მსოფლიოს არ აქვს იმის ვალდებულება, რომ მონობის ვირტუალური გაუქმება გამოავლინოს იმისათვის, რომ დარწმუნებული იყოს, რომ მონობის არჩევაა. ჩვენ ვართ ადამიანები და სარტრი, რაც ნიშნავს, რომ ჩვენ თავისუფალი ვართ. მაშინაც კი, როდესაც დამონებული, ჩვენ თავისუფალი. ჩვენ შეგვიძლია აირჩიოს არ ვსაუბრობთ, არ ჭამა, არ დალევა, არ აქვთ სექსი. როგორც მე ვწერდი, დიდი რაოდენობით პატიმრები კალიფორნიაში, გუანტანამოს და პალესტინაში შიმშილობდნენ და ერთმანეთთან შეხება ჰქონდათ. ყველაფერი სურვილისამებრ, ყოველთვის იყო, ყოველთვის იქნება. თუ ჩვენ არ შეგვიძლია ჭამა არ შეგვიძლია, ჩვენ შეგვიძლია ნამდვილად აირჩიონ არ ჩაერთონ ფართო ძალისხმევაში, რაც მოითხოვს მრავალ ადამიანს თანამშრომლობას, მონობის ინსტიტუტის შექმნას ან შენარჩუნებას. ამ თვალსაზრისით ეს უბრალოდ ცხადია, რომ ჩვენ შეგვიძლია არ აირჩიოს ხალხის დამონება. ჩვენ შეგვიძლია ვირჩევთ უნივერსალურ სიყვარულს ან კანზალიზმს ან რასაც ვხედავთ. მშობლებმა შვილებს ეუბნებიან: "თქვენ შეიძლება იყოს ყველაფერი, რაც შენ აირჩია" და იგივე უნდა იყოს ჭეშმარიტად ყველა ბავშვის შეკრების კოლექცია.

მიმაჩნია, რომ ზემოხსენებული თვალსაზრისი, გულუბრყვილო, როგორც ეს შეიძლება ჟღერდეს, არსებითად არის სწორი. ეს არ ნიშნავს, რომ მომავალი მოვლენები ფიზიკურად არ განსაზღვრავს წარსულში. ეს იმას ნიშნავს, რომ არათანმიმდევრული ადამიანის თვალსაზრისით, არჩევანი ხელმისაწვდომია. ეს არ ნიშნავს, რომ თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ ფიზიკური შესაძლებლობები ან ტალანტები, რომლებსაც არა აქვთ. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ, როგორ მოქმედებს მსოფლიოს დანარჩენი ნაწილი. თქვენ არ შეგიძლიათ აირჩიოთ მილიარდი დოლარი ან მოიგეთ ოქროს მედალი ან აირჩიონ არჩეული პრეზიდენტი. მაგრამ თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ ისეთი პიროვნება, რომელიც მილიარდ დოლარს არ ფლობდა, ხოლო სხვები მწყემსავდნენ, ან იმ ადამიანებს, რომლებიც ამას აკეთებდნენ და ორი მილიარდი დოლარის ფლობაზე აკეთებდნენ. თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ საკუთარი ქცევა. თქვენ შეგიძლიათ მოგების ოქროს მედალი ან მიიღოთ მდიდარი ან არჩეული საუკეთესო ძალისხმევა ან ნახევრად hearted ძალისხმევა ან ძალისხმევა ყველა. თქვენ შეიძლება იყოს ისეთი ადამიანი, რომელიც ემორჩილება უკანონო ან უზნეო ბრძანებებს ან ისეთ ადამიანს, ვინც მათ უშვებს. თქვენ შეიძლება იყოს ისეთი ადამიანი, ვინც მოითმენს ან ხელს უწყობს რაიმე სახის მონობას ან ისეთ ადამიანს, რომელიც ცდილობს გააუქმოს ის, როგორც ამას მრავალი სხვა მხარს უჭერს. და იმიტომ, რომ ჩვენ შეგვიძლია თითოეული აირჩიოს გაუქმება, მე ვიტყვი, ჩვენ შეგვიძლია კოლექტიურად აირჩიოს გაუქმება.

არსებობს მთელი რიგი გზები, რომელთაგან განსხვავებით ვინმემ შეიძლება არ ეთანხმებოდეს ამას. ალბათ, შეიძლება ვარაუდობდნენ, რომ ზოგიერთი ძლიერი ძალა ხელს უშლის ყველას, რასაც ვირჩევთ იმას, რაც ჩვენ შეიძლება თითოეული ადამიანის არჩევას, როგორც მშვიდი სიწმინდის მომენტში. ეს ძალა შეიძლება იყოს უბრალოდ სოციალური ირაციონალობა ან მძლავრი გავლენის მქონე სინკოფანტების გარდაუვალი გავლენა. ან შეიძლება იყოს ეკონომიკური კონკურენციის ზეწოლა ან მოსახლეობის სიმჭიდროვე ან რესურსების დეფიციტი. ან, შესაძლოა, ჩვენი მოსახლეობის გარკვეული ნაწილი ავადმყოფობა ან დაზიანდეს ისე, რომ აიძულოს, მონობის ინსტიტუტი შექმნა. ამ ადამიანებმა შეიძლება მოახდინონ მონობის ინსტიტუტი დანარჩენ მსოფლიოში. ალბათ, მოსახლეობის მონობის მონაკვეთი მოიცავს ყველა მამაკაცს, ხოლო ქალები ვერ გადალახონ მამაკაცის მონობის მონობის გადალახვაში. იქნებ ძალაუფლების კორუფცია, რომელიც შერბილებულთა თვითმმართველობის შერჩევასთან ერთად დესტრუქციულ საზოგადოებრივ პოლიტიკას გარდაუვალია. შესაძლოა, მოგების გავლენა და პროპაგანდისტების უნარი დაგვეხმარონ წინააღმდეგობის გაწევაში. ან შესაძლოა, მსოფლიოს დიდი ნაწილი შეიძლება ორგანიზებულად მოაცილონ მონობის დამთავრებას, მაგრამ სხვა საზოგადოება ყოველთვის მონობას მოუტანდა გადამდები დაავადების მსგავსად, და ამავდროულად ყველანაირად შეუძლებელი იქნებოდა. შესაძლოა, კაპიტალიზმი აუცილებლად მონობას აწარმოებს და კაპიტალიზმი გარდაუვალია. შესაძლოა, ბუნებრივ გარემოზე ორიენტირებული ადამიანის განადგურება აუცილებელია მონობისთვის. შეიძლება რასიზმის, ნაციონალიზმის, რელიგიის, ან ქსენოფობიის, პატრიოტიზმის ან გამონათქვამების, შიშის ან სიხარბისა თუ თანაგრძნობის ზოგადი ნაკლებობა გარდაუვალია და მონობის გარანტიას არ აქვს მნიშვნელობა, რამდენად მძიმედ ვცდილობთ ვიფიქროთ და გამოსცადოს გამოსავალი.

ამგვარი პრეტენზიები, რომლითაც გარდაუვალი იყო, ნაკლებად დამაჯერებელია, როდესაც მიმართა დაწესებულებას, რომელიც უკვე დიდწილად აღმოიფხვრა, როგორც მონობის. მე მივმართავ მათ ქვემოთ იმ ომებს შორის, ამ თეორიების გარკვეული ნაწილი - მოსახლეობის სიმჭიდროვე, რესურსების სიმწირე და ა.შ. - უფრო პოპულარულია აკადემიკოსებს შორის, რომლებიც არადასავლურ ქვეყნებს ეძებენ ომის შემუშავების ძირითად წყაროდ. სხვა თეორიები, როგორიცაა პრეზიდენტის დუაიტ ეიზენჰაუერის გავლენა, რომელსაც სამხედრო სამრეწველო კომპლექსი უწოდა, უფრო პოპულარულია ამერიკის შეერთებულ შტატებში მშვიდობისმოყვარე მოქმედებებში. თუმცა, ეს არ არის უჩვეულო, რომ აშშ-ის ომების მხარდამჭერებს მოუსმინონ რესურსი და "ცხოვრების წესი" ბრძოლის სავარაუდო აუცილებლობა, როგორც სატელევიზიო სიუჟეტში წარდგენილი ომების დასაბუთება, როგორც სრულიად განსხვავებული მოტივაცია. მე იმედი მაქვს, რომ ნათელია, რომ მონობის ან ომის გარდაუვალი სარჩელის საფუძველს საფუძვლად არ აქვს საფუძველი, რომელი დაწესებულება გამოიყენება. ამ არგუმენტის დამონტაჟება მოხდება, თუ პირველად ვნახავთ, რამდენი პატივსაცემი ინსტიტუტი უკვე დავტოვეთ.

სისხლის ფუჭი და დუელი

შეერთებულ შტატებში არავის არ სთავაზობს სისხლის ოჯახურ მდგომარეობას, ოჯახის წევრების მიერ ერთი ოჯახის წევრების შურისძიებას. ასეთი რეპატრირებული მძარცველები ერთ დროს ევროპაში საერთო და მიღებული პრაქტიკა იყო და ჯერ კიდევ ძალიან ბევრია მსოფლიოს ზოგიერთ ნაწილში. სამარცხვინო Hatfields და McCoys არ შედგენილი ერთმანეთის სისხლი მეტი საუკუნეში. ამ ორი ამერიკული ოჯახი საბოლოოდ ხელი მოაწერა შეთანხმებას. ამერიკის შეერთებულ შტატებში სისხლიანი შეტევები დიდი ხნის განმავლობაში ეფექტურად იყო სტიგმატიზირებული და უარყოფილმა საზოგადოებამ, რომელსაც სჯეროდა, რომ უკეთესად შეეძლო და უკეთესად გაეკეთებინა.

სამწუხაროდ, ერთ-ერთი მაკკოსი, რომელმაც ხელი მოაწერეს ამ შეთანხმებას, იდეალურ კომენტარებზე ნაკლები იყო, ხოლო აშშ-ს ერაყში ომი ჰქონდა. Orlando Sentinel- ის თანახმად, "Wayneboro- ს რეო ჰეტფილდი, იდეა, როგორც მშვიდობის გამოცხადების იდეა. მან თქვა, რომ ის არის, რომ როდესაც ეროვნული უსაფრთხოება საფრთხის ქვეშ დგას, ამერიკელები თავიანთ განსხვავებას განაგრძობენ და ერთიანდებიან. "CBS News- ის თანახმად," რეო განაცხადა სექტემბერს. ორ ოჯახს შორის მშვიდობის დამყარება, რათა დადგინდეს, რომ თუ ყველაზე ღრმა დაუნდობელი ოჯახის ფუჭი შეიძლება შეიცვალოს, ასე ერი შეიძლება გაერთიანდეს თავისი თავისუფლების დაცვაზე ". არა მსოფლიოში. "დაიცავი თავისუფლება" ივნისში 11 იყო კოდი "ომისთვის", მიუხედავად იმისა, ომი, ისევე როგორც უმეტესი ომები, შეამცირა ჩვენი თავისუფლებები.
გვაქვს თუ არა ოჯახი სისხლის ფუჭი, როგორც ეროვნული სისხლის ფუჭი? შეწყვიტეს მეზობლების მოპყრობა მოპარული ღორიდან ან მემკვიდრეობით მიღებული საჩივრებიდან, რადგან იდუმალი ძალა, რომელიც გვაიძულებს მოკვლას, გადალახულია უცხოელების მკვლელობა ომის გზით? კენტუკი დასავლეთთან ვირჯინიასთან და ინდოეთთან ილინოისისთან წავიდა თუ არა ავღანეთში ომში წასვლა? არის თუ არა ევროპა საბოლოო ჯამში მხოლოდ იმიტომ, რომ იგი მუდმივად ეხმარება ამერიკის შეერთებული შტატების თავდასხმას, როგორიცაა ავღანეთი, ერაყი და ლიბია? არ ყოფილა პრეზიდენტმა ჯორჯ ბუშმა ერაყის ომზე რაღაც ნაწილი გაამართლა იმის გამო, რომ ერაყის პრეზიდენტმა ბუშის მამა მოკლა? არა კუბის მკურნალობა ამერიკის შეერთებული შტატების მსგავსად, თუმცა ცივი ომი დიდწილად არ დასრულებულა მტკნარი ინერციის გამო? აშშ-ს მოქალაქე, ანარ ალ-ავალაკის მოკვლის შემდეგ, პრეზიდენტმა ბარაკ ობამამ ორი კვირის შემდეგ კიდევ ერთი სარაკეტო გააგზავნა, რომელმაც ალალაკის 16 წლის შვილი მოკლა, რომლის წინააღმდეგაც არასწორი ქმედებები არ ყოფილა? თუ უცნაური დამთხვევა იქნებოდა, რომ ახალგაზრდა "ავალაკი" მიზნად ისახავდა იდენტიფიცირებული, ან თუ მასთან და სხვა ახალგაზრდებთან ერთად დაიღუპნენ სუფთა უგუნურობის გამო, არ ჰქონია სისხლჩაქცევები?

რა თქმა უნდა, მაგრამ მსგავსება არ არის ეკვივალენტი. სისხლის შეტაკებები, როგორც ისინი იყვნენ, ამერიკული კულტურისა და მსოფლიოს სხვა კულტურისაგან განსხვავდებიან. სისხლის შეურაცხყოფა ერთ მომენტში იყო ნორმალური, ბუნებრივი, შესანიშნავი და მუდმივი. მათ მოითხოვეს ტრადიცია და პატივი, ოჯახი და მორალი. მაგრამ, შეერთებულ შტატებში და ბევრ სხვა ადგილებში, ისინი წავიდნენ. მათი ინახება რჩება. სისხლძარღვები კვლავ მგრძნობიარე ფორმით გამოჩნდებიან სისხლის გარეშე, ხანდახან იარაღის შეცვლასთან ერთად. სისხლჩაქცევების კვალი ანიჭებს საკუთარ თავს ამჟამინდელ პრაქტიკას, როგორიცაა ომი, ან დაჯგუფება ძალადობა, ან სისხლის სამართლებრივი დევნა და განაჩენი. მაგრამ სისხლის ფუჭი არ არის არსებულ არსებულ ომებში, ისინი არ იწვევენ ომებს, ომები არ ერევიან მათ ლოგიკას. სისხლის შეურაცხყოფა არ გადაიზარდა ომის ან სხვა არაფერი. ისინი გააუქმეს. ომი არსებობდა სისხლძარღვთა აღმოფხვრის დაწყებამდე და უფრო მეტი მსგავსება სისხლძარღვებთან შედარებით, ვიდრე მათი აღმოფხვრამდე. მთავრობები, რომლებიც ომებს ებრძოდნენ ძალადობაზე აკრძალვას, მაგრამ აკრძალვამ მხოლოდ წარმატება მოიპოვა, სადაც ადამიანებმა მიიღეს თავისი უფლებამოსილება, სადაც ხალხმა დათანხმდა, რომ სისხლი უნდა ყოფილიყო დატოვებული. არსებობს ნაწილების მსოფლიოში, სადაც ადამიანები არ მიიღებენ, რომ.

Dueling

დუელის აღორძინება კიდევ უფრო ნაკლებად ჩანს, ვიდრე მონობის ან სისხლძარღვების დაბრუნება. დუელებმა ევროპაში და შეერთებულ შტატებში ერთხელ იცოდნენ. სამხედროები, მათ შორის აშშ-ის საზღვაო ძალები, იყენებდნენ უფრო მეტ ოფიცრებს დაკარგონ ერთმანეთთან, ვიდრე უცხოელ მტრებთან ბრძოლა. Dueling აიკრძალა, stigmatized, mocked და უარყო მეცხრამეტე საუკუნის, როგორც ბარბაროსული პრაქტიკა. ხალხი ერთობლივად გადაწყვიტა, რომ ეს შეიძლება დარჩეს, და ეს იყო.

არავის არ მოუწოდებია აგრესიული ან უსამართლო დუელის აღმოსაფხვრელად თავდაცვითი ან ჰუმანიტარული დუელის განთავსება. იგივე შეიძლება ითქვას სისხლძარღვთა და მონობის შესახებ. ეს პრაქტიკა მთლიანად უარყოფილ იქნა, არ შეცვლილა ან ცივილიზებული. ჩვენ არ გვყავს ჟენევის მოლაპარაკებები სათანადო მონობის ან ცივილიზებული სისხლძარღვების რეგულირებისთვის. მონობის არ იყო შენარჩუნებული როგორც მისაღები პრაქტიკა ზოგიერთი ადამიანი. სისხლის შეურაცხყოფა არ იყო შემწყნარებული გარკვეული სპეციალური ოჯახებისთვის, რომლებიც მზად იყვნენ მომზადებულნი იყვნენ ირაციონალური ან ბოროტი ოჯახიდან, რომელთაც არ შეეძლოთ დასაბუთება. Dueling არ დარჩა იურიდიული და მისაღებია კონკრეტული პერსონალისთვის. გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია არ უშვებს ტუზებს, რომლითაც იგი ომებს ანიჭებს. Dueling, იმ ქვეყნებში, რომლებიც ადრე ჩართულნი იყვნენ, მიხვდებიან, რომ ისინი დესტრუქციულ, უკან, პრიმიტიულ და უმეცარ გზას იყენებენ თავიანთი დავების მოგვარების მიზნით. რაც არ უნდა შეურაცხმყოფელი იყოს ვინმე შენზე, შეიძლება თითქმის არ იყოს მსუბუქად, რადგან დღეს ჩვენ ვხედავთ დღეს, ვიდრე სულელური და უსიამოვნოა ბრალდებულის მონაწილეობის შესახებ. ამიტომ dueling აღარ არის საშუალება დაიცვას ერთი რეპუტაცია შეურაცხყოფა.

ამჯამად შემთხვევითი დუელი მაინც მოხდეს? ალბათ, მაგრამ ასე შემთხვევითი (ან ასე შემთხვევითი) მკვლელობა, გაუპატიურება და ქურდობა. არავის არ ითხოვს მათ დაკანონება და არავის არ სთავაზობს დუელბინის დაბრუნებას. ჩვენ ზოგადად ვცდილობთ, ჩვენი შვილების სიტყვებით შეასწორონ სიტყვები და არა იარაღი ან იარაღი. როდესაც ჩვენ არ შეგვიძლია მუშაობა, ჩვენ ვთხოვთ მეგობრები ან ზედამხედველი ან პოლიცია, სასამართლო ან სხვა უფლებამოსილება arbitrate ან დააწესოს მმართველი. ჩვენ არ აღმოიფხვრა პიროვნებებს შორის დავები, მაგრამ ჩვენ ვისწავლეთ, რომ ჩვენ ყველანი უკეთესნი ვართ, რომ ისინი არაობიექტური აღმოჩნდნენ. გარკვეულწილად, ყველაზე მეტად გვესმის, რომ ის ადამიანიც კი, რომელმაც შესაძლოა დუელში გამარჯვება მოიპოვა, მაგრამ ის, ვინც სასამართლოს გადაწყვეტილებით კარგავს, ჯერ კიდევ უკეთესია. ამ ადამიანს არ უნდა ჰქონდეს ცხოვრება, როგორც ძალადობრივი სამყარო, არ უნდა იტანჯოს მისი "გამარჯვება", არ უნდა მოწმოს მისი მოწინააღმდეგის საყვარელი ადამიანების ტანჯვა, არ უნდა მოიძიოს კმაყოფილება ან "დახურვა" შურისძიების უგრძნობი შეგრძნება არ უნდა ეშინოდეს ნებისმიერი სიკვდილის ან ტრავმის საშიშროების შიშით და არ უნდა დარჩეს საკუთარი მომავალი დუელისთვის მზადება.
საერთაშორისო დუელი:
ესპანეთი, ავღანეთი, ერაყი

რა მოხდება, თუ ომი ისეთივე ცუდი გზაა, რომ საერთაშორისო დავების მოგვარება მოხდეს, ვინაიდან დუელი არის ინტერპერსონალური დავების მოგვარება? მსგავსება ალბათ უფრო მკვეთრია, ვიდრე ჩვენ წარმოვიდგენდი. Duels იყო კონკურსები წყვილი მამაკაცებს, რომლებმაც გადაწყვიტეს, რომ მათი უთანხმოება ვერ მოგვარდება საუბარი. რა თქმა უნდა, ჩვენ უკეთ ვიცით. მათ შეეძლოთ საკითხების მოგვარება, მაგრამ არ აირჩია. არავინ არ იყო ვალდებული იბრძოლა დუელი იმიტომ, რომ ვინმესთან კამათი იყო ირაციონალური. ვინც აირჩია ბრძოლა დუელი უნდოდა ბრძოლა დუელი, და თავად იყო-ამიტომ-შეუძლებელია მეორე პირი გაიგო.

ომები ტარებს ერებს შორის (მაშინაც კი, როდესაც ისინი "ტერორის" წინააღმდეგ იბრძვიან) - ქვეყნებს არ შეუძლიათ თავიანთ უთანხმოებაზე საუბარი. ჩვენ უკეთ უნდა ვიცოდეთ. ერებს შეეძლოთ საკუთარი მოსაზრებების გადაჭრა, მაგრამ არა აირჩიონ. არც ერთი ერი არ არის ვალდებული ბრძოლა ომი, რადგან სხვა ერი ირაციონალურია. ნებისმიერ ერს, რომელიც ომისთვის ირჩევს, უნდოდა ბრძოლა ომი, და თავად იყო, ამიტომ შეუძლებელი იყო სხვა ერისთვის საუბარი. ეს არის ნიმუში, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ ბევრ ამერიკულ ომში.

კარგი მხარე (რა თქმა უნდა, ჩვენი მხარე, რა თქმა უნდა) ომში, ჩვენ გვსურს დავრწმუნდეთ, რომ მასზე აიძულეს, რადგან მეორე მხარეს ესმის მხოლოდ ძალადობა. თქვენ უბრალოდ ვერ ილაპარაკებთ ირანს, მაგალითად. კარგი იქნებოდა, თუ შეიძლება, მაგრამ ეს ნამდვილი სამყაროა და რეალურ სამყაროში გარკვეული ერები მართავენ მითიური მონსებით რაციონალური აზროვნების გარეშე!
მოდით ვივარაუდოთ იმ არგუმენტის გამო, რომ მთავრობები ომს ავიყვანენ, რადგან მეორე მხარე არ იქნება გონივრული და მათთან საუბარი. ბევრ ჩვენგანს არ სჯერა ეს მართალია. ჩვენ ვხედავთ ომის წარმოქმნას, როგორც ირაციონალური სურვილებისა და სიხარბით, ომის სიმართლე, როგორც სიცრუის პაკეტებად. მე რეალურად დავწერე წიგნი სახელწოდებით War Is Lie გეგმავს ყველაზე გავრცელებული ტიპის სიცრუის შესახებ ომები. მაგრამ, სავარაუდოდ, დუელთან შედარებით, მოდით შევხედოთ ომს, როგორც უკანასკნელ კურსს, როდესაც საუბარი ვერ ხერხდება და ვნახავთ, როგორ ატარებს მას. და მოდით შევხედოთ ისეთ საქმეებს, რომლებიც აშშ-ს მოიცავს, რადგან ისინი ყველაზე მეტად იცნობენ ბევრ ჩვენგანს და ბევრს იცნობენ ბევრს და როგორც ამერიკის შეერთებულ შტატებს (როგორც მე ქვემოთ განვიხილავთ) არის ომი მსოფლიოს წამყვანი მწარმოებელი.

ესპანეთი

თეორია, რომ ომი არის უკანასკნელი კურორტი, ვინც არ უნდა იყოს დასაბუთებული, არ არის გამართლებული. ესპანურ-ამერიკული ომი (1898), მაგალითად, არ არის შესაფერისი. ესპანეთი მზად იყო ნეიტრალური არბიტრის გადაწყვეტილების გამოტანა, მას შემდეგ, რაც შეერთებული შტატები დაადანაშაულა ესპანეთი აფარებს გემი USS Maine- ს, მაგრამ შეერთებული შტატები დაჟინებით ითხოვდა ომის დაწყებას, მიუხედავად იმისა, რომ მას არ ჰქონდა მტკიცებულება, მხარი დაუჭიროს ესპანეთის წინააღმდეგ ბრალდებები, რომლებიც ომი გამართლებული იყო. ომის თეორიის გააზრებისთვის, ესპანეთის რაციონალური მსახიობის როლი და ამერიკის შეერთებულ შტატებში რონალურის როლი გვაქვს. ეს არ შეიძლება იყოს სწორი.

სერიოზულად: ეს არ შეიძლება იყოს სწორი. შეერთებულმა შტატებმა არ გაატარა და არ იყო დასახლებული lunatics. ხანდახან ძნელია იმის დანახვა, თუ როგორ გაუარესდა ლუნატი ჩვენს არჩეულ მაღალჩინოსნებს, მაგრამ ფაქტია, რომ ესპანეთი არ ჰქონია დამღუპველი მონსტრები, მხოლოდ ამერიკელებთან. და შეერთებული შტატები არ იყო საქმე დამღუპველი მონსტრები, მხოლოდ ესპანელებთან. ამ საკითხზე სავარაუდოდ მაგიდასთან შეეძლო დასახლებულიყო, ხოლო ერთმა მხარემ კი გააკეთა ეს წინადადება. ფაქტია, რომ შეერთებულ შტატებს ომი უნდოდა და ესპანეთისთვის არაფერი იყო შესაძლებელი. ამერიკის შეერთებული შტატები აირჩია ომი, როგორც დუელი აირჩია დუელი.

ავღანეთში

მაგალითები გაზაფხულზე გვახსოვდეს უფრო უკანასკნელი ისტორია, არა მხოლოდ საუკუნეების მიერ წასული. შეერთებული შტატები, სამი წლის წინ, 11- დან, 2001- დან, თალიბანის თხოვნით ითხოვდა ოსამა ბინ ლადენს. თალიბანმა მოითხოვა დანაშაულის დანაშაული და დანაშაულის ჩადენა და ნეიტრალური მესამე ქვეყანაში სიკვდილით დასჯის გარეშე. ეს გაგრძელდა ოქტომბერში, ოქტომბერი. (მაგალითად, "ბუში უარყოფს თალიბების შეთავაზებას ბილ ლადენის გადასარჩენად" Guardian- ში, ოქტომბერი, 2001.) თალიბანის მოთხოვნები არ ირაციონალურ ან გიჟები არ ჩანს. ისინი, როგორც ჩანს, ისეთი მოთხოვნების მსგავსად, რომელთა მოლაპარაკებაც შეიძლება გაგრძელდეს. თალიბმა ასევე გააფრთხილა შეერთებული შტატები, რომ ბინ ლადენი ამერიკულ ნიადაგზე თავდასხმას გეგმავს (ამის შესახებ BBC- ის თანახმად). ყოფილი პაკისტანის საგარეო საქმეთა მდივანი ნიაზ ნაიკი BBC- ს განუცხადა, რომ აშშ-ის მაღალჩინოსანმა ბერლინში გაეროს სპონსორობის სამიტზე განაცხადა, რომ შეერთებული შტატები თალიბების წინააღმდეგ ოქტომბრის შუა რიცხვებში მიიღებს მონაწილეობას. მისი თქმით, ეს ეჭვი იყო, რომ ბინ ლადენის ჩაბარება ამ გეგმების შეცვლას შეძლებდა. როდესაც შეერთებულმა შტატებმა ავღანეთში დაამარცხა ავღანეთის ომი XX საუკუნეში, თალიბანმა კიდევ ერთხელ სთხოვა მოლაპარაკებები ბინ ლადენის მესამე ქვეყნისთვის გადაეცა. ამერიკის შეერთებულმა შტატებმა უარყო შეთავაზება და ავღანეთში ომი წლების განმავლობაში გააგრძელა ომი, არ შეაჩერა ის მაშინ, როცა ბინ ლადენი მიიჩნევდა, რომ ქვეყანა დატოვა და ის კი არ გაანადგურა ბინ ლადენის სიკვდილის გამოცხადების შემდეგ. შესაძლოა, არსებობს სხვა მიზეზებიც, რომ ათეულ წელზე მეტი წლების ომი ჰქონოდათ, მაგრამ აშკარაა, რომ დაიწყოს ეს მიზეზი არ იყო, რომ დავა არ იყო მოგვარებული სხვა საშუალებები. ცხადია, შეერთებულმა შტატებმა ომი დაიწყო.

რატომ ვინმეს სურს ომი? როგორც ვამბობ ომის ომი, ამერიკის შეერთებული შტატები არ იყო იმდენად შურისძიება, რომ ესპანეთის მოსალოდნელი განადგურება Maine როგორც grabbing შესაძლებლობა დაიპყრო ტერიტორიები. შეტევა ავღანეთში არც პატარა ან არაფერი არ უკავშირდება ბინ ლადენს ან მთავრობას, რომელმაც ხელი შეუწყო ბინ ლადენს. უფრო მეტიც, აშშ-ს მოტივაცია დაკავშირებულია წიაღისეულის საწვავის მილსადენებთან, იარაღის პოზიციებზე, პოლიტიკურ პოტენციალზე, გეოპოლიტიკურ პოზიციებზე, ერაყის შეჭრისთვის მანევრირებაზე (ტონი ბლერმა განუცხადა ბუშის ავღანეთს პირველი), პატრიოტული საფარი ძალაუფლებისთვის და არაპოპულარული პოლიტიკისთვის სახლში, და ომის მოგებასა და მის მოსალოდნელ გაფუჭებას. ამერიკის შეერთებულ შტატებს სურდა ომი.

ამერიკის შეერთებულ შტატებში მსოფლიო მოსახლეობის არანაკლებ 5 პროცენტია, მაგრამ მსოფლიოს ქაღალდის ერთი მესამედი, მსოფლიოს ნავთობის კვარტალი, ნახშირის 23 პროცენტი, ალუმინის ალუმინის და სპილენძის 27 პროცენტი იყენებს. (იხილეთ სამეცნიერო ამერიკელი, სექტემბერი, 19.). ეს მდგომარეობა არ შეიძლება დიპლომატიურად განუწყვეტლივ გაგრძელდეს. "ბაზრის ფარული ხელი არასდროს არ მუშაობს ფარული მუწუკის გარეშე. მაკდონალდს არ შეუძლია აყვავება აშშ-ს საჰაერო ძალების F-14- ის დიზაინერის მაკდონალ დუგლასის გარეშე. და ფარული მუშტი, რომელიც ინახავს მსოფლიოს უსაფრთხოებას სილიკონის ველის ტექნოლოგიების განვითარებისთვის, ეწოდება აშშ-ს არმიის, საჰაერო ძალების, საზღვაო ძალების და საზღვაო კორპუსის ", - ამბობს ფარული ხელი ენთუზიასტი და ნიუ იორკ ტაიმის მიმომხილველი თომას ფრიდმენი. მაგრამ გაუმაძღრობით არ არის არგუმენტი სხვა ბიჭის ირაციონალურობაზე ან სისულელეზე. უბრალოდ გაუმაძღრობით. ჩვენ ყველანი ვნახეთ პატარა ბავშვები და კიდევ უფრო ხანდაზმული ადამიანები სწავლობენ ნაკლებად ხარბს. ასევე არსებობს გზები მდგრადი ენერგეტიკისა და ადგილობრივი ეკონომიკის მიმართ, რომლებიც სიხარულის ომებითაა განპირობებული, ტანჯვის ან გაღატაკვის გარეშე. მწვანე ენერგიის ფართომასშტაბიანი კონვერტაციის უმეტესი გათვლები არ ითვალისწინებს სამხედროებისგან უზარმაზარი რესურსების გადაცემას. ჩვენ განვიხილავთ, თუ რა დასრულდა ომი ქვემოთ. აქ ისაა, რომ ომი არ იმსახურებს უფრო ღირსეულად ჩაითვალოს, ვიდრე დუელი.

იყო თუ არა ომი ავღანელების თვალსაზრისით, რომელმაც შეერთებულმა შტატებმა მოლაპარაკებებზე უინტერესო გამოაცხადა? რა თქმა უნდა არა. მიუხედავად იმისა, რომ ძალადობრივმა წინააღმდეგობამ ათწლეულის განმავლობაში ომის დასრულება ვერ შეძლო, შესაძლებელია არაძალადობრივი წინააღმდეგობა უფრო წარმატებული ყოფილიყო. ჩვენ შეიძლება ისარგებლოს, როგორც საუკუნეების წარსულში, არ შეიძლება, არაბული გაზაფხულზე, აღმოსავლეთ ევროპაში, სამხრეთ აფრიკაში, ინდოეთში, ცენტრალურ ამერიკაში, ფილიპინებისა და პუერტო რიკანის მიერ წარმატებული ძალისხმევით ამერიკის სამხედრო ბაზები და ა.შ.

ამგვარი ჟღერადობა, როგორიც ავღანელებს არასასურველ რჩევას აძლევს, ხოლო ჩემი მთავრობა ბომბებს, მე უნდა აღვნიშნო, რომ იმავე გაკვეთილიც ჩემს ქვეყანაშიც ვრცელდება. აშშ-ს საზოგადოება მხარს უჭერს ან მხარს უჭერს ხარჯებს (სხვადასხვა დეპარტამენტების მეშვეობით - კონსულტანტების გაცნობა ლიგის ან ეროვნული პრიორიტეტების პროექტს) ყოველწლიურად 1 ტრილიონი დოლარის ოდენობის ომის მომზადებაზე ზუსტად იმის გამო, რომ შიში (ფანტასტიკურია, თუმცა შეიძლება იყოს) ამერიკის შეერთებული შტატების შემოჭრა უცხოური ძალაუფლებით. უნდა მოხდეს იმ შემთხვევაში, თუ უცხოური ძალაუფლება ჩართული იქნებოდა აშშ-ის იარაღით. მაგრამ, ჩვენ იარაღის დემონტაჟი ვიყავით, ჩვენ არ ეწინააღმდეგებოდა ხალხის აზრს - დარჩა დაუცველი. ოკუპაციასთან თანამშრომლობაზე უარი გვექნებოდა. შეგვეძლო ჩვენი თანამემამულე დამსწრეთა შემოტევები შემოტრიალებული ერიდან და ადამიანის ფარებით მთელი მსოფლიოს მასშტაბით. მართალია, ჩვენ შეგვეძლო საზოგადოებრივი აზრის, სასამართლოებისა და სანქციების მეშვეობით პასუხისმგებელი პირების მიმართ.

სინამდვილეში, ეს არის შეერთებული შტატები და ნატო, რომლებიც თავს დაესხნენ თავს. ომი და ოკუპაცია ავღანეთის, თუ ჩვენ უკან დახევას მხოლოდ პატარა, როგორც ჩანს, ბარბაროსული როგორც დუელი. დამნაშავე კრიმინალური ქმედებების გადალახვის მიზნით ხელისუფლებამ (გარკვეული გონივრულ პირობებში) შეაჩერა ათწლეულის მანძილზე დაბომბვისა და იმ ხალხის მკვლელობის ხარჯზე, რომელთა უმრავლესობა არასდროს არ მოსმენია სექტემბრის XXX, XX საუკუნის თავდასხმების შესახებ, და რომელთა უმრავლესობაც თალიბების სძულდა) არ ჩანს უფრო ცივილიზებულ ქმედებაზე, ვიდრე მეზობლის სროლის გამო, რადგან მისი დიდი ბიძა მოიტაცა თქვენი ბაბუის ღორი. სინამდვილეში ომი კლავს ბევრ ადამიანს, ვიდრე სისხლის ფუჭი. თორმეტი წლის შემდეგ, აშშ-ის მთავრობა, როგორც მე დავწერე, ცდილობს მოლაპარაკება თალიბანთან, რომელიც გაყალბებული პროცესია, რომ ავღანეთის ხალხი არ არის წარმოდგენილი არც ერთ მხარესთან მოლაპარაკებებში, არამედ პროცესი, რომელიც შესაძლოა უკეთესი იყოს ადგილი 11 წლის წინ. თუ ახლა მათთან ლაპარაკობენ, რატომ არ შეგიძლია მათთან საუბრის შემდეგ, მასობრივი დუელის დახვეწამდე? თუ სირიის ომი თავიდან უნდა იქნას აცილებული, რატომ არ შეიძლება ავღანეთის ომი?
iraq

მაშინ ერაყის საქმეა მარტში 2003. გაერთიანებული ერების ორგანიზაციამ უარი უთხრა ერაყზე თავდასხმის ნებართვას, ისევე, როგორც ავღანეთთან ორი წლის წინ უარი თქვა. ერაყი აშშ-ს არ ემუქრებოდა. ამერიკის შეერთებული შტატები ფლობდა და ერაყის წინააღმდეგ გამოსაყენებლად ემზადებოდა ყველა სახის საერთაშორისოდ აღიარებული შეიარაღების: თეთრი ფოსფორისა, ახალი ტიპის ნაფალმის, კასეტური ბომბები, გაწელილი ურანი. აშშ-ის გეგმა ინფრასტრუქტურისა და მჭიდროდ დასახლებულ უბნებზე თავდასხმასთან იყო დაკავშირებული, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ყველა წარსულ გამოცდილებას, ხალხი "შოკირებულია და იმედგაცრუებული" იქნებოდა, სხვა სიტყვები კი შემობრუნდებოდა. ამის დასაბუთება იყო ერაყის ქიმიური, ბიოლოგიური და ბირთვული იარაღი.

სამწუხაროდ, ამ გეგმების სამწუხაროდ, საერთაშორისო ინსპექტირების პროცესი ერაყიდან ასეთი იარაღის უკან წამოიწყო და მათი არყოფნა დაადასტურა. ინსპექტირება ხორციელდებოდა, ხელახლა დაადასტურებდა ასეთი იარაღის სრული არარსებობა, როდესაც შეერთებული შტატები აცხადებს, რომ ომი დაიწყება და ინსპექტორები უნდა დატოვონ. ომი იყო საჭირო, აშშ-ს მთავრობა ამტკიცებდა, რომ ერაყის მთავრობა დამხობოდა - სადამ ჰუსეინის ხელისუფლებაში გაძევების მიზნით. თუმცა, თებერვალში პრეზიდენტ ჯორჯ ბუშსა და ესპანეთის პრემიერ-მინისტრს შორის შეხვედრის ტექსტის თანახმად, ბუშმა თქვა, რომ ჰუსეინი ერაყს დატოვებისკენ შესთავაზა და გადაადგილება შევიდა, თუ მას შეეძლო $ 2003 მილიარდი. ვაშინგტონ პოსტი: "მიუხედავად იმისა, რომ ბუშის საჯარო პოზიცია შეხვედრის დროს იყო, რომ კარი ღია დარჩა დიპლომატიური გადაწყვეტისთვის, ასობით ათასი აშშ-ს ჯარები ერაყის საზღვართან უკვე განლაგდნენ და თეთრმა სახლმა მოუთმენლად გაუსვა ხაზი. "ახლა მოკლე დროა," - განაცხადა ბუშმა იმავე დღეს გამართულ პრესკონფერენციაზე [ესპანეთის პრემიერ-მინისტრი ხოსე მარია] აზნარი. "

შესაძლოა, დიქტატორი, რომელიც $ 1 მილიარდიდან გაქვს, იდეალური შედეგი არ არის. მაგრამ შეთავაზება არ იყო გამოცხადებული აშშ-ში. ჩვენ გვითხრეს, რომ დიპლომატია შეუძლებელი იყო. მოლაპარაკება შეუძლებელი იყო, ჩვენ გვითხრეს. (ამდენად, არ იყო საშუალება, რომ ნახევარი მილიარდი დოლარის ოდენობის კონტრაქტის გაკეთება არ ყოფილიყო, მაგალითად.) ინსპექციები არ მუშაობდნენ. იარაღი იყო და შეიძლება გამოყენებულ იქნას ნებისმიერ მომენტში ჩვენს წინააღმდეგ, მათ თქვეს. ომი, სამწუხაროდ, ტრაგიკულად, მწუხარებით იყო ბოლო კურორტი, გვითხრეს. პრეზიდენტმა ბუშმა და ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრმა ტონი ბლერმა თეთრ სახლში იანვარში, 31- ში ისაუბრეს და აცხადებდნენ, რომ ომი თავიდან უნდა იქნას აცილებული, თუ ეს შესაძლებელი იქნებოდა მხოლოდ კერძო შეხვედრის შემდეგ, როდესაც ბუშმა შემოგვთავაზა ერაყის წინააღმდეგ ბრძოლის საჰაერო ხომალდის მფრინავი თვითმფრინავი, შეღებილი გაეროს ფერები, და იმედი ერაყში ცეცხლი მათზე, როგორც ეს სავარაუდოდ უკვე საფუძველი უნდა დაიწყოს ომი. (იხილეთ უსაფუძვლო სამყარო ფილიპე ქანდაკებებით და იხილეთ ფართო საინფორმაციო დაფარვა WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo- ზე).

მილიარდი დოლარის დაკარგვის ნაცვლად, ერაყის მოსახლეობამ დაახლოებით 1.4 მილიონი სიცოცხლე დაკარგა, დაინახა 4.5 მილიონმა ადამიანმა ლტოლვილები, მათი ქვეყნის ინფრასტრუქტურა, განათლება და ჯანდაცვის სისტემები დაანგრია, სამოქალაქო თავისუფლებებმა დაკარგეს, რაც არსებობდა სადამ ჰუსეინის სასტიკი წესით, თითქმის მიღმა წარმოიდგინა, დაავადების ეპიდემიები და დაბადების დეფექტების როგორც საზარელი როგორც მსოფლიოს ცნობილია. ერაყის ერი განადგურდა. ერაყში ან აშშ-ში აშშ დოლარზე მეტი იყო მილიარდი დოლარი (აშშ დოლარი გადახდილია $ 800 მილიარდი, არ ითვლიდა ტრილიონობით დოლარი გაზრდილი საწვავის ხარჯებით, მომავალი საპროცენტო გადასახადები, ვეტერანთა ზრუნვა და დაკარგული შესაძლებლობები). (იხილეთ DavidSwanson.org/Iraq.) არცერთი ეს გაკეთდა იმის გამო, რომ ერაყი არ შეიძლება დასაბუთებულიყო.

აშშ-ის მთავრობა მაღალ დონეზე არ ყოფილა მოტივირებული იარაღით გამოგონილი იარაღით. და ეს არ არის რეალურად ამერიკის შეერთებული შტატების ხელისუფლება ერაყის გადასაწყვეტად, გადადის თუ არა მისი დიქტატორი. აშშ-ს მთავრობა უნდა მუშაობდეს ბევრ სხვა ქვეყანაში დიქტატორების მხარდაჭერის დასასრულებლად, ვიდრე ერაყში ჩარევას ახალი გზით. ვარიანტი არსებობს ეკონომიკური სანქციების დამთავრებისა და დაბომბვისა და რეპარაციების დაწყების დასაწყისიდან. მაგრამ, თუ შეერთებული შტატების განცხადებამ მოტივი იყო, მისი რეალური პირობა იყო, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ საუბარი იყო არჩევანი, რომელიც უნდა ყოფილიყო შერჩეული. კუეთიდან ერაყის გაყვანის მოლაპარაკება იყო პირველი ყურეში ომის დროს. შერჩევა არ დაუჭერს მხარს და მისცეს ჰუსეინი იყო ვარიანტი ადრე ჯერ კიდევ. ყოველთვის არის ალტერნატივა ძალადობის მხარდასაჭერად. ეს ასეა ერაყის თვალსაზრისითაც. ზეწოლის წინააღმდეგობა შეიძლება იყოს არაძალადობრივი ან ძალადობრივი.

შეისწავლეთ ნებისმიერი ომი მოგეწონებათ და აღმოჩნდება, რომ თუ აგრესორები ღიად აცხადებდნენ თავიანთ სურვილებს, მათ შეეძლოთ მოლაპარაკებებში შესვლა, ვიდრე ბრძოლაში. ამის ნაცვლად, მათ სურდათ ომის ომი საკუთარი გულისთვის ან ომისთვის სრულიად გაუმართლებელი მიზეზით, რომ სხვა ერის სურვილი არ მოეწონებოდა.

ომი არის პირობითი

ცივი ომის დროს საბჭოთა კავშირი პრაქტიკულად გადაღებულია და, ფაქტობრივად, ჩამოაგდო U2 თვითმფრინავი, იმდენად, რამდენადაც პრეზიდენტმა ბუშმა იმედი გამოთქვა, რომ ერაყის ომი დაიწყებოდა, მაგრამ შეერთებული შტატები და საბჭოთა კავშირი ომში. ეს ვარიანტი ყოველთვის არსებობს-მაშინაც კი, როდესაც საფრთხეს წარმოადგენს საერთო განადგურება. იგი არსებობდა Bay of Pigs და Cuban Missile Crises. პრეზიდენტ ჯონ კენედის ადმინისტრაციის თბოპინგებმა ომში ჩაიგდო ის, რომ მან მაღალ თანამდებობის პირების გათავისუფლება გადაწყვიტა და საბჭოთა კავშირთან საუბარში განაგრძო, სადაც ომი მსგავსი ომი იყო და წინააღმდეგობა გაუწია თავმჯდომარემ ნიკატა ხრუშჩოვმა. (დაწვრილებით ჯეიმს დუგლასი "JFK და Unspeakable.) ბოლო წლებში წინადადებები თავდასხმის ირანის ან სირიის უკვე არაერთხელ უარყო. ეს თავდასხმები შეიძლება მოვიდეს, მაგრამ ისინი სურვილისამებრ არიან.

მარტში, აფრიკულ კავშირს ლიბიაში მშვიდობის გეგმა ჰქონდა, მაგრამ ნატო-ს მიერ "არ ფრენა" ზონის შექმნისა და დაბომბვის დაწყების გზით ლიბიაში გაემგზავრა. აპრილში, აფრიკულმა კავშირმა ლიბიის პრეზიდენტ მუამარ ალ-კადაფთან თავისი გეგმის განხილვა შეძლო და მან გამოხატა თავისი შეთანხმება. ნატო, რომელმაც მიიღო გაეროს ნებართვა, რომ ლიბიელებმა დაიცვან საფრთხე, მაგრამ არ აძლევენ ნებართვას ქვეყნის დაბომბვას ან ხელისუფლების დამხობას, გააგრძელებენ დაბომბვას ქვეყნის და ხელისუფლების დამხობას. შეიძლება ითქვას, რომ ეს კარგი საქმეა. "Ჩვენ მოვედით. Ჩვენ ვნახეთ. ის გარდაიცვალა! "- განაცხადა ტრიუმფალურმა აშშ-ის სახელმწიფო მდივანმა ჰილარი კლინტონმა, სიხარულით სიცილი სიკვდილის შემდეგ. (Watch video at WarIsACrime.org/Hillary.) ანალოგიურად, duelists სჯეროდა სროლა სხვა ბიჭი იყო კარგი საქმეა. აქ ის არის, რომ ეს არ იყო ერთადერთი ხელმისაწვდომი ვარიანტი. როგორც dueling, ომები შეიძლება შეიცვალოს დიალოგი და არბიტრაჟი. აგრესორი ყოველთვის დიპლომატიისგან არ უნდა გავიდეს, თუ რას გვამხნევებდნენ ომის შემსუბუქებულები უკანონოდ და სამარცხვინოდ, მაგრამ იქნებოდა ეს ცუდი რამ?

ეს მართალია ირანზე შესაძლო აშშ-ს შესაძლო ომის გამო. ირანის მთავრობის მოლაპარაკებების მცდელობებს აშშ-ს მიერ ბოლო ათწლეულის განმავლობაში უარი ეთქვა. 2003- ში ირანს ყველაფერი მოლაპარაკებათა მაგიდასთან შესთავაზა, ხოლო შეერთებულმა შტატებმა შეთავაზება არ დააკმაყოფილა. ირანი თავის ბირთვულ პროგრამებზე უფრო მეტ შეზღუდვებს დათანხმდა, ვიდრე კანონით. ირანი ცდილობდა დათანხმდეს აშშ-ს მოთხოვნებს, არაერთხელ დათანხმდება ბირთვული საწვავის გადაადგილება ქვეყნის გარეთ. XX საუკუნეში თურქეთმა და ბრაზილიამ ბევრ პრობლემას მიაღწიეს იმისთვის, რომ ირანმა დათანხმებოდა მხოლოდ იმას, რაც აშშ-ს მთავრობამ განაცხადა, რომ მხოლოდ აშშ-ს მთავრობამ გამოხატა თავისი რისხვა თურქეთისა და ბრაზილიის მიმართ.

თუ რა სურს ამერიკის შეერთებული შტატები ირანის დომინირებას და მის რესურსებს გამოიყენოს, ირანი არ შეიძლება კომპრომისზე წავიდეს ნაწილობრივ დომინირების გზით. ეს მიზანი დიპლომატიის ან ომისაგან არ უნდა გაგრძელდეს. თუ შეერთებული შტატები მართლაც სურს სხვა ქვეყნებისთვის ბირთვული ენერგიის მიტოვებაზე, შეიძლება ძნელი იყოს ამ პოლიტიკის გატარება, ომის ან მისი გამოყენების გარეშე. სავარაუდოდ წარმატების გზა იქნება არც ომი და არც მოლაპარაკებები, არამედ მაგალითი და დახმარება. შეერთებულმა შტატებმა შეიძლება დაიწყოს ბირთვული იარაღი და ელექტროსადგურების დემონტაჟი. ეს შეიძლებოდა მწვანე ენერგიის ინვესტირებას. მწვანე ენერგიის, ან სხვა რამისთვის ხელმისაწვდომი ფინანსური რესურსები, თუ ომის მანქანა დემონტაჟდა, თითქმის შეუძლებელია. შეერთებულმა შტატებმა მსოფლიოსთვის მწვანე ენერგეტიკული დახმარება შესთავაზა, თუ რას ხარჯავს სამხედრო ბატონობის შემოთავაზება - არ უნდა აღინიშნოს ის, რომ ირანი უბიძგებს ნაწილების შეძენას ქარისგან.

ომები ფიზიკური პირების წინააღმდეგ

შემოწმებისას ომები იბრძოდნენ პირებისა და მცირე ჯგუფების სავარაუდო ტერორისტების ასევე აჩვენებს, რომ საუბარი იყო ხელმისაწვდომი, თუმცა უარყო, ვარიანტი. სინამდვილეში ძნელია ისეთი შემთხვევა, სადაც მკვლელობა, როგორც ჩანს, ბოლო კურორტია. მაისში პრეზიდენტმა ობამამ სიტყვით გამოსვლისას განაცხადა, რომ ის ყველა ადამიანს, რომლითაც ის დაიღუპა თვითმფრინავის დარტყმებთან ერთად, მხოლოდ ოთხი იყო ამერიკელი მოქალაქე, ხოლო ამ ოთხიდან ერთ-ერთი იმ კრიტერიუმს შეხვდა, რომელიც მან თავად შექმნა მკვლელობის უფლებამოსილების განხორციელებამდე. ყველა საჯაროდ ხელმისაწვდომი ინფორმაცია ეწინააღმდეგება ამ პრეტენზიას და სინამდვილეში აშშ-ს მთავრობა ცდილობს მოკვლას ანვარ ალ-ავალაკი, სანამ ინციდენტები მოხდა, როდესაც პრეზიდენტმა ობამამ მოგვიანებით განაცხადა, რომ ამლავმა მონაწილეობა მიიღო იმ ნაწილზე, რომელიც გაამართლებდა მის მკვლელობას. მაგრამ არლაკი არასოდეს ყოფილა ბრალი დანაშაულის ჩადენაში, არც არასდროს ბრალდებულად და არც მისი ექსტრადიცია. იემენის ტომს ლიდერმა სალეჰ ბინ ფარეიდმა განუცხადა დემოკრატიას ახლა, რომ "Awlaki" შეეძლო გადაბრუნდა და სასამართლოში ჩაიარა, მაგრამ "ისინი არასდროს გკითხეს". ბევრ სხვა შემთხვევაში კი, ცხადია, რომ თვითმფრინავის გაფიცვის მსხვერპლნი დააპატიმრეს თუ ეს გამზირი ოდესმე ცდილობდა. (სამახსოვრო მაგალითი იყო პაკისტანში ტერაქტ აზიზის პაკისტანში მომხდარ ტერაქტში მომხდარ ტერაქტში მომხდარ ინციდენტთან დაკავშირებით, მას შემდეგ, რაც მან დედაქალაქში ანტი-სარაკეტო შეხვედრას დაესწრო, სადაც ის შეიძლება ადვილად დააპატიმრეს - დანაშაული.) ალბათ, არსებობს მიზეზი, რომ მოკვლასთან დაკავშირებული უპირატესობა არსებობს. მაგრამ, კიდევ ერთხელ, ალბათ, იყო მიზეზი, რის გამოც ხალხმა ბრძოლის დუელისთვის სასურველია კანონის სარჩელების შეტანა.

მათ შორის ცეცხლსასროლი იარაღით სროლების შედეგად, კანონების აღსრულების იდეა გადაეცა აგვისტომდე-სექტემბრის ჩათვლით, რომ სირიაში თავდასხმა მოხდა, რომელიც თავდასხმის სავარაუდო გამოყენებისთვის გამოიყენებოდა. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ნებისმიერი მმართველი ბოროტი საკმარისი იმისათვის, რომ ასობით სიკვდილისთვის სიკვდილის მოხდენა სავარაუდოდ დაისჯება, როცა ასობით ადამიანი დაიღუპა, რადგან ის არ იყო უდანაშაულო და უპირობოდ.

მართლაც კარგი ომი მომავალში

რასაკვირველია, ომი, რომელიც შეიძლება შეცვალონ დიალოგზე ან პოლიტიკის მიზნების შეცვლით, ყველაფერს არწმუნებს, რომ ომი მომავალში არ იქნება საჭირო. მილიონობით ადამიანის გონებაში არსებული ცენტრალური რწმენა ისაა, რომ ის ვერ ლაპარაკობდა ჰიტლერთან. და მისი corollary: ვერ საუბრობს მომდევნო ჰიტლერი. რომ აშშ-ს მთავრობა ახდენს ახალი ჰიტლერების მცდელობას სამ-მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში, რომლის დროსაც ბევრმა სხვა ქვეყანამ იპოვა შეერთებული შტატები, რომ ერი ვერ ილაპარაკოს იმ მოსაზრებაზე, რომ ჰიტლერი შესაძლოა დაბრუნდეს დღეში . ეს თეორიული საფრთხე უპასუხოდ წარმოუდგენელი საინვესტიციო და ენერგიით, ხოლო გლობალური დათბობის ისეთი საფრთხეები, როგორც ჩანს, უნდა დაამტკიცოს, რომ უკვე მოქმედებამდე გაუარესდა კატასტროფის გაუარესება.

ამ წიგნის მე -2 ნაწილის მეორე მსოფლიო ომში გამოვაბრუნებ დიდ ალბალტას. თუმცა, აღსანიშნავია ისიც, რომ საუკუნის სამი მეოთხედი დიდი ხანია. ბევრი რამ შეიცვალა. მესამე მსოფლიო ომი არ ყოფილა. მდიდარი შეიარაღებული ერები მსოფლიოს ერთმანეთთან კვლავ არ მიდიოდნენ. ომები იბრძვიან ღარიბ ერებს შორის, ღარიბ ქვეყნებთან მჭიდროდ, ან მდიდარი ხალხებისგან ღარიბების წინააღმდეგ. ძველი ჯიშის იმპერიები მოდის გარეთ, შეიცვალა ახალი ამერიკული ვარიაციით (სამხედრო ძალები 175 ქვეყნებში, მაგრამ არ შეიქმნა კოლონია). ხანმოკლე დიქტატორები შეიძლება ძალიან უსიამოვნო იყოს, მაგრამ არცერთი მათგანი არ აპირებს მსოფლიოს დაპყრობას. შეერთებულ შტატებს ერაყისა და ავღანეთის ოკუპაციის ურთულესი დრო ჰქონდა. ტუნისში, ეგვიპტესა და იემენში აშშ-ს მმართველმა მმართველებმა თავიანთი ხალხის მხრიდან არაძალადობრივი წინააღმდეგობის გაწევის რთული პერიოდი გააჩნდათ. იმპერიები და ტირანიები ვერ ხდებიან, და ისინი უფრო სწრაფად, ვიდრე ოდესმე. აღმოსავლეთ ევროპაში მცხოვრები ხალხი, რომლებიც საბჭოთა კავშირის მოშორებასა და მათი კომუნისტური მმართველებისგან მოკლეს, აღარ ექნებათ ახალი ჰიტლერისთვის მოქცევა და არც სხვა ერის მოსახლეობა. ძალაუფლების არაძალადობრივი წინააღმდეგობა გახდა ცნობილი. კოლონიალიზმისა და იმპერიის იდეა ძალიან დამაკმაყოფილებელი გახდა. ახალი ჰიტლერი იქნება უფრო გროტესკული ანაქრონიზმი, ვიდრე ეგზისტენციალური საფრთხე.

მცირე ზომის სახელმწიფო მკვლელობა

კიდევ ერთი ღირსეული ინსტიტუტი დოდოს გზაზე მიდის. მეთვრამეტე საუკუნის შუა რიცხვებში სიკვდილით დასჯის თავიდან ასაცილებლად სავარაუდოდ საშიში და უგუნური იყო. მაგრამ მსოფლიოს მთავრობების უმრავლესობამ აღარ გამოიყენა სიკვდილით დასჯა. მდიდარ ერებს შორის არსებობს ერთი გამონაკლისი. შეერთებული შტატები იყენებს სიკვდილით დასჯის და, ფაქტობრივად, პირველ ხუთეულში მკვლელობებს შორის, რომლებიც ისტორიულ ტერმინებში ბევრს არ ამბობენ, მკვლელობა იმდენად მკვეთრად დაეცა. ასევე ხუთეულში: ახლახან "გათავისუფლებული" ერაყი. მაგრამ ამერიკის შეერთებულ შტატების უმეტესობა "სიკვდილით დასჯის" აღარ გამოიყენებს. არსებობს 50 ქვეყნები, რომლებიც გააუქმეს ეს, მათ შორის, XX საუკუნეში, აქედან ოცდამეერთე საუკუნეში. ოცდაერთმა სახელმწიფომ არ გამოიყენა სიკვდილით დასჯა გასული 18 წლის განმავლობაში, გასული 6 წლის განმავლობაში, XX საუკუნის ბოლოში ან მეტი. რამდენიმე სამხრეთი სახელმწიფოები, რომლებსაც ტეხასის შტატში ხელმძღვანელობდნენ, მკვლელობის უმეტესობას აკეთებენ. და ყველა მკვლელობა კომბინირებული თანხა მცირე რაოდენობის განაკვეთი, სადაც სიკვდილით დასჯა იქნა გამოყენებული შეერთებული შტატები, მორგებული მოსახლეობის, წინა საუკუნეებში. სიკვდილით დასჯის არგუმენტები ჯერ კიდევ ადვილია, მაგრამ ისინი თითქმის არასდროს აცხადებენ, რომ არ შეიძლება აღმოიფხვრას, მხოლოდ ის, რომ არ უნდა იყოს. მას შემდეგ, რაც ჩვენს უსაფრთხოებას კრიტიკულად განვიხილავთ, სიკვდილით დასჯა ახლა საყოველთაოდ განიხილება არჩევითი და ფართოდ განიხილება არქაული, კონტრპროდუქტიული და სამარცხვინო. რა მოხდება, რომ ეს მოხდეს ომში?

სხვა სახის ძალადობა მცირდება

წავიდა მსოფლიოს ზოგიერთ ნაწილში, სიკვდილით დასჯის გარდა, ყველანაირი საშინელი საჯარიმო სასჯელი და წამებისა და სისასტიკის ფორმები. წავიდა ან შემცირდა ძალადობის დიდი ნაწილი, რომელიც საუკუნეების მანძილზე ყოველდღიური ცხოვრების ნაწილია და ათწლეულების განმავლობაში. მკვლელობები, გრძელვადიან პერსპექტივაში, მკვეთრად მცირდება. ასე რომ არიან მუშტები და ცემები, ძალადობა მეუღლეებთან მიმართებაში, ძალადობა ბავშვებზე (მასწავლებლები და მშობლები), ცხოველების მიმართ ძალადობა და ყველა ასეთი ძალადობის საზოგადოებრივი მიღება. როგორც ვინმეს იცის, ვინ ცდილობს ბავშვებს წაიკითხოს საკუთარი საყვარელი წიგნები ბავშვობიდან, ეს არ არის მხოლოდ უძველესი ზღაპრები, რომლებიც ძალადობრივია. მუშახელი ბრძოლები ჩვენი ახალგაზრდობის წიგნების საჰაერო ხასიათისაა, არ უნდა აღინიშნოს კლასიკური ფილმები. როდესაც ბატონი სმიტი ვაშინგტონში მიდის, ჯიმი სტიუარტი ცდილობს ფილმის გადაღება მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ყველაფერში ვერ ხედავს პრობლემებს. ჟურნალი რეკლამები და სატელევიზიო sit-coms in 1950s ხუმრობდა ოჯახური ძალადობის შესახებ. ასეთი ძალადობა არ არის წასული, მაგრამ მისი საჯარო მიღება გაქრა და მისი რეალობა არის კლება.

როგორ შეიძლება ეს? ჩვენი ძირითადი ძალადობა ომში ისეთი ინსტიტუტების დასაბუთებაა. თუ ჩვენი ძალადობა (მინიმუმ რაღაც ფორმით მაინც) შეგვიძლია დავტოვოთ უკან, ჩვენს სავარაუდო "ადამიანის ბუნებასთან" ერთად, რატომ უნდა არსებობდეს ძალადობა, რომელიც რჩება ძალადობის რწმენით?

რა, ბოლოს და ბოლოს, არის "ბუნებრივი" ომისა და ძალადობის შესახებ? ადამიანების უმეტესობა ან პრიმატის ან ძუძუმწოვრების კონფლიქტები სახეობებში მოიცავს საფრთხეს და ბლეხს და თავშეკავებას. ომი მოიცავს ყველაფერს, რაც თქვენ არასდროს მინახავს. (წაიკითხეთ პოლ ჩაპელის წიგნები შესანიშნავი შემდგომი დისკუსიისთვის) მაგრამ ადამიანების უმრავლესობას არაფერი აქვს საერთო და ამის გაკეთება არ სურს. ისინი არაბუნებრივი? არიან ადამიანის ადამიანების უმრავლესობა "ადამიანის ბუნების" მიღმა? შენ ხარ თავს "არაბუნებრივი" ადამიანისთვის, რადგან ომებისთვის ბრძოლა არ ხარ?

ომის შემდგომი ტრავმული სტრესული აშლილობა არავითარ შემთხვევაში არ ყოფილა. ომში მონაწილეობის მიღება მოითხოვს ადამიანთა უმრავლესობას, ინტენსიურ მომზადებას და კონდიცირებას. მკვლელობები სხვები და წინაშე დგას სხვები ცდილობს მოგკლას, როგორც ძალიან რთული ამოცანები, რომლებიც ხშირად დატოვონ ერთი ღრმად დაზიანდა. ბოლო წლებში აშშ-ს სამხედროები ავღანეთიდან დაბრუნებულ ან მის შემდეგ თვითმფრინავით უფრო მეტ ჯარისკაცს კარგავს, ვიდრე ამ ომის ნებისმიერ სხვა მიზეზს. აშშ-ს სამხედროების დაახლოებით 20,000 წევრები "ტერორის გლობალური ომის" პირველი ათწლეულის განმავლობაში გაემგზავრნენ (ამის მიხედვით, რობერტ ფანტინას ავტორი, ამერიკელი ჯარისკაცი და ამერიკელი ჯარისკაცი). ჩვენ ერთმანეთს ვუთხმებით, რომ სამხედრო "ნებაყოფლობითია". ეს იყო "ნებაყოფლობითი", არა იმიტომ, რომ ამდენი ადამიანი უნდოდა შეუერთდა, მაგრამ იმიტომ, რომ ამდენი ხალხი სძულდა პროექტი და უნდოდა თავიდან აეცილებინათ მონაწილეობა, და იმის გამო, რომ პროპაგანდა და დაპირებები ფინანსური ჯილდო შეეძლო ხალხს "მოხალისე" გაეკეთებინა. მოხალისეები არაპროპორციულად არიან ადამიანები, რომლებსაც აქვთ რამდენიმე სხვა ვარიანტი. და არ მოხალისე აშშ-ში, ნებაყოფლობით დატოვებს ნებაყოფლობით.

იდეები, რომელთა დროც მოვიდა

In კამპანია სახელწოდებით Hunger Project ცდილობდა აღმოფხვრას მსოფლიო შიმშილი. წარმატება უხერხულია. მაგრამ ყველაზე ხალხი დღეს დარწმუნებულია, რომ შიმშილი და შიმშილი შეიძლება აღმოიფხვრას. XIX საუკუნეში, შიმშილის პროექტმა იძულებული იყო, რომ მტკიცედ გამოეხატა მტკიცებულება, რომ შიმშილი გარდაუვალი იყო. ეს იყო ფლიერის ტექსტი, რომელსაც ისინი იყენებდნენ:

შიმშილი არ არის გარდაუვალი.
ყველამ იცის, რომ ხალხი ყოველთვის შიმშილობს, ყველამ იცოდა, რომ ადამიანი არასდროს არ იფრინდებოდა.
ერთ დროს ადამიანის ისტორიაში, ყველამ იცოდა, რომ ...
მსოფლიო ბინა იყო,
მზე ტრიალებდა დედამიწაზე,
მონობა იყო ეკონომიკური აუცილებლობა,
ოთხი წუთიანი მილის შეუძლებელი იყო,
პოლიო და ყმაწვილობა ყოველთვის იქნება ჩვენთან,
და არავის არ შეეძლო ფეხით მთვარეზე.
სანამ მამაცი ხალხი ეჭვქვეშ ძველი შეხედულებები და ახალი იდეა დრო მოვიდა.
ყველა ძალები მსოფლიოში არ არის ისეთი ძლიერი, როგორც იდეა, რომლის დროსაც მოვიდა.

ეს ბოლო ხაზი რა თქმა უნდა, ნასესხები ვიქტორ ჰიუგოდან. მან წარმოიდგინა ერთიანი ევროპელი, მაგრამ დრო ჯერ არ მოვიდა. მოგვიანებით მოვიდა. მან ომი გააუქმა, მაგრამ დრო ჯერ არ მოვიდა. ალბათ ახლა მას აქვს. ბევრი არ ფიქრობდა, რომ მიწის ნაღმები შეიძლება აღმოიფხვრას, მაგრამ ეს კარგად მიმდინარეობს. ბევრი ფიქრობდა, რომ ბირთვული ომი გარდაუვალი იყო და ბირთვული გაუქმება შეუძლებელი იყო (დიდი ხნის განმავლობაში ყველაზე რადიკალური მოთხოვნილება იყო გაყინვისთვის ახალი იარაღის შექმნაზე და არა მათი აღმოფხვრაზე). ახლა ბირთვული გაუქმება რჩება შორეულ მიზნად, მაგრამ ადამიანების უმეტესობა აღიარებს, რომ ეს შეიძლება გაკეთდეს. პირველი ნაბიჯი ომის გაუქმებაში იქნება იმის აღიარება, რომ ეს შესაძლებელია.

ომი ნაკლებია ვიდრე წარმოიდგენდა

ომი სავარაუდოდ "ბუნებრივია" (რასაც ნიშნავს), რადგან სავარაუდოდ ყოველთვის იყო გარშემო. უბედურება ის არის, რომ მას არ აქვს. 200,000 წლის განმავლობაში ადამიანის ისტორიისა და წინაისტორია არ არსებობს მტკიცებულება ომი 13,000 წლის, და პრაქტიკულად არცერთი მეტია 10,000 წლის. (მათ შორის, ვისაც სჯერა, რომ დედამიწა მხოლოდ ის არის, სულ მცირე, ხანდახან, მინდა გითხრათ ეს: მე მხოლოდ ღმერთთან ლაპარაკობდი და ის ყველაფერს გვასწავლის ომში გაუქმების საქმეში. დანარჩენი ეს წიგნი და მრავალი სხვა ასლის შეძენა.)
ომი არ არის საერთო მომთაბარეებსა და მონადირეებს შორის. (იხ. "ლატერალური აგრესია Mobile Forager Bands- ში და გავლენა ომის წარმოშობისთვის", მეცნიერება, ივლისი, 19.) ჩვენი სახეობები არ განვითარდა ომი. ომი კომპლექსური უსიცოცხლო საზოგადოებებია, მაგრამ მხოლოდ ზოგიერთ მათგანს და მხოლოდ რამდენიმე დროს. აგრესიული საზოგადოებები მშვიდობიანი და პირიქით იზრდებიან. ომების მიღმა: ადამიანის პოტენციალი მშვიდობისათვის, დუგლას ფრაი მთელს მსოფლიოში არალეგალურ საზოგადოებებს ასახავს. ავსტრალიაში ცოტა ხნით ადრე ევროპელები ჩამოვიდნენ, არქტიკა, ჩრდილო-აღმოსავლეთი მექსიკა, დიდი ამერიკული ჩრდილოეთი ამერიკა - ამ ადგილებში ომში ხალხი ცხოვრობდა.

In იაპონიის იაპონიიდან შეწყვიტა დასავლეთის, და გამოცდილი მშვიდობა, კეთილდღეობა და ყვავილობის იაპონიის ხელოვნებისა და კულტურის. აშშ-ში აშშ-ს საზღვაო ძალებმა იძულებითი იაპონიის გახსნა დაიწყეს აშშ-ის სავაჭრო ობიექტებში, მისიონერებსა და მილიტარიზმისკენ. იაპონიამ მეორე მსოფლიო ომის დამთავრების შემდეგ (მიუხედავად იმისა, რომ შეერთებულმა შტატებმა უბიძგოს) გაატარა მშვიდობიანი კონსტიტუციით, ისევე როგორც გერმანია, გარდა ნატო-ს მისი ომების დასახმარებლად. ისლანდია და შვეიცარია და შვეიცარია საუკუნეების მანძილზე არ იბრძოდნენ საკუთარი ომები, თუმცა ნატო ავღანეთის ოკუპაციისთვის დაეხმარა. და ახლა ნატო დაკავებულია ნორვეგიის, შვედეთისა და ფინეთის ჩრდილოეთით. კოსტა რიკის გააუქმა თავისი სამხედრო 1614 და დააყენა იგი მუზეუმში. კოსტა რიკა ომის ან სამხედრო გადატრიალების გარეშე ცხოვრობდა, მისი მეზობლებისგან განსხვავებით, მას შემდეგ, რაც ის დაეხმარა შეერთებული შტატების სამხედროებს და მიუხედავად იმისა, რომ ნიკარაგუას მილიტარიზმი და შეიარაღება დაიღვარა. კოსტა რიკა, შორს არის სრულყოფილი, ხშირად ისეთ ადგილზეა, როგორც ბედნიერი ან ბედნიერი ადგილები დედამიწაზე. XX საუკუნეში სხვადასხვა ქვეყნებს ერაყში "კოალიციის" ომში უნდა მიეღოთ მოსყიდვა ან დაემუქრნენ და ბევრი მცდელობა წარუმატებელი აღმოჩნდა.
ომის დასასრულში ჯონ ჰორგანი აღწერს ძალისხმევას, რომელმაც ომიანთა ტომის წევრებმა შეასრულეს ომი 1950- ში. ვაორაში მცხოვრები მოსახლეობა წლების განმავლობაში იბრძოდა. Waorani ქალთა ჯგუფი და ორი მისიონერი გადაწყვიტა ფრენა პატარა თვითმფრინავით მტრული ბანაკის გამო და ხმამაღლა სიტყვისგან შემდგარი შეტყობინებების გაგზავნა. შემდეგ იყო პირისპირ შეხვედრები. მაშინ ომები შეწყდა, ყველაფრის დიდი კმაყოფილებით. ომში არ დაბრუნებულა სოფლები.

ვინ იბრძვის ყველაზე

რამდენადაც ჩემთვის ცნობილია, ერებს არ ენდობიან ერებს იმის გამო, რომ მათი ომი დაიწყება ან მონაწილეობა მიიღონ ომში. Fry- ის სიაში 70 ან 80 მშვიდობიანი ქვეყნები შედიან იმ ქვეყნებში, რომლებიც მონაწილეობენ ნატოს ომებში. გლობალური მშვიდობის ინდექსმა (იხ .: VisionOfHumanity.org) რიგ ქვეყნებს შორისაა 22 ფაქტორების საფუძველზე, მათ შორის ძალადობრივი დანაშაული ერის, პოლიტიკური არასტაბილურობისა და ა.შ.. ამერიკის შეერთებული შტატები მთავრდება შუა და ევროპის ქვეყნებში, ყველაზე "მშვიდობიანი".

მაგრამ გლობალური მშვიდობის ინდექსის ვებ-გვერდზე გლობალური მშვიდობის ინდექსის ვებ-გვერდი საშუალებას მოგცემთ შეცვალოთ რანჟირება მხოლოდ "კონფლიქტებთან ბრძოლის" ერთ ფაქტორზე. როდესაც ამის გაკეთება ხდება ამერიკის შეერთებულ შტატებში, ეს იმას ნიშნავს, რომ ყველაზე მეტი კონფლიქტებია. რატომ არ არის ის ყველაზე მთავარი, "მსოფლიოში ყველაზე დიდი მსვლელობა მსოფლიოში", როგორც დოქტორი მარტინ ლუთერ კინგი უმცროსი. იმის გამო, რომ ამერიკის შეერთებული შტატები რჩება საფუძველზე იდეა, რომ იგი მხოლოდ სამ კონფლიქტშია ჩართული გასული 5 წლის განმავლობაში, მიუხედავად იმისა, რომ რამდენიმე ქვეყანას შორის თვითმფრინავის ომები, ათეულობით სამხედრო ოპერაცია და ჯარები რამდენიმე 175 და ასვლა. ამდენად, შეერთებულ შტატებს ოთხივე კონფლიქტი აქვს სამი ქვეყნის მიერ: ინდოეთი, მიანმა და კონგოს დემოკრატიული რესპუბლიკა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ნედლი გაზომვაა, ისიც ისაა, რომ ქვეყნებში უმრავლესობა - თითქმის ყველა ერი დედამიწაზე - ნაკლებად არის ჩართული ომამდე, ვიდრე ამერიკის შეერთებული შტატები, და ბევრ ერებს არ იცნობენ ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში , ხოლო მრავალ ქვეყანას შორის მხოლოდ კონფლიქტი იყო კოალიციური ომი აშშ-ს მიერ და სხვა ქვეყნებში თამაშობდა ან თამაშობდა მცირე ნაწილებს.

დაიცავით ფული

გლობალური მშვიდობის ინდექსი (GPI) ამერიკის შეერთებულ შტატებს სამხედრო ხარჯების ფაქტორზე მასშტაბის მშვიდობიან დასასრულს უკავია. ეს ასრულებს ამ feat ორი tricks. პირველ რიგში, ჯიპიაიმ მსოფლიოს ხალხთა უმრავლესობა მთელ სპექტრს უკიდურესად მშვიდობიანი დასასრულისკენ უბიძგებს, ვიდრე თანაბრად განაწილებაზე.

მეორე, GPI ეპყრობა სამხედრო ხარჯებს როგორც მთლიანი შიდა პროდუქტის (მშპ-ს) ან ეკონომიკის ზომაზე. ეს იმაზე მიუთითებს, რომ მდიდარი ქვეყანა უზარმაზარი სამხედრო შეიარაღებით შეიძლება იყოს უფრო მშვიდობიანი, ვიდრე ღარიბი ქვეყნის პატარა სამხედრო. ალბათ ეს ასეა განზრახვის გათვალისწინებით, მაგრამ შედეგები ასე არ არის. ეს აუცილებლად თუნდაც ასეა განზრახვის გათვალისწინებით? ერთ ქვეყანას სურს, რომ მკვლელობის გარკვეულ დონეს სურს და მზად არის, გააუქმოს მეტი. სხვა ქვეყანას სურს, რომ სამხედროების იგივე დონე ბევრად უფრო მეტია, თუმცა მსხვერპლის ნაწილი გარკვეულწილად ნაკლებია. თუ ეს მდიდარი ქვეყანა უფრო მდიდარი ხდება, მაგრამ უფრო მეტად შეიქმნება სამხედრო ძალები, რადგან მას შეუძლია ხელი შეუწყოს ნაკლებად მილიტარისტული გახდეს ან იგივე დარჩა? ეს არ არის მხოლოდ აკადემიური შეკითხვა, ვინაიდან ვაშინგტონში ვფიქრობ, რომ მთლიანი შიდა პროდუქტის მაღალი პროცენტული დანახარჯები სამხედროებზეა გათვლილი, ზუსტად ისე, თითქოსდა უფრო მეტად უნდა განახორციელოს საომარი მოქმედებები, ვიდრე საჭიროა თავდაცვითი საჭიროების მოლოდინში.

ჯიპისისგან განსხვავებით, სტოკჰოლმის საერთაშორისო სამშვიდობო კვლევითი ინსტიტუტი (SIPRI) ასახავს შეერთებულ შტატებს, როგორც მსოფლიოში ყველაზე მსხვილი სამხედრო პრეტენდენტი, რომელიც დახარჯულია დოლარებში. სინამდვილეში, SIPRI- ის მონაცემებით, ამერიკის შეერთებული შტატები ომსა და ომის მომზადებას ატარებს იმდენად, რამდენადაც მსოფლიოს დანარჩენი ნაწილი შედის. სიმართლე შეიძლება უფრო დრამატული იყოს. SIPRI აცხადებს, რომ აშშ-ს სამხედრო ხარჯები 2011- ში $ 711 მილიარდი იყო. ეროვნული პრიორიტეტების პროექტის კრის ჰელმანი ამბობს, რომ ეს იყო $ 1,200 მილიარდი ან $ X ტრილიონი. განსხვავება მოდის მთავრობის ყველა დეპარტამენტში, არა მხოლოდ "თავდაცვაზე", არამედ უსაფრთხოების, სახელმწიფო, ენერგეტიკის, აშშ-ს საერთაშორისო განვითარების სააგენტოს, ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს, ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოს, ვეტერანთა ადმინისტრაციის ომის დავალიანებისადმი ინტერესი და ა.შ. სხვა ქვეყნებთან შედარებით ვაშლისა და ვაშლის შედარება არ არის სწორი თითოეული ქვეყნის მთლიანი სამხედრო დანახარჯების შესახებ, მაგრამ ძალზედ უსაფრთხოა ვივარაუდოთ, რომ დედამიწაზე არც ერთ სხვა ერს არ ხარჯავს 1.2 მილიარდი მეტია, ვიდრე სიაში შედის SIPRI- ის რეიტინგში. უფრო მეტიც, აშშ-ს შემდეგ აშშ-ს მოკავშირეები და ნატო-ს წევრები არიან. და ბევრი მსხვილი და მცირე ხარჯები აქტიურად წახალისება აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტისა და ამერიკის შეერთებული შტატების შეიარაღებული ძალების მიერ აშშ-ს შეიარაღების ხარჯზე.

მიუხედავად იმისა, რომ ჩრდილოეთ კორეა, რა თქმა უნდა, ხარჯავს მთლიანი შიდა პროდუქტის ბევრად უფრო მაღალი პროცენტული ოდენობით, ვიდრე ამერიკის შეერთებული შტატები აკეთებს, ის თითქმის ხარჯავს არანაკლებ 1 პროცენტს, რასაც აშშ-ს ხარჯავს. ვინ უფრო აგრესიულია, არის ერთი კითხვა, ალბათ, უპასუხისმგებლო. ვინ უფრო მეტად საფრთხეს უქმნის ვინმეს? ამერიკის შეერთებული შტატების სახელმწიფო დაზვერვის დირექტორებმა ბოლო წლებში არ დაემუქრნენ საშიშროებას, რომ მწვავე დრო დაუთმეს კონგრესს, რომელიც მტერს და მტერს სხვადასხვა ანგარიშებში მხოლოდ "ექსტრემისტებით" მიიჩნევს.

სამხედრო ხარჯების დონეების შედარების წერტილი არ არის, რომ ჩვენ უნდა ვიგულისხმოთ, თუ როგორ არის ბოროტი შეერთებული შტატები, ან ამაყი, თუ რა გამონაკლისი. უფრო მეტიც, საქმე ისაა, რომ შემცირდა მილიტარიზმი არა მხოლოდ ადამიანისთვის; იგი დღეს უკვე მოქმედებს ყველა სხვა ერის მიერ დედამიწაზე, რაც გულისხმობს: ხალხთა რიცხვი, რომელიც შეიცავს კაცობრიობის 96 პროცენტს. შეერთებული შტატები უმეტესწილად ხარჯავს თავის სამხედრო შენაერთებზე, უმეტეს ქვეყნებში განლაგებული ყველაზე მეტი ჯარი, ინარჩუნებს ყველაზე მეტ კონფლიქტს, ყიდის ყველაზე მეტად იარაღს სხვებისთვის და თაღლითებს უხეშად უხეშად იყენებს სასამართლოების გამოყენებას ომის შემსუბუქების ან თუნდაც, უფრო მეტიც, ადამიანებს სასამართლო პროცესზე დააყენონ, ვისაც ადვილად შეუძლია მოხვდეს ჯოჯოხეთი. აშშ-ის მილიტარიზმის გაღრმავება "ადამიანის ბუნების" ზოგიერთ კანონს არ დაარღვევს, მაგრამ შეერთებულ შტატებს უფრო მჭიდროდ მიიყვანს კაცობრიობის უმრავლესობას.

საზოგადოებრივი აზრი v. ომი

მილიტარიზმი ამერიკის შეერთებულ შტატებში არ არის ისეთი პოპულარული, როგორიც აშშ-ს მთავრობის ქმედებაა, ვისაც სჯერა, რომ ხელისუფლება ხალხის ნებას მიჰყვებოდა. XX საუკუნეში მედიამ ბევრი ხმაური გააკეთა საბიუჯეტო კრიზისზე და გააკეთა ბევრი კენჭისყრა, თუ როგორ უნდა გადაწყდეს იგი. თითქმის არავის (ერთი გამოკითხვის ერთნიშნა პროცენტული მაჩვენებლები) დაინტერესებული იყო მთავრობის მიერ დაინტერესებული გადაწყვეტილებები: სოციალური დაცვისა და მკურნალობის შეწყვეტა. მაგრამ მეორე ყველაზე პოპულარული გამოსავალი, მდიდარი გადასახადების შემდეგ, თანმიმდევრულად შეჭრა სამხედრო. Gallup- ის კენჭისყრის თანახმად, პლურალიზმი მიიჩნევს, რომ აშშ-ს მთავრობა ძალიან ბევრს ხარჯავს სამხედრო წლიდან 2011- დან. და რასმუსენის, ასევე ჩემი გამოცდილების მიხედვით, კენჭისყრის მიხედვით, პრაქტიკულად, ყველას არ აფასებს, თუ რამდენად ხარჯავს შეერთებული შტატები. ამერიკის შეერთებულ შტატებში მხოლოდ მცირეოდენი უმცირესობა მიიჩნევს, რომ აშშ-ს მთავრობამ სამჯერ უნდა გაატაროს თავისი სამხედროები. მიუხედავად ამისა, შეერთებულმა შტატებმა წლების მანძილზე კარგად გაატარა ეს წლები, როგორც SIPRI- ის მიერ. მერილენდის უნივერსიტეტში საჯარო პოლიტიკის სკოლა, რომელიც დაკავშირებულია საზოგადოებრივი კონსულტაციის პროგრამასთან (PPC), ცდილობდა გაეცნო უმეცრება. პირველი PPC გვიჩვენებს ადამიანებს, თუ რა რეალურია საჯარო ბიუჯეტი. მაშინ ის სთხოვს, რა შეიცვლებოდა. უმრავლესობა დიდ ძალისხმევას ანიჭებს სამხედროებს.

მაშინაც კი, როდესაც კონკრეტულ ომებს მიაღწევს, ამერიკელი საზოგადოება არ არის ისეთი მხარდამჭერი, როგორც ზოგჯერ ამერიკელი ხალხის აზრით, ან სხვა ქვეყნების მოქალაქეები, განსაკუთრებით კი შეერთებული შტატების მიერ შემოჭრილი ქვეყნები. ვიეტნამის სინდრომი ვაშინგტონში ათწლეულების განმავლობაში ძალიან აწუხებდა აგენტის ნარინჯისგან გამოწვეული ავადმყოფობის არარსებობა, არამედ ომისაგან პოპულარული ოპოზიციის სახელი, თითქოს ეს იყო დაავადება. პრეზიდენტმა ობამამ ვიეტნამზე ომი გამოაცხადა 2012- ის, 13- მილიონიანი პროექტის აღსანიშნავად (რეპუტაციის რეაბილიტაცია). აშშ-ს საზოგადოება წლების განმავლობაში სირიასა და ირანს აშშ-ს ომებს დაუპირისპირდა. რა თქმა უნდა, შეიძლება შეიცვალოს წუთი, ომი დაიწყო. ავღანეთსა და ერაყში შემოსულ პირთა შორის მნიშვნელოვანი მხარდაჭერა იყო. მაგრამ საკმაოდ სწრაფად ეს აზრი გადავიდა. წლების მანძილზე ძლიერი ომი იყო იმ ომების დამთავრების შემდეგ, რომლებიც მიიჩნევდნენ, რომ ეს იყო შეცდომა, ხოლო ომი "წარმატებით" იყო "დემოკრატიის გავრცელების" მიზეზით. ლიბიის წინააღმდეგ ომი გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის წინააღმდეგ (რომლის რეზოლუციამ არ დაუშვა ომი ხელისუფლების დამხობის მიზნით), აშშ-ს კონგრესის მიერ (მაგრამ რატომ ფიქრობთ ამ ტექნიკასთან დაკავშირებით) და აშშ-ს მიერ (იხ. PollingReport.com/libya.htm). სექტემბრიდან, საზოგადოება და კონგრესმა უარი თქვა სირიის თავდასხმისთვის პრეზიდენტთან ერთად.

ადამიანის ნადირობა

როდესაც ვამბობთ, რომ ომი კვლავ დაბრუნდა 10,000 წლის განმავლობაში, არ არის ნათელი, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ ერთ რამეზე, როგორც ეწინააღმდეგებოდა ორ ან მეტ განსხვავებულ რამ იგივე სახელით. სურათზე ოჯახის იემენში ან პაკისტანში მცხოვრები მუდმივი ხმაურს მიერ წარმოებული თვითმფრინავის ოვერჰედის. ერთ დღეს მათი სახლი და ყველა ის არის დატეხილი სარაკეტო. იყვნენ ისინი ომის დროს? სად იყო ბრძოლის ველზე? სად იყო მათი იარაღი? ვინ გამოაცხადა ომი? რა იყო კონკურენცია ომში? როგორ დასრულდება ეს?

ავიღოთ ის ფაქტი, რომ რეალურად ვინმეს ტერორიზმის საწინააღმდეგოდ. მან დაარტყა რაკეტა უჩვეულო უპილოტო თვითმფრინავისგან და მოკლა. იყო ომის დროს, რომ ბერძენი თუ რომან მეომარი აღიარებდა? როგორია მეომარი თანამედროვე ომის დასაწყისში? ვინ ფიქრობს ომი, რომელიც ითხოვს ბრძოლის ველზე და ორ ჯარს შორის ბრძოლას აღიარებს თვითმფრინავის მეომარზე მჯდომი მისი მაგიდის მანიპულირება, როგორც მეომარი, როგორც მეომარი?

ომების მსგავსად, ომი ადრე იყო ორი რაციონალური მსახიობის შორის შეთანხმებული კონკურენციის სახით. ორი ჯგუფი შეთანხმდა, ან თუნდაც მათი მმართველები შეთანხმდნენ, რომ ომში წავიდნენ. ახლა ომი ყოველთვის მარკეტიანია, როგორც უკანასკნელი კურორტი. ომები ყოველთვის იბრძვიან "მშვიდობისთვის", მაშინ, როცა ომი გულისთვის არავის გაუკეთებია. ომი წარუმატებელია, როგორც ზოგიერთი კეთილშობილური დასასრულისკენ, მეორე მხარის ირაციონალურად გამოწვეული სამწუხარო პასუხისმგებლობა. ახლა, რომ სხვა მხარე არ იბრძვის ლიტერატურული ბრძოლის ველზე; სატელიტური ტექნიკით აღჭურვილი მხარე სავარაუდო მებრძოლების ნადირობაა.

ამ ტრანსფორმაციის მიღმა დრაივი არ ყოფილა ტექნოლოგია ან სამხედრო სტრატეგია, მაგრამ საზოგადოებრივი ოპოზიცია აშშ-ს ჯარები ბრძოლის ველზე გადასატანად. იგივე მოგერიება "ჩვენი ბიჭების" დაკარგვით დიდწილად ვიეტნამის სინდრომის გამო. ასეთი რეპუტაცია ერაყსა და ავღანეთში ომებს დაუპირისპირდა. ბევრ ამერიკელს ჰქონდა და დღემდე არ იცის, რომ სიკვდილისა და ტანჯვისა და ტანჯვის სიჭარბის შესახებ ხალხის მიერ სხვა მხარეთა მხრიდან. (მთავრობა ერთმნიშვნელოვნად აცნობებს ადამიანებს, რომლებსაც ძალიან სათანადოდ უპასუხებენ). მართალია, ამერიკელ ხალხს არ დაუყოვნებლივ ამტკიცებს, რომ მათი ხელისუფლება მათ ინფორმაციას აწვდის აშშ-ის ომების გამო დაზარალებულთა შესახებ. ბევრი, იმდენად, რამდენადაც ისინი იციან, უფრო მეტი ტოლერანტულია უცხოელთა ტკივილი. მაგრამ აშშ-ს ჯარების სიკვდილიანობა და დაშავებები დიდწილად გაუსაძლისი გახდა. ეს ნაწილობრივ ავრცელებს აშშ-ს საჰაერო ომებისა და თვითმფრინავის ომებს.
კითხვა არის თუ არა ომი ომი ომი. თუ ის ებრძვის რობოტებს, რომელთაგან მეორე მხარეს არ აქვს უნარი რეაგირება, რამდენად მჭიდროდ ჰგავს ის, რაც ჩვენ კატეგორიას გვაძლევს კაცობრიობის ისტორიაში ომის შემუშავებისას? ეს არ არის გამორიცხული, რომ ჩვენ უკვე დასრულდა ომი და ახლა უნდა დასრულდეს სხვა რამეც (სახელი შეიძლება იყოს: ადამიანების ნადირობა, ან თუ მკვლელობისთვის სასურველია, თუმცა ეს იმას ნიშნავს, რომ საზოგადო მოღვაწის მკვლელობა )? და მაშინ, რომ არ დასრულდება ამოცანა, რომ სხვა რამ წარმოგიდგენთ გაცილებით ნაკლებად მხცოვანი დაწესებულების დემონტაჟი?

ორივე ინსტიტუტი, ომი და ადამიანური ნადირობა მოიცავს უცხოელთა მკვლელობას. ახალს აშშ-ს მოქალაქეების განზრახ მკვლელობაც გულისხმობს, მაგრამ მოხუცმა ჩართვა აშშ-ის მოღალატეების ან უდაბნოების მკვლელობაზე. მიუხედავად ამისა, თუ ჩვენ შეგვიძლია შევცვალოთ ჩვენი წესები უცხოელების მკვლელობისთვის თითქმის შეუძლებელი გახადოს, ვინ არის იმის თქმა, რომ პრაქტიკულად ვერ აღმოფხვრა პრაქტიკა?

არ გვაქვს არჩევანი?

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ შეიძლება თითოეული ინდივიდუალურად იყოს თავისუფალი არჩევანის დასასრულებლად ომი (განსხვავებული შეკითხვა, თუ შენ მომენტში აირჩიოს) არის გარკვეული გარდაუვალია, რომელიც ხელს უშლის ჩვენგან ამ არჩევანის გაკეთებას ერთობლივად? არ ყოფილა, როდესაც მოვიდა მონობის მონობის, სისხლის შეურაცხყოფის, ძარცვის, სიკვდილის, ბავშვთა შრომის, ტარებისა და ბუმბულის, აქციების და სვეტის, ცოლების, შებოჭვის, ჰომოსექსუალობის დასჯის, ან უამრავი სხვა ინსტიტუტის დასჯა, ყოველი წლის განმავლობაში მრავალი წლის განმავლობაში შეუძლებელი იყო პრაქტიკის დემონტაჟი. მართალია, ხალხი ხშირად ერთობლივად იმოქმედებს იმით, თუ როგორ უპირისპირდება მათ უმრავლესობა თითოეულ მათგანს ინდივიდუალურად ამტკიცებენ, (მეც მინახავს კენჭისყრა, რომლითაც უმრავლესობა CEOs აცხადებენ, რომ ისინი უფრო მეტი უნდა იყოს გადასახადები). მაგრამ არ არსებობს მტკიცებულება, რომ კოლექტიური მარცხი გარდაუვალია. წინადადება, რომ ომი განსხვავდება სხვა ინსტიტუტებისაგან, რომლებიც აღმოიფხვრა არის ცარიელი წინადადება, თუ კონკრეტული პრეტენზია არ ხდება, თუ როგორ შეგვიძლია ხელი შეუშალონ მას.

ჯონ ჰორგის ომის დასასრული კარგად არის წაკითხული. სამეცნიერო ამერიკელი მწერალი ჰორგანი მიმართავს კითხვას იმის შესახებ, არის თუ არა ომი, როგორც მეცნიერი. მას შემდეგ, რაც ვრცელი კვლევის შემდეგ, მან დაასკვნა, რომ ომი გლობალურად დასრულდა და სხვადასხვა დროს აქვს და დასრულდა ადგილები. ამ დასკვნის მიღებამდე, ჰორგანი ეწინააღმდეგება პრეტენზიებს.

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი ომები რეკლამირებულნი არიან როგორც ჰუმანიტარული ექსპედიციებისა და ბოროტების საფრთხისგან დაცვაზე და არა როგორც რესურსების კონკურენცია, როგორიცაა წიაღისეული საწვავი, ზოგიერთი მეცნიერი, რომლებიც ომის აუცილებლობისთვის ამტკიცებენ, მიიჩნევენ, რომ ომი ფაქტობრივად, წიაღისეული საწვავის კონკურენციაა. ბევრი მოქალაქე ეთანხმება ამ ანალიზს და მხარს უჭერს ან ეწინააღმდეგება ომებს ამ საფუძველზე. ჩვენი ომების ასეთი განმარტება აშკარად არასრულყოფილია, რადგან მათ ყოველთვის მრავალი მოტივაცია აქვთ. მაგრამ თუ ჩვენ ვიღებთ პრეტენზიას, რომ მიმდინარე ომები ნავთობისა და გაზისთვისაა, რა შეგვიძლია გავაკეთოთ ის, რომ ისინი გარდაუვალია?

არგუმენტი მიიჩნევს, რომ ადამიანები ყოველთვის იბრძვიან და რომ როდესაც რესურსები მწირია ომის შედეგებზე. მაგრამ ამ თეორიის მომხრეებიც კი აღიარებენ, რომ ისინი ნამდვილად არ ითხოვენ აუცილებლობას. თუ ჩვენ მოსახლეობის ზრდას და / ან მწვანე ენერგიის შეცვლას ან / და შევძლებთ ჩვენი მოხმარების ჩვევების შეცვლას, ნავთობისა და გაზისა და ნახშირის სავარაუდოდ საჭირო რესურსები აღარ იქნება მწირი მიწოდების შემთხვევაში და მათი ძალადობრივი კონკურენცია აღარ იქნება გარდაუვალია.

ისტორიის გაცნობა ჩვენ ვხედავთ ომების მაგალითებს, რომლებიც, როგორც ჩანს, რესურსი ზეწოლის მოდელს შეესაბამება და სხვები. ჩვენ ვხედავთ საზოგადოებას, რომ რესურსების სიმცირით გამოწვეული საზოგადოებები, რომლებიც ომისკენ მიდიან და სხვებიც კი არ არიან. ჩვენ ასევე ვხედავთ ომის შემთხვევებს, როგორც ნაკლებობის გამომწვევ მიზეზად, ვიდრე საპირისპიროდ. Horgan მოჰყავს ხალხის მაგალითებს, რომლებიც ყველაზე მეტად ებრძოდნენ რესურსებს ყველაზე მეტად. Horgan ასევე მოჰყავს მუშაობის ანთროპოლოგთა Carol და Melvin Ember რომლის შესწავლა მეტი 360 საზოგადოებები ბოლო ორი საუკუნის განმავლობაში აღმოჩნდა არ კორელაცია შორის რესურსების scarcity ან მოსახლეობის სიმჭიდროვე და ომი. ლუისის ფრი რიჩარდსონის მსგავსად, მასიური კვლევა არ აღმოაჩნდა ასეთი კორელაცია.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამბავი, რომ მოსახლეობის ზრდა ან რესურსი მწვავე ომი იწვევს ომს, ამას გარკვეული ლოგიკური აზრი აქვს. სიუჟეტების ელემენტები, ფაქტობრივად, მრავალ ომების ნარატივის ნაწილია. მაგრამ მტკიცებულება მიუთითებს იმაზე, რომ არსებობს რაიმე საჭირო ან საკმარისი მიზეზის გარეშე. ამ ფაქტორებს ომი არ გამოუვათ. თუ კონკრეტული საზოგადოება გადაწყვეტს, რომ ბრძოლა მწირი რესურსებისთვის იბრძვის, მაშინ ამ რესურსების შემცირება ამ საზოგადოებას უფრო მეტად ომისკენ მიდის. ეს ნამდვილად რეალური საფრთხეა ჩვენთვის. მაგრამ საზოგადოებაში გადაწყვეტილების მიღებასთან დაკავშირებით არაფერია გარდაუვალი, რომ რაიმე ტიპის ღონისძიება გაამართლებს ომს პირველ რიგში ან მოქმედებდა ამ გადაწყვეტილების მიღებისას.
სოსოპათების თოჯინები?

რა აზრი აქვს იმას, რომ ომიდან ზოგიერთმა პირმა აუცილებლად გადაიტანოს ეს ჩვენში? მე ზემოთ დავამტკიცებდი, რომ ჩვენი მთავრობა უფრო მზადაა ომისთვის, ვიდრე ჩვენი მოსახლეობა. ნუთუ მათ, ვინც ომში უპირატესობას ანიჭებს მათ, ვისაც ძალაუფლების პოზიციები აქვს? და ეს გმობს ყველაფერს ომის შემსუბუქებაში, გვინდა ეს თუ არა?

ცხადი იყოს, პირველ რიგში, რომ ასეთი პრეტენზიის შესახებ მკაცრად გარდაუვალია. ამ ომში მყოფ ადამიანებს შეიძლება გამოვლენილი და შეცვლილი ან კონტროლი ჰქონდეს. ჩვენი ხელისუფლების სისტემა, მათ შორის ჩვენი დაფინანსების არჩევნების სისტემა და ჩვენი კომუნიკაციის სისტემა, შეიძლება შეიცვალოს. ჩვენმა მთავრობამ, ფაქტობრივად, თავდაპირველად დაგეგმილი არმიის არმია და კონგრესზე ომი ძალაუფლება მისცა, რადგან შიშობს, რომ ნებისმიერი პრეზიდენტი მათ შეურაცხყოფას აყენებდა. 1930- ის კონგრესში ომამდე რეფერენდუმს ითხოვდა, რომ საზოგადოებას ომი გადასცეს. კონგრესისთვის ახლა ომში ძალაუფლების მინიჭება პრეზიდენტებზე, მაგრამ ეს არ არის მუდმივად ასე. სინამდვილეში, სექტემბერში, კონგრესი სირიის პრეზიდენტზე წამოდგა.

გარდა ამისა, გვახსოვდეს, რომ ომი არ არის უნიკალური, როგორც საკითხი, რომელზეც ჩვენი მთავრობა უმრავლესობისგან განსხვავდება. ბევრ სხვა საკითხზე განსხვავებული აზრი მაინცაა გამოხატული, თუ არა ეს: ბანკებისგან გათავისუფლება, საზოგადოების დაკვირვება, მილიარდერთა და კორპორაციების სუბსიდიები, კორპორატიული ვაჭრობის შეთანხმებები, საიდუმლო კანონები, გარემო. არ არსებობს ათეულობით მოუწოდებენ საზოგადოებას, რომ გაძლიერდეს სოციოლოგიური გატაცების მეშვეობით. პირიქით, არსებობს კარგი და მოძველებული კორუფციის გავლენის ქვეშ მყოფი სოციოპათიები და არა-შვილობები.

მოსახლეობის 2 პროცენტი, რომლებიც სწავლობენ ომში მკვლელობას და არ განიცდიან თავს, არ გადააქციოს ეიფორია, რომ გადაწყდეს (იხ. დეივ გროსმანის მკვლელობა), ალბათ, არ გადააჭარბებს ძალაუფლების მქონე გადაწყვეტილებებს ბრძოლა ომები. ჩვენი პოლიტიკური ლიდერები აღარ მონაწილეობენ ომებში და ბევრ შემთხვევაში თავიანთ ახალგაზრდობაში ომებისგან თავი შეიკავა. მათი ძალაუფლების ძალა შეიძლება გამოიწვიოს მათ უფრო დიდი ბატონობის მცდელობა ქვედანაყოფების მიერ ბრძოლის ომში, მაგრამ ეს არ იმუშავებდა იმ კულტურაში, რომელშიც სამშვიდობო გაძლიერებამ გაზარდა ომის ძალაუფლების გაზრდაზე მეტი.

ჩემი წიგნში, როდესაც მსოფლიო ომის გამოცხადებისას, მე ვუთხარი ამბავს Kellogg-Briand Pact- ის შექმნის შესახებ, რომელმაც ომი 1928- ში შეაჩერა (ეს ჯერ კიდევ წიგნებია!). შეერთებული შტატების სახელმწიფო მდივნის, ფრენკ კელოგი, როგორც ომში დამხმარე იყო, მანამ, სანამ ნათელი გახდა, რომ მშვიდობა კარიერული წინსვლისკენ იყო მიმართული. მან დაიწყო მისი მეუღლე, რომ მან ნობელის მშვიდობის პრემია გაიმარჯვა. მან იფიქრა, რომ ის შეიძლება გახდეს მოსამართლე საერთაშორისო სასამართლოს შესახებ, რომელიც მან გააკეთა. მან დაიწყო რეაგირება მოთხოვნებს მშვიდობის აქტივისტების მან ადრე დაგმო. ადრე თუ გვიან, კელოგგმა, შესაძლოა, ომის გატარებას, როგორც ძალაუფლებისკენ მიმავალ გზას მიაყენებდა. ომის საწინააღმდეგო კლიმატი თავის დღეში დაინახა სხვადასხვა მარშრუტი.

ყველა ძლიერი
სამხედრო სამრეწველო კომპლექსი

როდესაც ომი ამერიკელების ან არადასავლელების მიერ გაკეთებულ რაღაცას განიხილება, ომის სავარაუდო მიზეზები გულისხმობს გენეტიკის, მოსახლეობის სიმჭიდროვის, რესურსების სიმცირის შესახებ თეორიებს და ა.შ. ჯონ ჰორგანი უფლებას მიუთითებს, რომ ეს სავარაუდო მიზეზები არ ომი გარდაუვალია და არ შეესაბამება ომის ალბათობას.

როდესაც ომიც გაგებულია, თუ არა, პირველ რიგში, "განვითარებული" ქვეყნების მიერ გაკეთებულ რაღაცას, მაშინ სხვა მიზეზების გამო გამოჩნდება, რომ ჰორგანი არასოდეს არ ჩანდა. ეს მიზეზები ასევე არ მოუტანს მათ გარდაუვალობას მათთან. მაგრამ მათ შეუძლიათ ომი უფრო მეტად გააკეთონ კულტურაში, რომელმაც გარკვეული არჩევანი გააკეთა. ეს კრიტიკულია, რომ ჩვენ ვაღიარებთ და გვესმის ამ ფაქტორებს, რადგან ომის გაუქმებისკენ მიმართული მოძრაობა აშშ-სა და მისი მოკავშირეების მიერ ომიდან გამომდინარე უნდა გამოეყენებინათ, თუ რა განსხვავდებოდა, თუ ომი იყო მხოლოდ ღარიბი ქვეყნების პროდუქტი აფრიკაში, სადაც სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლო მართავს პრაქტიკულად ყველა საქმეს.

გარდა იმისა, რომ ომი გარდაუვალია, ამერიკელი ხალხი კორუფციულ არჩევნებს, თანამონაწილეს, დაუცველ განათლებას, slick პროპაგანდას, მზაკვრულ გასართობსა და უზარმაზარ საომარ მანქანას, როგორც წესი, რომელიც არ შეიძლება დემონტაჟი. მაგრამ არც ერთი ეს შეუძლებელია. ჩვენ ვატარებთ აქ ძალებს, რომლებიც ომს უფრო მეტ დროს აყენებენ ჩვენს დროსა და ადგილას, და არა გადასაჭრელად დაბრკოლებებს, რომლებიც ომის გარანტიას ემსახურება. არავის სჯერა, რომ სამხედრო სამრეწველო კომპლექსი ყოველთვის ჩვენთან იყო. პატარა მოსაზრებებს ვერავინ მიიჩნევდა, რომ გლობალური დათბობის მსგავსად, მას შეუძლია შექმნას უკუკავშირი ადამიანის კონტროლის გარეშე. პირიქით, MIC არსებობს თავისი გავლენის ქვეშ ადამიანებზე. ეს ყოველთვის არ არსებობდა. ეს აფართოებს და კონტრაქტებს. ეს გრძელდება, სანამ ჩვენ დავუშვებთ მას. სამხედრო სამრეწველო კომპლექსი მოკლედ, სურვილისამებრ, ისევე, როგორც ჩათლის მონობის კომპლექსი იყო სურვილისამებრ.

ამ წიგნის შემდეგ ნაწილში განვიხილავთ იმას, თუ რა შეიძლება გაკეთდეს ომის კულტურული მიღწევის შესახებ, რაც მოსახლეობის ზრდის ან რესურსების ნაკლებობაზე ნაკლებად ამახვილებს, ვიდრე პატრიოტიზმზე, ქსენოფობიაში, ჟურნალისტის სევდიან მდგომარეობასა და კომპანიების პოლიტიკურ გავლენას Lockheed Martin . ეს გაგება საშუალებას მოგვცემს გამოვყოთ ომის საწინააღმდეგო მოძრაობა უფრო წარმატებული. მისი წარმატება არ არის გარანტირებული, მაგრამ ეჭვი არ არის.

"ომი ვერ შემიძლია
თუ არ დასრულდება ომი "

ერთის მხრივ მნიშვნელოვანია განსხვავება მონობის (და მრავალი სხვა ინსტიტუტის) შორის და მეორე მხრივ ომი. თუ ერთი ჯგუფი ხალხს მეორეზე ებრძვის, მაშინ ორივე ომია. თუ კანადა მონათლული პლანტაციები შეიმუშავებს, შეერთებულ შტატებს ამის გაკეთება არ მოუწევს. თუ კანადის შეიჭრა შეერთებული შტატები, ორ ქვეყანას იქნება ომი. როგორც ჩანს, ომი უნდა აღმოიფხვრას ყველგან ერთდროულად. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სხვების წინააღმდეგ თავდაცვის საჭიროება უნდა ემზადებოდეს სამუდამოდ.

ეს არგუმენტი საბოლოო ჯამში რამდენიმე საფუძველს ვერ იღებს. ერთი რამ, ომისა და მონობისგან განსხვავებით არ არის ისეთი მარტივი, როგორც ვარაუდი. თუ კანადა იყენებდა მონობას, ვხვდები, სადაც ვალ-მარტი იმპორტს იწყებს! თუ კანადა იყენებდა მონობას, გამოიცანით რა კონგრესი შექმნიდა კომისიებს, შეესწავლათ სარგებლობის აღდგენა! ნებისმიერი ინსტიტუტი შეიძლება იყოს გადამდები, მაშინაც კი, თუ ომი უფრო ნაკლებია.

გარდა ამისა, არგუმენტი ომი არ არის იმდენად, რამდენადაც ომის წინააღმდეგ თავდაცვისთვის. თუ კანადა ამერიკის შეერთებულ შტატებზე დაესხნენ თავს, მსოფლიოს შეუძლია კანადის მთავრობას სანქცია გაუწიოს თავის ლიდერებს სასამართლო პროცესზე და სირცხვილი მთელი ერი. კანადელებმა უარი თქვეს თავიანთი მთავრობის ომში მონაწილეობაზე. ამერიკელებს შეუძლიათ უარი განაცხადონ უცხოეთის ოკუპაციის უფლებამოსილების აღიარებაზე. სხვები შეიძლება შეერთებულ შტატებში გაემგზავრონ არაძალადობრივი წინააღმდეგობის დასახმარებლად. მსგავსად დანები ნაცისტების ქვეშ, ჩვენ შეგვიძლია უარი თქვან თანამშრომლობაზე. ამრიგად, არსებობს თავდაცვის სხვა იარაღი, ვიდრე სამხედრო.

(ბოდიშს გიხდით კანადაში ამ ჰიპოთეტური მაგალითისთვის, მე ვიცი, რომ ჩვენი ორი ქვეყნის ისტორიაში სხვა ისტორიაში შემოჭრის ისტორია [იხ. DavidSwanson.org/node/4125].)

მაგრამ ვივარაუდოთ, რომ გარკვეული სამხედრო თავდაცვა კვლავ სჯეროდა აუცილებლობას. ყოველწლიურად უნდა იყოს $ 1 ტრილიონი? აშშ-ს დაცვა არ უნდა იყოს სხვა ქვეყნების თავდაცვის საჭიროებების მსგავსი? დავუშვათ, მტერი არ არის კანადა, არამედ საერთაშორისო ტერორისტების ჯგუფი. იქნებოდა ეს შეიცვალოს სამხედრო თავდაცვის საჭიროებები? ალბათ, მაგრამ არა ისე, რომ გაამართლოს $ X ტრილიონი წელიწადში. ამერიკის შეერთებული შტატების ბირთვულ არსენალზე არაფერი გააკეთა 1 / 9 ტერორისტების გაუქმებაზე. ზოგიერთი 11 ერების მილიონი ჯარისკაცის მუდმივი განლაგება ტერორიზმის თავიდან აცილებას არ იძლევა. პირიქით, როგორც ქვემოთ განხილული, ის პროვოცირებას ახდენს. ეს დაგვეხმარება საკუთარ თავს ამ კითხვის დასმა: რატომ არ არის კანადა ტერორიზმის სამიზნედ, რომლიდანაა შეერთებული შტატები?

დამთავრებული მილიტარიზმი არ უნდა წლების განმავლობაში, მაგრამ ეს არ უნდა იყოს მყისიერი ან გლობალური კოორდინირება. ამერიკის შეერთებული შტატები იარაღის წამყვანი ექსპორტიორია სხვა ქვეყნებისთვის. ეს არ შეიძლება იყოს ძალიან ადვილად გამართლებული ეროვნული თავდაცვის თვალსაზრისით. (აშკარა ფაქტობრივი მოტივი ფულის მიღებაა). აშშ-ს იარაღის ექსპორტის დამთავრება შეიძლება განხორციელდეს ამერიკის შეერთებული შტატების საკუთარ თავდაცვაზე ზემოქმედების გარეშე. საერთაშორისო სამართალში, მართლმსაჯულებასა და არბიტრაჟში მიღწევები შეიძლება შეიარაღების და უცხოური დახმარების მიღწევის გაუმჯობესებაზე და ომის წინააღმდეგ მზარდი გლობალური კულტურული აღშფოთებით. ტერორიზმი შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც დანაშაული, რომ მისი პროვოკაცია შემცირდა და მისი კომისია სისხლის სამართლის საქმეში უფრო დიდი საერთაშორისო თანამშრომლობის გამო. ტერორიზმსა და ომში შემცირება (აკაკი სახელმწიფო ტერორიზმი) შეიძლება გამოიწვიოს შემდგომი განიარაღება და ომისაგან მოგების მოტივების შეზღუდვა და საბოლოო აღმოფხვრა. დავების წარმატებული არაობიექტური არბიტრაჟი შეიძლება გამოიწვიოს უფრო მეტი დამოკიდებულება და კანონის შესაბამისად. როგორც ამ წიგნის მე -4 ნაწილში ვნახავთ, ეს პროცესი შეიძლება დაწყებულიყო, რომელიც მსოფლიოდან ომიდან წამოსულიყო, მსოფლიო ერების დაშორება მილიტარიზმისგან და მსოფლიოს განრისხებული ადამიანები ტერორიზმისგან. უბრალოდ არ არის საქმე, რომ ჩვენ უნდა მოვემზადოთ ომისთვის შიშის გამო, რომ ვინმეს თავს დაგვაყენებს. არ უნდა გავაუქმოთ ომი ყველა იარაღს მომდევნო ხუთშაბათს, რომ კვლავაც არ უნდა ებრძოლო ომს.

ეს ჩვენი ხელმძღვანელებია

აქ ამერიკის შეერთებულ შტატებში, ომი ჩვენს სათავეშია და ჩვენი წიგნები, ჩვენი ფილმები, სათამაშოები, ჩვენი თამაშები, ჩვენი ისტორიული მარკერები, ჩვენი ძეგლები, ჩვენი სპორტული ღონისძიებები, ჩვენი კარადები და ჩვენი სატელევიზიო რეკლამები. როდესაც იგი ეძებდა კორელაციას ომის და სხვა ფაქტორი, Horgan მხოლოდ ი ერთი ფაქტორი. ომები მზადდება კულტურებით, რომლებიც იზეიმებენ ან იტანენ ომს. ომი იდეაა, რომელიც თავად ვრცელდება. ეს მართლაც გადამდებია. ის ემსახურება თავის მთავარ მიზანს, არა თავის მასპინძლებს (გარკვეული მოგების გარეთ).

ანთროპოლოგმა მარგარეტ მეტმა მოუწოდა ომის კულტურული გამოგონება. ეს არის ერთგვარი კულტურული დაპირისპირება. ომები ხდება კულტურული მიღების გამო და ისინი შეიძლება თავიდან იქნას აცილებული კულტურული უარყოფითობით. ანთროპოლოგმა დუგლას ფრიმ, თავის პირველ წიგნში "ადამიანის პოტენციალი მშვიდობისთვის" აღწერს საზოგადოებებს, რომლებიც უარყოფენ ომს. ომები არ ქმნიან გენების მიერ ან არ იციან ევგენიკას ან ოქსიტოცინს. ომები არ ახდენს არასრულწლოვანთა სოციოლითების მიერ, ან აკონტროლებენ მათ მიერ კონტროლს. ომი არ არის გამოწვეული რესურსების სიმცირით ან უთანასწორობით ან ხელი შეუშალოს კეთილდღეობასა და კეთილდღეობას. ომი არ არის განსაზღვრული იარაღის არსებობით ან მოგების გავლენის ქვეშ. ყველა ასეთი ფაქტორი ომებში მონაწილეობს, მაგრამ არცერთი მათგანი ომების გარეშე გარდაუვალია. გადამწყვეტი ფაქტორი არის მილიტარისტური კულტურა, კულტურა, რომელიც ადიდებს ომს ან თუნდაც ამას აღიარებს (და თქვენ შეგიძლიათ მიიღოთ რაღაცეებიც კი, რაც ეწინააღმდეგება მას, რომელიც ეწინააღმდეგება მას, ნამდვილი ოპოზიცია მუშაობს). ომი ვრცელდება სხვა კულტურული მემკვიდრეობით, კულტურულად. ომის გაუქმება შეიძლება იგივე გააკეთოს.

სარტრიანის მოაზროვნე მეტ-ნაკლებად ამ დასკვნამდე მიდის (არა, რომ ომი უნდა გაუქმდეს, მაგრამ ეს შეიძლება იყოს) ფრაის ან ჰორანის კვლევის გარეშე. ვფიქრობ, კვლევა სასარგებლოა მათთვის, ვისაც ეს სჭირდება. მაგრამ სისუსტეა. სანამ ასეთი კვლევის იმედი გვაქვს, უნდა დავრჩებოდეთ, რომ ზოგიერთი ახალი სამეცნიერო ან ანთროპოლოგიური კვლევა შეიძლება მოვიდეს იმის დასამტკიცებლად, რომ ომი ფაქტობრივად ჩვენს გენიშია. ჩვენ არ უნდა დავუშვათ, რომ წარმოვიდგინოთ, რომ ჩვენ უნდა დაველოდოთ ხელისუფლებას იმის დასამტკიცებლად, რომ რაღაც გაკეთდა წარსულში, სანამ ამას ვცდილობთ. სხვა ხელისუფლებამ შეიძლება მოვიდეს და უარყოს იგი.

ამის ნაცვლად, ჩვენ უნდა მივიღოთ მკაფიო გაგება, რომ თუნდაც არც ერთი საზოგადოება არ არსებობდა ომის გარეშე, ჩვენი პირველი შეიძლება იყოს. ხალხი დიდ ძალისხმევას ატარებს ომების შესაქმნელად. მათ არ შეეძლოთ ამის გაკეთება. ამ მკვეთრად აშკარა დაკვირვების გადაქცევას სამეცნიერო კვლევაში თუ რამდენად საკმარისი ხალხი უარყოფს ომის წარსულს, უარყოს ის მომავალში, როგორც სასარგებლო და საზიანო მიზეზი. ეს ხელს უწყობს მათ, ვინც უნდა დაინახოს, რომ რაც მათ სურთ გააკეთონ გაკეთდა ადრე. ის გტკივა ინოვაციური წარმოსახვის კოლექტიურ განვითარებაზე.

შეცვლილი თეორიები ომის მიზეზების შესახებ ქმნის თვითმოქმედი მოლოდინს, რომ ომი ყოველთვის ჩვენთან იქნება. პროგნოზირება, რომ კლიმატის ცვლილება მსოფლიო ომს აწარმოებს, რეალურად ვერ ახერხებს ხალხს, რომ ხალხს სუსტ საჯარო ენერგეტიკულ პოლიტიკას სთხოვონ, რაც მათ ნაცვლად სამხედრო დანახარჯების მხარდასაჭერად და იარაღისა და საგანგებო მარაგის საფონდო ბირჟაზე დააყენონ. სანამ ომი დაიწყო, ეს არ არის გარდაუვალი, მაგრამ ომებისთვის ემზადება, უფრო მეტად ქმნის მათ. (იხილეთ ქაოსის ტროპიკული: კლიმატის ცვლილება და ქრისტიანული მშობლის მიერ ძალადობის ახალი გეოგრაფია).

კვლევებმა დაადგინა, რომ როდესაც ადამიანებს ეცდებიან იდეა, რომ მათ არ გააჩნიათ "თავისუფალი ნება" ისინი ნაკლებად მორალურად იქცევიან. (იხ. "თავისუფლებაში დარწმუნებული ღირებულება: მრწამსის განმტკიცება სიზუსტის გაზრდაში" ქეთინ დენ ვოსი და ჯონათან W. სკოლის მასწავლებელი ფსიქოლოგიურ მეცნიერებაში, ტომი 19, რიცხვი 1.) ვინ შეიძლება დაადანაშაულოს? მათ "არ გააჩნიათ თავისუფალი ნება". მაგრამ ის ფაქტი, რომ ყველა ფიზიკური ქცევის წინასწარ განსაზღვრა არ იცვლება იმ ფაქტზე, რომ ჩემი პერსპექტივადან ყოველთვის გამოჩნდება თავისუფალი და არჩევანის გაკეთება ცუდად დარჩება ისეთივე გამართლებულიც კი, თუნდაც ფილოსოფოსი ან მეცნიერი მეუბნება ჩემთვის ფიქრი, არ მაქვს არჩევანი. თუ შეცდომაში ვართ, რომ ომი გარდაუვალია, ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ძალზე ძლიერად შეგვიძლია ომი დაიწყოს. მაგრამ ჩვენ არასწორი იქნება. შერჩევა ბოროტი ქცევის ყოველთვის იმსახურებს ბრალი.

მაგრამ რატომ არის ჩვენი ხელმძღვანელები?

თუ ომის მიზეზი არის კულტურული მიღების ომი, რა მიზეზების ამ მიღების? არსებობს რაციონალური მიზეზები, როგორიცაა სკოლებისა და საინფორმაციო საშუალებების მიერ წარმოქმნილი დეზინფორმაცია და იგნორირება, მათ შორის ზიანის იგნორირება და უცოდინრობა, როგორც კონფლიქტის ალტერნატიულ ფორმად. შეიძლება არსებობს არაჯანსაღო მიზეზები, როგორიცაა ჩვილებისა და ბავშვის ცუდი მოვლა, დაუცველობა, ქსენოფობია, რასიზმი, ქვემწვავეობა, იდეები მამაკაცის, სიხარბის, საზოგადოების არარსებობის, აპათიის და ა.შ. მკაცრი აუცილებლობა ან საკმარისი მიზეზები). შეიძლება უფრო მეტი გაკეთდეს, ვიდრე რაციონალური არგუმენტი ომის წინააღმდეგ. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ნებისმიერი მომწერელი თავად გარდაუვალია, ან რომ ეს არის ომის მიზეზი.