ამდენი მტერი, ასე ცოტა ლოგიკა
დავით Swanson, ტელეფონი
აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტს არ სურს სირიის მთავრობამ დაამარცხოს ან დასუსტდეს ISIS, ყოველ შემთხვევაში, თუ ეს ნიშნავს რაიმე სახის მოგებას სირიის მთავრობისთვის. ყურება ბოლოდროინდელი ვიდეო სახელმწიფო დეპარტამენტის წარმომადგენელმა, რომელიც ამ თემაზე საუბრობს, შესაძლოა დააბნიოს აშშ-ს ომის ზოგიერთი მხარდამჭერი. მეეჭვება, პალმირას, ვირჯინიის, ან პალმირას, პენსილვანიის ან პალმირას, ნიუ-იორკის ბევრმა მაცხოვრებელმა შეძლოს შეერთებული შტატების მთავრობის პოზიციის თანმიმდევრული აღწერა იმის შესახებ, თუ რომელი მტერმა უნდა გააკონტროლოს უძველესი პალმირა სირიაში.
ამერიკის მთავრობა შეიარაღებული იყო ალ-ქაიდა სირიაში. მეეჭვება, რომ შეერთებულ შტატებში ბევრმა ადამიანმა, როგორიც არ უნდა იყოს პოლიტიკური მოპოვება, შეძლოს ახსნას რატომ. ჩემი გამოცდილებით, ახლახან დავიწყე ა სასაუბრო ღონისძიებების ტურიშეერთებულ შტატებში ძალიან ცოტას შეუძლია იმ შვიდი ქვეყნის დასახელებაც კი, რომლებზეც პრეზიდენტი ბარაკ ობამა ტრაბახობდა დაბომბვით, მით უმეტეს, რომ ახსნას რომელ პარტიებს ის ბომბავს ან არ ბომბავს ამ ქვეყნებში. მსოფლიოს ისტორიაში არცერთ ერს არ ჰყოლია იმდენი მტერი, რომ თვალყური ადევნოდა, როგორც ახლა შეერთებულ შტატებს აქვს და ასე ნაკლებად აწუხებდა ამის გაკეთება.
სირიის განსაკუთრებული პრობლემა ის არის, რომ აშშ-ს მთავრობამ პრიორიტეტად მიიჩნია ერთი მტერი, რომლითაც მან ვერ შეძლო აშშ-ს საზოგადოების შეშინება, ხოლო აშშ-ს მთავრობამ შორს მეორე პრიორიტეტად მიიჩნია სხვა მტერზე თავდასხმა, რომელიც შეერთებულ შტატებში ადამიანების უმეტესობაა. შეშინებულები ძლივს აზროვნებენ. განვიხილოთ, რა შეიცვალა 2013 და 2014 წლებში. 2013 წელს პრეზიდენტი ობამა მზად იყო ძლიერად დაბომბვა სირიის მთავრობა. მაგრამ ის არ ამტკიცებდა, რომ სირიის მთავრობას სურდა შეერთებულ შტატებზე თავდასხმა, ან თუნდაც შეერთებული შტატების რამდენიმე თეთრკანიანზე თავდასხმა. სამაგიეროდ, ის არადამაჯერებლად ამტკიცებდა, რომ იცოდა ვინ იყო პასუხისმგებელი სირიელების ქიმიური იარაღით მკვლელობაზე. ეს იყო ომის შუაგულში, რომელშიც ათასობით იღუპებოდა ყველა მხრიდან ყველა სახის იარაღიდან. კონკრეტული ტიპის იარაღის გამო აღშფოთება, საეჭვო პრეტენზიები და მთავრობის დამხობის სურვილი ძალიან ახლოს იყო აშშ-ს 2003 წლის თავდასხმასთან ერაყზე.
კონგრესის წევრები 2013 წელს საჯარო ღონისძიებებზე აღმოჩნდნენ კითხვასთან, თუ რატომ დაამხებდა აშშ მთავრობას ომში იმავე მხარეს, როგორც ალ ქაიდას. აპირებდნენ კიდევ ერაყის ომის დაწყებას? აშშ-ისა და ბრიტანეთის საზოგადოებრივმა ზეწოლამ შეცვალა ობამას გადაწყვეტილება. მაგრამ აშშ-ს აზრი უფრო მეტად ეწინააღმდეგებოდა მარიონეტების შეიარაღებას და CIA-ს ახალ მოხსენებაში ნათქვამია, რომ ამით არასდროს მუშაობდა, მაგრამ ეს იყო მიდგომა, რომელსაც ობამამ მიმართა. დამხობა, რომელიც ჰილარი კლინტონი კვლავ ამბობს, რომ უნდა მომხდარიყო, სწრაფად შექმნიდა ქაოსსა და ტერორს, რომლის განვითარებაც ობამამ ნელ-ნელა დაიწყო.
2014 წელს ობამამ შეძლო გაეძლიერებინა აშშ-ის პირდაპირი სამხედრო მოქმედებები სირიასა და ერაყში საზოგადოების პრაქტიკულად წინააღმდეგობის გარეშე. რა შეიცვალა? ხალხს სმენია ვიდეოების შესახებ, სადაც ისლამური სახელმწიფო თეთრკანიანებს დანებით კლავს. არ ჩანდა მნიშვნელობა, რომ ISIS-ის წინააღმდეგ ომში გადასვლა იყო საპირისპირო მხარე იმისა, რაც ობამამ თქვა 2013 წელს, რომ აშშ-ს უნდა შეუერთდეს. არც კი ჩანდა მნიშვნელობა, რომ აშშ აშკარად აპირებდა შეერთებას ორივე მხარეები. ლოგიკასა და გრძნობასთან დაკავშირებულს სულ მცირე მნიშვნელობა არ ჰქონდა. ISIS-მა ცოტა რამ გააკეთა იმაზე, რასაც აშშ-ის მოკავშირეები საუდის არაბეთში, ერაყში და სხვაგან ჩვეულებრივ აკეთებდნენ და აკეთებდნენ ამერიკელებს. და გამოგონილი ჯგუფი, კიდევ უფრო საშინელი, ხორასანის ჯგუფი, მოდიოდა ჩვენს დასაჭერად, ISIS-ი მექსიკიდან და კანადიდან სრიალებდა საზღვრებს, თუ რაიმე ნამდვილად დიდი და სასტიკი არ გაგვეკეთებინა, ყველა მოვკვდებოდით.
სწორედ ამიტომ, აშშ-ს საზოგადოებამ საბოლოოდ თქვა დიახ კვლავ დაუსრულებელ ომზე - მას შემდეგ, რაც ნამდვილად არ დაემორჩილა ტყუილს ლიბიაში ჰუმანიტარული გადარჩენის შესახებ ან არ აინტერესებს - აშშ-ს საზოგადოება ბუნებრივად თვლის, რომ აშშ-ს მთავრობამ პრიორიტეტად მიიჩნია ბოროტი ბნელი ძალის განადგურება. ისლამური ტერორის. ეს არ აქვს. აშშ-ს მთავრობა თავის ნაკლებად შესამჩნევ მოხსენებებში ამბობს, რომ ISIS არ წარმოადგენს საფრთხეს შეერთებული შტატებისთვის. მან მშვენივრად იცის და მისი უმაღლესი მეთაურები პენსიაზე გასვლისთანავე ამტკიცებენ, რომ ტერორისტებზე თავდასხმა მხოლოდ აძლიერებს მათი ძალები. შეერთებული შტატების პრიორიტეტი რჩება სირიის მთავრობის დამხობა, ამ ქვეყნის განადგურება და ქაოსის შექმნა. აი ამ პროექტის ნაწილი: სირიაში შეერთებული შტატების მხარდაჭერილი ჯარები ებრძვიან სხვა აშშ-ს მხარდაჭერილ ჯარებს სირიაში. ეს არ არის არაკომპეტენტურობა, თუ მიზანი ერის განადგურებაა, როგორც ჩანს ჰილარი კლინტონის საქმეში. ელ - (შემდეგი არის პროექტი ამ მუხლის):
„საუკეთესო გზა ისრაელის დასახმარებლად ირანის მზარდ ბირთვულ შესაძლებლობებთან გამკლავებაში არის სირიის ხალხის დახმარება ბაშარ ასადის რეჟიმის დამხობაში. … ირანის ბირთვული პროგრამა და სირიის სამოქალაქო ომი შეიძლება ჩანდეს, რომ ერთმანეთთან არ არის დაკავშირებული, მაგრამ ეს არის. ისრაელის ლიდერებისთვის, ბირთვული შეიარაღებული ირანის რეალური საფრთხე არ არის ირანის გიჟური ლიდერის მიერ ისრაელზე ირანის არაპროვოცირებული ბირთვული თავდასხმის პერსპექტივა, რომელიც ორივე ქვეყნის განადგურებას გამოიწვევს. ის, რაზეც ისრაელის სამხედრო ლიდერები ნამდვილად წუხან - მაგრამ ამაზე საუბარი არ შეუძლიათ - ბირთვული მონოპოლიის დაკარგვაა. ეს არის სტრატეგიული ურთიერთობა ირანსა და ბაშარ ასადის რეჟიმს შორის სირიაში, რაც შესაძლებელს ხდის ირანს შეარყიოს ისრაელის უსაფრთხოება.
ISIS, ალ ქაიდა და ტერორიზმი ბევრად უკეთესი იარაღია მარკეტინგული ომებისთვის, ვიდრე ოდესმე ყოფილა კომუნიზმი, რადგან მათი წარმოდგენა შესაძლებელია დანების გამოყენებით და არა ბირთვული იარაღის გამოყენებით, და იმიტომ, რომ ტერორიზმი ვერასოდეს დაიშლება და გაქრება. თუ (კონტრპროდუქტიულად) თავდასხმა ისეთი ჯგუფები, როგორიც არის ალ-ქაიდას ომები, შეერთებული შტატები არ დაეხმარებოდა საუდის არაბეთს იემენის ხალხის ხოცვაში და იქ ალ-ქაიდას ძალაუფლების გაზრდაში. მშვიდობა რომ იყოს მიზანი, აშშ არ გამოაგზავნიდა ჯარებს ერაყში, რათა გამოიყენოს იგივე ქმედებები, რომლებმაც გაანადგურეს ეს ქვეყანა, სავარაუდო გამოსასწორებლად. ომების კონკრეტული მხარის მოგება რომ იყოს მთავარი მიზანი, შეერთებული შტატები არ იქნებოდა პირველადი დაფინანსება ორივე მხარისთვის ავღანეთში მთელი ამ წლების განმავლობაში, კიდევ ათწლეულებით დაგეგმილი.
რატომ თქვა სენატორმა ჰარი ტრუმენმა, რომ შეერთებულმა შტატებმა უნდა დაეხმაროს ან გერმანელებს ან რუსებს, რომელი მხარეც წააგებდა? რატომ დაუჭირა მხარი პრეზიდენტმა რონალდ რეიგანმა ერაყს ირანის წინააღმდეგ და ასევე ირანი ერაყის წინააღმდეგ? რატომ შეეძლოთ ლიბიაში ორივე მხარის მებრძოლებს იარაღის ნაწილების გაცვლა? იმის გამო, რომ ორი მიზანი, რომელიც ყველა სხვას აჭარბებს აშშ-ს მთავრობისთვის, ხშირად ემთხვევა მტკნარი ნგრევისა და სიკვდილის მიზეზს. ერთი არის აშშ-ს ბატონობა მსოფლიოში და ყველა სხვა ხალხი იყოს დაწყევლილი. მეორე არის იარაღის გაყიდვა. არ აქვს მნიშვნელობა ვინ იმარჯვებს და ვინ კვდება, იარაღის მწარმოებლები იღებენ სარგებელს და ახლო აღმოსავლეთში იარაღის უმეტესობა იქ შეერთებული შტატებიდან არის გაგზავნილი. მშვიდობა ამ მოგებას საშინლად ჭრის.
