ავტორი ნიკ ბაქსტონი, ტრანსნაციონალური ინსტიტუტიოქტომბერი 9, 2013
კლიმატის უსაფრთხოებაზე იზრდება პოლიტიკური მოთხოვნა, როგორც კლიმატის ცვლილების ესკალაციის ზემოქმედების საპასუხოდ, მაგრამ მცირე კრიტიკული ანალიზი იმის შესახებ, თუ რა სახის უსაფრთხოებას სთავაზობენ ისინი და ვის. ეს პრაიმერი დემიტიზირებს დებატებს - ხაზს უსვამს სამხედროების როლს კლიმატის კრიზისის გამომწვევ მიზეზებში, მათი საფრთხეები, რომლებიც ახლა კლიმატურ ზემოქმედებაზე სამხედრო გადაწყვეტილებებს იძლევა, კორპორატიული ინტერესები, ყველაზე დაუცველებზე ზემოქმედება და ალტერნატიული წინადადებები "უსაფრთხოებისათვის". სამართლიანობაზე დაყრდნობით.
PDF.
1. რა არის კლიმატის უსაფრთხოება?
კლიმატის უსაფრთხოება არის პოლიტიკური და პოლიტიკის ჩარჩო, რომელიც აანალიზებს კლიმატის ცვლილების გავლენას უსაფრთხოებაზე. იგი ითვალისწინებს, რომ ექსტრემალური ამინდის მოვლენები და კლიმატის არასტაბილურობა, რომელიც გამოწვეულია სათბურის გაზების ემისიების (GHGs) ზრდის შედეგად, გამოიწვევს ეკონომიკური, სოციალური და გარემოსდაცვითი სისტემების დარღვევას და, შესაბამისად, ძირს უთხრის უსაფრთხოებას. ჩნდება კითხვები: ვისი და რა სახის უსაფრთხოებაზეა საუბარი?
კლიმატის უსაფრთხოების დომინანტური მოთხოვნა და მოთხოვნა მოდის ძლიერი ეროვნული უსაფრთხოების და სამხედრო აპარატისგან, განსაკუთრებით მდიდარი ქვეყნებისგან. ეს ნიშნავს, რომ უსაფრთხოება აღიქმება იმ საფრთხეების თვალსაზრისით, რაც მათ უქმნის მათ სამხედრო ოპერაციებს და „ეროვნულ უსაფრთხოებას“, ყოვლისმომცველ ტერმინს, რომელიც ძირითადად ეხება ქვეყნის ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ძალას.
ამ ფარგლებში კლიმატის უსაფრთხოება ამოწმებს აღქმულს პირდაპირი საფრთხეები ერის უსაფრთხოებაზე, როგორიცაა სამხედრო ოპერაციებზე ზემოქმედება - მაგალითად, ზღვის დონის აწევა გავლენას ახდენს სამხედრო ბაზებზე ან უკიდურესი სიცხე აფერხებს არმიის ოპერაციებს. ის ასევე უყურებს არაპირდაპირი საფრთხეები, ან კლიმატის ცვლილების გზებმა შეიძლება გაამწვავოს არსებული დაძაბულობა, კონფლიქტები და ძალადობა, რამაც შეიძლება სხვა ქვეყნებშიც დააღწიოს თავი ან დაძლიოს. ეს მოიცავს ომის ახალი „თეატრების“ გაჩენას, როგორიცაა არქტიკა, სადაც ყინულის დნობა ხსნის ახალ მინერალურ რესურსებს და მთავარ ძალას შორის კონტროლის დამყარებას. კლიმატის ცვლილება განისაზღვრება, როგორც "საფრთხის მულტიპლიკატორი" ან "კონფლიქტის კატალიზატორი". კლიმატის უსაფრთხოების შესახებ მოთხრობები, როგორც წესი, ითვალისწინებს, აშშ -ს თავდაცვის დეპარტამენტის სტრატეგიის სიტყვებით, "მუდმივი კონფლიქტის ეპოქას ... უსაფრთხოების გარემო გაცილებით ორაზროვანი და არაპროგნოზირებადია, ვიდრე ცივი ომის დროს".
კლიმატის უსაფრთხოება სულ უფრო მეტად ინტეგრირებულია ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგიებში და უფრო ფართოდ იქნა მიღებული საერთაშორისო ორგანიზაციების მიერ, როგორიცაა გაერო და მისი სპეციალიზებული სააგენტოები, ასევე სამოქალაქო საზოგადოება, აკადემიური წრე და მედია. მხოლოდ 2021 წელს პრეზიდენტმა ბაიდენმა კლიმატის ცვლილება ეროვნულ უსაფრთხოების პრიორიტეტად გამოცხადდა, ნატომ შეიმუშავა სამოქმედო გეგმა კლიმატისა და უსაფრთხოების შესახებ, დიდმა ბრიტანეთმა განაცხადა, რომ ის გადადის "კლიმატზე მომზადებული თავდაცვის" სისტემაზე, გაეროს უშიშროების საბჭომ ჩაატარა მაღალი დონის დებატები კლიმატისა და უსაფრთხოების შესახებ და მოსალოდნელია კლიმატის უსაფრთხოება იყოს ნოემბრის COP26 კონფერენციის დღის წესრიგის მთავარი საკითხი.
როგორც ეს პრაიმერი იკვლევს, კლიმატის კრიზისის უსაფრთხოების საკითხად ჩამოყალიბება ღრმად პრობლემატურია, რადგან ის საბოლოოდ აძლიერებს მილიტარიზებული მიდგომას კლიმატის ცვლილებისადმი, რაც, სავარაუდოდ, გააღრმავებს უსამართლობას იმათ მიმართ, ვინც ყველაზე მეტად დაზარალდება გაშლილი კრიზისით. უსაფრთხოების გადაწყვეტილებების საფრთხე იმაში მდგომარეობს, რომ, მათი განმარტებით, ისინი ცდილობენ უზრუნველყონ ის, რაც არსებობს - უსამართლო სტატუს ქვო. უსაფრთხოების რეაგირება განიხილავს როგორც „მუქარას“ ყველას, ვინც შეიძლება შეაფერხოს სტატუს ქვოს, მაგალითად ლტოლვილებს, ან ვინც პირდაპირ ეწინააღმდეგება მას, მაგალითად კლიმატის აქტივისტებს. ის ასევე გამორიცხავს არასტაბილურობის სხვა, ერთობლივ გადაწყვეტილებებს. კლიმატის მართლმსაჯულება, პირიქით, ჩვენგან მოითხოვს გადააქციოს და გარდაქმნას ის ეკონომიკური სისტემები, რამაც გამოიწვია კლიმატის ცვლილება, პრიორიტეტი მიანიჭოს თემებს კრიზისის ფრონტზე და მათი გადაწყვეტა პირველ ადგილზე დააყენოს.
2. როგორ გაჩნდა კლიმატის უსაფრთხოება, როგორც პოლიტიკური პრიორიტეტი?
კლიმატის უსაფრთხოება ემყარება გარემოს დაცვის დისკუსიის უფრო ხანგრძლივ ისტორიას აკადემიურ და პოლიტიკის შემმუშავებელ წრეებში, რომელიც 1970-იანი წლებიდან 1980-იანი წლებიდან იკვლევს გარემოს და კონფლიქტების ურთიერთკავშირს და ზოგჯერ უბიძგებს გადაწყვეტილების მიმღებ პირებს გარემოსდაცვითი პრობლემების ინტეგრირება უსაფრთხოების სტრატეგიებში.
კლიმატის უსაფრთხოება პოლიტიკაში და ეროვნულ უსაფრთხოებაში 2003 წელს შემოვიდა, პენტაგონის მიერ შეკვეთილი კვლევით პიტერ შვარცი, სამეფო ჰოლანდიური შელის ყოფილი დამგეგმავი და კალიფორნიაში დაფუძნებული გლობალური ბიზნეს ქსელის დუგ რენდალი. მათ გააფრთხილეს, რომ კლიმატის ცვლილებამ შეიძლება გამოიწვიოს ახალი ბნელი ხანა: ”რაც შეეხება შიმშილს, დაავადებებს და ამინდთან დაკავშირებულ კატასტროფებს კლიმატის მკვეთრი ცვლილების გამო, ბევრი ქვეყნის მოთხოვნილებები გადააჭარბებს მათ ტევადობას. ეს შექმნის სასოწარკვეთილების განცდას, რომელიც, სავარაუდოდ, გამოიწვევს შეურაცხმყოფელ აგრესიას ბალანსის აღდგენის მიზნით ... დარღვევა და კონფლიქტი იქნება ცხოვრების ენდემური მახასიათებლები '. იმავე წელს, ნაკლებად ჰიპერბოლური ენით, ევროკავშირის (ევროკავშირის) „ევროპის უსაფრთხოების სტრატეგიამ“ კლიმატის ცვლილება უსაფრთხოების საკითხად აღნიშნა.
მას შემდეგ კლიმატის უსაფრთხოება სულ უფრო მეტად ინტეგრირდება მდიდარი ქვეყნების მზარდი რაოდენობის თავდაცვის დაგეგმვაში, სადაზვერვო შეფასებებში და სამხედრო ოპერატიულ გეგმებში, მათ შორის აშშ -ში, გაერთიანებულ სამეფოში, ავსტრალიაში, კანადაში, გერმანიაში, ახალ ზელანდიაში და შვედეთში, ასევე ევროკავშირში. ის განსხვავდება ქვეყნების კლიმატის სამოქმედო გეგმებისგან სამხედრო და ეროვნული უსაფრთხოების საკითხებზე ორიენტირებით.
სამხედრო და ეროვნული უსაფრთხოების ერთეულებისთვის კლიმატის ცვლილებაზე ფოკუსირება ასახავს რწმენას, რომ ნებისმიერ რაციონალურ დამგეგმავს შეუძლია დაინახოს, რომ ის უარესდება და გავლენას მოახდენს მათ სექტორზე. არმია არის ერთ – ერთი იმ მცირე ინსტიტუტიდან, რომელიც ახორციელებს გრძელვადიან დაგეგმვას, რათა უზრუნველყოს კონფლიქტში ჩართვის შესაძლებლობა და იყოს მზად ცვალებადი კონტექსტისთვის, რომელშიც ისინი ამას აკეთებენ. ისინი ასევე მიდრეკილნი არიან განიხილონ ყველაზე უარესი სცენარები ისე, როგორც ამას სოციალური დამგეგმავები არ აკეთებენ-რაც შესაძლოა უპირატესობა იყოს კლიმატის ცვლილების საკითხში.
აშშ -ს თავდაცვის მდივანმა ლოიდ ოსტინმა შეაჯამა აშშ -ს სამხედრო კონსენსუსი კლიმატის ცვლილების შესახებ 2021 წელს: ”ჩვენ ვდგავართ მძიმე და მზარდი კლიმატის კრიზისის წინაშე, რომელიც საფრთხეს უქმნის ჩვენს მისიებს, გეგმებსა და შესაძლებლობებს. არქტიკაში კონკურენციის გაზრდიდან აფრიკაში და ცენტრალურ ამერიკაში მასობრივ მიგრაციამდე, კლიმატის ცვლილება ხელს უწყობს არასტაბილურობას და გვიბიძგებს ახალ მისიებში.
მართლაც, კლიმატის ცვლილება უკვე პირდაპირ გავლენას ახდენს შეიარაღებულ ძალებზე. პენტაგონის 2018 წლის ანგარიშში ნათქვამია, რომ 3,500 სამხედრო ადგილის ნახევარი განიცდიდა ექვს ექსტრემალურ ამინდის მოვლენებს, როგორიცაა ქარიშხალი, ხანძარი და გვალვა.
კლიმატის ცვლილების გავლენისა და გრძელვადიანი დაგეგმვის ციკლის გამოცდილებამ ჩაკეტა ეროვნული უსაფრთხოების ძალები მრავალი იდეოლოგიური დებატებისა და უარყოფისაგან კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით. ეს იმას ნიშნავდა, რომ ტრამპის პრეზიდენტობის დროსაც კი ჯარმა გააგრძელა კლიმატის უსაფრთხოების გეგმები, ხოლო საზოგადოებაში ამცირებდა, რათა თავიდან აეცილებინა უარმყოფელთათვის ელვისებური ჯოხი.
ეროვნული უსაფრთხოების ფოკუსირება კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით ასევე განპირობებულია მისი გადაწყვეტილებით, მიაღწიოს უფრო მეტ კონტროლს ყველა პოტენციურ რისკსა და საფრთხეზე, რაც იმას ნიშნავს, რომ იგი ცდილობს სახელმწიფო უსაფრთხოების ყველა ასპექტის ინტეგრირებას ამისათვის. ამან გამოიწვია ზრდა სახელმწიფოს ყველა იძულებითი მხარის დაფინანსება რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში უსაფრთხოების მეცნიერი პოლ როჯერსი, ბრედფორდის უნივერსიტეტის მშვიდობის კვლევების ემერიტუსი პროფესორი, უწოდებს სტრატეგიას "ლიდიზმი'(ანუ საგნების დახურვა) - სტრატეგია, რომელიც არის ”როგორც ყოვლისმომცველი, ასევე დაგროვებითი, რომელიც მოიცავს ინტენსიურ ძალისხმევას ახალი ტაქტიკისა და ტექნოლოგიების შემუშავებისათვის, რომელსაც შეუძლია პრობლემების თავიდან აცილება და მათი ჩახშობა”. ეს ტენდენცია 9 სექტემბრის შემდეგ დაჩქარდა და ალგორითმული ტექნოლოგიების გაჩენით, ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოებმა წაახალისა, ეძიონ ყველა შესაძლო მოვლენის მონიტორინგი, წინასწარ განჭვრეტა და შეძლებისდაგვარად კონტროლი.
მიუხედავად იმისა, რომ ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოები წარმართავენ დისკუსიას და ადგენენ დღის წესრიგს კლიმატის უსაფრთხოების შესახებ, ასევე იზრდება არასამთავრობო და სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციების (სსო) მზარდი რაოდენობა კლიმატის უსაფრთხოებისადმი უფრო დიდი ყურადღების მისაღწევად. ესენია საგარეო პოლიტიკის ისეთი წარმომადგენლები, როგორიცაა ბრუკინგის ინსტიტუტი და საგარეო ურთიერთობათა საბჭო (აშშ), სტრატეგიული კვლევების საერთაშორისო ინსტიტუტი და ჩეთჰემ ჰაუსი (დიდი ბრიტანეთი), სტოკჰოლმის მშვიდობის კვლევის საერთაშორისო ინსტიტუტი, კლინგენდაელი (ნიდერლანდები), საერთაშორისო და სტრატეგიული საკითხების ფრანგული ინსტიტუტი, ადელფი (გერმანია) და ავსტრალიის სტრატეგიული პოლიტიკის ინსტიტუტი. კლიმატის უსაფრთხოების წამყვანი ადვოკატი მსოფლიოში არის აშშ-ში დაფუძნებული კლიმატისა და უსაფრთხოების ცენტრი (CCS), კვლევითი ინსტიტუტი მჭიდრო კავშირებით სამხედრო და უსაფრთხოების სექტორთან და დემოკრატიული პარტიის დამკვიდრებასთან. ამ ინსტიტუტების რაოდენობამ შეუერთდა ძალებს სამხედრო მაღალჩინოსნებთან, რათა შეიქმნას კლიმატისა და უსაფრთხოების საერთაშორისო სამხედრო საბჭო 2019 წელს.
სურათი საკრედიტო ეროვნული გვარდია / გაეროს მთავრობის მუშაობა
კლიმატის უსაფრთხოების ძირითადი სტრატეგიების ვადები
- 2003: კლიმატის ცვლილების მკვეთრი სცენარი და მისი შედეგები შეერთებული შტატების ეროვნული უსაფრთხოებისათვისრა პენტაგონის პირველი ნაშრომი, რომელიც წინასწარმეტყველებდა კლიმატის ცვლილების დისტოპიურ სცენარებს და მის გავლენას ეროვნულ უსაფრთხოებაზე. განიხილებოდა როგორც გადატვირთული, მაგრამ აძლევდა ტონს მომავალი სტრატეგიებისათვის.
- 2007: შედეგების ხანა: საგარეო პოლიტიკა და ეროვნული უსაფრთხოების გლობალური კლიმატის ცვლილებარა გავლენიანი ანგარიში, რომელიც მომზადებულია სამხედროებისა და უსაფრთხოების ძირითადი სტრატეგიების, საგარეო პოლიტიკის ექსპერტებისა და დემოკრატიული ინსაიდერების მიერ, სადაც ასახულია ზემოქმედების შესაძლო სცენარები გლობალური ტემპერატურის შესაძლო ზრდაზე 1.3 ° C, 2.6 ° C და 5.6 ° C.
- 2008: კლიმატის ცვლილება და საერთაშორისო უსაფრთხოებარა ევროკავშირი მიჰყვება აშშ -ს ლიდერებს კლიმატის ცვლილების "საფრთხის მულტიპლიკატორის" გამოცხადებაში, რაც გაამწვავებს არსებულ დაძაბულობებს და კონფლიქტებს და არასტაბილურობას და წარმოადგენს "პოლიტიკურ და უსაფრთხოების რისკებს, რაც პირდაპირ გავლენას მოახდენს ევროპის ინტერესებზე".
- 2008: გლობალური ტენდენციები 2025: გარდაქმნილი სამყარო (DNI)რა ეროვნული სადაზვერვო საბჭო განსაზღვრავს კლიმატის ცვლილებას, გეოპოლიტიკურ ცვლილებებთან ერთად, დემოგრაფიასა და ენერგიის გადასვლასთან ერთად, როგორც სიმცირისა და არასტაბილურობის სამყაროს შექმნას.
- 2010 და 2014: ოთხწლიანი თავდაცვის მიმოხილვარა 2010 წლის QDR- მა "ენერგეტიკული უსაფრთხოება და კლიმატის ცვლილება" გამოავლინა იმ ოთხ საკითხთაგან ერთ -ერთი, რომელიც მოითხოვს იმპერატიულ მოქმედებას და ამბობს, რომ კლიმატის ცვლილება იმოქმედებს როგორც "არასტაბილურობის ან კონფლიქტის ამაჩქარებელი, ტვირთად აყენებს საპასუხოდ სამოქალაქო ინსტიტუტებს და სამხედროებს მთელს მსოფლიოში".
- 2015: დიდი ბრიტანეთი ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგია და სტრატეგიული თავდაცვისა და უსაფრთხოების მიმოხილვარა კლიმატის ცვლილებას არასტაბილურობის მამოძრავებელ ფაქტორს უწოდებს.
- 2016: თეთრი წიგნი გერმანიის უსაფრთხოების პოლიტიკისა და ბუნდესვერის მომავლის შესახებ.
- 2016: ავსტრალიის თავდაცვის თეთრი ქაღალდი ასახავს კლიმატის ცვლილებას, როგორც რისკის მულტიპლიკატორს და პროგნოზირებს არასტაბილურობას სამხრეთ წყნარი ოკეანის ქვეყნებში.
- 2018: ახალი ზელანდიის სტრატეგიული თავდაცვის პოლიტიკა.
- 2020: EU კლიმატის ცვლილება და თავდაცვის საგზაო რუკარა იკვლევს ევროკავშირის მისიების შესაძლებლობებს ექსტრემალური ამინდის პირობებში და მხარს უჭერს კლიმატის ცვლილებისა და გარემოსდაცვითი ასპექტების უკეთ ინტეგრირებას ევროკავშირის მისიების დაგეგმვასა და განხორციელებაში.
- 2021: დიდი ბრიტანეთის თავდაცვის სამინისტრო კლიმატის ცვლილებისა და მდგრადობის სტრატეგიული მიდგომარა წარმოებულია, როგორც გაერთიანებული სამეფოს მთავრობის თვითრეკლამის ნაწილი COP26– ის წინ, ხელს უწყობს გაერთიანებული სამეფოს თავდაცვის სექტორს, როგორც კლიმატის ცვლილებისა და უსაფრთხოების რისკების გადაჭრის მთავარ მოთამაშეს.
- 2021: ნატო კლიმატის ცვლილებისა და უსაფრთხოების სამოქმედო გეგმარა გვთავაზობს სტრატეგიებს კლიმატის რისკების უკეთ შესაფასებლად და კლიმატის ცვლილების ზემოქმედებისათვის აქტივებისა და ოპერაციების მოსამზადებლად, ასევე სუსტი დაპირებებით სამხედრო ნახშირბადის ემისიების მოგვარებასთან დაკავშირებით.
3. როგორ გეგმავენ ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოები და როგორ ერგებიან კლიმატის ცვლილებას?
მდიდარი ინდუსტრიული ქვეყნების ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოები, განსაკუთრებით სამხედრო და სადაზვერვო სამსახურები გეგმავენ კლიმატის ცვლილებას ორი ძირითადი გზით: ტემპერატურის ზრდის სხვადასხვა სცენარის საფუძველზე რისკებისა და საფრთხეების სამომავლო სცენარების კვლევა და პროგნოზირება; და სამხედრო კლიმატის ადაპტაციის გეგმების განხორციელება. აშშ ადგენს კლიმატის უსაფრთხოების დაგეგმვის ტენდენციას, მისი ზომისა და დომინირების გამო (აშშ უფრო მეტს ხარჯავს თავდაცვაზე, ვიდრე მომდევნო 10 ქვეყანა ერთად).
1. სამომავლო სცენარების კვლევა და პროგნოზირება
ეს გულისხმობს უსაფრთხოების ყველა შესაბამის უწყებას, განსაკუთრებით სამხედროებს და დაზვერვას, რათა გაანალიზონ არსებული და მოსალოდნელი გავლენა ქვეყნის სამხედრო შესაძლებლობებზე, მის ინფრასტრუქტურაზე და იმ გეოპოლიტიკურ კონტექსტზე, რომელშიც ქვეყანა მუშაობს. 2016 წელს მანდატის დასრულებისთანავე, პრეზიდენტი ობამა უფრო შორს წავიდა ინსტრუქტაჟი მის ყველა დეპარტამენტსა და უწყებას "იმის უზრუნველყოფა, რომ კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებული ზემოქმედება სრულად იქნას გათვალისწინებული ეროვნული უსაფრთხოების დოქტრინის, პოლიტიკისა და გეგმების შემუშავებაში". სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეროვნული უსაფრთხოების ჩარჩოს ცენტრალური გახდება კლიმატის მთელი დაგეგმვისას. ეს უკან დაიხია ტრამპმა, მაგრამ ბაიდენმა გააგრძელა ის ადგილი, სადაც ობამამ დატოვა და დაავალა პენტაგონს ითანამშრომლა კომერციის დეპარტამენტთან, ოკეანისა და ატმოსფეროს ეროვნულ ადმინისტრაციასთან, გარემოს დაცვის სააგენტოსთან, ეროვნული დაზვერვის დირექტორთან, მეცნიერების ოფისთან. და ტექნოლოგიური პოლიტიკა და სხვა სააგენტოები კლიმატის რისკის ანალიზის შესაქმნელად.
გამოიყენება დაგეგმვის სხვადასხვა საშუალება, მაგრამ გრძელვადიანი დაგეგმვისთვის სამხედროები დიდი ხანია ეყრდნობიან სცენარების გამოყენების შესახებ შეაფასოს სხვადასხვა შესაძლო მომავლები და შემდეგ შეაფასოს აქვს თუ არა ქვეყანას საჭირო შესაძლებლობები პოტენციური საფრთხის სხვადასხვა დონეზე გასამკლავებლად. გავლენიანი 2008 წ შედეგების ხანა: საგარეო პოლიტიკა და ეროვნული უსაფრთხოების გლობალური კლიმატის ცვლილება მოხსენება ტიპიური მაგალითია, რადგან იგი ასახავს აშშ-ს ეროვნულ უსაფრთხოებაზე შესაძლო ზემოქმედების სამ სცენარს, რომელიც დაფუძნებულია გლობალური ტემპერატურის შესაძლო მატებაზე 1.3°C, 2.6°C და 5.6°C. ეს სცენარები ეფუძნება როგორც აკადემიურ კვლევებს - როგორიცაა კლიმატის ცვლილების მთავრობათაშორისი პანელი (IPCC) კლიმატის მეცნიერებისთვის - ასევე დაზვერვის ანგარიშებს. ამ სცენარებიდან გამომდინარე, სამხედროები ავითარებენ გეგმებს და სტრატეგიებს და იწყებენ კლიმატის ცვლილების ინტეგრირება მის მოდელირებაში, სიმულაციაში და საომარ თამაშებშირა მაგალითად, აშშ-ს ევროპული სარდლობა ემზადება გეოპოლიტიკური არეულობის გაზრდისთვის და პოტენციური კონფლიქტისთვის არქტიკაში ზღვის ყინულის დნობისას, რაც ნავთობის ბურღვისა და საერთაშორისო გადაზიდვების გაზრდის საშუალებას იძლევა რეგიონში. ახლო აღმოსავლეთში აშშ -ს ცენტრალურმა სარდლობამ წყლის ნაკლებობა ჩაითვალა სამომავლო კამპანიის გეგმებში.
სხვა მდიდარმა ქვეყნებმა მიბაძეს მას, მიიღეს აშშ -ის ობიექტივი, რომ კლიმატის ცვლილება განიხილონ როგორც "საფრთხის მულტიპლიკატორი", ხოლო ხაზს უსვამენ სხვადასხვა ასპექტებს. მაგალითად, ევროკავშირი, რომელსაც არ გააჩნია კოლექტიური თავდაცვის მანდატი მისი 27 წევრი სახელმწიფოსთვის, ხაზს უსვამს მეტი კვლევის, მონიტორინგისა და ანალიზის აუცილებლობას, მეზობლებთან რეგიონულ სტრატეგიებსა და დიპლომატიურ გეგმებში უფრო ინტეგრირებას, კრიზისების მართვისა და კატასტროფებზე რეაგირების შექმნას. შესაძლებლობები და მიგრაციის მენეჯმენტის გაძლიერება. გაერთიანებული სამეფოს თავდაცვის სამინისტროს სტრატეგია 2021 ადგენს მის ძირითად მიზანს „შეძლოს ბრძოლა და გამარჯვება უფრო მტრულად განწყობილ ფიზიკურ გარემოში“, მაგრამ ასევე სურს ხაზი გაუსვას მის საერთაშორისო თანამშრომლობასა და ალიანსებს.
2. სამხედროების მომზადება კლიმატის შეცვლილი სამყაროსთვის
მომზადების ფარგლებში, სამხედროები ასევე ცდილობენ უზრუნველყონ მისი ფუნქციონირება მომავალში, რომელიც აღინიშნება ექსტრემალური ამინდის და ზღვის დონის აწევით. ეს არ არის პატარა მიღწევა. ამერიკის არმია გამოვლენილია 1,774 ბაზა, რომელიც ექვემდებარება ზღვის დონის აწევასრა ერთი ბაზა, ნორფოლკის საზღვაო სადგური ვირჯინიაში, არის მსოფლიოში ერთ -ერთი უდიდესი სამხედრო კერა და ყოველწლიურად განიცდის წყალდიდობას.
Ისევე, როგორც ცდილობს თავისი საშუალებების ადაპტირებასაშშ -ს და ნატოს ალიანსის სხვა სამხედრო ძალებს ასევე სურთ აჩვენონ თავიანთი ერთგულება თავიანთი ობიექტებისა და ოპერაციების "გამწვანების" მიმართ. ამან გამოიწვია მზის ბატარეების უფრო დიდი მონტაჟი სამხედრო ბაზებზე, ალტერნატიული საწვავი გადაზიდვებში და განახლებადი ენერგიაზე მომუშავე აღჭურვილობა. ბრიტანეთის მთავრობა აცხადებს, რომ მიზნად ისახავს 50% -იანი წვეთები მდგრადი საწვავის წყაროებიდან ყველა სამხედრო თვითმფრინავისთვის და თავდაცვის სამინისტროს აქვს ვალდებულება "2050 წლამდე ნულოვანი გამონაბოლქვისთვის".
მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ეს ძალისხმევა საყვირის ნიშანია იმისა, რომ სამხედროები თავად „გამწვანებულნი არიან“ (ზოგიერთი მოხსენება ძალიან ჰგავს კორპორატიულ გამწვანებას), განახლებადი წყაროების მიღების უფრო აქტუალური მოტივაციაა დაუცველობა, დამოკიდებულება წიაღისეულ საწვავზე შეიქმნა სამხედროებისთვის. ამ საწვავის ტრანსპორტირება ტუმბოების, ტანკების, გემების და თვითმფრინავების მუშაობისთვის არის ერთ -ერთი ყველაზე დიდი ლოგისტიკური თავის ტკივილი აშშ -ს სამხედროებისთვის და იყო დიდი დაუცველობის წყარო ავღანეთში კამპანიის დროს, რადგან ნავთობის ტანკერებს, რომლებიც ამარაგებდნენ აშშ -ს ძალებს, ხშირად ესხმოდნენ თალიბანი. ძალები. აშშ არმიის კვლევამ აღმოაჩინა ერთი მსხვერპლი ერაყში საწვავის ყოველ 39 კოლონაზე და ერთი ავღანეთში საწვავის ყოველ 24 კოლონაზერა გრძელვადიან პერსპექტივაში ენერგოეფექტურობა, ალტერნატიული საწვავი, მზის ენერგიაზე მომუშავე სატელეკომუნიკაციო დანადგარები და განახლებადი ტექნოლოგიები საერთო ჯამში წარმოადგენენ ნაკლებად დაუცველი, უფრო მოქნილი და უფრო ეფექტური ჯარის პერსპექტივას. აშშ -ს საზღვაო ძალების ყოფილი მდივანი რეი მაბუსი პირდაპირ გითხრათ: ”ჩვენ მივდივართ ალტერნატიული საწვავისკენ საზღვაო ძალებსა და საზღვაო ქვეითთა კორპუსში ერთი ძირითადი მიზეზის გამო, და ეს არის ის, რომ ჩვენ უკეთესი მებრძოლები გახდნენ”.
თუმცა, აღმოჩნდა, რომ უფრო რთული აღმოჩნდა ნავთობის გამოყენება სამხედრო ტრანსპორტში (საჰაერო, საზღვაო, სახმელეთო მანქანები), რომელიც წარმოადგენს წიაღისეული საწვავის სამხედრო გამოყენების დიდ უმრავლესობას. 2009 წელს აშშ -ს საზღვაო ძალებმა განაცხადესდიდი მწვანე ფლოტი”, რომელიც ვალდებულია მიაღწიოს მიზანს განახორციელოს თავისი ენერგიის განახევრება არა-წიაღისეული საწვავის წყაროებიდან 2020 წლამდე. მაგრამ ინიციატივა მალე ამოქმედდაროგორც გაირკვა, რომ უბრალოდ არ არსებობდა აგროსაწვავის საჭირო მარაგი, თუნდაც მასიური სამხედრო ინვესტიციებით ინდუსტრიის გაფართოებისთვის. მზარდი ხარჯებისა და პოლიტიკური წინააღმდეგობის ფონზე, ინიციატივა ჩაიშალა. წარმატებულიც რომ ყოფილიყო, ამის საკმაო მტკიცებულება არსებობს ბიოსაწვავის გამოყენებას აქვს გარემოსდაცვითი და სოციალური ხარჯები (როგორიცაა სურსათის ფასების ზრდა), რაც ძირს უთხრის მის მტკიცებას, რომ ის არის ნავთობის "მწვანე" ალტერნატივა.
სამხედრო ჩართულობის მიღმა, ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგიები ასევე ეხება "რბილი ძალის" დანერგვას - დიპლომატია, საერთაშორისო კოალიციები და თანამშრომლობა, ჰუმანიტარული მუშაობა. ასე რომ, ყველაზე მეტად ეროვნული უსაფრთხოება სტრატეგიები ასევე იყენებენ ადამიანის უსაფრთხოების ენას როგორც მათი მიზნების ნაწილი და საუბარი პრევენციულ ღონისძიებებზე, კონფლიქტების პრევენციაზე და ასე შემდეგ. მაგალითად, გაერთიანებული სამეფოს 2015 წლის ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგია კი საუბრობს დაუცველობის რამდენიმე ძირეულ მიზეზთან გამკლავების აუცილებლობაზე: „ჩვენი გრძელვადიანი მიზანია გავზარდოთ ღარიბი და მყიფე ქვეყნების გამძლეობა კატასტროფების, შოკების და კლიმატის ცვლილების მიმართ. ეს გადაარჩენს სიცოცხლეს და შეამცირებს არასტაბილურობის რისკს. ასევე გაცილებით უკეთესია ფულის ინვესტიცია კატასტროფების მზადყოფნაში და გამძლეობაში, ვიდრე რეაგირება მოვლენის შემდეგ '. ეს არის ბრძნული სიტყვები, მაგრამ არ ჩანს რესურსების გადანაწილების გზაზე. 2021 წელს, დიდი ბრიტანეთის მთავრობამ საზღვარგარეთის დახმარების ბიუჯეტი 4 მილიარდი ფუნტით შეამცირა მისი მთლიანი ეროვნული შემოსავლის (GNI) 0.7% -დან 0.5% -მდე, 19 პროცენტამდე, სავარაუდოდ დროებით საფუძველზე, რათა შემცირდეს სესხების მოცულობა COVID-XNUMX– ის დასაძლევად. კრიზისი - მაგრამ მისი გაზრდისთანავე მალე სამხედრო ხარჯები 16.5 მილიარდი ფუნტით (წლიური 10% -იანი ზრდა).
სურათი საკრედიტო Cpl ნილ ბრაიდენი RAF/Crown Copyright 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. რა არის კლიმატის ცვლილების უსაფრთხოების საკითხად აღწერის მთავარი პრობლემა?
კლიმატის ცვლილების უსაფრთხოების საკითხად ქცევის ფუნდამენტური პრობლემა არის ის, რომ ის პასუხობს სისტემური უსამართლობით გამოწვეულ კრიზისს „უსაფრთხოების“ გადაწყვეტილებებით, რომლებიც ჩართულია იდეოლოგიასა და ინსტიტუტებში, რომლებიც შექმნილია კონტროლისა და უწყვეტობის მოსაძებნად. იმ დროს, როდესაც კლიმატის ცვლილების შეზღუდვა და სამართლიანი გადასვლის უზრუნველყოფა მოითხოვს ძალაუფლებისა და სიმდიდრის რადიკალურ გადანაწილებას, უსაფრთხოების მიდგომა ცდილობს სტატუს კვოს შენარჩუნებას. ამ პროცესში კლიმატის უსაფრთხოებას ექვსი ძირითადი გავლენა აქვს.
1. ფარავს ან გადააქცევს ყურადღებას კლიმატის ცვლილების მიზეზებიდან, ბლოკავს აუცილებელ ცვლილებას უსამართლო სტატუს ქვოსკენ. კლიმატის ცვლილების ზემოქმედებაზე რეაგირებაზე და უსაფრთხოების ინტერვენციებზე, რომლებიც შეიძლება საჭირო გახდეს, ისინი ყურადღებას გადაიტანენ კლიმატის კრიზისის მიზეზებიდან - კორპორაციების ძალა და ქვეყნები, რომლებმაც ყველაზე დიდი წვლილი შეიტანეს კლიმატის ცვლილების გამოწვევაში, სამხედროების როლი, რომელიც არის ერთ-ერთი ყველაზე დიდი ინსტიტუციონალური გაზების გამათბობელი და ეკონომიკური პოლიტიკა, როგორიცაა თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებები, რამაც ამდენი ადამიანი კიდევ უფრო დაუცველი გახადა კლიმატთან დაკავშირებული ცვლილებების მიმართ. ისინი იგნორირებას უკეთებენ ძალადობას, რომელიც ჩადებულია გლობალიზებულ ეკონომიკურ მოდელში, იგულისხმება და მხარს უჭერენ ძალაუფლებისა და სიმდიდრის კონცენტრაციას და ცდილობენ შეაჩერონ შედეგად წარმოქმნილი კონფლიქტები და „დაუცველობა“. ისინი ასევე ეჭვქვეშ არ აყენებენ თავად უსაფრთხოების სააგენტოების როლს უსამართლო სისტემის შენარჩუნებაში - ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ კლიმატის უსაფრთხოების სტრატეგებმა შეიძლება მიუთითონ სამხედრო სათბურის გაზების ემისიების მოგვარების აუცილებლობა, ეს არასოდეს ეხება სამხედრო ინფრასტრუქტურის დახურვის ან სამხედრო და უსაფრთხოების რადიკალურად შემცირების მოთხოვნას. ბიუჯეტი, რათა გადაიხადოს არსებული ვალდებულებები კლიმატური დაფინანსების უზრუნველყოფით განვითარებადი ქვეყნებისთვის, რათა განახორციელონ ინვესტიცია ალტერნატიულ პროგრამებში, როგორიცაა გლობალური მწვანე ახალი გარიგება.
2. აძლიერებს აყვავებულ სამხედრო და უსაფრთხოების აპარატს და ინდუსტრიას, რომელმაც უკვე მოიპოვა უპრეცედენტო სიმდიდრე და ძალაუფლება 9/11 სექტემბრის შემდეგ. კლიმატის დაუცველობა გახდა ახალი ღია საბაბი სამხედრო და უსაფრთხოების ხარჯებისთვის და საგანგებო ზომებისთვის, რომლებიც დემოკრატიულ ნორმებს გვერდს უვლის. კლიმატის უსაფრთხოების თითქმის ყველა სტრატეგია გვიჩვენებს მზარდი არასტაბილურობის სურათს, რაც მოითხოვს უსაფრთხოების რეაგირებას. როგორც საზღვაო ძალების უკანა ადმირალი დევიდ ტიტლიმ თქვა: 'ეს ჰგავს ომში ჩაბმას, რომელიც 100 წელი გრძელდება'. მან ეს შეაფასა, როგორც მოედანი კლიმატის მოქმედებისთვის, მაგრამ ის ასევე ნაგულისხმევად არის მოედანი უფრო მეტი სამხედრო და უსაფრთხოების ხარჯებისთვის. ამრიგად, ის მიჰყვება სამხედროების ხანგრძლივ ნიმუშს ეძებს ომის ახალ დასაბუთებებს, მათ შორის ნარკოტიკების მოხმარებასთან, ტერორიზმთან, ჰაკერებთან და ა.შ., რამაც გამოიწვია მზარდი ბიუჯეტი სამხედრო და უსაფრთხოების ხარჯებისთვის მსოფლიო მასშტაბით. მტრისა და მუქარის ენაზე ჩადებული უსაფრთხოების მოთხოვნები ასევე გამოიყენება საგანგებო ზომების გასამართლებლად, როგორიცაა ჯარების განლაგება და საგანგებო კანონმდებლობის მიღება, რომელიც დემოკრატიულ ორგანოებს გვერდს უვლის და ზღუდავს სამოქალაქო თავისუფლებებს.
3. კლიმატის კრიზისზე პასუხისმგებლობა გადააქვს კლიმატის ცვლილების მსხვერპლთათვის, აყენებს მათ როგორც „რისკებს“ ან „საფრთხეებს“. კლიმატის ცვლილებით გამოწვეული არასტაბილურობის გათვალისწინებით, კლიმატის უსაფრთხოების დამცველები აფრთხილებენ სახელმწიფოების აფეთქების, ადგილების დასახლებისა და ხალხის ძალადობის ან მიგრაციის საფრთხეების შესახებ. ამ პროცესში, ვინც ყველაზე ნაკლებად არის პასუხისმგებელი კლიმატის ცვლილებაზე, არა მხოლოდ ყველაზე მეტად დაზარალებულია, არამედ განიხილება როგორც "საფრთხე". ეს არის სამმაგი უსამართლობა. ის მიჰყვება უსაფრთხოების ნარატივების გრძელ ტრადიციას, სადაც მტერი ყოველთვის სხვაგან არის. როგორც მეცნიერი რობინ ეკერსლი აღნიშნავს, "გარემოსდაცვითი საფრთხეები არის ის, რასაც უცხოელები აკეთებენ ამერიკელებისთვის ან ამერიკის ტერიტორიისთვის" და ისინი არასოდეს არიან გამოწვეული აშშ -ს ან დასავლეთის საშინაო პოლიტიკით.
4. აძლიერებს კორპორატიულ ინტერესებს. კოლონიურ დროს და ზოგჯერ უფრო ადრეც, ეროვნული უსაფრთხოება აიგივებდა კორპორატიული ინტერესების დაცვასთან. 1840 წელს გაერთიანებული სამეფოს საგარეო საქმეთა მინისტრმა ლორდ პალმერსტონმა ერთმნიშვნელოვნად თქვა: "მთავრობის საქმეა გახსნას და უზრუნველყოს გზები ვაჭრისთვის". ეს მიდგომა დღესაც ხელმძღვანელობს უმეტეს ქვეყნების საგარეო პოლიტიკას - და გამყარებულია კორპორაციული გავლენის მზარდი ძალით მთავრობაში, აკადემიურ მეცნიერებებში, პოლიტიკის ინსტიტუტებში და მთავრობათაშორისი ორგანოებში, როგორიცაა გაერო ან მსოფლიო ბანკი. ეს აისახება კლიმატთან დაკავშირებული ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგიებში, რომლებიც განსაკუთრებულ შეშფოთებას გამოხატავს კლიმატის ცვლილების გავლენის შესახებ გადაზიდვის მარშრუტებზე, მიწოდების ჯაჭვებზე და ამინდის ექსტრემალურ ზემოქმედებაზე ეკონომიკურ კერაზე. უმსხვილესი ტრანსნაციონალური კომპანიების (TNC) უსაფრთხოება ავტომატურად ითარგმნება როგორც უსაფრთხოება მთელი ერისთვის, თუნდაც ის იგივე TNC– ები, როგორიცაა ნავთობკომპანიები, იყოს დაუცველობის მთავარი წვლილი.
5. ქმნის დაუცველობას. უსაფრთხოების ძალების განლაგება, როგორც წესი, სხვებისთვის დაუცველობას ქმნის. ეს აშკარაა, მაგალითად, ავღანეთში აშშ-ს ხელმძღვანელობითა და ნატოს მხარდაჭერით 20-წლიანი სამხედრო შეჭრისა და ოკუპაციის დროს, რომელიც დაიწყო ტერორიზმისგან უსაფრთხოების დაპირებით, და მაინც დამთავრდა გაუთავებელი ომის, კონფლიქტის, თალიბების დაბრუნებაზე. და პოტენციურად ახალი ტერორისტული ძალების აღზევება. ანალოგიურად, პოლიცია აშშ-ში და სხვაგან ხშირად ქმნიდა გაზრდილ დაუცველობას მარგინალიზებული თემებისთვის, რომლებიც განიცდიან დისკრიმინაციას, თვალთვალს და სიკვდილს, რათა შეინარჩუნონ მდიდარი ქონების უსაფრთხოება. კლიმატის უსაფრთხოების პროგრამები, რომელსაც ხელმძღვანელობენ უსაფრთხოების ძალები, არ გაექცევა ამ დინამიკას. როგორც მარკ ნეოკლეუსი აჯამებს: ”ყველა უსაფრთხოება განსაზღვრულია დაუცველობასთან დაკავშირებით. არა მხოლოდ უსაფრთხოების ნებისმიერი მიმართვა უნდა შეიცავდეს შიშის გამომწვევ მიზეზს, არამედ ეს შიში (დაუცველობა) მოითხოვს საწინააღმდეგო ზომებს (უსაფრთხოებას) პირის, ჯგუფის, ობიექტის ან მდგომარეობის განეიტრალების, აღმოფხვრის ან შეზღუდვის მიზნით, რაც იწვევს შიშს.
6. ძირს უთხრის კლიმატის ზემოქმედების გამკლავების სხვა გზებს. მას შემდეგ, რაც უსაფრთხოება არის ჩარჩო, ყოველთვის ჩნდება კითხვა, რა არის დაუცველი, რამდენად და რა უსაფრთხოების ინტერვენციებმა შეიძლება იმუშაოს - არასოდეს არ უნდა იყოს უსაფრთხოება მიდგომა. ეს საკითხი დგას ბინარულ საფრთხეში უსაფრთხოების წინააღმდეგ, რომელიც მოითხოვს სახელმწიფოს ჩარევას და ხშირად ამართლებს არაჩვეულებრივ ქმედებებს დემოკრატიული გადაწყვეტილებების მიღების ნორმების მიღმა. ამრიგად, ის გამორიცხავს სხვა მიდგომებს - მაგალითად, ისეთებს, რომლებიც ეძებენ უფრო სისტემურ მიზეზებს, ან ორიენტირებულნი არიან სხვადასხვა ღირებულებებზე (მაგ. სამართლიანობა, პოპულარული სუვერენიტეტი, ეკოლოგიური თანხვედრა, აღდგენითი სამართლიანობა), ან სხვადასხვა სააგენტოებსა და მიდგომებზე დაყრდნობით (მაგ. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ხელმძღვანელობა , საზოგადოებაზე დაფუძნებული ან საზოგადოებაზე დაფუძნებული გადაწყვეტილებები). ის ასევე თრგუნავს მოძრაობებს, რომლებიც ითხოვენ ამ ალტერნატიულ მიდგომებს და იწვევენ უსამართლო სისტემებს, რომლებიც განაპირობებენ კლიმატის ცვლილებას.
აგრეთვე იხილე: Dalby, S. (2009) უსაფრთხოება და გარემოს ცვლილება, პოლიტი. https://www.wiley.com/en-us/ უსაფრთხოება+და+გარემოსდაცვითი+ცვლილება-p-9780745642918
საპატრიარქო და კლიმატის უსაფრთხოება
კლიმატის უსაფრთხოების მილიტარიზებული მიდგომის საფუძველია პატრიარქალური სისტემა, რომელმაც მოახერხა კონფლიქტისა და არასტაბილურობის მოგვარების სამხედრო საშუალებების ნორმალიზება. საპატრიარქო ღრმად არის ჩადებული სამხედრო და უსაფრთხოების სტრუქტურებში. ეს ყველაზე აშკარაა მამაკაცთა ხელმძღვანელობაში და დომინირებაში სამხედრო და პარამერიკული სახელმწიფო ძალების, მაგრამ ეს ასევე თანდაყოლილია უსაფრთხოების კონცეფციის კონცეპტუალიზაციით, პოლიტიკური სისტემების მიერ სამხედროებისთვის მინიჭებული პრივილეგიით და სამხედრო ხარჯებითა და რეაგირებით. მაშინაც კი, როდესაც ის ვერ ასრულებს თავის დანაპირებს.
ქალები და ლგბტ+ პირები არაპროპორციულად განიცდიან შეიარაღებულ კონფლიქტს და კრიზისებზე მილიტარიზებული რეაგირებას. მათ ასევე აქვთ არაპროპორციული ტვირთი კრიზისების ზემოქმედებასთან გამკლავებაში, როგორიცაა კლიმატის ცვლილება.
ქალები ასევე სათავეში არიან როგორც კლიმატის, ასევე მშვიდობის მოძრაობებთან. ამიტომ ჩვენ გვჭირდება კლიმატის უსაფრთხოების ფემინისტური კრიტიკა და ვეძებთ ფემინისტურ გადაწყვეტილებებს. როგორც რეი ეჩსონი და მადლენ რისი ქალთა მშვიდობისა და თავისუფლების საერთაშორისო ლიგადან ამტკიცებენ, "იცოდნენ რომ ომი არის ადამიანის დაუცველობის საბოლოო ფორმა, ფემინისტები მხარს უჭერენ კონფლიქტის გრძელვადიან გადაწყვეტას და მხარს უჭერენ მშვიდობისა და უსაფრთხოების დღის წესრიგს, რომელიც იცავს ყველა ხალხს" რა
აგრეთვე იხილე: Acheson R. and Rees M. (2020). ფემინისტური მიდგომა გადაჭარბებული სამხედროების მიმართ
დახარჯვა ხელახალი გააზრება შეუზღუდავი სამხედრო ხარჯების შესახებ, UNODA შემთხვევითი ნაშრომები 35, გვ 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
იძულებით გადაადგილებული ქალები თავიანთი ნივთებით მიდიან ბოსანგოაში, ცენტრალური აფრიკის რესპუბლიკაში, ძალადობისგან გაქცევის შემდეგ. ფოტო კრედიტი: UNHCR/ B. Heger (CC BY-NC 2.0)
5. რატომ იცავენ სამოქალაქო საზოგადოება და გარემოს დაცვის ჯგუფები კლიმატის უსაფრთხოების დაცვის მიზნით?
მიუხედავად ამ შეშფოთებისა, გარემოს დაცვისა და სხვა ჯგუფებმა მოითხოვეს კლიმატის უსაფრთხოების პოლიტიკა, როგორიცაა მსოფლიოს ველური ბუნების ფონდი, გარემოს დაცვის ფონდი და ბუნების დაცვა (აშშ) და E3G ევროპაში. ჯგუფმა Extinction Rebellion Netherlands- მა წამყვანი ჰოლანდიელი სამხედრო გენერალიც კი მიიწვია კლიმატის უსაფრთხოების შესახებ დაწეროს მათ „მეამბოხეების“ სახელმძღვანელოში.
აქ მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ კლიმატის უსაფრთხოების განსხვავებული ინტერპრეტაციები ნიშნავს იმას, რომ ზოგიერთმა ჯგუფმა შეიძლება არ გამოხატოს იგივე ხედვა, როგორც ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოებმა. პოლიტოლოგი მეთიუ მაკდონალდი კლიმატის უსაფრთხოების ოთხ განსხვავებულ ხედვას გამოყოფს, რომლებიც განსხვავდება იმის მიხედვით, თუ ვის უსაფრთხოებაზეა ორიენტირებული: „ხალხი“ (ადამიანის უსაფრთხოება), „სახელმწიფო-სახელმწიფოები“ (ეროვნული უსაფრთხოება), „საერთაშორისო საზოგადოება“ (საერთაშორისო უსაფრთხოება) და "ეკოსისტემა" (ეკოლოგიური უსაფრთხოება). ამ ხედვების ნარევით გადახურვა ასევე არის განვითარებადი პროგრამები კლიმატის უსაფრთხოების პრაქტიკა, ცდილობს შეადგინოს და ჩამოაყალიბოს პოლიტიკა, რომელსაც შეუძლია დაიცვას ადამიანის უსაფრთხოება და თავიდან აიცილოს კონფლიქტი.
სამოქალაქო საზოგადოების ჯგუფების მოთხოვნები ასახავს ამ განსხვავებულ ხედვებს და ყველაზე ხშირად ეხება ადამიანის უსაფრთხოებას, მაგრამ ზოგი ცდილობს სამხედროების მოკავშირეებად ჩართვას და მზად არის გამოიყენოს "ეროვნული უსაფრთხოების" ჩარჩო ამის მისაღწევად. როგორც ჩანს, ეს ემყარება რწმენას, რომ ასეთ პარტნიორობას შეუძლია მიაღწიოს შემცირებას სათბური გაზების ემისიებში, დაეხმაროს პოლიტიკურ მხარდაჭერას ხშირად უფრო კონსერვატიული პოლიტიკური ძალებისგან კლიმატის უფრო გაბედული მოქმედებისთვის და ამით კლიმატის ცვლილება შეიტანოს ძალაუფლების მძლავრი "უსაფრთხოების" სქემები, სადაც საბოლოოდ იქნება პრიორიტეტული.
ზოგჯერ, მთავრობის წარმომადგენლები, განსაკუთრებით ბლერის მთავრობა დიდ ბრიტანეთში (1997-2007 წწ.) და ობამას ადმინისტრაცია აშშ-ში (2008-2016 წწ.) ასევე განიხილავდნენ "უსაფრთხოების" ნარატივებს, როგორც სტრატეგიას კლიმატის მოქმედების მისაღებად მოურიდებელ სახელმწიფო აქტორთა მხრიდან. როგორც ბრიტანეთის საგარეო საქმეთა მინისტრმა მარგარეტ ბეკეტმა ამტკიცებდა 2007 წელს, როდესაც მათ მოაწყეს პირველი დებატი კლიმატის უსაფრთხოების შესახებ გაეროს უშიშროების საბჭოში, ”როდესაც ადამიანები საუბრობენ უსაფრთხოების პრობლემებზე, ისინი ამას აკეთებენ თვისობრივად განსხვავებული ნებისმიერი სხვა სახის პრობლემისგან. უსაფრთხოება განიხილება, როგორც აუცილებელი ვარიანტი. კლიმატის ცვლილების უსაფრთხოების ასპექტების აღნიშვნას აქვს როლი იმ მთავრობების გააქტიურებაში, რომლებიც ჯერ კიდევ უნდა იმოქმედონ. ”
ამასთან, უსაფრთხოების განსხვავებული ხედვები ბუნდოვანი და გაერთიანებულია. სამხედრო და ეროვნული უსაფრთხოების აპარატის სიმძლავრის გათვალისწინებით, რომელიც ბევრად აღემატება ნებისმიერ სხვას, ეს მთავრდება ეროვნული უსაფრთხოების ნარატივის გაძლიერებით - ხშირად პოლიტიკურად გამოსადეგი "ჰუმანიტარული" ან "გარემოსდაცვითი" პრიზებით სამხედრო და უსაფრთხოების სტრატეგიებსა და ოპერაციებში. ასევე კორპორატიული ინტერესები, რომელთა დაცვა და დაცვა სურთ.
6. რა პრობლემურ ვარაუდებს აყენებს სამხედრო კლიმატის უსაფრთხოების გეგმები?
სამხედრო კლიმატის უსაფრთხოების გეგმები მოიცავს ძირითად ვარაუდებს, რომლებიც შემდეგ აყალიბებს მათ პოლიტიკასა და პროგრამებს. კლიმატის უსაფრთხოების სტრატეგიების უმეტესობაში თანდაყოლილი ვარაუდები არის ის, რომ კლიმატის ცვლილება გამოიწვევს ნაკლებობას, ეს გამოიწვევს კონფლიქტს და რომ უსაფრთხოების გადაწყვეტილებები იქნება საჭირო. ამ მალთუსიის ფარგლებში, მსოფლიოს უღარიბესი ხალხი, განსაკუთრებით ისეთ ტროპიკულ რეგიონებში, როგორიცაა სუბ-საჰარის აფრიკის უმეტესობა, განიხილება, როგორც კონფლიქტების ყველაზე სავარაუდო წყარო. ეს სიმწირე> კონფლიქტი> უსაფრთხოების პარადიგმა აისახება უამრავ სტრატეგიაში, რაც გასაკვირი არ არის იმ დაწესებულებისათვის, რომელიც შექმნილია იმისთვის, რომ დაინახოს მსოფლიო საფრთხეების საშუალებით. თუმცა, შედეგი არის ძლიერი დისტოპიური ძაფი ეროვნული უსაფრთხოების დაგეგმვისთვის. ტიპიური პენტაგონის სასწავლო ვიდეო აფრთხილებს ქალაქების ბნელი კუთხეებიდან წარმოქმნილი "ჰიბრიდული საფრთხეების" სამყარო, რომელსაც ჯარები ვერ გააკონტროლებენ. ეს ასევე გამოჩნდება რეალობაში, როგორც ეს შეინიშნებოდა ნიუ ორლეანში ქარიშხალი კატრინას შემდეგ, სადაც იყვნენ ადამიანები, რომლებიც ცდილობდნენ გადარჩენას აბსოლუტურად უიმედო ვითარებაში. მოექცნენ როგორც მტრის მებრძოლებს და ესროლეს და მოკლეს ვიდრე გადაარჩინეს.
როგორც ბეტსი ჰარტმანმა აღნიშნა, ეს ჯდება კოლონიალიზმისა და რასიზმის უფრო გრძელ ისტორიაში რომელმაც განზრახ მოახდინა პათოლოგია ხალხები და მთელი კონტინენტი - და ბედნიერია, რომ მომავალში ამას ასახელებს, რათა გაამართლოს უქონლობა და სამხედრო ყოფნა. ის გამორიცხავს სხვა შესაძლებლობებს, როგორიცაა სიმცირის შთამაგონებელი თანამშრომლობა ან კონფლიქტი მოგვარდება პოლიტიკურად. ის ასევე, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მიზანმიმართულად ერიდება იმ გზების ყურებას, რომ სიმცირე, თუნდაც კლიმატის არასტაბილურობის დროს, გამოწვეული იყოს ადამიანის საქმიანობით და ასახავს რესურსების არასათანადო განაწილებას და არა აბსოლუტურ სიმცირეს. და ეს ამართლებს მოძრაობების ჩახშობას, რომ მოითხოვეთ და მოახდინეთ მობილიზება სისტემის შეცვლისთვის, როგორც საფრთხეები, რადგან ვარაუდობს, რომ ნებისმიერი, ვინც ეწინააღმდეგება არსებულ ეკონომიკურ წესრიგს, წარმოადგენს საფრთხეს არასტაბილურობის შეტანის გზით.
აგრეთვე იხილეთ: Deudney, D. (1990) "საქმე გარემოს დეგრადაციისა და ეროვნული უსაფრთხოების დაკავშირების წინააღმდეგ", ათასწლეული: ჟურნალი საერთაშორისო კვლევები. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. იწვევს თუ არა კლიმატის კრიზისი კონფლიქტს?
ვარაუდი, რომ კლიმატის ცვლილება გამოიწვევს კონფლიქტს, ნაგულისხმევია ეროვნული უსაფრთხოების დოკუმენტებში. მაგალითად, აშშ-ს თავდაცვის დეპარტამენტის 2014 წლის მიმოხილვაში ნათქვამია, რომ კლიმატის ცვლილების ზემოქმედება "... არის საფრთხის გამრავლება, რომელიც გაამწვავებს სტრესებს საზღვარგარეთ, როგორიცაა სიღარიბე, გარემოს დეგრადაცია, პოლიტიკური არასტაბილურობა და სოციალური დაძაბულობა - პირობები, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ტერორისტული აქტივობა და სხვა. ძალადობის ფორმები ".
ზედაპირული გარეგნობა გვთავაზობს კავშირებს: კლიმატის ცვლილებისგან ყველაზე დაუცველი 12 ქვეყნიდან 20 -ში ამჟამად შეიარაღებული კონფლიქტებია. მიუხედავად იმისა, რომ კორელაცია არ არის იგივე, რაც მიზეზი, გამოკითხვა დასრულდა 55 კვლევა ამ თემაზე კალიფორნიელმა პროფესორებმა ბურკმა, ჰსიანგმა და მიგელმა ცდილობდა მიზეზობრივი კავშირების ჩვენებას, ამტკიცებდა ტემპერატურის ყოველ 1 ° C ზრდაზე, ინტერპერსონალური კონფლიქტი გაიზარდა 2.4% -ით და ჯგუფთაშორისი კონფლიქტი 11.3% -ით. მათ მეთოდოლოგიას აქვს მას შემდეგ, რაც ფართოდ იქნა გამოწვეული. ა მოხსენება ბუნება დაასკვნა: ”კლიმატის ცვალებადობა და/ან ცვლილება დაბალია დღემდე არსებული გამოცდილების მიხედვით ყველაზე გავლენიანი კონფლიქტების მამოძრავებელთა რანჟირებულ სიაში და ექსპერტები მას აფასებენ, როგორც ყველაზე გაურკვეველს მის გავლენაში”.
პრაქტიკაში, ძნელია კლიმატის ცვლილების განქორწინება კონფლიქტის გამომწვევი სხვა გამომწვევი ფაქტორებისგან და არ არსებობს მცირე მტკიცებულება იმისა, რომ კლიმატის ცვლილების გავლენა აუცილებლად აიძულებს ადამიანებს მიმართონ ძალადობას. მართლაც, ხანდახან სიმცირეს შეუძლია შეამციროს ძალადობა, რადგან ადამიანები იძულებულნი არიან ითანამშრომლონ. მაგალითად, ჩრდილოეთ კენიის მარსაბიტის ოლქის ხმელეთზე ჩატარებულმა კვლევებმა აჩვენა, რომ გვალვისა და წყლის სიმცირის დროს ძალადობა უფრო იშვიათი იყო, რადგან ღარიბი მეცხოველეობის საზოგადოებები კიდევ უფრო ნაკლებად იყვნენ მიდრეკილნი კონფლიქტების დაწყების დროს და ასევე ჰქონდათ ძლიერი, მაგრამ მოქნილი საერთო საკუთრების რეჟიმი. წყალი, რომელიც ეხმარებოდა ხალხს მის სიმცირესთან შეგუებაში.
ის, რაც ყველაზე მეტად განსაზღვრავს კონფლიქტების ამოფრქვევას, არის გლობალიზებული სამყაროს თანდაყოლილი უთანასწორობა (ცივი ომისა და ღრმად უთანასწორო გლობალიზაციის მემკვიდრეობა) ასევე პრობლემური პოლიტიკური რეაგირება კრიზისულ სიტუაციებზე. ელიტის მებრძოლი ან მანიპულირებადი პასუხები ხშირად არის მიზეზი იმისა, თუ რატომ გადადის რთული სიტუაციები კონფლიქტებად და საბოლოოდ ომებად. ან ხმელთაშუა ზღვაში, საჰელსა და ახლო აღმოსავლეთში კონფლიქტების შესწავლა ევროკავშირის დაფინანსებით მაგალითად, აჩვენა, რომ ამ რეგიონებში კონფლიქტის ძირითადი მიზეზები იყო არა ჰიდროკლიმატური პირობები, არამედ დემოკრატიული დეფიციტი, დამახინჯებული და უსამართლო ეკონომიკური განვითარება და კლიმატის ცვლილებასთან ადაპტირების ცუდი მცდელობები, რაც სიტუაციის გაუარესებას იწვევს.
სირია კიდევ ერთი მაგალითია. ბევრი სამხედრო ჩინოვნიკი მოგვითხრობს, თუ როგორ გამოიწვია გვალვამ რეგიონში კლიმატის ცვლილებამ სოფლ -ქალაქ მიგრაცია და შედეგად სამოქალაქო ომი. მაინც იმ რომლებმაც უფრო მჭიდროდ შეისწავლეს სიტუაცია აჩვენა, რომ ასადის ნეოლიბერალურ ზომებს სოფლის მეურნეობის სუბსიდიების შემცირებისას გაცილებით დიდი გავლენა ჰქონდა ვიდრე გვალვას სოფლ -ქალაქ მიგრაციის გამოწვევაში. თქვენ მაინც გაგიჭირდებათ, რომ იპოვოთ სამხედრო ანალიტიკოსი, რომელიც ომს ნეოლიბერალიზმს აბრალებს. უფრო მეტიც, არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ მიგრაციას რაიმე როლი ჰქონდა სამოქალაქო ომში. გვალვის შედეგად დაზარალებული რეგიონიდან მიგრანტები არ იყვნენ ფართოდ ჩართული 2011 წლის გაზაფხულის საპროტესტო აქციებში და არცერთი დემონსტრანტის მოთხოვნა არ ეხებოდა უშუალოდ გვალვას ან მიგრაციას. ეს იყო ასადის გადაწყვეტილება, აირჩიოს რეპრესია რეფორმებზე დემოკრატიზაციის მოწოდებების საპასუხოდ, ისევე როგორც გარე სახელმწიფო აქტორების როლი აშშ -ს ჩათვლით, რამაც მშვიდობიანი საპროტესტო აქციები გადაიდო სამოქალაქო ომში.
ასევე არსებობს მტკიცებულება, რომ კლიმატის კონფლიქტის პარადიგმის გაძლიერებამ შეიძლება გაზარდოს კონფლიქტის ალბათობა. ის ხელს უწყობს იარაღის რბოლების გაღვივებას, ყურადღების გადატანას სხვა მიზეზობრივი ფაქტორებისგან, რომლებიც იწვევს კონფლიქტს და ძირს უთხრის კონფლიქტის მოგვარების სხვა მიდგომებს. მზარდი მიმართვა სამხედრო და სახელმწიფოზე ორიენტირებული რიტორიკა და დისკურსი რაც შეეხება ინდოეთსა და ჩინეთს შორის საზღვრისპირა წყლის ნაკადებს, მაგალითად, შეარყია წყლის გაზიარების არსებული დიპლომატიური სისტემები და უფრო სავარაუდოა კონფლიქტი რეგიონში.
აგრეთვე იხილე: "კლიმატის ცვლილების, კონფლიქტისა და უსაფრთხოების გადააზრება", გეოპოლიტიკა, სპეციალური ნომერი, 19 (4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
დაბელკო, გ. (2009) "მოერიდეთ ჰიპერბოლს, ზედმეტ გამარტივებას, როდესაც კლიმატი და უსაფრთხოება ხვდება", ატომური მეცნიერთა ბიულეტენი, 24 წლის 2009 აგვისტო.
სურათი საკრედიტო კრისტიან ტრიბერტი (CC BY 2.0)
8. რა გავლენას ახდენს კლიმატის უსაფრთხოება საზღვრებსა და მიგრაციაზე?
კლიმატის უსაფრთხოების შესახებ გადმოცემებში დომინირებს მასობრივი მიგრაციის "საფრთხე". 2007 წლის გავლენიანი ამერიკული ანგარიში, შედეგების ხანა: საგარეო პოლიტიკა და ეროვნული უსაფრთხოების გლობალური კლიმატის ცვლილება, აღწერს ფართომასშტაბიან მიგრაციას, როგორც „შესაძლოა ყველაზე შემაშფოთებელ პრობლემას, რომელიც დაკავშირებულია ტემპერატურისა და ზღვის დონის მატებასთან“ და აფრთხილებს, რომ ის „გამოიწვევს უსაფრთხოების მთავარ შეშფოთებას და რეგიონულ დაძაბულობას“. ევროკავშირის 2008 წლის ანგარიში კლიმატის ცვლილება და საერთაშორისო უსაფრთხოება კლიმატით გამოწვეული მიგრაცია იყო უსაფრთხოების მეოთხე ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა (რესურსების კონფლიქტის შემდეგ, ქალაქების/სანაპიროების ეკონომიკური ზიანი და ტერიტორიული დავები). მან მოუწოდა "შემდგომი შემუშავება ყოვლისმომცველი ევროპული მიგრაციის პოლიტიკისა" "ეკოლოგიურად გამოწვეული დამატებითი მიგრაციული სტრესის" ფონზე.
ამ გაფრთხილებებმა გააძლიერა ძალები და დინამიკა საზღვრების მილიტარიზაციის სასარგებლოდ რომ კლიმატის გარეშე გაფრთხილებებიც კი გახდა ჰეგემონიული სასაზღვრო პოლიტიკაში მთელს მსოფლიოში. მიგრაციაზე უფრო დრაკონულმა რეაქციამ გამოიწვია თავშესაფრის მოთხოვნის საერთაშორისო უფლების სისტემატური შელახვა და გამოიწვია უთვალავი ტანჯვა და სისასტიკე დევნილ ხალხებს, რომლებიც სულ უფრო სახიფათო მოგზაურობებს განიცდიან, როდესაც ისინი მიდიან თავიანთი ქვეყნებიდან თავშესაფრის საძიებლად და კიდევ უფრო მტრულად განწყობილნი. გარემო, როდესაც ისინი წარმატებას მიაღწევენ.
შიში "კლიმატური მიგრანტების" შესახებ ასევე ემყარება გლობალურ ომს ტერორიზმთან, რამაც ხელი შეუწყო და ლეგიტიმაცია გაუკეთა მთავრობის უსაფრთხოების ზომებისა და ხარჯების მუდმივ ზრდას. მართლაც, კლიმატის უსაფრთხოების მრავალი სტრატეგია მიგრაციას აიგივებს ტერორიზმთან და აცხადებს, რომ მიგრანტები აზიაში, აფრიკაში, ლათინურ ამერიკასა და ევროპაში იქნება ნაყოფიერი ნიადაგი ექსტრემისტული ჯგუფების რადიკალიზაციისა და რეკრუტირებისათვის. ისინი აძლიერებენ მიგრანტების ნარატივებს, როგორც მუქარას, ვარაუდობენ, რომ მიგრაცია სავარაუდოდ გადაკვეთს კონფლიქტს, ძალადობას და ტერორიზმსაც კი და ეს აუცილებლად შექმნის წარუმატებელ სახელმწიფოებს და ქაოსს, რომლის წინააღმდეგაც მდიდარ ქვეყნებს მოუწევთ საკუთარი თავის დაცვა.
ისინი ვერ ახსენებენ, რომ კლიმატის ცვლილებამ შესაძლოა ფაქტობრივად შეზღუდოს და არა გამოიწვიოს მიგრაცია, რადგან ექსტრემალური ამინდის მოვლენები ძირს უთხრის სიცოცხლის ძირითად პირობებსაც კი. ისინი ასევე ვერ განიხილავენ მიგრაციის სტრუქტურულ მიზეზებს და მსოფლიოს მრავალი უმდიდრესი ქვეყნის პასუხისმგებლობას ადამიანების გადაადგილების იძულებაზე. ომი და კონფლიქტი სტრუქტურულ ეკონომიკურ უთანასწორობასთან ერთად მიგრაციის ერთ -ერთი მთავარი მიზეზია. კლიმატის უსაფრთხოების სტრატეგიები თავს არიდებს ეკონომიკური და სავაჭრო შეთანხმებების განხილვას, რაც იწვევს უმუშევრობას და კვების პროდუქტებისადმი დამოკიდებულების დაკარგვას, როგორიცაა NAFTA მექსიკაში, ომები საიმპერატორო (და კომერციული) მიზნებისთვის, როგორიცაა ლიბია, ან თემების განადგურება. და გარემო, რომელიც გამოწვეულია TNC– ებით, როგორიცაა კანადური სამთო ფირმები ცენტრალურ და სამხრეთ ამერიკაში - ეს ყველაფერი იწვევს მიგრაციას. ისინი ასევე ვერ ხაზს უსვამენ იმას, თუ როგორ უმასპინძლდებიან ყველაზე მეტი ფინანსური რესურსის მქონე ქვეყნები ლტოლვილთა უმცირეს რაოდენობას. ლტოლვილების მიმღები ქვეყნების ათეულში პროპორციულად, მხოლოდ ერთი, შვედეთი, არის მდიდარი ერი.
მიგრაციის სამხედრო გადაწყვეტილებებზე ფოკუსირების გადაწყვეტილება, ვიდრე სტრუქტურულ ან თუნდაც თანაგრძნობით გამოწვეულმა გადაწყვეტილებებმა გამოიწვია მსოფლიო მასშტაბით საზღვრების დაფინანსების და მილიტარიზაციის გაზრდა კლიმატით გამოწვეული მიგრაციის უზარმაზარი ზრდის მოლოდინში. შეერთებული შტატების საზღვრის და მიგრაციის ხარჯები 9.2 წლიდან 26 წლამდე 2003 მილიარდიდან 2021 მილიარდ დოლარამდე გაიზარდა. ევროკავშირის სასაზღვრო დაცვის სააგენტო Frontex– ის ბიუჯეტი გაიზარდა 5.2 მილიონი ევროდან 2005 წელს 460 მილიონ ევრომდე 2020 წელს € 5.6 მილიარდი დაცულია სააგენტოსთვის 2021 წლიდან 2027 წლამდე. საზღვრები ახლა 'დაცულია' 63 კედელი მსოფლიოში.
და სამხედრო ძალები სულ უფრო მეტად არიან დაკავებულნი მიგრანტებზე პასუხის გაცემით როგორც ეროვნულ საზღვრებზე, ასევე სულ უფრო მეტად სახლიდან უფრო შორსრა აშშ ხშირად აგზავნის საზღვაო ძალების გემებს და აშშ -ს სანაპირო დაცვას კარიბის ზღვის პატრულირებისთვის, ევროკავშირმა 2005 წლიდან განათავსა თავისი სასაზღვრო სააგენტო, Frontex, რათა იმუშაოს წევრი ქვეყნების საზღვაო ძალებთან, ასევე მეზობელ ქვეყნებთან ხმელთაშუა ზღვის პატრულირებისთვის, ავსტრალიამ კი გამოიყენა თავისი საზღვაო ძალები. ძალები, რათა თავიდან აიცილონ ლტოლვილები მის ნაპირებზე. ინდოეთმა განათავსა ინდოეთის სასაზღვრო უსაფრთხოების ძალების (BSF) მზარდი რაოდენობის აგენტები, რომელთაც უფლება აქვთ გამოიყენონ ძალადობა ბანგლადეშთან აღმოსავლეთ საზღვარზე, რაც მას მსოფლიოში ერთ -ერთ ყველაზე სასიკვდილო ხდის.
ასევე იხილეთ: TNI სერია საზღვრის მილიტარიზაციისა და სასაზღვრო უსაფრთხოების ინდუსტრიის შესახებ: სასაზღვრო ომები https://www.tni.org/en/topic/border-wars
ბოასი, ი. (2015) კლიმატის მიგრაცია და უსაფრთხოება: სეკურიტიზაცია, როგორც სტრატეგია კლიმატის ცვლილების პოლიტიკაშირა რუთლეჯი. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. რა არის სამხედროების როლი კლიმატის კრიზისის შექმნაში?
იმის ნაცვლად, რომ მხედველობაში მივიღოთ ჯარი კლიმატის კრიზისის გადაწყვეტაში, უფრო მნიშვნელოვანია მისი როლის შესწავლა კლიმატის კრიზისში წვლილის შეტანაში სათბურის გაზების ემისიების მაღალი დონის გამო და მისი გადამწყვეტი როლი წიაღისეული საწვავის ეკონომიკის შენარჩუნებაში.
აშშ-ს კონგრესის ანგარიშის მიხედვით, პენტაგონი არის ნავთობის ერთადერთი უდიდესი ორგანიზაციული მომხმარებელი მსოფლიოში და ჯერ კიდევ არსებული წესების თანახმად, არ არის საჭირო რაიმე მკვეთრი ზომების მიღება ემისიების შესამცირებლად სამეცნიერო ცოდნის შესაბამისად. ა სასწავლო 2019 დადგენილია, რომ პენტაგონის სათბურის გაზების ემისია იყო 59 მილიონი ტონა, რაც აღემატება დანიის, ფინეთისა და შვედეთის 2017 წლის მთელ ემისიას. მეცნიერები გლობალური პასუხისმგებლობისათვის გაერთიანებული სამეფოს სამხედრო ემისიები იქნება 11 მილიონი ტონა, ექვივალენტი 6 მილიონი მანქანა, ხოლო ევროკავშირის გამონაბოლქვი 24.8 მილიონი ტონა. ეს კვლევები არის კონსერვატიული შეფასებები გამჭვირვალე მონაცემების არარსებობის გამო. ევროკავშირის წევრ ქვეყნებში დაფუძნებული იარაღის ხუთი კომპანია (Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall და Thales) ასევე აღმოჩნდა, რომ ერთად აწარმოებდა სულ მცირე 1.02 მილიონი ტონა გაზების გაზებს.
GHG– ის სამხედრო გამონაბოლქვის მაღალი დონე განპირობებულია გაფანტული ინფრასტრუქტურით (სამხედროები ხშირად არიან უმსხვილესი მიწის მესაკუთრე უმეტეს ქვეყნებში), გლობალური გაფართოება - განსაკუთრებით აშშ – ს, რომელსაც აქვს 800 – ზე მეტი სამხედრო ბაზა მსოფლიოში, რომელთაგან ბევრი ჩართულია საწვავზე დამოკიდებული კონტრშეტევა-და სამხედრო სატრანსპორტო სისტემების უმეტესობის წიაღისეული საწვავის მაღალი მოხმარება. ერთი F-15 გამანადგურებელი, მაგალითად, საათში წვავს 342 ბარელს (14,400 გალონს) ნავთობს და თითქმის შეუძლებელია მისი შეცვლა განახლებადი ენერგიის ალტერნატივით. სამხედრო აღჭურვილობას, როგორიცაა თვითმფრინავები და გემები, აქვს ხანგრძლივი სიცოცხლის ციკლი, რომელიც ბლოკავს ნახშირბადის გამოყოფას მრავალი წლის განმავლობაში.
გამონაბოლქვებზე უფრო დიდი ზემოქმედება არის სამხედროების დომინანტური მიზანი, რომელიც არის უზრუნველყოს თავისი ერის უსაფრთხოება სტრატეგიული რესურსების ხელმისაწვდომობა, უზრუნველყოს კაპიტალის შეუფერხებელი ფუნქციონირება და მართოს ის არასტაბილურობა და უთანასწორობა, რაც მას იწვევს. ამან გამოიწვია რესურსებით მდიდარი რეგიონების მილიტარიზაცია, როგორიცაა ახლო აღმოსავლეთი და ყურის ქვეყნები, და ჩინეთის ირგვლივ გადაზიდვის ბილიკები, ასევე სამხედროები გახდა ეკონომიკის იძულებითი სვეტი, რომელიც დაფუძნებულია წიაღისეული საწვავის გამოყენებაზე და ერთგულია შეუზღუდავად. ეკონომიკური ზრდა.
დაბოლოს, სამხედროები გავლენას ახდენენ კლიმატის ცვლილებაზე ჯარში ინვესტიციის შესაძლებლობის ხარჯზე და არა ინვესტიციით კლიმატის დაშლის თავიდან ასაცილებლად. სამხედრო ბიუჯეტი ცივი ომის დასრულების შემდეგ თითქმის გაორმაგდა, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი არ იძლევა გადაწყვეტილებებს დღევანდელ უმსხვილეს კრიზისებზე, როგორიცაა კლიმატის ცვლილება, პანდემიები, უთანასწორობა და სიღარიბე. იმ დროს, როდესაც პლანეტას სჭირდება ყველაზე დიდი ინვესტიცია ეკონომიკურ გადასვლაში კლიმატის ცვლილების შესამცირებლად, საზოგადოებას ხშირად ეუბნებიან, რომ არ არის რესურსი იმის გასაკეთებლად, რასაც კლიმატის მეცნიერება მოითხოვს. მაგალითად, კანადაში პრემიერ მინისტრმა ტრუდომ დაიკვეხნა თავისი კლიმატური ვალდებულებებით, მაგრამ მისმა მთავრობამ 27 მილიარდი დოლარი დახარჯა ეროვნული თავდაცვის დეპარტამენტში, მაგრამ მხოლოდ 1.9 მილიარდი აშშ დოლარი გარემოს დაცვისა და კლიმატის ცვლილების დეპარტამენტზე 2020 წელს. ოცი წლის წინ, კანადამ დახარჯა $ 9.6 მილიარდი თავდაცვისთვის და მხოლოდ $ 730 მილიონი გარემოსთვის და კლიმატის ცვლილებისთვის. ასე რომ, ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში, როდესაც კლიმატის კრიზისი გაცილებით უარესია, ქვეყნები უფრო მეტს ხარჯავენ თავიანთ სამხედროებსა და იარაღზე, ვიდრე ზომების გატარებაზე კატასტროფული კლიმატის ცვლილების თავიდან ასაცილებლად და პლანეტის დასაცავად.
აგრეთვე იხილე: Lorincz, T. (2014), დემილიტარიზაცია ღრმა დეკარბონიზაციისთვის, IPB.
Meulewaeter, C. et al. (2020) მილიტარიზმი და გარემოსდაცვითი კრიზისი: აუცილებელი ასახვა, ცენტრი დელასი. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. როგორ არის დაკავშირებული სამხედრო და კონფლიქტები ნავთობისა და მოპოვების ეკონომიკასთან?
ისტორიულად, ომი ხშირად წარმოიშვა ელიტების ბრძოლიდან ენერგიის სტრატეგიული წყაროების ხელმისაწვდომობის გასაკონტროლებლად. ეს განსაკუთრებით ეხება ნავთობისა და წიაღისეული საწვავის ეკონომიკას, რამაც გამოიწვია საერთაშორისო ომები, სამოქალაქო ომები, შეიარაღებული და ტერორისტული დაჯგუფებების ზრდა, კონფლიქტები გემებსა და მილსადენებზე და ინტენსიური გეოპოლიტიკური მეტოქეობა შუა აღმოსავლეთიდან არქტიკულ ოკეანემდე. (რადგან ყინულის დნობა ხსნის გაზის ახალ რეზერვებსა და გადაზიდვის გზებს).
ერთმა კვლევამ აჩვენა, რომ სახელმწიფოთაშორისი ომების მეოთხედსა და ნახევარს შორის ეგრეთ წოდებული თანამედროვე ნავთობის ეპოქის დაწყებიდან 1973 წელს დაკავშირებული იყო ნავთობთან, 2003 წლის აშშ-ის მიერ ერაყში შეჭრის აშკარა მაგალითი იყო. ნავთობმა ასევე-სიტყვასიტყვით და მეტაფორულად-შეზეთვა იარაღის ინდუსტრია, რამაც მიაწოდა რესურსიც და მიზეზიც, რომ ბევრმა სახელმწიფომ იარაღი დახარჯოს. მართლაც, არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ იარაღის გაყიდვას ქვეყნები იყენებენ ნავთობზე წვდომის უზრუნველსაყოფად და შესანარჩუნებლადრა გაერთიანებული სამეფოს ყველაზე დიდი იარაღის გარიგება-"ალ-იამაჰას იარაღის გარიგება"-შეთანხმებულია 1985 წელს, ჩართული დიდი ბრიტანეთი მრავალი წლის განმავლობაში აწვდიდა იარაღს საუდის არაბეთს - ადამიანის უფლებების დამცველი - სანაცვლოდ 600,000 ბარელი ნედლი ნავთობისთვის დღეში. BAE Systems– მა მიიღო ათობით მილიარდი დოლარი ამ გაყიდვებიდან, რაც ეხმარება გაერთიანებული სამეფოს იარაღის შესყიდვების სუბსიდირებას.
გლობალურად, პირველადი საქონელზე მოთხოვნის ზრდამ გამოიწვია ექსტრაქციული ეკონომიკის გაფართოება ახალ რეგიონებსა და ტერიტორიებზე. ამან საფრთხე შეუქმნა თემების არსებობას და სუვერენიტეტს და, შესაბამისად, გამოიწვია წინააღმდეგობა და კონფლიქტი. პასუხი ხშირად იყო პოლიციის სასტიკი რეპრესია და გასამხედროებული ძალადობა, რომელიც ბევრ ქვეყანაში მჭიდროდ თანამშრომლობს ადგილობრივ და ტრანსნაციონალურ ბიზნესებთან. მაგალითად, პერუში, დედამიწის უფლებების საერთაშორისო (ERI) გამოაქვეყნა 138 ხელშეკრულება, რომელიც გაფორმდა მოპოვებულ კომპანიებსა და პოლიციას შორის 1995–2018 წლებში, „რაც საშუალებას აძლევს პოლიციას უზრუნველყოს კერძო დაცვის სამსახურები ობიექტებში და სხვა სფეროებში… მომპოვებელი პროექტები მოგების სანაცვლოდ“. ჰონდურელი მკვიდრი აქტივისტის ბერტა კასერესის მკვლელობის შემთხვევა სახელმწიფოსთან დაკავშირებული ჯარისკაცების მიერ კაშხლის კომპანია Desa– სთან ერთად, არის ერთ – ერთი იმ შემთხვევებიდან მსოფლიოში, როდესაც გლობალური კაპიტალისტური მოთხოვნის, მოპოვებითი მრეწველობისა და პოლიტიკური ძალადობის კავშირი ქმნის სასიკვდილო გარემოს აქტივისტებისთვის. და საზოგადოების წევრები, რომლებიც გაბედავენ წინააღმდეგობის გაწევას. Global Witness თვალყურს ადევნებს ძალადობის ზრდას გლობალურად - მან განაცხადა, რომ რეკორდულად 212 მიწის და გარემოს დამცველი დაიღუპა 2019 წელს - საშუალოდ ოთხზე მეტი კვირაში.
აგრეთვე იხილე: ორელანა, ა. (2021) ნეოექსტრაქტივიზმი და სახელმწიფო ძალადობა: დამცველების დაცვა ლათინურ ამერიკაში, ძალაუფლების მდგომარეობა 2021 წრა ამსტერდამი: ტრანსნაციონალური ინსტიტუტი.
სურათი საკრედიტო coullloud/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
მილიტარიზმი და ნავთობი ნიგერიაში
ალბათ არსად არის ნავთობსა და მილიტარიზმსა და რეპრესიებს შორის კავშირი უფრო აშკარა ვიდრე ნიგერიაში. დამოუკიდებლობის შემდგომ მმართველი კოლონიური რეჟიმები და თანმიმდევრული მთავრობები იყენებდნენ ძალას მცირე ელიტაში ნავთობისა და სიმდიდრის ნაკადის უზრუნველსაყოფად. 1895 წელს, ბრიტანეთის საზღვაო ძალებმა დაწვეს სპილენძი, რათა უზრუნველყოს, რომ სამეფო ნიგერის კომპანიამ მოიპოვა მონოპოლია პალმის ზეთით ვაჭრობაზე მდინარე ნიგერზე. დაიღუპა დაახლოებით 2,000 ადამიანი. სულ ახლახანს, 1994 წელს ნიგერიის მთავრობამ შექმნა მდინარეების შიდა უსაფრთხოების უსაფრთხოების სამუშაო ჯგუფი ოგონილანდში მშვიდობიანი საპროტესტო აქციების ჩასახშობად Shell Petroleum Development Company– ის (SPDC) დამაბინძურებელი საქმიანობის წინააღმდეგ. მათმა სასტიკმა ქმედებებმა მხოლოდ ოგონილანდში გამოიწვია 2,000-ზე მეტი ადამიანის სიკვდილი და კიდევ მრავალი ადამიანის დაკვლა, გაუპატიურება და ადამიანის უფლებების დარღვევა.
ნავთობმა გამოიწვია ძალადობა ნიგერიაში, პირველ რიგში, სამხედრო და ავტორიტარული რეჟიმებისთვის რესურსების მიწოდებით, რათა ხელში აეღოთ ძალაუფლება ნავთობის მრავალეროვნული ფირმების თანამონაწილეობით. როგორც ნიგერიული Shell-ის ერთ-ერთმა კორპორატიულმა აღმასრულებელმა ცნობილმა აღნიშნა, „კომერციული კომპანიისთვის, რომელიც ცდილობს ინვესტიციების განხორციელებას, თქვენ გჭირდებათ სტაბილური გარემო... დიქტატურებს შეუძლიათ ეს მოგცეთ“. ეს არის სიმბიოზური ურთიერთობა: კომპანიები გაურბიან დემოკრატიულ კონტროლს, ხოლო სამხედროები გამხნევებულნი და გამდიდრებულნი არიან უსაფრთხოების უზრუნველყოფით. მეორე, მან შექმნა კონფლიქტის საფუძველი ნავთობის შემოსავლების განაწილებასთან დაკავშირებით, ისევე როგორც ნავთობკომპანიების მიერ გამოწვეული გარემოს განადგურების წინააღმდეგ. ეს აფეთქდა შეიარაღებულ წინააღმდეგობასა და კონფლიქტში ოგონილენდში და სასტიკი და სასტიკი სამხედრო პასუხი.
მიუხედავად იმისა, რომ მყიფე მშვიდობა დამყარდა 2009 წლიდან, როდესაც ნიგერიის მთავრობა დათანხმდა ყოფილი მებრძოლების ყოველთვიური სტიპენდიის გადახდას, კონფლიქტის ხელახალი წარმოშობის პირობები კვლავ რჩება და რეალობაა ნიგერიის სხვა რეგიონებში.
ეს დაფუძნებულია Bassey, N. (2015) 'ჩვენ გვეგონა, რომ ეს იყო ნავთობი, მაგრამ ეს იყო სისხლი: წინააღმდეგობა კორპორატიულ-სამხედრო ქორწინებისთვის ნიგერიაში და მის ფარგლებს გარეთ', ესეების კრებულში, რომელიც ახლდა ნ.ბაქსტონს და ბ.ჰეისს (რედ.) (2015) უსაფრთხო და განკარგულნი: როგორ აყალიბებენ სამხედროები და კორპორაციები კლიმატის შეცვლილ სამყაროსრა პლუტონ პრესი და TNI.
ნავთობის დაბინძურება ნიგერის დელტას რეგიონში. ფოტო კრედიტი: უჩეკე/ვიკიმედია (CC BY-SA 4.0)
11. რა გავლენას ახდენს მილიტარიზმი და ომი გარემოზე?
მილიტარიზმისა და ომის ბუნება იმაში მდგომარეობს, რომ ის პრიორიტეტს ანიჭებს ეროვნული უსაფრთხოების მიზნებს ყველაფრის გამორიცხვის მიზნით და მას თან ახლავს ექსკლუზიურობის ფორმა, რაც ნიშნავს, რომ სამხედროებს ხშირად ეძლევათ თავისუფლება. იგნორირება თუნდაც შეზღუდული რეგულაციების და შეზღუდვები გარემოს დასაცავად. შედეგად, სამხედრო ძალებმაც და ომებმაც დატოვა ძირითადად დამანგრეველი გარემოსდაცვითი მემკვიდრეობა. სამხედროებმა არა მხოლოდ გამოიყენეს წიაღისეული საწვავის მაღალი დონე, არამედ გამოიყენეს ღრმად ტოქსიკური და დამაბინძურებელი იარაღი და არტილერია, მიზანმიმართული ინფრასტრუქტურა (ნავთობი, მრეწველობა, კანალიზაციის სერვისები და ა. და იარაღი.
აშშ -ს იმპერიალიზმის ისტორია ასევე არის გარემოს განადგურება, მათ შორის მარშალის კუნძულებზე მიმდინარე ბირთვული დაბინძურება, ვიეტნამში Agent Orange- ის განლაგება და ერაყსა და ყოფილ იუგოსლავიაში ამოწურული ურანის გამოყენება. აშშ -ში ყველაზე დაბინძურებული ადგილები სამხედრო ობიექტებია და შეტანილია გარემოს დაცვის სააგენტოს ეროვნული პრიორიტეტული სუპერფონდის სიაში.
ომი და კონფლიქტი დაზარალებული ქვეყნები ასევე განიცდიან გრძელვადიან ზეგავლენას მმართველობის ნგრევაზე, რომელიც ძირს უთხრის გარემოსდაცვით რეგულაციებს, აიძულებს ხალხს გაანადგუროს საკუთარი გარემო და გადაარჩინოს და გააძლიეროს შეიარაღებული ჯგუფების ზრდა, რომლებიც ხშირად იღებენ რესურსებს (ნავთობი, მინერალები და ა. უკიდურესად დესტრუქციული გარემოსდაცვითი პრაქტიკა და ადამიანის უფლებების დარღვევა. გასაკვირი არ არის, რომ ომს ზოგჯერ უწოდებენ "მდგრადი განვითარება პირიქით".
12. არ არის საჭირო სამხედროები ჰუმანიტარული რეაგირებისთვის?
კლიმატის კრიზისის დროს სამხედროში ინვესტიციის ძირითადი გამართლება არის ის, რომ ისინი საჭირო იქნება კლიმატთან დაკავშირებული კატასტროფების საპასუხოდ და ბევრი ქვეყანა უკვე აყენებს სამხედროებს ამ გზით. ტაიფუნ ჰაიანის შემდგომ, რომელმაც ფილიპინებში ნგრევა გამოიწვია 2013 წლის ნოემბერში, აშშ -ს სამხედროებმა განლაგებულია პიკში66 სამხედრო თვითმფრინავი და 12 საზღვაო ხომალდი და თითქმის 1,000 სამხედრო მოსამსახურე გზების გასასუფთავებლად, ჰუმანიტარულ მუშაკთა გადასაყვანად, სასწრაფო დახმარების გადასაზიდად და ხალხის ევაკუაციისთვის. წყალდიდობის დროს გერმანიაში 2021 წლის ივლისში, გერმანიის არმიამ [ბუნდესვერრი] დაეხმარა წყალდიდობის დაცვის გაძლიერებაში, ადამიანების გადარჩენაში და გაწმენდაში, როდესაც წყალი შემცირდა. ბევრ ქვეყანაში, განსაკუთრებით დაბალი და საშუალო შემოსავლის მქონე ქვეყნებში, ჯარი შეიძლება იყოს ერთადერთი დაწესებულება, რომელსაც აქვს უნარი, პერსონალი და ტექნოლოგიები კატასტროფულ მოვლენებზე რეაგირებისთვის.
ის ფაქტი, რომ სამხედროებს შეუძლიათ შეასრულონ ჰუმანიტარული როლები, არ ნიშნავს რომ ეს არის საუკეთესო ინსტიტუტი ამ ამოცანისთვის. ზოგიერთი სამხედრო ლიდერი ეწინააღმდეგება შეიარაღებული ძალების ჰუმანიტარულ ძალისხმევაში ჩარევას და მიიჩნევს, რომ ეს ყურადღებას ამახვილებს ომის მზადებისგან. მაშინაც კი, თუ ისინი შეასრულებენ როლს, არსებობს საფრთხე, რომ სამხედროები გადავიდნენ ჰუმანიტარულ რეაქციებში, განსაკუთრებით კონფლიქტურ სიტუაციებში ან სადაც ჰუმანიტარული პასუხები ემთხვევა სამხედრო სტრატეგიულ მიზნებს. როგორც შეერთებული შტატების საგარეო პოლიტიკის ექსპერტი ერიკ ბატტენბერგი ღიად აღიარებს კონგრესის ჟურნალში, ბორცვი რომ "სამხედროების მიერ კატასტროფის შემსუბუქება არ არის მხოლოდ ჰუმანიტარული იმპერატივი-მას ასევე შეუძლია გახდეს უფრო დიდი სტრატეგიული იმპერატივი, როგორც აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის ნაწილი".
ეს ნიშნავს, რომ ჰუმანიტარულ დახმარებას გააჩნია უფრო ფარული დღის წესრიგი - მინიმალური რბილი ძალის პროგნოზირებით, მაგრამ ხშირად ცდილობს აქტიურად ჩამოაყალიბოს რეგიონები და ქვეყნები, რომლებიც ემსახურებიან ძლიერი ქვეყნის ინტერესებს თუნდაც დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებების ფასად. შეერთებულ შტატებს აქვს დიდი ისტორია, რომ გამოიყენოს დახმარება, როგორც კონტრ-აჯანყების მცდელობების ნაწილი, რამდენიმე "ბინძური ომი" ლათინურ ამერიკაში, აფრიკასა და აზიაში, ცივი ომის დროს და მის შემდეგ. ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში აშშ -სა და ნატოს სამხედრო ძალები ძალიან იყვნენ ჩართულნი სამხედრო -სამოქალაქო ოპერაციებში ავღანეთსა და ერაყში, რომლებიც იარაღისა და ძალის განლაგებას ახდენენ დახმარების გაწევისა და რეკონსტრუქციის პარალელურად. ამან უფრო ხშირად უბიძგა მათ ჰუმანიტარული საქმიანობის საპირისპიროდ. ერაყში მან გამოიწვია სამხედრო ბოროტად გამოყენება, როგორიცაა ერაყში ბაგრამის სამხედრო ბაზაზე დაკავებულთა ფართოდ შეურაცხყოფარა სახლშიც კი, ჯარების განლაგება ნიუ ორლეანმა მიიყვანა ისინი სასოწარკვეთილ მოსახლეობაზე გაძლიერებული რასიზმითა და შიშით.
სამხედრო ჩართულობამ ასევე შეიძლება შეარყოს სამოქალაქო ჰუმანიტარული დახმარების მუშაკების დამოუკიდებლობა, ნეიტრალიტეტი და უსაფრთხოება, რაც მათ უფრო მეტად გახდის სამხედრო მეამბოხე ჯგუფების სამიზნე. სამხედრო დახმარება ხშირად უფრო ძვირი ჯდება, ვიდრე სამოქალაქო დახმარების ოპერაციები, რაც შეზღუდული სახელმწიფო რესურსების ჯარებს გადააქცევს. ის ტენდენციამ ღრმა შეშფოთება გამოიწვია სააგენტოებს შორის, როგორიცაა წითელი ჯვარი/ნახევარმთვარი და ექიმები საზღვრებს გარეშე.
მიუხედავად ამისა, სამხედროები წარმოიდგენენ უფრო გაფართოებულ ჰუმანიტარულ როლს კლიმატის კრიზისის დროს. საზღვაო ანალიზის ცენტრის 2010 წლის ანგარიში, კლიმატის ცვლილება: პოტენციური ზემოქმედება აშშ-ს სამხედრო ჰუმანიტარულ დახმარებაზე და კატასტროფებზე რეაგირების მოთხოვნებზე, ამტკიცებს, რომ კლიმატის ცვლილების სტრესები არა მხოლოდ უფრო მეტ სამხედრო ჰუმანიტარულ დახმარებას მოითხოვს, არამედ მოითხოვს ქვეყნების სტაბილიზაციის მიზნით ჩარევას. კლიმატის ცვლილება გახდა მუდმივი ომის ახალი გამართლება.
ეჭვგარეშეა, რომ ქვეყნებს სჭირდებათ კატასტროფებზე რეაგირების ეფექტური გუნდები, ასევე საერთაშორისო სოლიდარობა. მაგრამ ეს არ უნდა იყოს დაკავშირებული სამხედროებთან, არამედ შეიძლება შეიცავდეს გაძლიერებულ ან ახალ სამოქალაქო ძალას მხოლოდ ჰუმანიტარული მიზნით, რომელსაც არ აქვს კონფლიქტური მიზნები. მაგალითად, კუბას, შეზღუდული რესურსებით და ბლოკადის პირობებში, აქვს შეიმუშავა სამოქალაქო თავდაცვის ძალზე ეფექტური სტრუქტურა ჩადებულია თითოეულ საზოგადოებაში, რომელიც ეფექტური სახელმწიფო კომუნიკაციებთან და ექსპერტ მეტეოროლოგიურ რჩევებთან ერთად დაეხმარა მას გადაურჩა მრავალი ქარიშხალი ნაკლები დაზიანებებითა და სიკვდილით, ვიდრე მისი მდიდარი მეზობლები. როდესაც ქარიშხალი სენდი დაატყდა კუბას და შეერთებულ შტატებს 2012 წელს, მხოლოდ 11 ადამიანი დაიღუპა კუბაში, ხოლო 157 დაიღუპა აშშ -ში. გერმანიასაც აქვს სამოქალაქო სტრუქტურა, Technisches Hilfswerk/THW) (ტექნიკური დახმარების ფედერალური სააგენტო) ძირითადად მოხალისეებითაა დაკომპლექტებული, რომელიც ჩვეულებრივ გამოიყენება კატასტროფების საპასუხოდ.
13. როგორ ცდილობენ იარაღისა და უსაფრთხოების კომპანიები კლიმატური კრიზისისგან სარგებლის მიღებას?
„ვფიქრობ, [კლიმატის ცვლილება] რეალური შესაძლებლობაა [საჰაერო კოსმოსური და თავდაცვის] ინდუსტრიისთვის“, თქვა ლორდ დრეისონმა 1999 წელს, მაშინდელი გაერთიანებული სამეფოს სახელმწიფო მინისტრი მეცნიერებისა და ინოვაციების საკითხებში და სახელმწიფო მინისტრი თავდაცვის სტრატეგიული შეძენის რეფორმისთვის. ის არ ცდებოდა. ბოლო ათწლეულების განმავლობაში იარაღისა და უსაფრთხოების ინდუსტრია გაიზარდა. იარაღის ინდუსტრიის მთლიანი გაყიდვები, მაგალითად, გაორმაგდა 2002-2018 წლებში, 202 მილიარდი დოლარიდან 420 მილიარდ დოლარამდე, ბევრი მსხვილი იარაღის ინდუსტრიით, როგორიცაა Lockheed Martin და Airbus გადააქვთ თავიანთი ბიზნესი საზღვრის მართვის უსაფრთხოების ყველა ასპარეზზე შიდა მეთვალყურეობისთვის. და ინდუსტრია ელოდება, რომ კლიმატის ცვლილება და მის მიერ შექმნილი დაუცველობა კიდევ უფრო გაზრდის მას. 2021 წლის მაისის ანგარიშში, Marketandmarkets- მა იწინასწარმეტყველა მზარდი მოგება საშინაო უსაფრთხოების ინდუსტრიისთვის "დინამიური კლიმატური პირობების, მზარდი ბუნებრივი კატასტროფების, მთავრობის აქცენტის უსაფრთხოების პოლიტიკაზე" გამო. სასაზღვრო უსაფრთხოების ინდუსტრია არის ყოველწლიურად იზრდება 7% -ით და ფართო შიდა უსაფრთხოების ინდუსტრია ყოველწლიურად 6% -ით.
ინდუსტრია სხვადასხვა გზით სარგებლობს. პირველ რიგში, ის ცდილობს გამოიტანოს ძირითადი სამხედრო ძალების მცდელობები ახალი ტექნოლოგიების შემუშავებისათვის, რომლებიც არ ემყარება წიაღისეულ საწვავს და რომლებიც მდგრადია კლიმატის ცვლილების გავლენის მიმართ. მაგალითად, 2010 წელს ბოინგმა პენტაგონისგან 89 მილიონი დოლარის კონტრაქტი მოიპოვა ეგრეთ წოდებული „SolarEagle“ უპილოტო საფრენი აპარატის შესაქმნელად, QinetiQ– თან და გაერთიანებული სამეფოს ნიუკასლის უნივერსიტეტის მოწინავე ელექტრომოძრავების ცენტრთან ერთად, რათა აეშენებინათ ნამდვილი თვითმფრინავი. აქვს უპირატესობა იმისა, რომ განიხილება როგორც "მწვანე" ტექნოლოგია და ასევე შესაძლებლობა დარჩეს მაღლა, რადგან მას არ სჭირდება საწვავის შევსება. ლოქჰიდ მარტინი აშშ-ში მუშაობს Ocean Aero-სთან მზის ენერგიაზე მომუშავე წყალქვეშა ნავების შესაქმნელადრა TNC– ების უმეტესობის მსგავსად, იარაღის კომპანიებსაც უნდათ ხელი შეუწყონ თავიანთ ძალისხმევას გარემოზე ზემოქმედების შესამცირებლად, ყოველ შემთხვევაში ყოველწლიური ანგარიშების მიხედვით. კონფლიქტის ეკოლოგიური განადგურების გათვალისწინებით, მათი მწვანე გამრეცხი პენტაგონში 2013 წელს ინვესტიციის ჩადებით სიურეალისტური ხდება. 5 მილიონი დოლარი უტყვი ტყვიების შესაქმნელად რომ აშშ -ს არმიის სპიკერმა თქვა: "შეგიძლია მოგკლა ან რომლითაც შეგიძლია სამიზნე ესროლო და ეს არ არის გარემოს საფრთხე".
მეორე, ის ელოდება ახალ კონტრაქტებს მთავრობების გაზრდილი ბიუჯეტის გამო კლიმატის კრიზისის შედეგად მომავალი დაუცველობის მოლოდინში. ეს ხელს უწყობს იარაღის, სასაზღვრო და სათვალთვალო აღჭურვილობის, პოლიციისა და სამშობლოს უსაფრთხოების პროდუქტების გაყიდვას. 2011 წელს, მეორე ენერგეტიკული გარემოს დაცვა და უსაფრთხოება (E2DS) ვაშინგტონში, მხიარული იყო თავდაცვის ინდუსტრიის ეკოლოგიურ ბაზრებზე გაფართოების პოტენციური ბიზნეს შესაძლებლობის შესახებ, ამტკიცებდა, რომ ისინი რვაჯერ აღემატებოდა თავდაცვის ბაზარს და რომ „ავიაკოსმოსური, თავდაცვისა და უსაფრთხოების სექტორი ემზადება იმისთვის, რომ მიმართოს იმას, რაც, როგორც ჩანს, გახდება მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი მომიჯნავე ბაზარი სამოქალაქო/სამშობლო უსაფრთხოების ბიზნესის ძლიერი გაჩენის შემდეგ, თითქმის ათი წლის წინ“. ლოქჰიდ მარტინი შევიდა მისი 2018 წლის მდგრადობის ანგარიში ასახავს შესაძლებლობებს"კერძო სექტორს ასევე აქვს როლი რეაგირებაში გეოპოლიტიკურ არასტაბილურობაზე და მოვლენებზე, რომლებიც შეიძლება საფრთხეს უქმნიდეს ეკონომიკას და საზოგადოებებს".
14. რა გავლენას ახდენს კლიმატის უსაფრთხოების ნარატივები შინაგანად და პოლიციაზე?
ეროვნული უსაფრთხოების ხედვები არასოდეს ეხება მხოლოდ გარე საფრთხეებს, ისინი ასევე არიან შიდა საფრთხეების შესახებმათ შორის ძირითად ეკონომიკურ ინტერესებს. ბრიტანეთის უშიშროების სამსახურის 1989 წლის კანონი, მაგალითად, აშკარაა, რომ უსაფრთხოების სამსახურს ეკისრება nation ქვეყნის ეკონომიკური კეთილდღეობის დაცვის ფუნქცია; აშშ-ს 1991 წლის ეროვნული უსაფრთხოების განათლების აქტი ანალოგიურად აყალიბებს უშუალო კავშირებს ეროვნულ უსაფრთხოებასა და "შეერთებული შტატების ეკონომიკურ კეთილდღეობას" შორის. ეს პროცესი დაჩქარდა 9 სექტემბრის შემდეგ, როდესაც პოლიცია განიხილებოდა როგორც სამშობლოს თავდაცვის პირველი ხაზი.
ეს განიმარტება, როგორც სამოქალაქო არეულობის მართვა და ნებისმიერი არასტაბილურობისთვის მზადყოფნა, რომელშიც კლიმატის ცვლილება განიხილება, როგორც ახალი ფაქტორი. ამრიგად, ეს იყო კიდევ ერთი მამოძრავებელი ფაქტორი უსაფრთხოების სამსახურების დაფინანსების გაზრდის მიზნით პოლიციიდან ციხეებამდე და მესაზღვრეებამდე. ეს განხორციელდა ახალი მანტრას "კრიზისის მართვა" და "ურთიერთქმედება", უსაფრთხოების სახელმწიფო ორგანოების უკეთ ინტეგრირების მცდელობებით, როგორიცაა საზოგადოებრივი წესრიგი და "სოციალური არეულობა" (პოლიცია), "სიტუაციური ცნობიერება" (დაზვერვა შეკრება), გამძლეობა/მზადყოფნა (სამოქალაქო დაგეგმვა) და საგანგებო სიტუაციებზე რეაგირება (მათ შორის პირველი რეაგირება, კონტრტერორიზმი; ქიმიური, ბიოლოგიური, რადიოლოგიური და ბირთვული თავდაცვა; კრიტიკული ინფრასტრუქტურის დაცვა, სამხედრო დაგეგმვა და ასე შემდეგ) ახალი "ბრძანება-კონტროლის" ქვეშ 'სტრუქტურები.
იმის გათვალისწინებით, რომ ამას თან ახლდა შიდა უსაფრთხოების ძალების გაზრდილი მილიტარიზაცია, ეს იმას ნიშნავდა, რომ იძულებითი ძალა სულ უფრო მეტად მიმართულია შინაგანად, როგორც გარედან. მაგალითად, აშშ -ში თავდაცვის დეპარტამენტს აქვს გადაეცა 1.6 მილიარდ დოლარზე მეტი ზედმეტი სამხედრო ტექნიკა დეპარტამენტებში მთელი ქვეყნის მასშტაბით 9/11 წლიდან, მისი 1033 პროგრამის საშუალებით. აღჭურვილობა მოიცავს 1,114-ზე მეტ ნაღმსაწინააღმდეგო, ჯავშანსაწინააღმდეგო მანქანას ან MRAP- ს. პოლიციამ ასევე შეიძინა მზარდი რაოდენობის სათვალთვალო მოწყობილობა, მათ შორის თვითმფრინავები, სათვალთვალო თვითმფრინავები, მობილური ტელეფონის თვალთვალის ტექნოლოგია.
მილიტარიზაცია ხდება პოლიციის პასუხად. აშშ -ში პოლიციის მიერ SWAT- ის რეიდები დაიწყო 3000 წელს 1980 -იან წლებში 80,000 წელს 2015 წელს, უმეტესწილად ნარკოტიკების ჩხრეკა და არაპროპორციულად სამიზნე ფერის ადამიანებირა მთელ მსოფლიოში, როგორც ადრე იყო შესწავლილი პოლიცია და კერძო უსაფრთხოების ფირმები ხშირად მონაწილეობენ გარემოსდაცვითი აქტივისტების რეპრესიასა და მკვლელობაში. ის ფაქტი, რომ მილიტარიზაცია სულ უფრო მეტად მიმართულია კლიმატისა და გარემოსდაცვითი აქტივისტებისათვის, რომლებიც ეძღვნებიან კლიმატის ცვლილების შეჩერებას, ხაზს უსვამს იმას, თუ როგორ უსაფრთხოების გადაწყვეტილებები არა მხოლოდ არ უმკლავდება ძირეულ მიზეზებს, არამედ შეიძლება გააღრმავოს კლიმატის კრიზისი.
ეს მილიტარიზაცია გადადის საგანგებო სიტუაციებშიც. საშინაო უსაფრთხოების დეპარტამენტი დაფინანსება "ტერორიზმის მზადყოფნისთვის" 2020 წელს იძლევა იგივე სახსრების გამოყენებას "ტერორისტულ აქტებთან დაკავშირებული სხვა საფრთხეებისათვის მზადყოფნის გაზრდისათვის". ის კრიტიკული ინფრასტრუქტურის დაცვის ევროპული პროგრამა (EPCIP) ასევე ასახავს თავის სტრატეგიას ინფრასტრუქტურის დაცვის მიზნით კლიმატის ცვლილების ზემოქმედებისაგან "კონტრტერორისტული" ჩარჩოს ფარგლებში. 2000-იანი წლების დასაწყისიდან ბევრმა მდიდარმა ქვეყანამ მიიღო გადაუდებელი ძალა, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას კლიმატური კატასტროფების შემთხვევაში და რომლებიც ფართო და შეზღუდულია დემოკრატიული ანგარიშვალდებულებით. 2004 წლის გაერთიანებული სამეფოს სამოქალაქო საგანგებო სიტუაციების კანონი 2004, მაგალითად, განსაზღვრავს "საგანგებო სიტუაციას", როგორც ნებისმიერ "მოვლენას ან სიტუაციას", რომელიც "საფრთხეს უქმნის ადამიანის კეთილდღეობას" ან "დიდ ბრიტანეთში მდებარე ადგილის გარემოს". ის მინისტრებს საშუალებას აძლევს შემოიღონ „საგანგებო რეგულაციები“ პრაქტიკულად შეუზღუდავი მასშტაბით, პარლამენტთან მიმართვის გარეშე - მათ შორის სახელმწიფოს ნება დართონ შეკრებების აკრძალვის, მოგზაურობის აკრძალვისა და „სხვა განსაზღვრული საქმიანობის“ უკანონოდ გამოცხადების.
15. როგორ აყალიბებს კლიმატის უსაფრთხოების დღის წესრიგი სხვა სფეროებს, როგორიცაა საკვები და წყალი?
უსაფრთხოების ენა და ჩარჩო შეაღწია პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და სოციალურ ცხოვრებაში ყველა სფეროში, კერძოდ ისეთი ძირითადი ბუნებრივი რესურსების მართვასთან დაკავშირებით, როგორიცაა წყალი, საკვები და ენერგია. კლიმატის უსაფრთხოების მსგავსად, რესურსების უსაფრთხოების ენა გამოიყენება სხვადასხვა მნიშვნელობით, მაგრამ აქვს მსგავსი ნაკლოვანებები. ის განპირობებულია იმით, რომ კლიმატის ცვლილება გაზრდის ამ კრიტიკულ რესურსებზე წვდომის დაუცველობას და, შესაბამისად, "უსაფრთხოების" უზრუნველყოფა უმთავრესია.
რა თქმა უნდა, არსებობს ძლიერი მტკიცებულება, რომ საკვებსა და წყალზე წვდომა გავლენას მოახდენს კლიმატის ცვლილებით. IPCC- ის 2019 წ სპეციალური ანგარიში კლიმატის ცვლილებისა და მიწის შესახებ კლიმატის ცვლილების გამო 183 წლისთვის შიმშილის საფრთხის წინაშე მყოფი 2050 მილიონი ადამიანის დამატებით ზრდას პროგნოზირებს. ის წყლის გლობალური ინსტიტუტი პროგნოზირებს, რომ 700 მილიონი ადამიანი მთელს მსოფლიოში შეიძლება გადაადგილდეს 2030 წლისთვის წყლის ნაკლებობის გამო. ამის დიდი ნაწილი მოხდება ტროპიკულ დაბალშემოსავლიან ქვეყნებში, რომლებიც ყველაზე მეტად დაზარალდებიან კლიმატის ცვლილებით.
თუმცა, შესამჩნევია, რომ ბევრი გამოჩენილი მსახიობი აფრთხილებს საკვების, წყლის ან ენერგიის "დაუცველობის" შესახებ გამოხატოს მსგავსი ნაციონალისტური, მილიტარისტული და კორპორატიული ლოგიკა რომელიც დომინირებს დებატებში კლიმატის უსაფრთხოების შესახებ. უსაფრთხოების დამცველები ვარაუდობენ სიმცირეს და აფრთხილებენ ეროვნული დეფიციტის საფრთხეებზე, და ხშირად ხელს უწყობენ ბაზრის კორპორატიულ გადაწყვეტილებებს და ზოგჯერ იცავს სამხედროების გამოყენებას უსაფრთხოების გარანტიისთვის. მათი გადაწყვეტა დაუცველობას ემყარება სტანდარტულ რეცეპტს, რომელიც ორიენტირებულია მიწოდების მაქსიმალურად გაზრდაზე - წარმოების გაფართოებაზე, მეტი კერძო ინვესტიციის წახალისებაზე და ახალი ტექნოლოგიების გამოყენება დაბრკოლებების დასაძლევად. საკვების სფეროში, მაგალითად, ამან გამოიწვია კლიმატის ჭკვიანი სოფლის მეურნეობის გაჩენა, რომელიც ორიენტირებულია მოსავლიანობის გაზრდაზე ტემპერატურის ცვალებადობის კონტექსტში. წყლის თვალსაზრისით, მან ხელი შეუწყო წყლის ფინანსალიზაციას და პრივატიზაციას, იმ რწმენით, რომ ბაზარი საუკეთესოდ არის განთავსებული სიმცირისა და შეფერხებების სამართავად.
ამ პროცესში ენერგიის, საკვებისა და წყლის სისტემებში არსებული უსამართლობა იგნორირებულია და ამისგან არ ისწავლება. დღევანდელი საკვებისა და წყლის ხელმისაწვდომობის ნაკლებობა არის ნაკლებობის ფუნქცია და უფრო იმის შედეგი, რომ კორპორატიულად დომინირებული საკვები, წყალი და ენერგეტიკული სისტემები უპირატესობას ანიჭებენ მოგებას ხელმისაწვდომობაზე. ამ სისტემამ დაუშვა ჭარბი მოხმარება, ეკოლოგიურად მავნე სისტემები და ნარჩენების გლობალური მიწოდების ჯაჭვები, რომელსაც აკონტროლებს მცირე რაოდენობის კომპანია, რომელიც ემსახურება რამოდენიმე მოთხოვნილებას და სრულად უარს ამბობს წვდომას უმრავლესობაზე. კლიმატის კრიზისის დროს, ეს სტრუქტურული უსამართლობა არ მოგვარდება მიწოდების გაზრდით, რადგან ეს მხოლოდ გააფართოვებს უსამართლობას. სულ რაღაც ოთხი კომპანია ADM, Bunge, Cargill და Louis Dreyfus აკონტროლებენ მარცვლეულის გლობალური ვაჭრობის 75-90 პროცენტს. თუმცა არა მხოლოდ კორპორატიული კვების სისტემა, მიუხედავად უზარმაზარი მოგებისა, ვერ უმკლავდება შიმშილს 680 მილიონზე მეტი, არამედ ის არის ერთ-ერთი ყველაზე დიდი წვლილი შეტანილი გამონაბოლქვში, რომელიც ახლა შეადგენს სათბურის გაზების მთლიანი გამონაბოლქვის 21-37% -ს.
უსაფრთხოების კორპორატიული ხელმძღვანელობით გამოწვეულმა წარუმატებლობამ გამოიწვია ბევრი მოქალაქის მოძრაობა საკვებსა და წყალზე საკვების, წყლისა და სუვერენიტეტის, დემოკრატიისა და სამართლიანობისკენ, რათა მოგვარდეს თანასწორობის საკითხები, რომლებიც საჭიროა თანაბარი წვდომის უზრუნველსაყოფად. ძირითადი რესურსებისთვის, განსაკუთრებით კლიმატის არასტაბილურობის დროს. საკვების სუვერენიტეტის მოძრაობა, მაგალითად, ითხოვს ხალხის უფლებას, აწარმოონ, გაავრცელონ და მოიხმარონ უსაფრთხო, ჯანსაღი და კულტურულად შესაფერისი საკვები მდგრადი გზებით მათ ტერიტორიაზე და მის მახლობლად - ყველა საკითხი იგნორირებულია ტერმინით „კვების უსაფრთხოება“ და მეტწილად ანტითეტიკური გლობალური აგროინდუსტრიის სწრაფვა მოგებისკენ.
აგრეთვე იხილე: ბორასი, ს., ფრანკო, ჯ. (2018) აგრარული კლიმატის მართლმსაჯულება: აუცილებელი და შესაძლებლობა, ამსტერდამი: ტრანსნაციონალური ინსტიტუტი.
ხელები მიწას (2016), პლანეტის გაცივება: ბრძოლის ფრონტის საზოგადოებები ხელმძღვანელობენ: ხმები მიწისა და წყლის ბრძოლების გლობალური კონვერგენციისგან
სურათი საკრედიტო ფელიპე ვერნეკი - ასკომი/იბამა (CC BY 2.0)
16. შეგვიძლია გადავარჩინოთ სიტყვა უსაფრთხოება?
რა თქმა უნდა, უსაფრთხოება იქნება ის, რასაც ბევრი მოუწოდებს, რადგან ეს ასახავს უნივერსალურ სურვილს იზრუნოს და დაიცვას ის, რაც მნიშვნელოვანია. ადამიანების უმეტესობისთვის უსაფრთხოება ნიშნავს ღირსეულ სამუშაოს, საცხოვრებელი ადგილის ქონას, ჯანდაცვაზე და განათლებაზე წვდომას და უსაფრთხოდ შეგრძნებას. ამრიგად, ადვილი გასაგებია, თუ რატომ იშურებდნენ სამოქალაქო საზოგადოების ჯგუფები სიტყვის "უსაფრთხოებას", ეძებენ სამაგიეროდ გააფართოვოს თავისი განსაზღვრება, რათა მოიცვას და პრიორიტეტი მიანიჭოს რეალურ საფრთხეებს ადამიანის და ეკოლოგიური კეთილდღეობისთვის. ასევე გასაგებია იმ დროს, როდესაც თითქმის არც ერთი პოლიტიკოსი არ პასუხობს კლიმატის კრიზისს იმ სერიოზულობით, რასაც იმსახურებს, რომ გარემოსდამცველები შეეცდებიან იპოვონ ახალი ჩარჩოები და ახალი მოკავშირეები, რათა სცადონ და უზრუნველყონ საჭირო ქმედებები. ჩვენ რომ შევძლოთ უსაფრთხოების მილიტარიზებული ინტერპრეტაციის შეცვლა ადამიანების უსაფრთხოების ადამიანზე ორიენტირებული ხედვით, ეს რა თქმა უნდა იქნება დიდი წინსვლა.
არის ჯგუფები, რომლებიც ცდილობენ ამის გაკეთებას, როგორიცაა გაერთიანებული სამეფო უსაფრთხოების გადახედვა ინიციატივით, როზა ლუქსემბურგის ინსტიტუტი და მისი მუშაობა მარცხენა უსაფრთხოების ხედვაზე. TNI-მ ასევე შეასრულა გარკვეული სამუშაო ამ კუთხით, ასახვა ტერორიზმთან ომის ალტერნატიული სტრატეგიარა თუმცა, რთული რელიეფია იმის გათვალისწინებით, რომ კონტექსტში მკვეთრი დისბალანსია მსოფლიოში. უსაფრთხოების შესახებ მნიშვნელობის დაბინდვა ხშირად ემსახურება ძლიერების ინტერესებს, სახელმწიფოზე ორიენტირებული მილიტარისტული და კორპორატიული ინტერპრეტაციით გაიმარჯვებს სხვა ხედვებზე, როგორიცაა ადამიანური და ეკოლოგიური უსაფრთხოება. როგორც საერთაშორისო ურთიერთობების პროფესორი ოლე უივერი ამბობს, "გარკვეული განვითარების უსაფრთხოების პრობლემის დასახელებისას" სახელმწიფოს "შეუძლია მოითხოვოს სპეციალური უფლება, რომელიც საბოლოო ჯამში ყოველთვის განისაზღვრება სახელმწიფოს და მისი ელიტის მიერ".
ან, როგორც უსაფრთხოების დაცვის მეცნიერი მარკ ნეოკლეუსი ამტკიცებს, "სოციალური და პოლიტიკური ძალაუფლების საკითხების უსაფრთხოება ახდენს დამამცირებელ ეფექტს, რაც საშუალებას აძლევს სახელმწიფოს განახორციელოს ჭეშმარიტად პოლიტიკური ქმედებები მოცემულ საკითხებთან დაკავშირებით, გააძლიეროს სოციალური დომინირების არსებული ფორმების ძალა და უმცირესი ლიბერალური დემოკრატიული პროცედურების მოკლე ჩართვის გამართლებაც კი. ვიდრე საკითხების გასაიდუმლოების ნაცვლად, ჩვენ უნდა ვეძიოთ მათი პოლიტიზირების გზები არაუსაფრთხო გზებით. უნდა გვახსოვდეს, რომ „უსაფრთხოების“ ერთი მნიშვნელობა არის „გაქცევა შეუძლებელია“: ჩვენ უნდა მოვერიდოთ სახელმწიფოს ძალაუფლებაზე და კერძო საკუთრებაზე ფიქრს კატეგორიების საშუალებით, რამაც შეიძლება გვაიძულოს მათგან თავის დაღწევა “. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არსებობს ძლიერი არგუმენტი უსაფრთხოების ჩარჩოების მიღმა დატოვებისა და მიდგომების მისაღებად, რომლებიც უზრუნველყოფენ კლიმატის კრიზისის ხანგრძლივ სამართლიან გადაწყვეტას.
აგრეთვე იხილე: Neocleous, M. and Rigakos, GS eds., 2011. უსაფრთხოების საწინააღმდეგორა წითელი ქვილის წიგნები.
17. რა არის კლიმატის უსაფრთხოების ალტერნატივა?
ცხადია, რომ ცვლილებების გარეშე, კლიმატის ცვლილების გავლენა ჩამოყალიბდება იმავე დინამიკით, რამაც გამოიწვია კლიმატის კრიზისი, პირველ რიგში: კონცენტრირებული კორპორატიული ძალა და დაუსჯელობა, გაბერილი არმია, უსაფრთხოების სულ უფრო რეპრესიული მდგომარეობა, სიღარიბის და უთანასწორობის ზრდა, დემოკრატიის ფორმებისა და პოლიტიკური იდეოლოგიების შესუსტება, რომლებიც აჯილდოვებენ სიხარბეს, ინდივიდუალიზმსა და მომხმარებელს. თუკი ეს გააგრძელებს დომინირებას პოლიტიკაზე, კლიმატის ცვლილების გავლენა იქნება თანაბრად არათანაბარი და უსამართლო. კლიმატის კრიზისის პირობებში ყველასთვის და განსაკუთრებით ყველაზე დაუცველებისთვის უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად, გონივრული იქნებოდა ამ ძალების დაპირისპირება და არა მათი გაძლიერება. ამიტომაც ბევრი სოციალური მოძრაობა კლიმატის სამართლიანობას ეხება და არა კლიმატის უსაფრთხოებას, რადგან ის, რაც საჭიროა, არის სისტემური ტრანსფორმაცია - არა მხოლოდ იმის უზრუნველყოფა, რომ უსამართლო რეალობა გაგრძელდეს მომავალში.
უპირველეს ყოვლისა, სამართლიანობა მოითხოვს ემისიების შემცირების გადაუდებელ და ყოვლისმომცველ პროგრამას უმდიდრესი და ყველაზე დამაბინძურებელი ქვეყნების მიერ მწვანე ახალი შეთანხმების ან ეკო-სოციალური პაქტის მიხედვით, რომელიც აღიარებს კლიმატის ვალს, რომელიც მათ აქვთ ქვეყნების წინაშე. და გლობალური სამხრეთის თემები. ეს მოითხოვს სიმდიდრის ძირითად გადანაწილებას ეროვნულ და საერთაშორისო დონეზე და კლიმატის ცვლილების ზემოქმედების მიმართ ყველაზე დაუცველთა პრიორიტეტიზაციას. მწირი კლიმატის დაფინანსება, რომელსაც უმდიდრესი ქვეყნები დაჰპირდნენ (და ჯერ არ მიუწოდებენ) დაბალი და საშუალო შემოსავლის მქონე ქვეყნებს, სრულიად არაადეკვატურია ამ ამოცანის შესასრულებლად. ფული გადაინაცვლებს მიმდინარეობიდან $ 1,981 მილიარდი გლობალური ხარჯები სამხედროებზე ეს იქნება პირველი კარგი ნაბიჯი კლიმატის ცვლილების ზემოქმედებაზე უფრო სოლიდარული რეაგირებისკენ. ანალოგიურად, გადასახადი ოფშორულ კორპორატიულ მოგებაზე შეუძლია შეაგროვოს 200–600 მილიარდი დოლარი წელიწადში კლიმატის ცვლილებით ყველაზე მეტად დაზარალებული დაუცველი თემების მხარდაჭერისკენ.
გადანაწილების მიღმა, ჩვენ ფუნდამენტურად უნდა დავიწყოთ გლობალური ეკონომიკური წესრიგის სუსტი წერტილების მოგვარება, რამაც შეიძლება საზოგადოება განსაკუთრებით დაუცველი გახადოს კლიმატის არასტაბილურობის ესკალაციის დროს. მაიკლ ლუისი და პატ კონატი შემოგვთავაზეთ შვიდი ძირითადი მახასიათებელი, რაც საზოგადოებას „მდგრადს“ ხდის: მრავალფეროვნება, სოციალური კაპიტალი, ჯანსაღი ეკოსისტემა, ინოვაცია, თანამშრომლობა, უკუკავშირის რეგულარული სისტემები და მოდულარულობა (ეს უკანასკნელი ნიშნავს სისტემის შემუშავებას, სადაც თუ რამე არღვევს, ის არ იმოქმედებს ყველაფერზე). სხვა კვლევებმა აჩვენა, რომ ყველაზე სამართლიანი საზოგადოებები ასევე გაცილებით მდგრადია კრიზისის დროს. ყოველივე ეს მიუთითებს მიმდინარე გლობალიზებული ეკონომიკის ფუნდამენტური გარდაქმნების ძიების აუცილებლობაზე.
კლიმატის მართლმსაჯულება მოითხოვს მათ, ვინც კლიმატის არასტაბილურობით ყველაზე მეტად დაზარალდება, წინა პლანზე დააყენოს და გადაწყვეტილებების ხელმძღვანელობა. ეს არ არის მხოლოდ იმის უზრუნველყოფა, რომ გადაწყვეტილებები იმუშაოს მათთვის, არამედ იმიტომ, რომ ბევრ მარგინალიზებულ თემს უკვე აქვს პასუხი ყველა ჩვენგანის წინაშე მდგარ კრიზისზე. მაგალითად, გლეხური მოძრაობები თავიანთი აგროეკოლოგიური მეთოდებით არა მხოლოდ აწარმოებენ საკვების წარმოების სისტემებს, რომლებიც დამტკიცებულია, რომ უფრო მდგრადია ვიდრე აგროინდუსტრია კლიმატის ცვლილების მიმართ, ისინი ასევე ინახავს მეტ ნახშირბადს ნიადაგში და აყალიბებენ თემებს, რომელთაც შეუძლიათ ერთად დგომა რთულ დროს
ეს მოითხოვს გადაწყვეტილების მიღების დემოკრატიზაციას და სუვერენიტეტის ახალი ფორმების გაჩენას, რაც აუცილებლად მოითხოვს სამხედროებისა და კორპორაციების ძალაუფლებისა და კონტროლის შემცირებას და მოქალაქეთა და თემთა მიმართ ძალაუფლებისა და ანგარიშვალდებულების ზრდას.
დაბოლოს, კლიმატური სამართლიანობა მოითხოვს მიდგომას, რომელიც მიმართულია კონფლიქტის მოგვარების მშვიდობიანი და არაძალადობრივი ფორმების გარშემო. კლიმატის უსაფრთხოების გეგმები იკვებება შიშის და ნულოვანი ჯამური სამყაროს ნარატივებით, სადაც მხოლოდ გარკვეულ ჯგუფს შეუძლია გადარჩენა. ისინი ვარაუდობენ კონფლიქტს. კლიმატის მართლმსაჯულება ეძებს გადაწყვეტილებებს, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს ერთობლივად გავზარდოთ, სადაც კონფლიქტები არაძალადობრივად წყდება და ყველაზე დაუცველი დაცულია.
ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენ შეგვიძლია ვიმედოვნოთ, რომ ისტორიის მანძილზე კატასტროფებმა ადამიანებში საუკეთესო შედეგი გამოიღო, შექმნეს მინი, ეფემერული უტოპიური საზოგადოებები, რომლებიც დაფუძნებულია ზუსტად სოლიდარობაზე, დემოკრატიასა და ანგარიშვალდებულებაზე, რაც ნეოლიბერალიზმმა და ავტორიტარიზმმა მოხსნა თანამედროვე პოლიტიკურ სისტემებს. რებეკა სოლნიტმა დაწერა ეს კატალოგი სამოთხე ჯოჯოხეთში რომელშიც მან განიხილა ხუთი ძირითადი კატასტროფა სიღრმისეულად, 1906 წლის სან ფრანცისკოს მიწისძვრიდან 2005 წლამდე ნიუ ორლეანის წყალდიდობამდე. იგი აღნიშნავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი მოვლენები თავისთავად კარგი არ არის, მათ შეუძლიათ ასევე „გამოავლინონ როგორი იქნებოდა სამყარო - გამოავლენს ამ იმედის სიძლიერეს, ამ კეთილშობილებას და სოლიდარობას. ის ავლენს ურთიერთდახმარებას, როგორც ნაგულისხმევ პრინციპს და სამოქალაქო საზოგადოებას, როგორც რაღაცას, რაც ელოდება ფრთებს, როდესაც ის სცენიდან არ არის.
აგრეთვე იხილეთ: ყველა ამ თემაზე უფრო მეტი იყიდე წიგნი: N. Buxton and B. Hayes (Eds.) (2015) უსაფრთხო და განკარგულნი: როგორ აყალიბებენ სამხედროები და კორპორაციები კლიმატის შეცვლილ სამყაროსრა პლუტონ პრესი და TNI.
მადლობა: სიმონ დალბის, თამარა ლორინჩს, ჟოზეფინა ვალესკეს, ნიამს არა ბჰრეინი, ვენდელა დე ვრიესი, დებორა ეადი, ბენ ჰეიესი.
ამ ანგარიშის შინაარსი შეიძლება იყოს ციტირებული ან გამრავლებული არაკომერციული მიზნებისთვის, იმ პირობით, რომ წყარო მითითებულია სრულად. TNI მადლობელი იქნება მიიღოს ასლი ან ბმული ტექსტზე, რომელშიც ეს მოხსენება არის მოყვანილი ან გამოყენებული.
.jpg){kind=link}