მშვიდობის მეცნიერების დაიჯესტის მიხედვით, peelecsciencedigest.org, თებერვალი 16, 2022
ეს ანალიზი აჯამებს და ასახავს შემდეგ კვლევას: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). იძულება და პროვოკაცია. ჟურნალი კონფლიქტის მოგვარების,65(2-3), 372-402.
საუბარი ქულები
- მათი იძულების ან შეკავების ნაცვლად, სამხედრო ძალადობის (ან სხვა ზიანის) მუქარამ ან გამოყენებამ შეიძლება რეალურად გაათანაბროს მოწინააღმდეგე. მეტი მტკიცედ არ დაიხია უკან, პროვოცირება მათ შემდგომი წინააღმდეგობის გაწევა ან თუნდაც სამაგიეროს გადახდა.
- რეპუტაციისა და პატივისადმი ზრუნვა დაგეხმარებათ იმის ახსნაში, თუ რატომ ძლიერდება სამიზნე ქვეყნის გადაწყვეტილება და არა შესუსტება მუქარით ან თავდასხმებით.
- ქმედება უფრო სავარაუდოა, რომ პროვოცირება მოახდინოს, როდესაც სამიზნე ქვეყანა აღიქვამს, რომ მათი პატივი ეჭვქვეშ აყენებს, ამიტომ განსაკუთრებით „აგრესიული“, „უპატივცემულო“, „საჯარო“ ან „განზრახ“ ქმედება შეიძლება იყოს ყველაზე სავარაუდო პროვოცირება, თუნდაც მცირეწლოვანი. ან უნებლიე ქმედება მაინც შეიძლება, ვინაიდან ეს აღქმის საკითხია.
- პოლიტიკურ ლიდერებს შეუძლიათ საუკეთესოდ მართონ და შეამცირონ პროვოკაცია მათ მოწინააღმდეგეებთან კომუნიკაციის გზით, რომელიც ამცირებს ქმედების პროვოკაციულობას, მაგალითად, საფრთხის ან რეალური ზიანისათვის ახსნით ან ბოდიშის მოხდით და ეხმარებიან სამიზნეს „სახის გადარჩენაში“ ასეთი ინციდენტის შემდეგ.
ძირითადი ცოდნა პრაქტიკის ინფორმირებისათვის
- იმის გაგება, რომ საფრთხის შემცველმა ან რეალურმა სამხედრო ძალადობამ შეიძლება გამოიწვიოს მოწინააღმდეგეების პროვოცირება, ისევე როგორც მათ იძულება, გამოავლენს უსაფრთხოების სამხედრო მიდგომების ძირითად სისუსტეს და გვაიძულებს, რეინვესტირება მოვახდინოთ ჯარში ამჟამად მიბმული რესურსების პროგრამებსა და პოლიტიკაში, რომლებიც რეალურად ხელს უწყობს ცხოვრების უსაფრთხოებას. . მიმდინარე კრიზისების დეესკალაცია, როგორიცაა უკრაინის საზღვარზე, მოითხოვს ყურადღებას ჩვენი მოწინააღმდეგეების რეპუტაციასა და პატივისცემაზე.
შემაჯამებელი
გავრცელებული რწმენა, რომ სამხედრო ქმედება აუცილებელია ეროვნული უსაფრთხოებისთვის, ემყარება ლოგიკას იძულება: მოსაზრება, რომ სამხედრო ძალადობის მუქარა ან გამოყენება მოწინააღმდეგეს უკან დაახევს, იმ მაღალი ხარჯების გამო, რაც მათ ამის არ გაკეთების შემთხვევაში დაუჯდებათ. და მაინც, ჩვენ ვიცით, რომ ხშირად ან ჩვეულებრივ ასე რეაგირებენ მოწინააღმდეგეები - იქნება ეს სხვა ქვეყნები თუ არასახელმწიფო შეიარაღებული ჯგუფები. იმის ნაცვლად, რომ აიძულოს ან შეაჩეროს ისინი, სამხედრო ძალადობის მუქარამ ან გამოყენებამ შეიძლება მოწინააღმდეგეს გაათანაბროს. მეტი მტკიცედ არ დაიხია უკან, პროვოცირება მათ შემდგომი წინააღმდეგობის გაწევა ან თუნდაც სამაგიეროს გადახდა. ალან დაფოს, სოფია ჰაცს და ბაობაო ჟანგს აინტერესებთ, რატომ შეიძლება მოჰყვეს ეს საფრთხეს ან რეალურ ზიანს პროვოკაცია ეფექტი, განსაკუთრებით იმის გამო, რომ ჩვეულებრივია იმის მოლოდინი, რომ მას ექნება საპირისპირო ეფექტი. ავტორები ვარაუდობენ, რომ საზრუნავი რეპუტაციისა და პატივის შესახებ დაგეხმარებათ იმის ახსნაში, თუ რატომ ძლიერდება სამიზნე ქვეყნის გადაწყვეტილება და არა შესუსტება მუქარით ან თავდასხმებით.
იძულება: „მუქარის, აგრესიის, ძალადობის, მატერიალური ხარჯების ან სხვა სახის საფრთხის შემცველი ან რეალური ზიანის გამოყენება სამიზნის ქცევაზე ზემოქმედების საშუალებად“, ვარაუდით, რომ ასეთი ქმედებები მოწინააღმდეგეს უკან დახევას გამოიწვევს, მაღალი ხარჯების გამო. ისინი დაზარალდნენ, თუ ამას არ გააკეთებდნენ.
პროვოკაცია: „გადაწყვეტილების გაზრდა და შურისძიების სურვილი“ მუქარის ან რეალური ზიანის საპასუხოდ.
იძულების ლოგიკის შემდგომი შესწავლის შემდეგ - განსაკუთრებით, ომისადმი საზოგადოების მხარდაჭერის ერთი შეხედვით კლება მსხვერპლის მატებასთან ერთად - ავტორები მიმართავენ ისტორიულ მიმოხილვას "აშკარა პროვოკაციის" შემთხვევების შესახებ. ამ ისტორიული ანალიზის საფუძველზე, ისინი ავითარებენ პროვოკაციის თეორიას, რომელიც ხაზს უსვამს ქვეყნის ზრუნვას რეპუტაციისა და პატივის მიმართ, კერძოდ, რომ ქვეყანა ხშირად აღიქვამს მუქარას ან ძალადობის გამოყენებას, როგორც „გადაწყვეტილების ტესტს“, აყენებს „რეპუტაციას (გადაწყვეტისთვის. ) და პატივი სასწორზე. აქედან გამომდინარე, ქვეყანამ შეიძლება იგრძნოს, რომ აუცილებელია იმის დემონსტრირება, რომ მას არ მოერევა - რომ მათი გადაწყვეტილება ძლიერია და რომ მათ შეუძლიათ დაიცვან თავიანთი ღირსება - აიძულოს ისინი შურისძიებისკენ.
ავტორები ასევე იდენტიფიცირებენ აშკარა პროვოკაციის ალტერნატიულ ახსნას, რეპუტაციისა და პატივის მიღმა: სხვა ფაქტორების არსებობა, რომლებიც იწვევს ესკალაციას, რომლებიც შეცდომით მიიღება გადაწყვეტილებად; მოწინააღმდეგის ინტერესების, ხასიათის ან შესაძლებლობების შესახებ ახალი ინფორმაციის გამოვლენა მათი პროვოკაციული მოქმედებით, რაც აძლიერებს სამიზნის მტკიცე გადაწყვეტილებას; და სამიზნე უფრო გადაწყვეტილი ხდება მის მიერ განხორციელებული დანაკარგების გამო და მისი სურვილი, როგორმე გახადოს ეს ღირებული.
პროვოკაციის არსებობის დასადგენად და შემდეგ მის სხვადასხვა შესაძლო ახსნა-განმარტების შესამოწმებლად, ავტორებმა ონლაინ გამოკითხვის ექსპერიმენტი ჩაატარეს. მათ დაყვეს 1,761 აშშ-ში მცხოვრები რესპონდენტი ხუთ ჯგუფად და მიაწოდეს მათ სხვადასხვა სცენარი, რომელიც მოიცავდა აშშ-სა და ჩინურ სამხედრო თვითმფრინავებს შორის საკამათო ურთიერთქმედებას (ან ამინდის ავარიას), რომელთაგან ზოგიერთი ამერიკელი მფრინავის დაღუპვას მოჰყვა აშშ-ს სამხედრო კამათში. წვდომა აღმოსავლეთ და სამხრეთ ჩინეთის ზღვებზე. შემდეგ, გადაწყვეტილების დონის გასაზომად, ავტორებმა დაუსვეს კითხვები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იმოქმედოს აშშ – რამდენად მტკიცედ უნდა დადგეს იგი დავაში – აღწერილი ინციდენტის საპასუხოდ.
პირველი, შედეგები იძლევა იმის მტკიცებულებას, რომ არსებობს პროვოკაცია, სცენარი, რომელიც მოიცავს ჩინელ თავდასხმას, რომელიც კლავს ამერიკელ პილოტს, მნიშვნელოვნად ზრდის რესპონდენტთა გადაწყვეტილებას - მათ შორის ძალის გამოყენების, ომის რისკის, ეკონომიკური ხარჯების გაწევის ან სამხედრო დაღუპვის გამოცდილების გაზრდის სურვილს. იმის დასადგენად, თუ რა ხსნის ამ პროვოკაციას, ავტორები შემდეგ ადარებენ შედეგებს სხვა სცენარებიდან, რათა დაინახონ, შეუძლიათ თუ არა ალტერნატიული ახსნა-განმარტებების გამორიცხვა და მათი დასკვნები ადასტურებს, რომ მათ შეუძლიათ. განსაკუთრებით საინტერესოა ის ფაქტი, რომ მაშინ, როცა თავდასხმის შედეგად დაღუპვა აძლიერებს გადაწყვეტილებას, ფატალურობა ამინდის შემთხვევის შედეგად, მაგრამ მაინც სამხედრო მისიის კონტექსტში, არა - მიუთითებს მხოლოდ დანაკარგების პროვოკაციულ ეფექტზე, რაც შეიძლება იყოს. რეპუტაციისა და ღირსების სასწორზე დაყენება ჩანს.
ავტორები საბოლოოდ ასკვნიან, რომ საფრთხის შემცველმა და რეალურმა ზიანს შეუძლია სამიზნე ქვეყნის პროვოცირება და რომ რეპუტაციისა და ღირსების ლოგიკა ეხმარება ამ პროვოკაციას ახსნაში. ისინი არ ამტკიცებენ, რომ პროვოკაცია (და არა იძულება) ყოველთვის არის სამხედრო ძალადობის მუქარის ან ფაქტიური გამოყენების შედეგი, უბრალოდ ეს ხშირად ხდება. გასარკვევია, რომელ პირობებშია უფრო სავარაუდო პროვოკაცია ან იძულება. მიუხედავად იმისა, რომ ამ საკითხზე მეტი კვლევაა საჭირო, ავტორები თავიანთ ისტორიულ ანალიზში აღმოაჩენენ, რომ „ინციდენტები უფრო პროვოკაციულად გამოიყურება, როდესაც ისინი გამოიყურებიან აგრესიულად, საზიანო და განსაკუთრებით ფატალური, უპატივცემულო, აშკარა, საჯარო, განზრახ და ბოდიშის მოხდენის გარეშე“. ამავდროულად, უმნიშვნელო ან უნებლიე ქმედებებმაც კი შეიძლება გამოიწვიოს პროვოცირება. საბოლოო ჯამში, პროვოცირებას ახდენს თუ არა ქმედება, შეიძლება უბრალოდ მიაღწიოს სამიზნის აღქმას იმის შესახებ, ეჭვქვეშ აყენებს თუ არა მათ პატივისცემას.
ამის გათვალისწინებით, ავტორებს აქვთ წინასწარი მოსაზრებები იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება პროვოკაციის საუკეთესო მართვა: ესკალატორულ სპირალში მონაწილეობაზე უარის თქმის გარდა, პოლიტიკურ ლიდერებს (ქვეყნის, რომელიც ჩართული იყო პროვოკაციულ აქტში) შეუძლიათ თავიანთ მოწინააღმდეგესთან კომუნიკაცია. რაც ამცირებს ამ აქტის პროვოკაციულობას - მაგალითად, ახსნით ან ბოდიშის მოხდით. ბოდიშის მოხდა, კერძოდ, შეიძლება იყოს ეფექტური ზუსტად იმიტომ, რომ ის ეხება პატივისცემას და არის საშუალება, რათა დაეხმაროს სამიზნეს „სახის გადარჩენაში“ მუქარის ან ძალადობის აქტის გამო.
ინფორმაციული პრაქტიკა
ამ კვლევის ყველაზე ღრმა დასკვნა არის ის, რომ საერთაშორისო პოლიტიკაში ზიანის მუქარა ან გამოყენება ხშირად არ მუშაობს: იმის ნაცვლად, რომ აიძულოთ მოწინააღმდეგე ჩვენს სასურველ მოქმედებებზე, ის ხშირად იწვევს მათ პროვოცირებას და აძლიერებს მათ ნებას იჭრის და/ან შურისძიებისკენ. . ამ აღმოჩენას აქვს ფუნდამენტური გავლენა იმაზე, თუ როგორ მივუდგეთ კონფლიქტებს სხვა ქვეყნებთან (და არასახელმწიფო აქტორებთან), ასევე იმაზე, თუ როგორ ვირჩევთ ჩვენი ძვირფასი რესურსების დახარჯვას რეალური ადამიანების უსაფრთხოების მოთხოვნილებების საუკეთესოდ დასაკმაყოფილებლად. კერძოდ, ის ძირს უთხრის ფართოდ გავრცელებულ ვარაუდებს სამხედრო ძალადობის ეფექტურობის შესახებ - მის უნარს მიაღწიოს იმ მიზნებს, რისთვისაც იგი გამოიყენება. ის ფაქტი, რომ ასეთი დასკვნები (ისევე, როგორც არსებითი გამარჯვებების, მარცხების ან ფრეების პატიოსანი აღრიცხვა აშშ-ს სამხედრო ისტორიაში) არ იწვევს აშშ-ს ეროვნული რესურსების უხამსი გადაჭარბებული სამხედრო ბიუჯეტებიდან გამოყოფის არჩევანს, მიუთითებს სხვა ძალებზე, რომლებიც მუშაობენ: კერძოდ. კულტურული და ეკონომიკური ძალები - სამხედროების განდიდება და ბრმა რწმენა და სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსის ძალაუფლება - ორივე არღვევს გადაწყვეტილების მიღებას გაბერილი სამხედროების მხარდასაჭერად, როდესაც ეს არ ემსახურება ხალხის ინტერესებს. სამაგიეროდ, კულტურული და ეკონომიკური მილიტარიზაციის ოპერაციებისა და ირაციონალურობის მუდმივი გამოვლენის გზით, ჩვენ (აშშ-ში) შეგვიძლია და უნდა გავათავისუფლოთ რესურსები, რომლებიც გვეუბნებიან, რომ არ უნდა ჩავდოთ ინვესტიცია პროგრამებსა და პოლიტიკაში, რომლებიც რეალურად მნიშვნელოვნად გააუმჯობესებს ცხოვრებას. აშშ-ს საზღვრებში და მის ფარგლებს გარეთ: სამართლიანი გადასვლა განახლებად ენერგიაზე სამუშაო ადგილების შესაქმნელად და კლიმატური კატასტროფების სიმძიმის შესამცირებლად, ხელმისაწვდომი საცხოვრებელი და ფსიქიკური ჯანმრთელობისა და ნარკომანიის სამკურნალო სერვისები ყველასთვის, ვისაც ეს სჭირდება, საზოგადოებრივი უსაფრთხოების დემილიტარიზებული ფორმები რომლებიც დაკავშირებულია და ანგარიშვალდებულნი არიან იმ თემებთან, რომლებსაც ემსახურებიან, ხელმისაწვდომი და ხელმისაწვდომი განათლება ადრეული სწავლებიდან/ბავშვის ზრუნვიდან კოლეჯამდე და საყოველთაო ჯანდაცვა.
უფრო უშუალო დონეზე, ეს კვლევა ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას უკრაინის საზღვარზე არსებული კრიზისის გასანათებლად, ისევე როგორც შესაძლო დეესკალაციის სტრატეგიებისთვის. როგორც რუსეთი, ასევე აშშ იყენებს მუქარას მეორის წინააღმდეგ (ჯარის შეგროვება, სიტყვიერი გაფრთხილება მკაცრი ეკონომიკური სანქციების შესახებ), სავარაუდოდ იმ მიზნით, რომ აიძულონ მეორე გააკეთონ ის, რაც მას სურს. გასაკვირი არ არის, რომ ეს ქმედებები მხოლოდ ზრდის თითოეული მხარის გადაწყვეტილებას - და ეს კვლევა გვეხმარება გავიგოთ, რატომ: თითოეული ქვეყნის რეპუტაცია და პატივი ახლა საფრთხეშია და თითოეული წუხს, რომ თუ ის უკან დაიხევს მეორის საფრთხის წინაშე, ეს მოხდება. განიხილება, როგორც „სუსტი“, რაც სხვას აძლევს ლიცენზიას კიდევ უფრო საძაგელი პოლიტიკის გასატარებლად.
როგორც არცერთი გამოცდილი დიპლომატისთვის გასაკვირი არ იქნება, ეს კვლევა ვარაუდობს, რომ პროვოკაციების ამ ციკლიდან თავის დაღწევისა და ომის თავიდან ასაცილებლად, მხარეები უნდა მოიქცნენ და დაუკავშირდნენ ისე, რომ ხელი შეუწყოს მათი მოწინააღმდეგის უნარს „გადარჩენა“. სახე." აშშ-სთვის ეს ნიშნავს გავლენის ისეთი ფორმების პრიორიტეტიზაციას, რომლებიც, შესაძლოა, საპირისპიროდ, არ აყენებს სასწორზე რუსეთის პატივს და საშუალებას აძლევს რუსეთს ხელუხლებელი შეინარჩუნოს თავისი რეპუტაცია. გარდა ამისა, თუ აშშ დაარწმუნებს რუსეთს თავისი ჯარების უკან დახევაში უკრაინის საზღვრიდან, მან უნდა მოძებნოს გზა, რომ რუსეთს "გამარჯვება" მიეცეს - მართლაც, რუსეთის დარწმუნება, რომ მას საჯარო "გამარჯვება" ექნება, შესაძლოა მნიშვნელოვანი იყოს უპირველეს ყოვლისა, მას შეუძლია დაარწმუნოს რუსეთი ამის გაკეთებაში, რადგან ეს დაეხმარება რუსეთს შეინარჩუნოს თავისი რეპუტაცია და პატივი. [მგვტ]
წამოჭრილი კითხვები
რატომ ვაგრძელებთ სამხედრო ქმედებებში ინვესტირებას და მივმართავთ მას, როცა გამოცდილებიდან და მსგავსი კვლევებიდან ვიცით, რომ მას შეუძლია ისევე პროვოცირება მოახდინოს, როგორც აიძულებს?
რა არის ყველაზე პერსპექტიული მიდგომები, რათა დავეხმაროთ ჩვენს მოწინააღმდეგეებს „სახის გადარჩენაში“?
განაგრძო კითხვა
Gerson, J. (2022, 23 იანვარი). უსაფრთხოების საერთო მიდგომები უკრაინისა და ევროპის კრიზისის მოსაგვარებლად. Abolition 2000. წაკითხულია 11 წლის 2022 თებერვალს, დან https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022, 11 თებერვალი). თეთრი სახლი აფრთხილებს, რომ რუსეთის შეჭრა უკრაინაში ნებისმიერ დროს შეიძლება მოხდეს. Ნიუ იორკ თაიმსი. წაკითხვის თარიღი, 11 წლის 2022 თებერვალი, დან https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
გასაღები სიტყვა: იძულება, პროვოკაცია, მუქარა, სამხედრო მოქმედება, რეპუტაცია, პატივი, ესკალაცია, დეესკალაცია
