დავით Swanson, World BEYOND Warაპრილი 19, 2022
ყველაზე ცუდი პრობლემა არის ყალბი. ანუ, მრავალი მხარე იყენებს ვლადიმერ პუტინის დევნის მიზეზს „ომის დანაშაულებისთვის“, როგორც კიდევ ერთი საბაბი, რათა თავიდან აიცილონ ომის დასრულება - ომის მსხვერპლთათვის „სამართლიანობის“ აუცილებლობა, როგორც მეტი ომის მსხვერპლის შექმნის საფუძველი. ეს არის დან New რესპუბლიკა:
„ინნა სოვსუნი, უკრაინელი პარლამენტარი პროევროპული „გოლოს“ პარტიიდან, თვლის, რომ სამართლიანობის აუცილებლობა აჭარბებს მოლაპარაკებებს ომის დასასრულებლად. ”ჩემი გაგებაა, რომ თუ ჩვენ მივიღებთ შეთანხმებას, ჩვენ ვერ მივყვებით მათ დასჯის იურიდიულ პროცედურას,” - თქვა მან ინტერვიუში და აღნიშნა, რომ შეთანხმებამ შესაძლოა გაანეიტრალოს ასეთი პრეტენზიები. „მე მინდა სამართალი ბავშვებისთვის, რომელთა მშობლებიც მათ თვალწინ მოკლეს... ექვსი წლის ბიჭისთვის, რომელიც შეესწრო რუს ჯარისკაცების მიერ დედის გაუპატიურებას ორი დღის განმავლობაში. და თუ ჩვენ შეთანხმებას მივიღებთ, ეს ნიშნავს, რომ ეს ვაჟი ვერასდროს მიიღებს სამართალს დედის გამო, რომელიც ჭრილობებით გარდაიცვალა.“
თუ ინა სოვსუნის „გაგება“ რეალურად მართალი იყო, ომის გაგრძელების შემთხვევა, რომელიც ფართოდ მიჩნეულია, რომ საფრთხეს უქმნის ბირთვულ ომში ესკალაციას, უკიდურესად სუსტი იქნებოდა. მაგრამ ცეცხლის შეწყვეტისა და სამშვიდობო შეთანხმების შესახებ მოლაპარაკება უკრაინამ და რუსეთმა უნდა გააკეთონ. იმის გათვალისწინებით, რომ აშშ-ს და აშშ-ს ხელმძღვანელობით დაწესებული სანქციები რუსეთზე და აშშ-ის გავლენა უკრაინის მთავრობაზე, ასეთი მოლაპარაკებები უნდა აწარმოონ უკრაინამ, რუსეთმა და შეერთებულმა შტატებმა. მაგრამ არცერთ ამ სუბიექტს არ უნდა ჰქონდეს უფლება, შექმნას ან აღმოფხვრას სისხლისსამართლებრივი დევნა.
ათეულობით დასავლურ საინფორმაციო ანგარიშებში „პუტინის დევნაზე“ აზროვნება ძალიან ემყარება გამარჯვებულის მართლმსაჯულებას, სადაც გამარჯვებული პროკურორია, ან მინიმუმ დაზარალებული პროკურორის პასუხისმგებლობაშია, ისევე როგორც ბევრი აშშ-ში. მიაჩნიათ, რომ შიდა სასამართლოები უნდა მუშაობდნენ. მაგრამ იმისთვის, რომ საერთაშორისო სისხლის სამართლის სასამართლომ ან მართლმსაჯულების საერთაშორისო სასამართლომ იმოქმედოს როგორც სერიოზული სასამართლოები, მათ უნდა მიიღონ საკუთარი გადაწყვეტილებები.
რა თქმა უნდა, ყველაფერზე უმეტესობა გაეროს უშიშროების საბჭოს ხუთი მუდმივი წევრისა და მათი ვეტოს ქვეშაა, მაგრამ აზრი არ ექნება აშშ-ს ვეტოზე მოლაპარაკებას, როცა რუსეთს უკვე აქვს ვეტო. შესაძლოა, სამყარო იმუშაოს ისე, როგორც ვაშინგტონს სურს, მაგრამ ასევე შეიძლება სხვაგვარად იმუშაოს. ომი შეიძლება დღეს დასრულდეს და შეთანხმებაზე მოლაპარაკება სისხლისსამართლებრივი დევნის შესახებ ყოველგვარი ხსენების გარეშე მოხდეს.
აშშ-ში საუბარი "ომის დანაშაულებისთვის" დევნაზე მოდის მრავალი იგივე ადამიანისგან, ვისაც სურს ომის დასრულება თავიდან აიცილოს, რუსეთის მთავრობის დამხობა, ნატოს შემდგომი გაფართოება, მეტი იარაღის გაყიდვა და ტელევიზიით გამოსვლა. . არსებობს საფუძვლები, რომ ეჭვი შევიტანოთ, რამდენად სერიოზულია მათთვის კანონის უზენაესობის დაცვის მიზეზი, როდესაც ამაზე საუბარი ასევე ხელს უწყობს თითოეულ სხვა მიზეზს - თუნდაც ეს მხოლოდ რუსეთის წინააღმდეგ ფარისევლურად გაკეთდეს. ასევე არსებობს საფუძვლები, რომ ვიეჭვიანოთ, უმჯობესი იქნება თუ არა ჩვენ დანარჩენები, თუ ეს ფარისევლურად მხოლოდ რუსეთის წინააღმდეგ გაკეთდება.
მიხედვით შეერთებული შტატების სენატში ერთსულოვანი კენჭისყრაპუტინი და მისი ქვეშევრდომები უნდა დაისაჯონ "ომის დანაშაულებისთვის" და ომის დანაშაულისთვის (ცნობილია როგორც "აგრესიის დანაშაული"). როგორც წესი, "ომის დანაშაულებზე" საუბარი ემსახურება როგორც ნიღაბი იმისა, რომ ომი თავად არის დანაშაული. დასავლური უფლებადამცველი ჯგუფები, როგორც წესი, მოქმედებენ მკაცრი აკრძალვით, რომ შეამჩნიონ, რომ გაეროს წესდება და მრავალი სხვა კანონი აკრძალონ თავად ომი, შემოიფარგლებიან ომის დანაშაულების გვერდის ავლით. გარღვევა იქნებოდა, რომ საბოლოოდ გამოვიყენოთ დევნა „აგრესიის დანაშაულისთვის“, თუ არა ფარისევლობის პრობლემა. მაშინაც კი, თუ თქვენ შეგეძლოთ გამოაცხადოთ შესაბამისი იურისდიქცია და განახორციელოთ ეს, და თუნდაც შეგეძლოთ გადალახოთ მრავალპარტიული ესკალაცია, რამაც გამოიწვია შემოჭრა, და თუნდაც შეგეძლოთ 2018 წლამდე დაწყებული ყველა ომი გამოაცხადოთ მიუწვდომელად ICC-ს დევნისთვის. ყველაზე სერიოზული დანაშაული, რას გააკეთებდა გლობალური სამართლიანობა, რომ შეერთებული შტატები და მოკავშირეები ფართოდ გვესმოდეს, რომ თავისუფალნი იყვნენ ლიბიაში, ერაყში, ავღანეთში ან სადმე სხვაგან, მაგრამ ახლა რუსებს გასამართლებულიყვნენ აფრიკელებთან ერთად?
რა მოხდება, თუ ICC 2018 წლიდან მოყოლებული ახალი ომების დაწყების და ათწლეულების განმავლობაში დაწყებული კონკრეტული დანაშაულებების გამო აწარმოებს? ამისთვის ვიქნებოდი. მაგრამ შეერთებული შტატების მთავრობა ამას არ გააკეთებს. რუსეთის მიმდინარე დისკუსიებში ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო აღშფოთება არის კასეტური ბომბების გამოყენება. აშშ-ს მთავრობა იყენებს მათ თავის ომებში და აწვდის მათ მოკავშირეებს, როგორიცაა საუდის არაბეთი, ომებისთვის, რომლებშიც პარტნიორები არიან. შეიძლება უბრალოდ თვალთმაქცური მიდგომით წახვიდე, გარდა იმისა, რომ უკრაინის მიმდინარე ომშიც კი იყენებს კასეტურ ბომბებს რუსი დამპყრობლების და, რა თქმა უნდა, საკუთარი ხალხის წინააღმდეგ. მეორე მსოფლიო ომს რომ დავუბრუნდეთ, გამარჯვებულის მართლმსაჯულების ჩვეულებრივი პრაქტიკაა მხოლოდ ის, რაც გამარჯვებულებმა არ გააკეთეს.
ასე რომ, თქვენ უნდა იპოვოთ ის, რაც რუსეთმა გააკეთა და უკრაინამ არ გააკეთა. ეს შესაძლებელია, რა თქმა უნდა. თქვენ შეგეძლოთ გამოარჩიოთ ისინი და დაისაჯოთ ისინი და განაცხადოთ ეს უკეთესია, ვიდრე არაფერი. მაგრამ იქნება თუ არა ეს უკეთესი, ვიდრე არაფერი, ეს ღია საკითხია, ისევე როგორც არის თუ არა აშშ-ის მთავრობა ნამდვილად მხარს დაუჭერს მას. ეს ის ხალხია, ვინც დასაჯა სხვა ქვეყნები ICC-ის მხარდაჭერისთვის, დააწესეს სანქციები ICC-ის ჩინოვნიკებზე და დახურეს ICC გამოძიება ავღანეთში ყველა მხარის დანაშაულებებზე და ფაქტობრივად შეაჩერეს ერთი პალესტინაში. როგორც ჩანს, ICC-ს სურს დაჯდეს, დარჩეს, მოიტანოს და გადატრიალდეს რუსეთზე, მაგრამ მორჩილად გაუმკლავდება ყველა სირთულეს, ამოიცნობს მხოლოდ მისაღებ თემებს, თავიდან აიცილებს ყველა უხერხულ გართულებას და შეძლებს ვინმეს დაარწმუნოს, რომ მისი ოფისები არ არის შტაბ-ბინა პენტაგონში?
რამდენიმე კვირის უკან უკრაინა წარმოდგენილი იყო მართლმსაჯულების საერთაშორისო სასამართლოში, არა რომელიმე უკრაინელი, არამედ ამერიკელი ადვოკატი, იგივე ადვოკატი, რომელიც მაშინდელმა პრეზიდენტმა ბარაკ ობამამ თქვა, რომ კონგრესს უთხრა, რომ მას არ ექნება ძალა, აღკვეთოს აშშ-ის თავდასხმა ლიბიაზე. და ამ იმავე ადვოკატს ახლა აქვს ობამანესეული სიმამაცე და კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას თუ არა მსოფლიოში მართლმსაჯულების ორი სტანდარტი - ერთი პატარა ქვეყნებისთვის და მეორე დიდი ქვეყნებისთვის, როგორიცაა რუსეთი (თუნდაც აღიარა, რომ ICJ-მ ოდესღაც გამოიტანა გადაწყვეტილება აშშ-ს მთავრობის წინააღმდეგ მისი დანაშაულებისთვის. ნიკარაგუა, მაგრამ არ ახსენებს, რომ აშშ-ს მთავრობას არასოდეს შეუსრულებია სასამართლოს გადაწყვეტილება). ის ასევე გვთავაზობს სასამართლოს გაეროს უშიშროების საბჭოს თავიდან აცილება გენერალური ასამბლეის გავლის გზით - პრეცედენტი, რომელიც თავიდან აიცილებს აშშ-ს ვეტოსაც.
ICJ-მ უკრაინაში ომის შეწყვეტის ბრძანება გასცა. ეს არის ის, რაც ჩვენ ყველას უნდა გვინდოდეს, ომის დასრულება. მაგრამ ინსტიტუტი, რომელსაც წლების განმავლობაში ეწინააღმდეგებიან მსოფლიოს ძლიერი მთავრობები, უბრალოდ კანონის უზენაესობას სუსტად აქცევს. ინსტიტუტი, რომელიც თანმიმდევრულად ებრძოდა მსოფლიოს წამყვან მეომრებს და იარაღის დილერებს, რომლის იმედიც შეიძლება იყოს უკრაინაში ორივე მხარის მიერ ჩადენილი საშინელებების გასამართლებლად - და მათ უფრო მეტად, რაც დროთა განმავლობაში გროვდებოდა - რეალურად დაეხმარება დასრულებას. ომი მოთხოვნის გარეშეც კი.
