ტერორიზმთან ბრძოლის გლობალურ ომში კონტრტერორიზმის ადამიანური გამოცდილება (GWOT)

ფოტო კრედიტი: pxfuel

by მშვიდობის მეცნიერება დაიჯესტი, სექტემბერი 14, 2021

ეს ანალიზი აჯამებს და ასახავს შემდეგ კვლევებს: Qureshi, A. (2020). განიცდის "ტერორის" ომს: მოწოდება კრიტიკული ტერორიზმის შემსწავლელ საზოგადოებაში. ტერორიზმის კრიტიკული კვლევები, 13 (3), 485-499.

ეს ანალიზი 20 წლის 11 სექტემბრის 2001 წლისთავისადმი მიძღვნილი ოთხი ნაწილის მესამე სერიაა. ბოლოდროინდელი აკადემიური მუშაობის ხაზგასმით აღინიშნა ერაყსა და ავღანეთში აშშ-ს ომების დამანგრეველი შედეგები და ტერორიზმის წინააღმდეგ გლობალური ომი (GWOT) უფრო ფართოდ, ჩვენ ვგეგმავთ, რომ ამ სერიალმა გამოიწვიოს კრიტიკული ხელახალი აზროვნება ტერორიზმზე აშშ-ის რეაქციის შესახებ და დაიწყოს დიალოგი ომისა და პოლიტიკური ძალადობის არაძალადობრივი ალტერნატივების შესახებ.

საუბარი ქულები

• ომისა და კონტრტერორის მხოლოდ სტრატეგიული პოლიტიკის ერთგანზომილებიანმა გაგებამ, იგნორირება ომის/კონტრტერორიზმის ადამიანთა ფართო ზემოქმედების, შეიძლება გამოიწვიოს მეცნიერებმა წვლილი შეიტანონ "ცუდად გააზრებული" პოლიტიკის შემუშავებაში, რომელიც ტერორიზმის წინააღმდეგ გლობალური ომის თანამონაწილე ხდება. GWOT).
• მიუხედავად იმისა, რომ ადრე "ომის ზონა" და "ომის დრო" შეიძლება უფრო მკაფიოდ იყო განსაზღვრული, GWOT- მა დაარღვია ეს სივრცითი და დროებითი განსხვავებები ომსა და მშვიდობას შორის, "მთელი მსოფლიო საომარ ზონად" აქცია და ომის გამოცდილება გაზარდა "მშვიდობიან დროში" "
• "კონტრტერორისტული მატრიცა"-როგორ ხდება კონტრტერორისტული პოლიტიკის სხვადასხვა განზომილება "კვეთა და განამტკიცოს ერთმანეთი"-აქვს კუმულატიური, სტრუქტურულად რასისტული გავლენა ინდივიდებზე ნებისმიერი პოლიტიკის დისკრეტული ეფექტის მიღმა, თუნდაც ერთი შეხედვით კეთილგანწყობილი პოლიტიკით-როგორიცაა "დანაშაულებამდე ”იდეოლოგიური დერადიკალიზაციის პროგრამები - წარმოადგენს კიდევ ერთ„ ძალადობის ფენას “თემებზე, რომლებიც უკვე სამიზნე და შევიწროვებულნი არიან ხელისუფლების მიერ.
• ძალადობის პრევენციის პოლიტიკის შემუშავება უნდა დაიწყოს GWOT– ით ყველაზე მეტად დაზარალებული თემების გამოცდილების გაგებით, რათა არ იყოს მავნე და სტრუქტურულად რასისტული პოლიტიკის თანამონაწილე.

ძირითადი ცოდნა პრაქტიკის ინფორმირებისათვის

• ავღანეთში აშშ -ის ომის დასრულებისთანავე, აშკარაა, რომ უსაფრთხოების გამომრიცხავი, მილიტარისტული, რასისტული მიდგომები საზღვარგარეთ თუ „სახლში“ არაეფექტური და საზიანოა. ამის ნაცვლად, უსაფრთხოება იწყება ინკლუზიურობით და კუთვნილებით, ძალადობის პრევენციის მიდგომით, რომელიც ითვალისწინებს ადამიანის საჭიროებებს და იცავს ყველას ადამიანის უფლებებს, ადგილობრივად თუ გლობალურად.

შემაჯამებელი

პოლიტიკურ მეცნიერებებსა და საერთაშორისო ურთიერთობებში ნორმაა ომზე ფიქრი როგორც სტრატეგიული პოლიტიკა, როგორც მიზნის მისაღწევი საშუალება. როდესაც ჩვენ ომზე მხოლოდ ასე ვფიქრობთ, ჩვენ მას ვხედავთ ერთგანზომილებიანი თვალსაზრისით-როგორც პოლიტიკის ინსტრუმენტს-და ვბრმავდებით მისი მრავალმხრივი და ფართო გამოხმაურებისათვის. როგორც ასიმ ყურეში აღნიშნავს, ომისა და კონტრტერორიზმის ამ ერთგანზომილებიანმა გაგებამ შეიძლება გამოიწვიოს მეცნიერები-თუნდაც ტერორიზმის ძირითადი კვლევების კრიტიკოსები-წვლილი შეიტანონ „ცუდად გააზრებული“ პოლიტიკის შემუშავებაში, რომელიც ტერორიზმთან ბრძოლის გლობალური თანამონაწილე ხდება (GWOT ) და ფართო მავნე კონტრტერორისტული პოლიტიკა. ამ კვლევის მიღმა მისი მოტივაცია არის GWOT– ის ადამიანური გამოცდილების წინ წამოწევა, რათა დაეხმაროს კრიტიკულ მეცნიერებს განსაკუთრებით „გადახედონ თავიანთ ურთიერთობას პოლიტიკის შემუშავებასთან“, მათ შორის ძალადობრივი ექსტრემიზმის (CVE) პროგრამების წინააღმდეგ ბრძოლის ჩათვლით.

ცენტრალური კითხვა, რომელიც აძლიერებს ავტორის კვლევას, არის ის, თუ როგორ განიხილება GWOT - მათ შორის მისი შიდა კონტრტერორისტული პოლიტიკა - და შეიძლება ეს გაგებული იქნას როგორც ომის გამოცდილება ოფიციალური საომარი ზონების მიღმა? ამ კითხვის გასარკვევად, ავტორი იყენებს საკუთარ წინა გამოქვეყნებულ კვლევას, რომელიც ემყარება ინტერვიუებსა და საველე მუშაობას ადვოკატირების ორგანიზაციასთან, სახელწოდებით CAGE.

ადამიანის გამოცდილების გათვალისწინებით, ავტორი ხაზს უსვამს იმას, თუ როგორ არის ომი ყოვლისმომცველი, ყოველდღიური ცხოვრების ყველა ასპექტში შეღწეული ისეთივე ეფექტებით, როგორც ამქვეყნიური, ისევე როგორც ცხოვრებისეული. და მიუხედავად იმისა, რომ ადრე "ომის ზონა" და "ომის დრო" (სად და როდის ხდება ასეთი გამოცდილება) შეიძლება უფრო მკაფიოდ იყო განსაზღვრული, GWOT- მ დაარღვია ეს სივრცითი და დროებითი განსხვავებები ომსა და მშვიდობას შორის, "მთელი მსოფლიო საომარ ზონად" ”და საომარი გამოცდილების გაფართოება მოჩვენებით“ მშვიდობიან დროში ”, როდესაც ინდივიდი შეიძლება შეჩერდეს ყოველდღიურ ცხოვრებაში ნებისმიერ დროს. ის მოიხსენიებს ოთხი ბრიტანელი მუსლიმის საქმეს, რომლებიც დააპატიმრეს კენიაში (ქვეყანა "ვითომდა ომის ზონის გარეთ") და დაკითხეს კენიის და ბრიტანეთის უსაფრთხოების/სადაზვერვო სააგენტოების მიერ. ისინი, ოთხმოც მამაკაცთან, ქალთან და ბავშვთან ერთად, ასევე მოათავსეს ფრენები კენიას, სომალისა და ეთიოპიას შორის, სადაც ისინი გალიებში ჩასვეს, ისევე როგორც გუანტანამოს ყურეში. მოკლედ რომ ვთქვათ, GWOT– მა შექმნა საერთო პრაქტიკა და უსაფრთხოების კოორდინაცია მრავალ ქვეყანას შორის, თუნდაც ის, რაც ერთი შეხედვით ეწინააღმდეგება ერთმანეთს, „იზიდავს [მსხვერპლს] მათ ოჯახებს და მართლაც დამკვირვებლებს, გლობალური ომის ლოგიკაში“.

გარდა ამისა, ავტორი ხაზს უსვამს იმას, რასაც ის "კონტრტერორისტულ მატრიცას" უწოდებს-როგორ ხდება კონტრტერორისტული პოლიტიკის სხვადასხვა განზომილებების ერთმანეთზე გადაკვეთა და გაძლიერება, "დაზვერვის გაზიარებიდან" დაწყებული "სამოქალაქო სანქციის პოლიტიკით, როგორიცაა მოქალაქეობის ჩამორთმევა" და "დანაშაულებამდე". დერადიკალიზაციის პროგრამები. ეს „მატრიცა“ კუმულაციურ გავლენას ახდენს ინდივიდებზე ნებისმიერი პოლიტიკის დისკრეტული ეფექტის მიღმა, თუნდაც ერთი შეხედვით კეთილგანწყობილი პოლიტიკით, როგორიცაა „დანაშაულებამდე წინასწარი“ დერადიკალიზაციის პროგრამები-წარმოადგენს კიდევ ერთ „ძალადობის ფენას“ უკვე მიზნობრივ თემებზე. შევიწროებული ხელისუფლების მიერ. ის მოჰყავს ქალის მაგალითი, რომელსაც ბრალი წაუყენეს „ტერორისტული პუბლიკაციის“ მფლობელობაში, მაგრამ მოსამართლემ დაადგინა, რომ იგი არ იყო მოტივირებული პუბლიკაციაში შემავალი იდეოლოგიით. მიუხედავად ამისა, მოსამართლემ გონივრულად ჩათვალა-გაურკვევლობის გამო და ის ფაქტი, რომ მას ჰყავდა ძმები ტერორიზმში ნასამართლევი-მისცეს „12 თვიანი პატიმრობა“, რათა აიძულოს იგი გაიაროს „სავალდებულო დერადიკალის პროგრამა“, რითაც „გააძლიეროს ] საფრთხის ცნება, მიუხედავად საფრთხის არსებობისა. ” მისი თქმით, პასუხი იყო „არაპროპორციული“ საფრთხის მიმართ, რადგან სახელმწიფო ახლა მიჰყვება არა მხოლოდ „საშიშ მუსულმანებს“, არამედ „თავად ისლამის იდეოლოგიას“. ეს გადახვევა იდეოლოგიურ კონტროლზე CVE პროგრამირების საშუალებით, და არა მხოლოდ ფიზიკურ ძალადობაზე ფოკუსირება, აჩვენებს გზას, რომლითაც GWOT გაჟღენთილია საზოგადოებრივი ცხოვრების თითქმის ყველა ასპარეზზე, მიზნად ისახავს ადამიანებს დიდწილად იმის მიხედვით, თუ რა სჯერათ ან თუნდაც როგორ გამოიყურებიან - და ამით სტრუქტურული რასიზმის ფორმას.

კიდევ ერთი მაგალითი-არასრულწლოვანი, რომელიც არაერთხელ იქნა პროფილირებული და, ზოგიერთ შემთხვევაში, დააპატიმრეს და აწამეს სხვადასხვა ქვეყანაში ტერორიზმთან სავარაუდო (და საეჭვო) კავშირების გამო, მაგრამ შემდეგ ასევე ჯაშუშობაში დაადანაშაულეს-კიდევ უფრო მეტყველებს „თვითგამტკიცებაზე ომის გამოცდილება ”შეიქმნა კონტრტერორისტული მატრიცის მიერ. ეს საქმე ასევე მიუთითებს კონტრტერორისტულ და კონტრშეტევის პოლიტიკაში სამოქალაქო და მებრძოლთა შორის განსხვავების დაშლაზე და იმაზე, თუ როგორ არ მიეცა ამ პირს მოქალაქეობის ჩვეული სარგებელი, რომელიც არსებითად დამნაშავედ ითვლებოდა და არა სახელმწიფოს მიერ დახმარების გაწევისა და დაცვის შედეგად. მისი უდანაშაულობის.

ყველა ამ გზით, „ომის ლოგიკა აგრძელებს გავრცელებას… მშვიდობიან გეოგრაფიულ გეოგრაფიაში“ GWOT– ში-ფიზიკურ და იდეოლოგიურ დონეზე-შიდა ინსტიტუტებით, როგორიცაა პოლიცია მონაწილეობს ომის მსგავსი კონტრშეტევის სტრატეგიებში, თუნდაც სავარაუდო „მშვიდობიან დროს“. GWOT– ით ყველაზე მეტად დაზარალებული თემების გამოცდილების გაცნობიერებით, მეცნიერებს შეუძლიათ წინააღმდეგობა გაუწიონ „სტრუქტურულად რასისტულ სისტემებთან თანამონაწილეობას“ და გადახედონ როგორ დაიცვან საზოგადოებები ტერორიზმისგან ამ მიზნობრივ თემებში მყოფი პირების უფლებების შეწირვის გარეშე.

ინფორმაციული პრაქტიკა  

ტერორიზმთან გლობალური ომის დაწყებიდან ოცი წლის შემდეგ (GWOT), შეერთებულმა შტატებმა ავღანეთიდან თავისი ბოლო ჯარები გაიყვანა. მაშინაც კი, თუკი ვიმსჯელებთ იმ მიზნების საფუძველზე, რომელსაც ის უნდა ემსახურებოდა - ქვეყანაში ალ -ქაიდას ოპერაციის თავიდან აცილება და თალიბანის კონტროლის მოხსნა - ეს ომი, ისევე როგორც სამხედრო ძალადობის სხვა მრავალი გამოყენება, აღმოჩნდება, რომ ის სავალალოდ არაადეკვატურია და არაეფექტური: თალიბანმა ახლახან დაიბრუნა კონტროლი ავღანეთზე, ალ ყაიდა რჩება და ISIS- მა ასევე მოიკიდა ფეხი ქვეყანაში და დაიწყო შეტევა სწორედ მაშინ, როდესაც აშშ გამოდიოდა.

და თუნდაც ომი ჰქონდა მიაღწია თავის მიზნებს - რაც აშკარად არ მიაღწია - კვლავ იქნებოდა ის ფაქტი, რომ ომი, როგორც აქ ჩატარებული კვლევები ცხადყოფს, არასოდეს მუშაობს მხოლოდ როგორც პოლიტიკის დისკრეტული ინსტრუმენტი, როგორც უბრალოდ მიზნის მისაღწევად. მას ყოველთვის აქვს უფრო ფართო და ღრმა გავლენა ადამიანის რეალურ ცხოვრებაზე - მისი მსხვერპლთა, მისი აგენტების/დამნაშავეების და ფართო საზოგადოების - ეფექტები, რომლებიც არ ქრება ომის დასრულების შემდეგ. მიუხედავად იმისა, რომ GWOT– ის ყველაზე აშკარა შედეგები აშკარაა მსხვერპლთა უმი რაოდენობაში - ომის ხარჯების პროექტის მიხედვით, დაახლოებით 900,000 ადამიანი დაიღუპა უშუალოდ ომის შემდგომ 9/11 წლის ომის დროს, მათ შორის 364,000-387,000 სამოქალაქო პირი- ეს ალბათ უფრო რთულია მათთვის, ვინც პირდაპირ არ დაზარალებულა, დაინახოს სხვა, უფრო მზაკვრული ზემოქმედება საზოგადოების წევრებზე (ვითომც არა „საომარ ზონაში“), რომლებიც სამიზნეები იყვნენ ანტიტერორისტული ძალისხმევის დროს: პატიმრობაში დაკარგული თვეები ან წლები, წამების ფიზიკური და ფსიქოლოგიური ტრავმა, ოჯახიდან იძულებითი განცალკევება, საკუთარ ქვეყანაში ღალატის გრძნობა და საკუთრების ნაკლებობა და ჰიპერმგრძნობელობა აეროპორტებში და სხვა რუტინული ურთიერთობები სხვათა შორის.

საზღვარგარეთ ომის დევნა თითქმის ყოველთვის გულისხმობს საომარ აზროვნებას, რომელიც დაბრუნებულია საშინაო ფრონტზე - სამოქალაქო და მებრძოლების კატეგორიების დაბინდვა; წარმოშობა გამონაკლისი სახელმწიფოები სადაც არ ჩანს ნორმალური დემოკრატიული პროცედურების გამოყენება; სამყაროს გამოყოფა, საზოგადოების დონეზე, „ჩვენში“ და „მათში“, იმათ შორის, ვინც დაცული უნდა იყოს და ვინც საფრთხედ ითვლება. ეს ომის აზროვნება, მყარად დაფუძნებული რასიზმსა და ქსენოფობიაზე, ცვლის ნაციონალური და სამოქალაქო ცხოვრების სტრუქტურას-ძირითადი გაგება იმის შესახებ, თუ ვის ეკუთვნის და ვინ უნდა დაამტკიცოს საკუთარი თავი რეგულარულად: გერმანელი ამერიკელები პირველი მსოფლიო ომის დროს, იაპონელ-ამერიკელები მეორე მსოფლიო ომის დროს, ან სულ ცოტა ხნის წინ მუსულმანი ამერიკელები GWOT– ის დროს კონტრტერორისტული და CVE პოლიტიკის შედეგად.

მიუხედავად იმისა, რომ აქ არის მკაფიო და გამოსაყენებელი კრიტიკა GWOT– ში სამხედრო მოქმედებების შესახებ და მისი უფრო ფართო გამოყენება „სახლში“, სიფრთხილის კიდევ ერთი სიტყვა ღირს: ჩვენ ვრისკავთ GWOT– თან და ამ ომის აზროვნებასთან თანამონაწილეობას თუნდაც ერთი შეხედვით „არაძალადობრივი“ მიდგომების მხარდაჭერით. ძალადობრივი ექსტრემიზმის წინააღმდეგ ბრძოლა (CVE)დერადიკალიზაციის პროგრამების მსგავსად - მიდგომები, რომლებიც თითქოსდა უსაფრთხოების დემილიტარიზაციას ახდენენ, რადგან ისინი არ არიან დამოკიდებული პირდაპირი ძალადობის საფრთხესა თუ გამოყენებაზე. სიფრთხილე ორმაგია: 1) ეს საქმიანობა საფრთხეს უქმნის „მშვიდობის გამორეცხვას“ სამხედრო მოქმედებებს, რომლებიც ხშირად თან ახლავს მათ ან რომელსაც ისინი ემსახურებიან და 2) ეს საქმიანობა თავად-თუნდაც სამხედრო კამპანიის არარსებობის შემთხვევაში-ფუნქციონირებს როგორც სხვა გარკვეული მოსახლეობის, მაგრამ არა სხვების, როგორც დე ფაქტო მებრძოლების, სამოქალაქო პირებზე ნაკლები მოპყრობის გზა, მეორე კატეგორიის მოქალაქეების შექმნა იმ ადამიანთა ჯგუფისგან, რომლებიც უკვე გრძნობენ, თითქოს სრულად არ ეკუთვნიან. სამაგიეროდ, უსაფრთხოება იწყება ინკლუზიურობით და კუთვნილებით, ძალადობის პრევენციის მიდგომით, რომელიც ითვალისწინებს ადამიანის საჭიროებებს და იცავს ყველას ადამიანის უფლებებს, ადგილობრივად თუ გლობალურად.

მიუხედავად ამისა, უსაფრთხოების გამომრიცხავი, მილიტარისტული მიდგომა ღრმად არის დამკვიდრებული. დაფიქრდით 2001 წლის სექტემბრის ბოლოს. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ახლა გვესმის ავღანეთში ომის წარუმატებლობა და მისი (და უფრო ფართო GWOT– ის) უკიდურესად მავნე ფართო ეფექტები, ამის თქმა თითქმის შეუძლებელია - ფაქტიურად თითქმის დაუჯერებელი- რომ აშშ არ უნდა წავიდეს ომში 9/11 -ის თავდასხმების საპასუხოდ. რომ გქონოდათ გამბედაობა და გონების არსებობა იმ დროს, რომ შემოეთავაზებინათ ალტერნატიული, არაძალადობრივი საპასუხო პოლიტიკა სამხედრო მოქმედებების ნაცვლად, თქვენ, სავარაუდოდ, ნამდვილად გულუბრყვილ იარლიყს შეაფასებდით, თუნდაც რეალობასთან შეხების გარეშე. მაგრამ რატომ იყო/არ არის გულუბრყვილო ვიფიქროთ, რომ ოცი წლის განმავლობაში ქვეყნის დაბომბვით, შემოჭრით და ოკუპაციით, მარგინალიზებული თემების კიდევ უფრო გაუცხოებით აქ, „სახლში“, ჩვენ აღმოვფხვრით ტერორიზმს - იმის ნაცვლად, რომ გავზარდოთ წინააღმდეგობა თალიბანმა მთელი ეს დრო და შექმნა ISIS? გავიხსენოთ შემდეგ ჯერზე, სადაც სინამდვილეში დგას ნამდვილი გულუბრყვილობა. [მგვტ]

დისკუსიის კითხვები

თქვენ რომ დაბრუნებულიყავით 2001 წლის სექტემბერში იმ ცოდნით, რაც ჩვენ ახლა გვაქვს ავღანეთის ომისა და ტერორიზმზე გლობალური ომის შედეგების შესახებ (GWOT), რა სახის რეაგირებას მოახდენდით 9/11 თავდასხმებზე?

როგორ შეუძლიათ საზოგადოებებს თავიდან აიცილონ და შეამსუბუქონ ძალადობრივი ექსტრემიზმი მთელი საზოგადოებების არასწორი სამიზნე და დისკრიმინაციის გარეშე?

განაგრძო კითხვა

იანგ, ჯ. (2021 წ. 8 სექტემბერი). 9 სექტემბერი არ შეგვიცვლია - ჩვენი პასუხი მასზე შეიცვალა. პოლიტიკური ძალადობა @ ერთი შეხედვით. ამოღებულია სექტემბერი 11, სულ, დან https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/

ვალდმანი, პ. (2021, 30 აგვისტო). ჩვენ კვლავ ვატყუებთ საკუთარ თავს ამერიკული სამხედრო ძალის შესახებ. ვაშინგტონ პოსტი.ამოღებულია სექტემბერი 11, სულ, დან https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/

ბრენანის სამართლიანობის ცენტრი. (2019 წელი, 9 სექტემბერი). რატომ არის ძალადობრივი ექსტრემიზმის პროგრამებთან ბრძოლა ცუდი პოლიტიკა. წაკითხვის თარიღი: 8 წლის 2021 სექტემბერი, აქედან https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy

ორგანიზაციები

კეიჯი: https://www.cage.ngo/

საკვანძო სიტყვები: გლობალური ომი ტერორიზმზე (GWOT), კონტრტერორიზმი, მუსულმანური თემები, ძალადობრივი ექსტრემიზმის წინააღმდეგ ბრძოლა (CVE), ადამიანთა ომის გამოცდილება, ომი ავღანეთში