By დევიდ სვანსონი, აპრილი, 2013, ..
რონან ფაროუს წიგნი ომი მშვიდობის: დიპლომატიის დასასრული და ამერიკული გავლენის შემცირება აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის ობამას-ტრამპის მილიტარიზაციის ეპიზოდები. მიუხედავად იმისა, რომ წიგნი იწყება და ტრაპუკის გატაცების ამბავს უთმობს საკვანძო დიპლომატებს და დატოვებს პოზიციებს, მისი შინაარსი დიდია წინა ტრამპისაგან, ობამას ეპოქიდან და ბუშის ეპოქის დიპლომატიის ეროზია, როგორც რაღაც განსხვავებული ომი და იარაღის გაყიდვები.
განსხვავება დიპლომატების დასაქმებას შორის, რომელთა მოსაზრებები დასაშვებია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც ისინი პენტაგონს ეთანხმებიან და არ არიან დასაქმებული, არ არის ისეთი მკვეთრი განსხვავება, როგორიც ადამიანები წარმოიდგენენ. როგორც ირგვლივ განსხვავებულ ადამიანებს შორის ცეცხლსასროლი იარაღისგან განსხვავებით, როდესაც ცუდი Schmuck უბრძანა დააყენებს ღილაკს და თვითმფრინავები, რომლებიც გადაწყვეტენ, როდესაც ცეცხლი ყველა საკუთარ თავს, კითხვაზე თუ არა თქვენ დიპლომატები ჟღერს დრამატული მაგრამ შეუძლია მიიღოს პატარა ფაქტობრივი განსხვავება მიწაზე.
Farrow შეიძლება ნაწილობრივ ეთანხმება ჩემს შეფასებას, მაგრამ ის წერს, როგორც ადამიანი, რომელიც მიიჩნევს, რომ შეერთებული შტატები პასუხობს ჩრდილოეთ კორეის საფრთხეს, ვიდრე საპირისპიროდ და მუშაობს კეთილშობილებს "რეგიონალური ჰეგემონიის" ირანული მიზნებისთვის ", ვიდრე არა გლობალური ჰეგემონია ნებისმიერ ფასად.
აშშ-ს და ნატო-მ ლიბიის დანგრევა მოახდინა, რომ აშშ-სმა დაამარცხა იარაღის გაყიდვის ყველა ჩანაწერი, ამერიკის შეერთებული შტატები და ნატო ლიბიას დაამარცხეს, თვითმფრინავის ომები კატასტროფული შედეგებით გამოვიდნენ, დედამიწის კლიმატზე სერიოზული ნაბიჯი გადადგა, და აშშ-ს სამხედროები გაფართოვდნენ აფრიკისა და აზიის ქვეყნებში. გვირგვინით მიღწეული მიღწევა მოუწოდა ირანს ბირთვულ შეთანხმებას, რომელიც არ არის გარკვეული წინსვლა ადამიანის უფლებათა, მშვიდობის, სამართლიანობის ან თანამშრომლობის შესახებ. პირიქით, აშშ-ის პროპაგანდის არასასურველი და უაზრო პროდუქტი ირანში ყალბი საფრთხის შექმნაა, რწმენა, რომელიც შეიძლება გააუარესოს შეთანხმებას.
Farrow- ს წიგნის დიდი ბლოკი რიჩარდ ჰოლბრუკის პორტრეტია, როგორც ძალაუფლების შეშფოთება, მაგრამ იმედგაცრუებული ადვოკატი არა-მილიტარიზებული დიპლომატიისთვის. ეს იგივეა რიჩარდ ჰოლბრუკე, უნდა შევახსენო თავს, ვინც საჯაროდ განუცხადა კონგრესს, რომ ავღანეთში სახელმწიფო დეპარტამენტი მუშაობას მხარს დაუჭერდა. ეს არის იგივე ადამიანი, რომელმაც განაცხადა, რომ თუ შეერთებული შტატები ომი დასრულდა, თალიბანი იმუშავებს ალ-ქაიდასთან, რომელიც საფრთხეს შეუქმნის აშშ-ს, ხოლო იმავე დროს აღიარებს, რომ ალ-ქაიდას პრაქტიკულად არ გააჩნია ყოფნა ავღანეთში, რომ თალიბანი ნაკლებად სავარაუდოა ალ-ქაიდასთან მუშაობა და ალ ქაიდას შეეძლო დანაშაულის დაგეგმვა მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში, ავღანეთის საჰაერო ხომალდზე განსაკუთრებული არაფერია.
ჰკითხა აშშ-ს სენატის მოსმენაზე XX საუკუნეში, რომელიც ის გარდაიცვალა, რაც მსოფლიოში მიმდინარეობდა და ავღანეთში რა დასასრულისკენ მიდიოდა, ჰოლბრუკი არაერთხელ უპასუხა პასუხს. ეს შეეძლო მისი გარდაცვალების ცვლა და მისი საბოლოო სიტყვები თავის ქირურგიზე: "თქვენ ომი შეაჩერეთ ამ ომში ავღანეთში". თითქოს ექიმმა შეიძლება გააკეთოს ის, რაც მან უარი თქვა რაიმე როლის შესრულებაზე, შემოსული ძნელია სურათს ჰოლბრუკი მშვიდობისთვის ბრძოლაში, როცა გავიხსენებთ, რომ ეს არის იგივე ადამიანი, რომელიც 2010 განზრახ დააყენა მოთხოვნები შეიცავდეს რა სერბი არ მიიღებს იმას, რომ ნატო შესაძლოა დაბომბვა დაიწყოს.
მინიმუმ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ჰოლბრუკი მუშაობდა დიპლომატად, იმ სამუშაოს, რომელსაც ზოგჯერ შეუძლია ომის ნაცვლად მშვიდობის არჩევის შესაძლებლობა. მას არავინ შეცვალა. ასე რომ, ჩვენ ახლა უნდა ველოდოთ იმ ადამიანების მშვიდობიანობას, რომლებიც დასაქმებული არიან ომისთვის.
მაგრამ იმ აზრს, რომ სახელმწიფო დეპარტამენტი ახლახან ჩართული იყო ან ბოლომდე იყო ნაწილობრივ სამშვიდობო პროცესში ჩართული, ძნელია გადაყლაპოს, რადგან სახელმწიფო დეპარტამენტში ცხოვრების არც ერთი ანგარიში არ შეესაბამება იმას, რომ ეს ცხოვრება ჩვენს ცხოვრებაში იყო WikiLeaks ყველა იმ კაბელების სახით.
საინტერესოა, რა თქმა უნდა, წაიკითხოს იმ იმედგაცრუების შესახებ, ვისაც ჰუმანიტარული დახმარება სჭირდება, მაგრამ რომლის მიმღებთათვისაც არ უნდა იყოს საჯაროდ ასოცირებული ამერიკის შეერთებულ შტატებთან მისი არაპოპულარობის გამო. მაგრამ ომი შემქმნელების კოცნა უნდა იყოს რაღაც, რაც ჩვენ საზოგადოებაში ვნახეთ. და სახელმწიფო დეპარტამენტის კაბელები გამოაქვეყნებს დაწესებულებას, რომელიც აკნეტებულია კაცობრიობის, დემოკრატიის, მშვიდობის, სამართლიანობისა და კანონის უზენაესობისადმი.
გამოსავალი არ არის, მე ვფიქრობ, რომ "კარგი საეჭვოა" და ცეკვა დიპლომატიაზე. მიუხედავად იმისა, რომ გავიდნენ გზა და დაუშვა ორი კორეა და მრავალი სხვა პარტნიორი, ჩაერთონ მასში გაუმართლებელი. საბოლოო ჯამში, რაც ჩვენ გვჭირდება, დიპლომატიის აღიარებაა, რაც შეუსაბამოა ომის შემობრუნებით და აირჩიოს ყოფილი უკანასკნელი.
