ჯორჯ ლეიკის მიერ, არაძალადობრივი განწყობა, თებერვალი 28, 2022
მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული და საშიში ვარაუდი არის ის, რომ ძალადობა გვაფრთხილებს.
მე ვცხოვრობ შეერთებულ შტატებში, ქვეყანაში, სადაც რაც მეტი იარაღი გვაქვს, მით ნაკლებად უსაფრთხო ვართ. ეს მეხმარება შევამჩნიო ირაციონალური ვარაუდები, რომლებიც ხელს უშლიან შემოქმედებით აზროვნებას.
უკრაინის მთავრობის არჩევანი, გამოიყენოს თავისი ჯარი რუსეთის წინააღმდეგ დასაცავად, მახსენებს მკვეთრ კონტრასტს დანიისა და ნორვეგიის მთავრობების არჩევანს შორის, როდესაც ნაცისტური გერმანიის საომარი მანქანის საფრთხის წინაშე დგანან. უკრაინის მთავრობის მსგავსად, ნორვეგიის მთავრობამ არჩია სამხედრო ბრძოლა. გერმანია შეიჭრა და ნორვეგიის არმიამ წინააღმდეგობა გაუწია არქტიკულ წრემდე. იყო ფართო ტანჯვა და დანაკარგი და მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგაც კი, ნორვეგიელებს მრავალი წელი დასჭირდათ გამოჯანმრთელებისთვის. როცა 1959 წელს ნორვეგიაში ვსწავლობდი, რაციონი ჯერ კიდევ ძალაში იყო.
დანიის მთავრობამ - როგორც ნორვეგიელებმა დარწმუნებით იცოდნენ, რომ ისინი სამხედრო გზით დამარცხდნენ - გადაწყვიტა არ ებრძოლა. შედეგად, მათ შეძლეს შეამცირონ თავიანთი დანაკარგები ნორვეგიელებთან შედარებით, პოლიტიკურად და ეკონომიკურად, ისევე როგორც მათი ხალხის დაუყოვნებელი ტანჯვა.
თავისუფლების ალი კვლავ ანათებდა ორივე ოკუპაციის ქვეშ მყოფ ქვეყანაში. მიწისქვეშა მოძრაობასთან ერთად, რომელიც მოიცავდა ძალადობას, დაიწყო არაძალადობრივი ბრძოლები მრავალ ფრონტზე, რამაც ორივე ქვეყანა ამაყობდა. დანიელებმა გადაარჩინეს თავიანთი ებრაელების უმეტესობა ჰოლოკოსტისგან; ნორვეგიელებმა გადაარჩინეს თავიანთი განათლების სისტემისა და სახელმწიფო ეკლესიის მთლიანობა.
როგორც დანიელებს, ასევე ნორვეგიელებს დაუპირისპირდნენ უზარმაზარი სამხედრო ძალა. დანიელებმა არჩიეს არ გამოეყენებინათ თავიანთი ჯარი და მეტწილად დაეყრდნობოდნენ არაძალადობრივ ბრძოლას. ნორვეგიელებმა გამოიყენეს თავიანთი სამხედროები, გადაიხადეს მაღალი ფასი და შემდეგ ძირითადად მიმართეს არაძალადობრივ ბრძოლას. ორივე შემთხვევაში, არაძალადობამ - მოუმზადებელმა, იმპროვიზირებული სტრატეგიითა და ტრენინგის გარეშე - მოიპოვა გამარჯვებები, რომლებმაც შეინარჩუნეს მათი ქვეყნების მთლიანობა.
ბევრი უკრაინელი ღიაა არაძალადობრივი თავდაცვისთვის
არსებობს თვალსაჩინო შესწავლა თავად უკრაინელების შეხედულებების შესახებ არაძალადობრივი თავდაცვის შანსების შესახებ და მიიღებდნენ თუ არა მონაწილეობას შეიარაღებულ თუ არაძალადობრივ წინააღმდეგობაში უცხოეთის შეიარაღებული შემოჭრის საპასუხოდ. შესაძლოა, მათი შესანიშნავი წარმატების გამო საკუთარი დიქტატურის არაძალადობრივად დამხობაში, გასაკვირი პროპორცია არ ჩავთვალოთ, რომ ძალადობა მათი ერთადერთი ვარიანტია.
როგორც მაკეი ბარტკოვსკი, არაძალადობრივი კონფლიქტების საერთაშორისო ცენტრის უფროსი მრჩეველი, აღწერს დასკვნები: ”ნათელმა უმრავლესობამ აირჩია არაძალადობრივი წინააღმდეგობის სხვადასხვა მეთოდი - სიმბოლურიდან დამღუპველიდან ოკუპანტის წინააღმდეგ კონსტრუქციული წინააღმდეგობის ქმედებებამდე - ვიდრე ძალადობრივი მეამბოხე ქმედებებით.”
ძალადობა ზოგჯერ ეფექტურია
მე არ ვამტკიცებ, რომ მუქარა ან ძალადობის გამოყენება პოზიტიურ შედეგს არასოდეს მოაქვს. ამ მოკლე სტატიაში მე გამოვტოვებ უფრო დიდ ფილოსოფიურ დისკუსიას და ვურჩევ ოლდოს ჰაქსლის ღირსშესანიშნავ წიგნს „მიზანი და საშუალებები“ მკითხველებს, რომლებსაც სურთ უფრო ღრმად ჩასწვდნენ. აქ ჩემი აზრი ის არის, რომ ძალადობის დამაჯერებელი რწმენა ადამიანებს ირაციონალურს ხდის იმ დონემდე, რომ საკუთარ თავს ავავნოთ, ისევ და ისევ.
ერთ-ერთი გზა, რითაც ჩვენ ვზავდებით, არის შემოქმედების დაქვეითება. რატომ არ არის ავტომატური, როცა ვინმე ძალადობას გვთავაზობს, რომ სხვები ამბობენ „მოდით გამოვიძიოთ და ვნახოთ არის თუ არა არაძალადობრივი გზა ამის გასაკეთებლად?“
ჩემს ცხოვრებაში არაერთხელ შევხვედრივარ ძალადობას. ვიყავი გვიან ღამით გარშემორტყმული ქუჩაში მტრული ბანდის მიერ, მე მქონდა ა დანა დამიჭირა სამჯერ, მე პირისპირ ქვევით იარაღს, რომელიც სხვისთვის იყო გამოყვანილიდა მე ვიყავი ა არაძალადობრივი დაცვა უფლებადამცველებისთვის დაემუქრა დარტყმული რაზმები.
მე არ შემიძლია ზუსტად ვიცოდე არაძალადობრივი ან ძალადობრივი საშუალებების შედეგი დროზე ადრე, მაგრამ შემიძლია ვიმსჯელო თავად საშუალების ეთიკურ ბუნებაზე.
მე დიდი და ძლიერი ვარ და ცოტა ხნის წინ ახალგაზრდა ვიყავი. მე მივხვდი, რომ საფრთხის შემცველ სიტუაციებში, ისევე როგორც უფრო დიდ დაპირისპირებაში, რომელსაც უშუალო მოქმედებით ვხვდებით, არის შანსი, რომ ძალადობით მოვიპოვო ტაქტიკური გამარჯვებები. მე ასევე ვიცოდი, რომ არსებობდა შანსი, რომ შემეძლო გამარჯვების გარეშე ძალადობით. მე მჯეროდა, რომ არაძალადობის შემთხვევაში შანსები უკეთესია და ბევრი მტკიცებულებაა ჩემს მხარეს, მაგრამ ვინ იცის დანამდვილებით ნებისმიერ მოცემულ სიტუაციაში?
იმის გამო, რომ ჩვენ ზუსტად არ ვიცით, ეს ტოვებს კითხვას, თუ როგორ უნდა გადაწყვიტოს. ეს შეიძლება იყოს გამოწვევა ჩვენთვის, როგორც ინდივიდებისთვის, ასევე პოლიტიკური ლიდერებისთვის, იქნება ეს ნორვეგიელი, დანიელი თუ უკრაინელი. ძალადობის მოყვარული კულტურა მიბიძგებს თავისი ავტომატური პასუხით. პასუხისმგებლობისთვის, მე უნდა გავაკეთო რეალური არჩევანი.
თუ დრო მექნება, შემიძლია გავაკეთო შემოქმედებითი საქმე და გამოვიკვლიო ძალადობრივი და არაძალადობრივი შესაძლო ვარიანტები. ამან შეიძლება ძალიან დაგვეხმაროს და ეს ყველაზე მცირეა, რაც შეგვიძლია მოვითხოვოთ მთავრობებისგან, რომ მიიღონ გადაწყვეტილებები მისი მოქალაქეებისთვის. მიუხედავად ამისა, კრეატიული ვარიანტების შემუშავება ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეთანხმებას მოაწეროს ხელი, რადგან ჩვენს წინაშე არსებული სიტუაცია ყოველთვის უნიკალურია და, შესაბამისად, შედეგების პროგნოზირება რთული საკითხია.
მე ვიპოვე გადაწყვეტილების მყარი საფუძველი. მე არ შემიძლია ზუსტად ვიცოდე არაძალადობრივი ან ძალადობრივი საშუალებების შედეგი დროზე ადრე, მაგრამ შემიძლია ვიმსჯელო თავად საშუალების ეთიკურ ბუნებაზე. ძალადობრივი და არაძალადობრივი ბრძოლის საშუალებებს შორის აშკარა ეთიკური განსხვავებაა. ამის საფუძველზე შემიძლია ავირჩიო და მთლიანად ჩავვარდე ამ არჩევანში. 84 წლის ასაკში არ ვნანობ.
რედაქტორის შენიშვნა: ცნობა უკრაინელების შეხედულებებზე არაძალადობრივი წინააღმდეგობის შესახებ კვლევას დაემატა სიუჟეტს მისი თავდაპირველი გამოქვეყნების შემდეგ.
