გაძლიერდეს საერთაშორისო სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლო

(ეს არის პუნქტის 42-ე ნაწილი World Beyond War თეთრი ქაღალდი გლობალური უსაფრთხოების სისტემა: ომის ალტერნატივა. Გაგრძელება წინა | შემდეგ სექცია.)

ის სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს (ICC) არის მუდმივი სასამართლო, რომელიც შექმნილია ხელშეკრულებით "რომის წესდება" რომელიც ძალაში შევიდა 1 ივლისს, 2002 ერების მიერ რატიფიკაციის შემდეგ. რაც შეეხება 60- ს ხელშეკრულებას ხელი მოაწერეს 2015 ერების ("მონაწილე სახელმწიფოები") მიერ, თუმცა არა ინდოეთი და ჩინეთი. სამი ქვეყანა აცხადებს, რომ ისინი არ აპირებენ შეთანხმებას - ისრაელის, სუდანისა და ამერიკის შეერთებულ შტატებს. სასამართლო თავისუფალია და არ არის გაეროს სისტემის ნაწილი, თუმცა იგი მუშაობს პარტნიორობით. უშიშროების საბჭომ შეიძლება მოიყვანოს საქმეები სასამართლოში, თუმცა სასამართლო არ არის ვალდებული გამოიძიოს ისინი. მისი იურისდიქცია მკაცრად ზღუდავს კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილ დანაშაულებებს, ომის დანაშაულს, გენოციდს და აგრესიის დანაშაულებს, რადგან ეს მკაცრად განსაზღვრავს საერთაშორისო სამართლის ტრადიციულ წესს და წესდებით განსაზღვრულია. ეს არის ბოლო კურორტის სასამართლო. როგორც ზოგადი პრინციპი, ICC- ს არ შეუძლია განახორციელოს იურისდიქცია, სანამ მონაწილე სახელმწიფომ საშუალება მისცა სავარაუდო დანაშაულებების გასინჯვა და შესაძლებლობების დემონსტრირება და ამის გაკეთება ნამდვილი სურვილი, ანუ, მონაწილე სახელმწიფოების სასამართლოები უნდა იყვნენ ფუნქციონირებადი. სასამართლო "არის ეროვნული სისხლის სამართლის იურისდიქციის შევსება" (რომის წესდება, პრეამბულა). თუ სასამართლო განსაზღვრავს, რომ მას აქვს იურისდიქცია, შეიძლება განისაზღვროს გადაწყვეტილება და გამოძიება შეჩერებამდე, სანამ გამოწვევა გაისმის და გადაწყვეტილების მიღებამდე. სასამართლოს არ შეუძლია განახორციელოს იურისდიქცია იმ სახელმწიფოს ტერიტორიაზე, რომელიც არ არის ხელმოწერილი რომის წესდებაში.

ICC შედგება ოთხი ორგანო: თავმჯდომარე, პროკურატურა, რეესტრი და სასამართლო სისტემა, რომელიც თვრამეტი მოსამართლისგან შედგება სამი განყოფილებაში: წინასწარი სასამართლო, სასამართლო და სააპელაციო.

სასამართლო რამდენიმე განსხვავებული კრიტიკის ქვეშ მოვიდა. პირველ რიგში, მას ბრალად ედებოდა აფრიკაში არაკანონიერი დანაშაული, ხოლო სხვაგან იგნორირებულია. რაც შეეხება 2012- ს, ყველა შვიდი ღია შემთხვევაა მიმართული აფრიკის ლიდერებზე. უშიშროების საბჭოს მუდმივი მეხუთე მხარე, როგორც ჩანს, ამ მიკერძოებისკენ მიდრეკილებაზე მიდის. როგორც პრინციპი, სასამართლო უნდა შეეძლოს მიუკერძოებლობის დემონსტრირება. თუმცა, ორი ფაქტორი ამ კრიტიკას ამცირებს: 1) სხვა აფრიკელი ქვეყნები არიან ხელშეკრულების მხარე, ვიდრე სხვა ქვეყნები; 2) სასამართლო ფაქტობრივად ერაყსა და ვენესუელაში სისხლის სამართლის ბრალდებებს ატარებს (რამაც არ გამოიწვია სამართლებრივი დევნა) და ამჟამად გამოძიებული რვა გამოკვლევა, ექვსი კი არასამთავრობო აფრიკელი ქვეყნებია.

მეორე და მასთან დაკავშირებული კრიტიკა ის არის, რომ სასამართლო, როგორც ჩანს, ნეო-კოლონიალიზმის ფუნქციად მიიჩნევა, რადგან დაფინანსება და დაკომპლექტება ევროკავშირის და დასავლეთის ქვეყნებს შორის დაუბალანსებელია. ეს შეიძლება მივიჩნიოთ დაფინანსების გავრცელებისა და ექსპერტების პერსონალის გადაყვანა სხვა ქვეყნების მხრიდან.

მესამე, ის ამტკიცებდა, რომ მოსამართლეთა საკვალიფიკაციო ბარი უფრო მაღალია, საჭიროებს საერთაშორისო სამართლისა და წინასწარი სასამართლო გამოცდილების ექსპერტიზას. უდავოდ სასურველია, რომ მოსამართლეები იყოს უმაღლესი კვალიფიკაციისა და ასეთი გამოცდილება. როგორი დაბრკოლებები უნდა შეინიშნოს ამ მაღალი სტანდარტის დაკმაყოფილების გზაზე.

მეოთხე, ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ პროკურატურის უფლებამოსილება ძალიან ფართოა. უნდა აღინიშნოს, რომ ეს წესდება დაამტკიცეს და წესის შეცვლას მოითხოვს. კერძოდ, ზოგიერთები ამტკიცებდნენ, რომ პროკურორს არ უნდა ჰქონდეს უფლება წაეყენებინა პირები, რომელთა ერები არ არიან ხელმომწერი; თუმცა ეს, როგორც ჩანს, გაუგებრობაა, რადგან წესდება ზღუდავს ხელმომწერებს ან სხვა ქვეყნებს, რომლებიც შეთანხმდნენ, რომ ისინი ხელმომწერნი არიან.

მეხუთე, არ არის მიმართვა უმაღლეს სასამართლოში. გაითვალისწინეთ, რომ სასამართლოს წინასწარი პატიმრობა უნდა დათანხმდეს მტკიცებულებათა საფუძველზე, რომ ბრალდება შეიძლება გაკეთდეს, ხოლო მოპასუხე მხარეს შეუძლია მისი მიმართვის გასაჩივრება სააპელაციო პალატაში. ასეთ შემთხვევაში წარმატებით შეინარჩუნა ბრალდებები 2014 და საქმე დაეცა. თუმცა, შეიძლება შეფასდეს ICC- ის გარეთ სააპელაციო სასამართლოს შექმნის გათვალისწინება.

მეექვსე, არსებობს ლეგიტიმური პრეტენზიები გამჭვირვალობის ნაკლებობაზე. ბევრი სასამართლო სხდომები და სამართალწარმოება იმართება საიდუმლოდ. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი შეიძლება იყოს ლეგიტიმური მიზეზები (მოწმეების დაცვა, inter alia), საჭიროა გამჭვირვალობის მაქსიმალური ხარისხი და სასამართლომ უნდა განიხილოს მისი პროცედურები ამ კუთხით.

მეშვიდე, ზოგიერთი კრიტიკოსი ამტკიცებს, რომ სათანადო პროცესის სტანდარტებს არ ექვემდებარება პრაქტიკა. თუ ეს ასეა, ეს უნდა იყოს გასწორებული.

მერვე, სხვები ამტკიცებდნენ, რომ სასამართლომ ცოტა ხნის მანძილზე დახარჯა თანხების ოდენობა, რომელმაც მხოლოდ ერთი მსჯავრი მიიღო. ეს, თუმცა, არგუმენტი წარმოადგენს სასამართლო პროცესის პატივისცემას და არსებითად კონსერვატიულ ხასიათს. ნათელია, რომ მსოფლიოს ყველა უსიამოვნო ადამიანისთვის ბოროტმოქმედებას არ უნახავს, ​​მაგრამ შესანიშნავი თავშეკავება გამოიჩინა. ეს არის ასევე ჩვენება იმისთვის, რომ ეს ბრალდებები შემოგვთავაზოს, მტკიცებულებები იკრიბება ხანდახან მასობრივი და სხვა დანაშაულებების ფაქტებიდან, განსაკუთრებით მულტიკულტურული გარემოში.

საბოლოო ჯამში, სასამართლოზე უკიდურესად მძიმე კრიტიკა არის მისი არსებობა, როგორც ტრანსნაციონალური ინსტიტუტი. ზოგი არ მოსწონთ ან გვინდა, რა არის ის, რომ ითვლება შეზღუდვა სახელმწიფო სუვერენიტეტს. მაგრამ, ასევე, ყველა ხელშეკრულებაა და ყველა მათგანია, რომის წესდება, ნებაყოფლობით და საერთო კეთილდღეობისთვის. სუვერენული სახელმწიფოების მიერ მხოლოდ ომი არ შეიძლება მიღწეული. ათასწლეულების რეკორს არაფერი ასახავს, ​​მაგრამ ამ მხრივ მარცხი. ტრანსნაციონალური სასამართლო ინსტიტუტები ალტერნატიული გლობალური უსაფრთხოების სისტემის აუცილებელი ნაწილია. რა თქმა უნდა, სასამართლო უნდა იყოს იგივე ნორმები, რომლებიც მხარს დაუჭერენ დანარჩენ გლობალურ საზოგადოებას, ეს არის გამჭვირვალობა, ანგარიშვალდებულება, სწრაფი და სათანადო პროცესი და მაღალკვალიფიციური პერსონალი. საერთაშორისო სისხლის სამართლის სასამართლოს ჩამოყალიბება მნიშვნელოვანი ნაბიჯია სამშვიდობო სისტემის ფუნქციონირების პროცესში.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ICC არის ახალი ინსტიტუტი, საერთაშორისო თანამეგობრობის მცდელობების პირველი გაერთიანება, რათა უზრუნველყოს, რომ მსოფლიოს ყველაზე გამანადგურებელი კრიმინალები თავიანთი მასობრივი დანაშაულებით არ მიიღონ. გაერთიანებული ერების ორგანიზაციაც კი, რომელიც კოლექტიური უსაფრთხოების მეორე გაერთიანებაა, ჯერ კიდევ ვითარდება და ჯერ კიდევ სერიოზული რეფორმების საჭიროებაა.

სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაცია, კოალიცია საერთაშორისო სისხლის სამართლის სასამართლოსთვის, მოიცავს 2,500 სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციებს 150 ქვეყნებში, რომლებიც მხარს უჭერენ სამართლიანი, ეფექტური და დამოუკიდებელი ICC- ს და გააუმჯობესეს გენოციდის, ომის დანაშაულისა და კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულის მსხვერპლთათვის მართლმსაჯულების ხელმისაწვდომობა.^{შენიშვნა}

(Გაგრძელება წინა | შემდეგ სექცია.)

ჩვენ გვინდა მოვისმინოთ თქვენგან! (გთხოვთ გაუზიაროთ კომენტარი ქვემოთ)

როგორ ხელმძღვანელობდა ეს თქვენ სხვაგვარად ვიფიქროთ ომის ალტერნატივებზე?

რა დასამატებლად, ან შეცვალეთ, ან ამის შესახებ?

რისი გაკეთება შეგიძლია უფრო მეტ ადამიანს გააცნობიეროს ომთან დაკავშირებული ალტერნატივების შესახებ?

როგორ შეგიძლიათ მიიღოთ ზომები იმისათვის, რომ ეს ალტერნატივა ომი რეალობისთვის?

გთხოვთ, გაეცნოთ ამ მასალებს!

ამავე თემაზე შეტყობინება

იხილეთ სხვა შეტყობინება "საერთაშორისო და სამოქალაქო კონფლიქტების მართვა"

აგრეთვე სრულად სარჩევის შინაარსი გლობალური უსაფრთხოების სისტემა: ომის ალტერნატივა

შენიშვნები:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (დაბრუნება სტატიაში)