ტომ ჰ. ჰასტინგსი
ყველამ იცის, რომ დიპლომატია ყველაზე სუსტი გზაა აჯანყებებთან და სამოქალაქო ომებთან გამკლავებისთვის, შემდეგი მკაცრი სანქციებია და თუ მართლა გინდა სამოქალაქო ომის დასრულება, ბოდიში, შენ გჭირდება სამხედრო.
ისე, ყველას ფიქრობს რომ.
კარგი, არა ყველას.
გამოდის, რომ ეფექტურობის ეს რიგი ზუსტად ჩამორჩენილია. სამმა პოლიტოლოგმა ჩაატარა ისტორიული მეტაკვლევა თვითგამორკვევის ყველა მოძრაობას, რომელიც გამოიყურებოდა ან რეალურად იქცა სამოქალაქო ომებად 1960-2005 წლებში, რასაც მოჰყვა გაეროს უშიშროების საბჭოს რეზოლუციები.
შედეგები ნათელი იყო. გაეროს ჯარების გამოყენებამ თითქმის არ იმოქმედა სამოქალაქო ომის შეჩერებაზე. სანქციები უკეთესი იყო, მაგრამ დიპლომატიური ინიციატივები ბევრად უფრო ხშირად აღწევდა წარმატებას, ვიდრე რომელიმე სხვა მიდგომა.
ეს ყოველთვის მართალია? რა თქმა უნდა, არა, მაგრამ თუ გსურს საუკეთესოდ გამოიყენო ომების თავიდან აცილება, აარიდე ბან კი-მუნი და მისი დამხმარე ჯგუფი. ჩვენ შეერთებულ შტატებში ზოგადად ვაიგნორებთ ან ჩავიცინით კოფი ანანზე, ან ბუტრუს ბუტრუს-გალისზე. უშედეგო ვიმპები! გაგზავნეთ საზღვაო ქვეითები.
კიდევ ერთი მითი კბენს მტვერს.
იფიქრეთ ღირებულება/სარგებელი მატრიცაზე. რა მოხდება, თუ აშშ-ის მაშინდელ სახელმწიფო მდივანს ჯეიმს ბეიკერს ან, შესაძლოა, გაეროს მაშინდელ გენერალურ მდივანს ხავიერ პერეს დე კუელარს გავგზავნიდით სადამ ჰუსეინთან გამკლავებისთვის 1990 წლის აგვისტოში, ნაცვლად იმისა, რომ სასწრაფოდ მობილიზებულიყავით ომისთვის? ეს იყო დიპლომატიური მომენტი, რომლის თავიდან აცილებაც შეიძლებოდა დაიღუპა 383 აშშ467 ამერიკელი დაიჭრა, $102 მილიარდი აშშ-ს ხარჯები და ყველაზე დაბალი შეფასებით დაიღუპა დაახლოებით 20,000 XNUMX ერაყელი, მათგან ნახევარი მშვიდობიანი მოქალაქეა. სამაგიეროდ, ჯორჯ ბუშ უფროსმა პირველად დაარტყა სადამს აპრილის გლასპი ბუმბულისადამს აძლევდა აშშ-ს მწვანე შუქს ქუვეითში შეჭრისთვის და შემდეგ მყისიერად გამოაცხადა ”ეს არ დადგება”, დაიწყო დაგროვება და შემდეგ შეტევა. ყველა, სავარაუდოდ, სრულიად თავიდან აცილებაა.
ეს არის აშშ-ს ერთ-ერთი ყველაზე ნაკლებად ძვირი ომი, სისხლითა და საგანძურით. თუ დიპლომატიას შეეძლო თუნდაც ერთი ომის თავიდან აცილება? ნამდვილად არ ღირს ეს ძალიან სერიოზული ძალისხმევა? ღირს თუ არა ადამიანთა სიცოცხლე და ენერგიის/ფულის/რესურსების უზარმაზარი ხარჯები დიპლომატების, შუამავლების, პროფესიონალი თანამოსაუბრეების მხრიდან? კონფლიქტის ტრანსფორმაციის ჩემს სფეროში, ჩვენ ყოველთვის გვჯერა, რომ და კვლევა სულ უფრო და უფრო ამტკიცებს, რომ ჩვენი მეთოდები უაღრესად აღმატებულია (თუ თქვენ არ ხართ ომის მომგები, ადამიანების ელიტარული კლასი, რომლებიც გვეხმარებიან მედია მესიჯის ჩამოყალიბებაში, რომ ჩვენ არ გვაქვს წარმოდგენა, რომ საუბარი სუსტია და რომ მხოლოდ დაბომბვა და შემოჭრა მუშაობს).
ვეწინააღმდეგები აშშ-ს ომის პოლიტიკას? დიახ, მე ასე ვიტყოდი და ეს მაქცევს მოღალატედ და დრონის თავდასხმის კანონიერ სამიზნედ. West Point სამართლის პროფესორის თქმით. უნდა გავაფრთხილო ჩემი ბინადარი? დაელოდეთ - ის მხოლოდ ამბობს, რომ სამართალმცოდნეები, რომლებიც განსხვავებული აზრის არიან, ლეგიტიმური სამიზნეები არიან. მე ვარ მშვიდობისა და არაძალადობის მეცნიერი, ამიტომ ჩემი განსხვავებული აზრი ჯერ არ არის კვალიფიცირებული, როგორც მიზანმიმართული, როგორც ჩანს, ან შესაძლოა ის უბრალოდ ვარაუდობს, რომ ჩემნაირი აქტივისტი მეცნიერები იყვნენ კანონიერი სამიზნეები.
ალბათ უნდა ვიკითხო, რომ ვნახო, შემიძლია თუ არა მცირე დახმარება გაეროსგან ამ საკითხში. ჩემი შანსები გაუმჯობესდებოდა, ყოველ შემთხვევაში, მეცნიერების მიხედვით.
დოქტორი ტომ ჰ ჰასტინგსი არის პორტლანდის სახელმწიფო უნივერსიტეტის კონფლიქტების მოგვარების დეპარტამენტში ძირითადი ფაკულტეტი და არის დამფუძნებელი დირექტორი მშვიდობის ხმა.
