სტერლინგი პროკურატურა დიდხანს რიტორიკაზე, მოკლე მტკიცებულებაზე

ჯონ ხანრაჰანის მიერ, ExposeFacts.org

მოსმენისთვის ბრალდების მხარის მოსმენა ჯეფრი სტერლინგის სასამართლო პროცესზე, ყოფილი CIA- ის ოფიცრის, რომელიც ირანის ჩართვის ეროვნული უსაფრთხოების გაჟონვას ედავება, სტერლინგს აქვს პოტენციურად (აქცენტი პოტენციურად):

* მოათავსეს CIA "აქტივი" რისკის ქვეშ;

* ავნებს სხვა დეტექტორების, ინფორმატორებისა და ტოქშოტების რეკრუტირებას;

* შეშინებული სხვა მიმდინარე "აქტივები" შევიდა მეორე აზრები შესახებ დარჩენილი როგორც აქტივები;

* ირანელებმა და რუსებმა და სხვა ქვეყნებმა გააძევეს, რომ CIA ახორციელებს საიდუმლო სქემებს სხვა ქვეყნების ბირთვული იარაღის ჩაშლაში.

* შესაძლოა აშშ-მ გამოიწვია თავისი ბირთვული იარაღის გეგმების შეცვლა და, ასევე, სურათს იღებთ.

სტერლინგის სავარაუდო ქმედებები - მას ბრალად ედება ნიუ-იორკ ტაიმსის რეპორტიორის ჯეიმს რიზენის საიდუმლო ინფორმაცია საიდუმლო ინფორმაციაზე, საიდუმლო ინფორმაციაზე, საიდუმლო ინფორმაციაზე, ოპერაცია მერლინმა, რომელიც ირანში ირანელებისთვის ბირთვული იარაღის გეგმებზე საუბრობდა, ასევე "სავარაუდოდ, მილიონობით უდანაშაულო მსხვერპლი. "

ანუ იმავდროულად განაცხადა, რომ CIA- მ უშიშროების ეროვნული მრჩეველი და ჰიპერბოლიის მთავარ კონდოლიზა რაისისთვის მომზადებული მოსმენით ისაუბრა ნიუ-იორკ ტაიმსის თანამშრომლებთან აპრილში 2003- ში. შემდგომში აღინიშნა, რომ ირანული ბირთვული გეგმა თავის 2006 წიგნში "სახელმწიფო ომიდან" ბევრად აღელვებდა CIA- ს (და ნიუ-იორკ ტაიმსის რედაქტორებს), რომლებმაც მოკლა თავისი თავდაპირველი ნაჭერი.

ყველა ეს მძიმე გაფრთხილება მოხდა ფედერალური პროკურორების მიერ, არგუმენტების გახსნისა და დახურვის დროს, ამჟამინდელი და ყოფილი CIA პერსონალის, ყოფილი ფედერალური ბიუროს კონტრდაზვერვის ოფიცრის და სხვა ეროვნული უსაფრთხოების წარმომადგენლების მიერ. საქმე უკვე განიხილება ჟიურის მიერ.

ჯეიმს რიზენის წიგნისა და სტერლინგის სავარაუდო გაჟონვის მიერ გამოწვეული მძიმე შედეგების შესახებ ბრალდებას მხოლოდ ერთი რამ აქვს არასწორი, რაც თითქმის სრულიად მტკიცებულებაა.

ბოლო ორი კვირის განმავლობაში თავდაცვის ადვოკატების მიერ დაჭერილი ეროვნული უსაფრთხოების სახელმწიფოს სხვადასხვა თანამშრომელს შეეძლო მოჰყოლოდა არც ერთი, ვინც დაიღუპა ან დააზარალებს საფრთხეს წიგნების გამოცემაში, რომელიც ცხრა წლის წინ გამოვიდა - საკმარისზე მეტი დრო იწინასწარმეტყველა cataclysm მოხდეს.

არ არის მაგალითი სამომავლო "აქტივების" მაგალითები, რომლებმაც თქვეს უარი მადლობა გადამალული გამჟღავნების გამო. არც ერთი მაგალითი იმისა, რომ ერთმა არსებულმა აქტივმა დატოვა გამჟღავნება. აშშ-ს ბირთვული იარაღის გეგმების შეცვლა არ შეცვლილა. და, არა, კონდი რაისი, არავის ჯერ კიდევ არ ყოფილა მოკლული ირანული ბირთვული იარაღი ან ამ საშინელი სოკოს ღრუბელში, რომ თქვენ არასწორად გვაფრთხილებდით, რომ WMD თავისუფალი ერაყის 2003 შეჭრასთან ერთად დაგვაფიქრა.

ტიპიური ამ კვირაში იყო ყოფილი CIA- ს ოფიციალური წარმომადგენლის, დევიდ შეედის ჩვენება, ამჟამად თავდაცვის დაზვერვის სააგენტოს მოვალეობის შემსრულებელი, რომელმაც აღნიშნა, რომ მზარდი წიგნის ახლადაღმოჩენილი გამჟღავნების ბევრი სერიოზული შედეგია. მან მოუწოდა გაჟონვას "უსაფრთხოების დარღვევა, რომელიც პოტენციურად იმოქმედებდა მსგავსი ოპერაციების შესახებ" და გააფრთხილა, რომ ასეთი გაჟონვა შეიძლება "მოდიფიცირება მოითხოვონ" აშშ-ის ბირთვული გეგმების შესახებ, რადგან, როგორც ჩანს, ყალბი გეგმები ჰქონდათ მათში, რჩევები აშშ-ის პროგრამის შესახებ. რომელიც მხოლოდ ხაზს უსვამს craziness: თუ არსებობს კარგი პერსონალის ყალბი გეგმები, რატომ გსურთ peddle მათ ირანის ან რომელიმე სხვა ქვეყანაში განიხილოს მოწინააღმდეგე?

მთავრობის საქმეში, რასაკვირველია, საკმარისია ის, რომ პოტენციური ზიანის განხილვა, ვიდრე ეროვნული უსაფრთხოებისადმი ფაქტობრივი ზიანისთვის, რაიმე პროკურორი ერიკ ოლშანი იმდენად ეფექტურად ასრულებდა თავის დახურულ არგუმენტში. დამატებას, რომ ბევრი სადაზვერვო საზოგადოების ფაქტორი ხალხს ეუბნება ჟიურის, რომ ჩვენ ყველა უნდა ვიყოთ უფრო მეტად, ვიდრე ცოტა შეშინებული იმიტომ, რომ კოკომია, სახიფათო CIA ნაკვეთი გამოვლინდა. ეს ხელს უწყობს ჭუჭყს ქოთანში და შეიძლება საკმარისი აღმოჩნდეს ფაქტების არარსებობის მიუხედავად, ზოგიერთი მსაჯულის დაარწმუნოს. და აქვს ბუშის ადმინისტრაციის superstar მოსწონს Condi რაისი spin მეტი სიმაღლის ზღაპრების შესახებ WMDs, ამჯერად ირანში. როდესაც თქვენ არ გაქვთ მტკიცებულება ეროვნულ უშიშროებასთან დაკავშირებით, შეშინება მათ.

და მტკიცებულებები, რაციონალური და შთამბეჭდავი (ქრონოლოგიური) ქრონოლოგიის მიღმა, რომელიც აჩვენებს, რომ Risen და Sterling ერთმანეთთან ხშირია სატელეფონო საუბრების დროს, ხშირ შემთხვევაში საკმარისია.

დაცვის მხარის ადვოკატი ედვარდ მაკჰონონი ამ კვირაში პროკურორის მოწმეების რამდენიმე წამყვან ჩვენებას აძლევდა, ამ მოწმეებს იძულებული ჰქონდათ აღიარონ, რომ მათ არ აღმოაჩნდათ იმის მტკიცება, რომ ეს იყო სტერლინგი, რომელმაც თავისი წიგნისთვის გაუძლო დოკუმენტი; ან რომ ეს იყო სტერლინგი, რომელმაც თავისი წიგნში არაფერი იცოდა; ან რომ ვინმეს ოდესმე უნახავს Risen და სტერლინგი ერთად; ან რომ სტერლინგმა სახლში ან სხვაგვარად მოიწვია ოპერაციები Merlin- თან დაკავშირებული დოკუმენტები.

მაკმჰონმა და ადვოკატმა ადვოკატმა ბარი პოლაკმა ასევე დაადასტურეს, რომ მერლინ მასალების გაჟონვის მრავალი სხვა შესაძლო წყაროა, მაგრამ არცერთი გამოძიებული არ არის. მათ შორისაა რუსი მეცნიერი, რომელმაც სინამდვილეში ჩამოიშორა ირანის მიერ დახვეწილი ბირთვული გეგმები ოფიციალურმა ვენეციამ, CIA- ს სხვა ოფიციალურმა პირებმა და სენატის არჩევითი დაზვერვის კომიტეტის სხვადასხვა თანამშრომლებმა (ვისთანაც სტერლინგმა იურიდიულად წავიდა 2003- ში, როგორც მენლინზე შეშფოთების გამოხატვა). Pollack- ს, არგუმენტების დახურვისას, აჩვენა, რომ არსებობდა ადამიანების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, რომლებიც შესაძლოა არსებობდნენ წყაროებზე, მათ შორის 90 CIA- ს თანამშრომლებზე, რომ მთავრობის ჩვენება აჩვენებდა მერლინ პროგრამას

FBI- ის სპეციალური აგენტი ეშლი ჰუნტმა, რომელმაც FBI- ის კვლევის შედეგები გამოაქვეყნა, ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში გამოაქვეყნა სტერლინგთან დაკავშირებული ძლიერი მტკიცებულებები - აღნიშნული ქრონოლოგია. მაკმაჰონმა აღიარა, რომ მას არ გაჰყვა - ან დაბლოკილი იყო გამოძიების გარკვეული გზები, რომლებმაც შესაძლოა სხვა ეჭვმიტანილები მერლინმა გააცნეს, როგორც მერლინმა.

Hunt აღიარა ქვეშ მკაცრი დაკითხვის, რომ მან კიდევ ერთი ადრე გამოძიების წერილობითი მემორანდუმს, რომ სტერლინგი არ იყო leaker და რომ სავარაუდო წყარო იყო ვინმე სენატის აირჩიეთ დაზვერვის კომიტეტის (SSIC). მან ასევე აღიარა წერილობითი შეხსენება ადრეულ 2006- ში, რომელიც გამოაქვეყნა "ერთიანი ოპოზიცია" კომიტეტის ფარგლებში გამოძიების შესახებ, რომელიც უნდა ყოფილიყო მონიტორინგი მერლინში. მან დაადასტურა, რომ კომიტეტის თავმჯდომარემ პენ რობერტსმა (R-Kansas) განუცხადა, რომ იგი არ აპირებს თანამშრომლობას FBI- სთან და კომიტეტის აპარატის დირექტორმა რესპუბლიკელმა უილიამ დუშნკმა უარი თქვა მასზე ლაპარაკი.

SSIC- ის ორი ყოფილი თანამშრომელი, რომლებიც მარტში სტერლინგს შეხვდნენ, როდესაც მან მოიყვანა ის, რასაც ისინი და სხვა ბრალდების მოწმეები იყენებდნენ, როგორც მერლინ სქემის შესახებ საჩივარი, სტერლინგის სასამართლო პროცესზე ბრალდების მხარის მოწმე იყო. დაკითხვის დროს მათ სტერლინგს ეხმარებოდნენ ჩვენება, რომლებმაც აჩვენა, რომ წარმოიშვა სინამდვილეში კომიტეტზე წყაროები - კომიტეტი, რომელიც უკვე ცნობილია ოპერაციის მერლინთან, სტერლინგამდეც კი მის შეშფოთებასთან დაკავშირებით.

დონალდ სტოუნის ერთ-ერთი ყოფილი თანამშრომელიც აღიარებდა, რომ სტერლინგთან შეხვედრის შემდეგ ის მოვიდა ზარისგან, მაგრამ მას უთხრა, რომ პრესას არ შეეძლო. Stone განაცხადა, რომ მას არ მიუწვდებოდათ ნებისმიერი ინფორმაცია ნებისმიერ თემაზე.

სხვა ყოფილი თანამშრომელი, ვიკი დიოვალი, კომიტეტისგან გაათავისუფლეს, მას შემდეგ, რაც სასამართლო კომიტეტის თანამშრომელს არაკონფიდენციალური ინფორმაცია მიაწოდა სადავო სადაზვერვო ავტორიზაციის კანონპროექტზე, მხოლოდ იმ ინფორმაციის სანახავად (რომელიც რესპუბლიკელებისთვის უხერხული იყო) მომდევნო დღეს წინა გვერდი New York Times სიუჟეტი - ჯეიმს Risen. მან დაადასტურა, რომ ის არასოდეს ყოფილა საუბრობდა ნებისმიერ საკითხზე, მაგრამ სხვები კომიტეტში დროდადრო ზრუნავენ.

დიოლის აღიარება FbI- სთან საუბრისას ერთ მომენტში, კომიტეტის დემოკრატიული შტაბის დირექტორმა ალფრედ კუმიმიმ, მან ასევე დაადასტურა, რომ მან კომიტეტის უფლებამოსილების პერიოდში მოისმინა - მაგრამ არ ჰქონდა პირდაპირი ცოდნა - კომიტეტში დემოკრატიულ და რესპუბლიკელთა კრების დირექტორებმა სხვადასხვა საკითხზე ჟურნალისტებთან ისაუბრეს და ორივე თანამდებობის პირი ზოგჯერ ჟურნალისტებს აძლევდა ინფორმაციას, -ის მოწყობა, რომელშიც რეპორტიორი ასევე დათანხმდება, რომ კომიტეტის მოხელე მოსთხოვა. მისი თქმით, ეს იყო ძალიან "მესამე" ინფორმაცია, შესაძლოა "მეხუთე ხელი".

ამ ბრალდების მხარის მიერ მოწმეების ჩვენებებიდან გამომდინარე, დამცველმა იცავდა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ CIA- ს და კაპიტოლის Hill- ში (მათ შორის, SSCI- ს უფლებათა შორის) რისკენის წყაროები და პოტენციური წყაროები, არავის ჰქონდა მათი საცხოვრებელი ადგილები, მათი კომპიუტერის შინაარსი გაანალიზდა, მათი სატელეფონო ზარი ჟურნალების შესწავლა, მათი საბანკო და საკრედიტო ბარათის ჩანაწერები ჩხრეკა - როგორც იყო შემთხვევაში სტერლინგი.

პოლეკმა განაცხადა, რომ მისი დახურვის არგუმენტებში: "მათ აქვთ თეორია, მაქვს თეორია", თუმცა დასძინა, რომ ჟიურიმ არ უნდა გაასამართლოს ან გაითვალისწინოს ვინმე ისეთი თეორიების საფუძველზე, როგორიცაა სერიოზული საქმე. პირიქით, მისი თქმით, ეს იყო მთავრობის პასუხისმგებლობა, რომ წარმოედგინა მტკიცებულებები, რომლითაც გმობს ბრალს გონივრულ ეჭვს მიღმა და "მათ ამის გაკეთება არ გააკეთეს".

ამ საქმის დიდი ნაწილისთვის სასამართლო დარბაზი გონივრულ ეჭვქვეშ აყენებდა. რა თქმა უნდა, ნაფიც მსაჯულებს შეეძლოთ შეეფასებინათ პროკურატურის ქრონოლოგია იმ გარემოებათა მტკიცებულებებისაგან, რომ სტერლინგი სინამდვილეში ერთ-ერთი აღმავალი წყაროა. და ზოგიერთი მათგანი შეიძლება იყოს შეშინებული საკმარისი მთავრობის თხრობა იმის მჯერა, რომ "ომის სახელმწიფო" გამჟღავნება გააკეთა ნაკლებად უსაფრთხო. მთავრობამ უკმაყოფილება გამოიწვია Pollack- ის დახურვის არგუმენტად, პროკურორმა ჯეიმს ტრამპმა ტერორიზმი და ღალატი ბარათები შეასრულა, იმ შემთხვევაში, თუ ნაფიც მსაჯულებს წინასწარ გაუკეთეს შეტყობინება. სტერლინგმა "თავისი ქვეყანა გაცემია ... უღალატა CIA ...", განსხვავებით CIA თანამშრომლებისგან, რომლებიც "ემსახურებიან და დაისვენებენ შედეგს".

იმის გათვალისწინებით, რომ სტერლინგს წარუდგენენ საქმის flimsiness, ეს იქნება ტრაგიკული miscarriage მართლმსაჯულების, თუ ის უნდა იყოს ნასამართლევი და ემუქრება ხანგრძლივი პატიმრობა სასჯელის საფუძველზე მეტი არაფერი inferences - და შიშები ბირთვული კოშმარები მთავრობის ამბობს შეუძლია ოპერაციის მერლინ გამოცემების გამო.

     ჯონ ჰანრაჰანი არის საგამოძიებო ჟურნალისტიკისა და რეპორტიორის ფონდის ყოფილი აღმასრულებელი დირექტორი The Washington Post, The Washington StarUPI და სხვა საინფორმაციო ორგანიზაციები. მას ასევე აქვს დიდი გამოცდილება, როგორც სამართლებრივი გამომძიებელი. ჰანრაჰანი ავტორია ხელშეკრულებით მთავრობა და თანაავტორი დაკარგული სასაზღვრო: ალაზასის მარკეტინგი. მან საკმაოდ ვრცელი წერილი გამოაქვეყნა NiemanWatchdog.org- სთვის, ჰამარდის უნივერსიტეტის ჟურნალისტიკის ინსტიტუტის Nieman Foundation.