ჩუმად დისციპლინური კვლევა

2019 წელს ტუნანდერის წიგნის ”შვედეთის წყალქვეშა ომი” წიგნიდან NUPI- ში (მარცხნიდან) ოლა ტუნანდერთან, პერნილ რიკერთან, სვერე ლოდგარდთან და ვეგარდ ვალტერ ჰანსენთან ერთად. (ფოტო: ჯონ ი. ჯონსი)

პრიოს სამეცნიერო პროფესორის, ოლა ტუნანდერი, თანამედროვე დრო, ნი ტიდი, Whistleblower დანამატი, 6 წლის 2021 მარტი

მკვლევარები, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებენ აშშ-ს ომების ლეგიტიმურობას, როგორც ჩანს, განიცდიან თავიანთი პოზიციიდან განდევნას კვლევითი და მედია ინსტიტუტებში. აქ წარმოდგენილი მაგალითია ოსლოში მშვიდობის კვლევის ინსტიტუტის (PRIO) ინსტიტუტიდან, რომელსაც ისტორიულად ჰყავდა მკვლევარები, რომლებიც აგრესიულ ომებს აკრიტიკებდნენ - და რომლებსაც ძნელად თუ შეაფასებენ ბირთვული იარაღის მეგობრად.

ამბობენ, რომ მკვლევარი ეძებს ობიექტურობას და სიმართლეს. მაგრამ ის ისწავლის მათი საკვლევი თემების შერჩევას და დასკვნების მიღებას, რასაც ხელისუფლება და ხელმძღვანელობა ელიან, და ეს იმის მიუხედავად, რომ ნორვეგიაში აკადემიური თავისუფლება კოდიფიცირებულია "საჯაროდ გამოხატვის თავისუფლებით", "ხელშეწყობის თავისუფლებით" ახალი იდეები ”და” მეთოდისა და მასალის არჩევის თავისუფლება ”. დღევანდელ საზოგადოებრივ დისკურსში, როგორც ჩანს, სიტყვის თავისუფლება შემცირდა სხვისი ეთნიკური ან რელიგიური შეურაცხყოფის უფლებით.

სიტყვის თავისუფლება უნდა ეხებოდეს ძალაუფლებისა და საზოგადოების შემოწმების უფლებას. ჩემი გამოცდილება ის არის, რომ ბოლო 20 წლის განმავლობაში, როგორც მკვლევარი, თავისუფლად გამოხატვის შესაძლებლობა სულ უფრო შეიზღუდა. როგორ მოვედით აქ?

ეს არის ჩემი, როგორც მკვლევრის, ამბავი. თითქმის 30 წლის განმავლობაში ვმუშაობდი მშვიდობის კვლევის ინსტიტუტის ოსლოში (პრიო), 1987 წლიდან 2017 წლამდე. 1989 წელს დოქტორანტურის დასრულების შემდეგ გავხდი უფროსი მკვლევარი და ხელმძღვანელობდი ინსტიტუტის პროგრამას საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკისთვის. 2000 წელს მივიღე ჩემი პროფესორი და დავწერე და დაარედაქტირე არაერთი წიგნი საერთაშორისო პოლიტიკისა და უსაფრთხოების პოლიტიკის შესახებ.

2011 წელს, ლიბიის ომის შემდეგ, შვედურ ენაზე დავწერე წიგნი ამ ომის შესახებ, თუ როგორ კოორდინაციას უწევდნენ დასავლეთის ბომბდამშენები ისლამისტ მეამბოხეებთან და სახმელეთო ძალებთან კატარიდან ლიბიის არმიის დასამარცხებლად. (მე დავწერე კიდევ ერთი წიგნი ლიბიის ომის შესახებ ნორვეგიულად, გამოქვეყნდა 2018 წელს.) დასავლეთის ქვეყნები მოკავშირეს რადიკალურ ისლამისტებთან, ისევე როგორც ავღანეთში 1980-იან წლებში. ლიბიაში ისლამისტებმა განახორციელეს ეთნიკური წმენდა შავი აფრიკელებისგან და ჩაიდინეს სამხედრო დანაშაულები.

მეორეს მხრივ, მედიამ განაცხადა, რომ მუამარ კადაფიმ დაბომბა მშვიდობიანი მოსახლეობა და დაგეგმა გენოციდი ბენგაზიში. ამერიკელმა სენატორმა ჯონ მაკკეინმა და სახელმწიფო მდივანმა ჰილარი კლინტონმა ისაუბრეს ”ახალ რუანდაზე”. დღეს ვიცით, რომ ეს იყო სუფთა დეზინფორმაცია, უფრო სწორედ დეზინფორმაცია. 2016 წლის სპეციალურ მოხსენებაში ბრიტანეთის თემთა პალატის საგარეო ურთიერთობათა კომიტეტმა უარყო ყველა ბრალდება სამთავრობო ძალების მხრიდან სამოქალაქო პირების მიმართ ძალადობისა და გენოციდის მუქარის შესახებ. ამის არანაირი მტკიცებულება არ არსებობდა. ომი აღმოჩნდა ”აგრესიის ომი”, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ”ყველაზე ცუდი დანაშაული”, ნიურნბერგის ტრიბუნალის ციტირებით.

უარყოფილია წიგნის გამოცემა

2012 წლის დეკემბერში სტოკჰოლმში დავიწყე შვედეთის ლიბიის წიგნი და დავგეგმე მსგავსი სემინარი ოსლოში PRIO– ში. ჩემმა კოლეგამ ჰილდე ჰენრიკსენ ვაიჯმა ახლახანს გამოუშვა თავისი წიგნი კონფლიქტი და დიდი სახელმწიფოების პოლიტიკა ახლო აღმოსავლეთში შეფუთული დარბაზისთვის PRIO- ში. ეს კონცეფცია მომეწონა და ჩვენს კომუნიკაციის დირექტორთან და ჩემს უშუალო ხელმძღვანელთან ერთად გადავწყვიტეთ მსგავსი წიგნის PRIO სემინარი ჩაგვეტარებინა Libyenkrigets გეოპოლიტიკა (ლიბიის ომის გეოპოლიტიკა). ჩვენ ვადგენთ თარიღს, ადგილს და ფორმატს. ნორვეგიის დაზვერვის სამსახურის ყოფილი ხელმძღვანელი, გენერალი ალფ როარ ბერგი თანახმა იყო კომენტარი გაეკეთებინა წიგნზე. მას ჰქონდა გამოცდილება შუა აღმოსავლეთიდან და ათი წლის გამოცდილება დაზვერვის სამსახურში 1980-იან და 1990-იან წლებში. ბერგის კოლეგა შეერთებულ შტატებში იყო CIA- ს დირექტორი რობერტ გეითსი, რომელიც 2011 წელს იყო თავდაცვის მინისტრი. ის ასევე იყო ნამყოფი ბერგში ოსლოში.

გეითსი იყო ლიბიის ომის კრიტიკოსი, რომელიც კონფლიქტში იყო სახელმწიფო მდივან ჰილარი კლინტონთან. მან კი გაჩერდა აშშ აფრიკის სარდლობის წარმატებული მოლაპარაკებები ლიბიის მთავრობასთან. მას არ სურდა მოლაპარაკებები, არამედ ომი, და მან ჩართა პრეზიდენტი ბარაკ ობამა. კითხვაზე, მონაწილეობას მიიღებენ თუ არა ამერიკული ძალები, გეითსმა უპასუხა: ”მანამ, სანამ ამ სამუშაოზე არ ვარ.” ცოტა ხნის შემდეგ მან თანამდებობა დატოვა. ალფ როარ ბერგი ისეთივე კრიტიკული იყო, როგორც გეითსი.

მაგრამ როდესაც PRIO- ს მაშინდელ დირექტორს, კრისტიან ბერგ ჰარპვიკენს აცნობეს ჩემი ლიბიის სემინარის შესახებ, მან მკვეთრი რეაგირება მოახდინა. ამის ნაცვლად მან შესთავაზა "შიდა სემინარი" ან პანელი "არაბულ გაზაფხულზე", მაგრამ მას არ სურდა წიგნის საჯარო სემინარი. მას არ სურდა ასოცირებულიყო ომის შესახებ კრიტიკულ წიგნთან, მაგრამ რაც მთავარია: მას არ სურდა სახელმწიფო მდივნის ჰილარი კლინტონის ან კატარისგან მისი სახმელეთო ძალების კრიტიკა, რომლებმაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს ომში. ჰარპვიკენმა PRIO– ში მოლაპარაკებები გამართა კატარის საგარეო საქმეთა მინისტრთან. ხოლო კლინტონის კაცი ოსლოში, ელჩი ბარი უაიტი სტუმრად იყო PRIO– ს დირექტორის პირად დაბადების დღეს.

PRIO დაარსდა შეერთებულ შტატებში

PRIO– მ ასევე დააარსა მშვიდობის კვლევის ფონდი (PRE) შეერთებულ შტატებში. საბჭოს შემადგენლობაში შედიოდნენ პრეზიდენტ ბილ კლინტონის ცენტრალური სარდლობის უფროსი, გენერალი ენტონი ზენი. იგი ხელმძღვანელობდა ერაყის დაბომბვას 1998 წელს (ოპერაცია უდაბნოს მელა). PRE– ში საბჭოს თანამდებობის დაკავების პარალელურად, ის იყო ამერიკის შეერთებული შტატების გამგეობის თავმჯდომარე, ალბათ მსოფლიოში ყველაზე კორუმპირებული იარაღის მწარმოებლის BAE Systems– ისთვის, რომელმაც უკვე გასული საუკუნის 1990 – იან წლებში საუდის მთავრებს მისცა ქრთამი 150 მილიარდი ნორვეგიის შეკვეთისთვის. კრონა დღევანდელი ფულადი ღირებულებით.

PRIO– ს მიერ დადგენილი PRE– ს თავმჯდომარე იყო პრეზიდენტ კლინტონის არმიის მდივნის მოადგილე ჯო რიდერი, რომელიც დაეხმარა ჰილარი კლინტონის საპრეზიდენტო კამპანიის დაფინანსებას. იგი მსახურობდა აშშ-ს ეროვნული თავდაცვის ინდუსტრიული ასოციაციის საბჭოში და უკვე იმავე თვეში, როდესაც ერაყის ომი დაიწყო, ერაყში კონტრაქტების მიღებას ეწეოდა. მას ცენტრალური იურიდიული თანამდებობა ეკავა ლობისტური კომპანიისთვის, რომელიც 2011 წელს აჯანყებულთა 'ლიბიის ომის' რეკლამირებას ახორციელებდა.

როგორც ჩანს, არსებობდა კავშირი PRIO– ს ლიბიის ომის კრიტიკის სურვილსა და PRIO– ს კლინტონის ოჯახის სამხედრო – სამრეწველო ქსელთან მიერთებას შორის. მაგრამ PRE– ს გამგეობაში ასევე შედიოდა ყოფილი რესპუბლიკური გუბერნატორი და PRIO– ს საკონტაქტო პირი, დევიდ ბისლი, ამჟამად მსოფლიო კვების პროგრამის ხელმძღვანელი და ნობელის პრემიის ლაურეატი 2020 წლისთვის. ის ამ თანამდებობაზე წარადგინა პრეზიდენტ ტრამპის გაეროს ყოფილმა ელჩმა ნიკი ჰეილმა, რომელიც, ჰილარი კლინტონი ემუქრებოდა სირიის წინააღმდეგ "ჰუმანიტარული ომის" დაწყებას. როგორი ახსნაც არ უნდა იყოს, PRIO– ს ხელმძღვანელობებში ჩემი გამოძიება ამ ომების შესახებ არ იყო პოპულარული.

დირექტორმა ჰარპვიკენმა ელ.ფოსტით 14 წლის 2013 იანვარს აღწერა ჩემი შვედური წიგნი ლიბიის ომის შესახებ, როგორც ”ღრმად პრობლემური”. მან მოითხოვა "ხარისხის უზრუნველყოფის მექანიზმი", რათა PRIO შეძლო "მსგავსი უბედურების თავიდან აცილება" მომავალში. მიუხედავად იმისა, რომ PRIO– მ მიუღებლად მიიჩნია ჩემი ლიბიის წიგნი, ბრატისლავაში ყოველწლიურ GLOBSEC– ის კონფერენციაზე ლექციებს ვკითხულობდი ლიბიის ომის შესახებ. ჩემი კოლეგა იყო თავდაცვის მინისტრის რობერტ გეითსის ერთ-ერთი უახლოესი თანაშემწე. მონაწილეებს შორის იყვნენ მინისტრები და უსაფრთხოების პოლიტიკის მრჩეველები, მაგალითად ზბიგნევ ბჟეზინსკი.

ომის გავრცელება შუა აღმოსავლეთში და აფრიკაში

დღეს ვიცით, რომ 2011 წლის ომმა ლიბია გაანადგურა მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში. ლიბიის სახელმწიფოს იარაღი გავრცელდა რადიკალ ისლამისტებზე მთელს შუა აღმოსავლეთში და ჩრდილოეთ აფრიკაში. ათიათასზე მეტი მიწისზედა რაკეტა თვითმფრინავების ჩამოსაგდებად სხვადასხვა ტერორისტის ხელში აღმოჩნდა. ასობით შეიარაღებული მებრძოლი და დიდი რაოდენობით იარაღი გადაიტანეს ბენგაზიდან სირიაში, ალეპოში, სავალალო შედეგებით. სამოქალაქო ომები ამ ქვეყნებში, ლიბიაში, მალისა და სირიაში, ლიბიის სახელმწიფოს განადგურების პირდაპირი შედეგი იყო.

ჰილარი კლინტონის მრჩეველმა სიდნი ბლუმენტალმა დაწერა, რომ ლიბიაში გამარჯვებამ შეიძლება სირიაში გამარჯვების გზა გაუხსნას, თითქოს ეს ომები მხოლოდ ნეოკონსერვატიული ომების გაგრძელებაა ერაყით დაწყებული და გაგრძელდება ლიბიით, სირიით, ლიბანით და დასრულდება ირანი. ომმა ლიბიის წინააღმდეგ ასევე აიძულა ისეთი ქვეყნები, როგორიცაა ჩრდილოეთ კორეა, გაეძლიერებინათ ინტერესი ბირთვული იარაღის მიმართ. ლიბიამ 2003 წელს დაასრულა ბირთვული იარაღის პროგრამა შეერთებული შტატებისა და ბრიტანეთის გარანტიების წინააღმდეგ, რომ არ შეტევა შეეწიათ. არასოდეს ნაკლები, ისინი თავს დაესხნენ. ჩრდილოეთ კორეა მიხვდა, რომ აშშ-ბრიტანეთის გარანტიები უსარგებლო იყო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლიბიის ომი გახდა ბირთვული იარაღის გავრცელების მამოძრავებელი ძალა.

შეიძლება ვიკითხოთ, რატომ ცდილობს PRIO, რომელიც ისტორიულად აკრიტიკებდა აგრესიის ყველა ომს და ძნელად ეკუთვნოდა ბირთვული იარაღის ახლო მეგობრებს, ახლა ცდილობს შეაჩეროს ასეთი ომის კრიტიკა და ამავე დროს მოკავშირე სამხედრო-ინდუსტრიული კომპლექსის უფრო პრობლემატური ნაწილი?

მაგრამ ეს განვითარება შეიძლება ასახავდეს კვლევის საზოგადოების ზოგად კორექტირებას. უნდა დაფინანსდეს კვლევითი ინსტიტუტები და 2000 წლიდან მკვლევარებს მოეთხოვებათ საკუთარი დაფინანსების უზრუნველყოფა. შემდეგ მათ ასევე მოუწიათ თავიანთი გამოკვლევებისა და დასკვნების ადაპტირება დაფინანსების ორგანოებთან. PRIO სადილების დროს, უფრო მნიშვნელოვანი იყო განხილვა, თუ როგორ უნდა დაფინანსებული პროექტები, ვიდრე რეალური კვლევის საკითხების განხილვა.

მაგრამ მე ასევე მჯერა, რომ PRIO- ს რადიკალური ცვლილების სხვა, კერძოდ, მიზეზებიც არსებობს.

"უბრალოდ ომი"

პირველ რიგში, ბოლო ათწლეულის განმავლობაში PRIO სულ უფრო ხშირად მონაწილეობდა ”სამართლიანი ომის” საკითხში, რომელშიც სამხედრო ეთიკის ჟურნალი ცენტრალურია. ჟურნალს რედაქტორობენ ჰენრიკ საიზი და გრეგ რაიხბერგი (რომლებიც ასევე მონაწილეობდნენ PRE- ს დაფაზე). მათი აზროვნება ემყარება თომას აქვინეზის იდეას "სამართლიანი ომის" შესახებ, კონცეფცია, რომელიც ასევე მნიშვნელოვანია პრეზიდენტ ბარაკ ობამას ნობელის პრემიის მიღებაზე 2009 წელს.

მაგრამ ყველა ომი ეძებს "ჰუმანიტარულ" ლეგიტიმაციას. 2003 წელს ითქვა, რომ ერაყს მასობრივი განადგურების იარაღი აქვს. 2011 წელს ლიბიაში თქვეს, რომ მუამარ კადაფიმ ბენგაზიში გენოციდს დაემუქრა. მაგრამ ორივე უხეში დეზინფორმაციის მაგალითი იყო. გარდა ამისა, ომის შედეგების პროგნოზირება, ბუნებრივია, შეუძლებელია. ტერმინი ”სამართლიანი ომი” 2000 წლიდან გამოიყენება აგრესიის რამდენიმე ომის ლეგიტიმაციისთვის. ყველა შემთხვევაში ამას ჰქონდა კატასტროფული შედეგები.

1997 წელს PRIO- ს მაშინდელმა დირექტორმა დენ სმიტმა მკითხა, უნდა დაქირავებულიყო ჰენრიკ საიზი, ნორვეგიის ცნობილი კონსერვატიული პროფილი. ვიცოდი დოქტორის დოქტორის საიზეს ხელმძღვანელი და ეს კარგ იდეად ჩავთვალე. ვფიქრობდი, რომ Syse– ს უფრო მეტი სიგანე შეეძლო PRIO– ს. მაშინ წარმოდგენა არ მქონდა, რომ ეს, ქვემოთ მოცემულ საკითხებთან ერთად, საბოლოოდ გამორიცხავდა ნებისმიერი ინტერესს რეალპოლიტიკური, სამხედრო დამცავი და სამხედრო-პოლიტიკური აგრესიის გამოვლენაში.

"დემოკრატიული მშვიდობა"

მეორეც, PRIO– ს მკვლევარებმა დაუკავშირდნენ მშვიდობის კვლევის ჟურნალი შეიმუშავა თეზისი "დემოკრატიული მშვიდობის" შესახებ. მათ სჯეროდათ, რომ მათ შეეძლოთ აჩვენოთ, რომ დემოკრატიული სახელმწიფოები ერთმანეთს არ აწარმოებენ ომში. ამასთან, ცხადი გახდა, რომ აგრესორს, შეერთებულ შტატებს უნდა დაადგინოს ვინ არის დემოკრატი თუ არა, მაგალითად სერბეთი. შესაძლოა შეერთებული შტატები არც ისე დემოკრატიული იყო. ალბათ სხვა არგუმენტები, სადაც უფრო თვალსაჩინოა, მაგალითად, ეკონომიკური კავშირები.

ნეო-კონსერვატორებისთვის, ”დემოკრატიული მშვიდობის” თეზისი ნებისმიერი აგრესიული ომის ლეგიტიმაცია გახდა. მათ თქვეს, რომ ომი ერაყის ან ლიბიის წინააღმდეგ შეიძლება "გაიხსნას დემოკრატიისთვის" და, ამრიგად, მშვიდობისთვის. ასევე, PRIO– ს ამა თუ იმ მკვლევარმა მხარი დაუჭირა ამ იდეას. მათთვის ”სამართლიანი ომის” იდეა ”დემოკრატიული მშვიდობის” თეზისს შეესაბამებოდა, რამაც პრაქტიკულად გამოიწვია თეზისი, რომ დასავლეთს უნდა მიეცეთ უფლება ჩაერიოს არადასავლურ ქვეყნებში.

დესტაბილიზაცია

მესამე, PRIO– ს რამდენიმე თანამშრომელმა გავლენა მოახდინა ამერიკელმა მეცნიერმა ჯინ შარპმა. ის მუშაობდა რეჟიმის შეცვლისთვის მობილიზებით მასობრივი დემონსტრაციებისათვის "დიქტატურის" დამხობის მიზნით. ასეთ "ფერად რევოლუციებს" ჰქონდა შეერთებული შტატების მხარდაჭერა და წარმოადგენდა დესტაბილიზაციის ფორმას, ძირითადად, იმ ქვეყნებზე, რომლებიც მოკავშირეები იყვნენ მოსკოვთან ან პეკინთან. მათ არ გაითვალისწინეს, რამდენად შეიძლება გამოიწვიოს ასეთი დესტაბილიზაცია გლობალურ კონფლიქტს. Sharp ერთ მომენტში იყო PRIO– ს ხელმძღვანელობის საყვარელი ნობელის პრემიის ლაურეატი.

შარპის ძირითადი იდეა იყო ის, რომ დიქტატორისა და მისი ხალხის განდევნით დემოკრატიის კარი გაიხსნებოდა. აღმოჩნდა, რომ ეს საკმაოდ მარტივი იყო. ეგვიპტეში, შარპის იდეებმა, სავარაუდოდ, როლი ითამაშეს არაბულ გაზაფხულზე და მუსლიმთა საძმოსთვის. მაგრამ მათი აღება აღმოჩნდა კრიზისის ესკალაციისთვის. ლიბიასა და სირიაში ამტკიცებდნენ, რომ მშვიდობიანი მომიტინგეები ეწინააღმდეგებოდნენ დიქტატურის ძალადობას. მაგრამ ამ მომიტინგეებს ისლამისტი აჯანყებულების სამხედრო ძალადობა პირველი დღიდან "უჭერდა მხარს". მედიის მიერ აჯანყებების მხარდაჭერას არასდროს შეექმნა ისეთი ინსტიტუტები, როგორიცაა PRIO, რომელსაც კატასტროფული შედეგები მოჰყვა.

PRIO- ს ყოველწლიური კონფერენცია

მეოთხე, PRIO– ს მონაწილეობა საერთაშორისო მშვიდობის კვლევის კონფერენციებსა და პუგვაშის კონფერენციებში 1980 – იან და 1990 – იან წლებში შეიცვალა განსაკუთრებით აშშ – ს პოლიტოლოგიის კონფერენციებში მონაწილეობით. ამჟამად დიდი, ყოველწლიური კონფერენციაა PRIO– სთვის საერთაშორისო კვლევების ასოციაციის (ISA) კონვენციაყოველწლიურად ტარდება შეერთებულ შტატებსა და კანადაში 6,000 – ზე მეტი მონაწილეობით - პირველ რიგში აშშ – დან, ასევე ევროპისა და სხვა ქვეყნებიდან. ISA– ს პრეზიდენტი აირჩევა ერთი წლით და ის იყო ამერიკელი 1959 წლიდან, გარდა რამდენიმე გამონაკლისისა: 2008–2009 წლებში პრეზიდენტის პოსტი იყო PRIO– ს ნილ პეტერ გლედიჩი.

PRIO– ს მკვლევარები ასევე ასოცირდებოდნენ შეერთებულ შტატებში არსებულ უნივერსიტეტებსა და კვლევით ინსტიტუტებთან, როგორიცაა ბრუკინგის ინსტიტუტი და ჯეიმსტაუნის ფონდი

1984 წელს CIA- ს მაშინდელი დირექტორის უილიამ კეისის დახმარებით). PRIO უფრო და უფრო ”ამერიკული” ხდება მრავალი ამერიკელი მკვლევრის მიერ. მინდა დავამატო, რომ ნორვეგიის საერთაშორისო საქმეთა ინსტიტუტი ( NUPI ), პირიქით, უფრო «ევროპულია».

ვიეტნამიდან ავღანეთამდე

მეხუთე, PRIO– ს განვითარება თაობათა განსხვავებების საკითხია. მიუხედავად იმისა, რომ ჩემმა თაობამ განიცადა 1960 – იანი და 1970 – იანი წლების აშშ – ს მიერ ინიცირებული გადატრიალებები და ვიეტნამის დაბომბვა და მილიონობით ადამიანის მკვლელობა, PRIO– ს შემდგომი ხელმძღვანელობა აღინიშნა ავღანეთის საბჭოთა ომით და ისლამური აჯანყებულებისადმი აშშ – ს მხარდაჭერით საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ ბრძოლაში. . 1990-იანი წლების დასაწყისში PRIO- ს შემდგომი დირექტორი კრისტიან ბერგ ჰარპვიკენი იყო ნორვეგიის ავღანეთის კომიტეტის ლიდერი ფეშავარში (პაკისტანში ავღანეთის მახლობლად), სადაც 1980-იან წლებში დახმარების ორგანიზაციები დაზვერვის სამსახურებთან და რადიკალ ისლამისტებთან ერთად ცხოვრობდნენ.

ჰილარი კლინტონმა 2008 წელს განაცხადა, რომ 1980-იან წლებში შეერთებულ შტატებში პოლიტიკური კონსენსუსი იყო, რადიკალი ისლამისტების მხარდაჭერისთვის - ისევე, როგორც მან მხარი დაუჭირა ისლამისტებს ლიბიაში 2011 წელს. მაგრამ 1980-იან წლებში ჯერ კიდევ არ იყო ცნობილი, რომ შეერთებულმა შტატებმა CIA იდგა ავღანეთის ომის უკან, აჯანყების მხარდაჭერით ჯერ კიდევ 1979 წლის ივლისში, საბჭოთა კავშირის მოტყუების მიზნით ქაბულში მათი მოკავშირის მხარდაჭერის მიზნით. ამ გზით შეერთებულ შტატებს ჰქონდათ ”შესაძლებლობა მიეცათ საბჭოთა კავშირს ვიეტნამის ომი”, ციტირება მოეხდინა პრეზიდენტ კარტერის უსაფრთხოების მრჩეველის, ზბიგნევ ბჟეზინსკის (იხ. მოგვიანებით თავდაცვის მინისტრი რობერტ გეითსი). ოპერაციაზე პასუხისმგებელი თავად ბჟეზინსკი იყო. 1980-იან წლებში ასევე არ იყო ცნობილი, რომ საბჭოთა კავშირის მთელი სამხედრო ხელმძღვანელობა ომის წინააღმდეგი იყო.

ახალი თაობისთვის PRIO– ში, შეერთებული შტატები და ისლამური აჯანყებულები მოსკოვთან კონფლიქტში მოკავშირეებად თვლიდნენ.

ძალაუფლების რეალობები

სადოქტორო დისერტაცია დავწერე 1980-იან წლებში აშშ-ს საზღვაო სტრატეგიასა და ჩრდილოეთ ევროპის გეოპოლიტიკაზე. იგი წიგნად გამოიცა 1989 წელს და აშშ – ს საზღვაო ომის კოლეჯის სასწავლო პროგრამაში იყო. მოკლედ, მე ვიყავი მკვლევარი, რომელიც აღიარებდა "ძალაუფლების რეალობებს". მკაცრად ნორმატიული თვალსაზრისით, მე უკვე 1980-იანი წლების დასაწყისში ვხედავდი შეხვედრის შესაძლებლობას დიდ ძალათა ბლოკებს შორის, როგორც ამას ხედავდა ვილი ბრანდტი, შემდეგ კი შვედეთში ოლოფ პალმე. ცივი ომის შემდეგ დიპლომატებთან განვიხილეთ მაღალი ჩრდილოეთით აღმოსავლეთ-დასავლეთის განხეთქილების პრაქტიკული გადაწყვეტის პოვნა. ამან განაპირობა ის, რაც ბარენცის რეგიონში თანამშრომლობა გახდა.

1994 წელს ინგლისურ წიგნთან ერთად რედაქტირება გავაკეთე, სახელწოდებით ბარენცის რეგიონიმკვლევარებისა და ნორვეგიის საგარეო საქმეთა მინისტრის იოჰან იორგენ ჰოლსტისა და მისი რუსი კოლეგის ანდრეი კოსირევის წვლილით - ყოფილი საგარეო საქმეთა მინისტრის თორვალდ სტოლტენბერგის წინასიტყვაობით. მე ასევე დავწერე და დაარედაქტირე წიგნები ევროპული განვითარების და უსაფრთხოების პოლიტიკის შესახებ, ასევე ვესწრებოდი კონფერენციებს და ლექციებს ვატარებდი მსოფლიოში.

ჩემი წიგნი ევროპის გეოპოლიტიკაზე 1997 წელს იყო ოქსფორდის უნივერსიტეტის სასწავლო გეგმაში. 2001 წელს შვედეთის წყალქვეშა ნავების ოფიციალურ გამოძიებაში სამოქალაქო ექსპერტად მივიღე მონაწილეობა და 2001 და 2004 წლებში წყალქვეშა ნავების შესახებ ჩემი წიგნების შემდეგ, ჩემმა ნამუშევარმა დანიური ოფიციალური ანგარიშის მთავარი როლი შეასრულა დანია ცივი ომის დროს (2005 წ.) აქ მოხსენიებული იყო ჩემი და CIA- ს მთავარი ისტორიკოსის ბენჯამინ ფიშერის წიგნები და მოხსენებები, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი წვლილი პრეზიდენტ რეიგანის ფსიქოლოგიური ოპერაციების პროგრამის გაგებაში.

ჩემი ახალი "წყალქვეშა წიგნი" (2019) გამოვიდა 2020 წლის თებერვალში, NUPI- ში და არა PRIO- ში, ორივე ინსტიტუტის ყოფილი დირექტორის, სვერე ლოდგარდის კომენტარებით.

კვლევის შესაძლო ხელმძღვანელი

1 წელს სამეცნიერო პროფესორის თანამდებობაზე დანიშვნის შემდეგ (მკვლევარი 2000, ექვივალენტურია ორი დოქტორის წოდება), დავწერე წიგნები და სტატიები და შევაფასე სტატიები კენედიის მთავრობის სკოლისთვის ჰარვარდის უნივერსიტეტისა და სამეფო გაერთიანებული მომსახურების ინსტიტუტისთვის. ვიჯექი ლონდონის ეკონომიკის სკოლის ჟურნალის და საკონსულტაციო კომიტეტში, სკანდინავიის საერთაშორისო კვლევების ასოციაციის საბჭოში. 2008 წელს NUPI- ს კვლევის დირექტორის ახალ თანამდებობაზე შევიტანე განცხადება. დირექტორ იან ეგელანდს არ ჰქონდა საჭირო აკადემიური კვალიფიკაცია. განმცხადებლების შესაფასებლად დაინიშნა საერთაშორისო კომიტეტი. მან დაადგინა, რომ მათგან მხოლოდ სამი იყო კვალიფიციური თანამდებობის დასაკავებლად: ბელგიელი მკვლევარი, Iver B. Neumann NUPI- ში და მე. საბოლოოდ ნეიმანმა მიიღო ეს თანამდებობა - როგორც ერთ-ერთი ყველაზე კვალიფიციური მკვლევარი მსოფლიოში "საერთაშორისო ურთიერთობების თეორიის" ფარგლებში.

ბედის ირონიით, სანამ ნორვეგიის საერთაშორისო საქმეთა ინსტიტუტში ყველა კვლევის წარმართვის კვალიფიკაციად შეფასებული ვიყავი, PRIO– ს ჩემს დირექტორს სურდა დამეკისრებინა „აკადემიური ხელმძღვანელი“. მსგავსი გამოცდილება, ალბათ, ხელს უშლის ადამიანების უმეტესობას ნებისმიერი სახის კრიტიკული მუშაობისგან.

კვლევა საგულდაგულო ​​სამუშაოა. მკვლევარები, როგორც წესი, ქმნიან ხელნაწერებს კვალიფიციური კოლეგების კომენტარების საფუძველზე. შემდეგ ხელნაწერი ეგზავნება აკადემიურ ჟურნალს ან გამომცემელს, რომელიც საშუალებას აძლევს მათ ანონიმურ მსაჯებს უარი თქვან ან დაამტკიცონ შენატანი ("თანატოლთა მიმოხილვით"). ეს ჩვეულებრივ მოითხოვს დამატებით სამუშაოს. მაგრამ ეს საგულდაგულო ​​აკადემიური ტრადიცია საკმარისი არ იყო PRIO– ს მენეჯმენტისთვის. მათ უნდოდათ შეემოწმებინათ ყველაფერი რაც დავწერე.

სტატია Modern Times- ში (Ny Tid)

26 წლის 2013 იანვარს, მე დამიბარეს დირექტორის კაბინეტში მას შემდეგ, რაც ნორვეგიულ ყოველკვირეულ Ny Tid- ში (თანამედროვე დროები) დაბეჭდილ იქნა სირიასთან დაკავშირებით კომენტარი. მე ციტირებული მქონდა გაეროს სპეციალური წარმომადგენელი სირიაში, რობერტ მოდი და გაეროს ყოფილი გენერალური მდივანი კოფი ანანი, რომლებიც ამბობდნენ, რომ უშიშროების საბჭოს 5 მუდმივმა წევრმა შეთანხმდა 30 წლის 2011 ივნისს ”სირიაში პოლიტიკური დარეგულირების შესახებ”, მაგრამ დასავლეთის სახელმწიფოებმა ეს საბოტაჟი გამოთქვეს "შემდგომ შეხვედრაზე" ნიუ იორკში. PRIO– სთვის მათი ციტირება მიუღებელია.

14 წლის 2013 თებერვალს, PRIO- მ ელექტრონული ფოსტით მთხოვა, რომ მიმეღო „ხარისხის უზრუნველყოფის ზომები [რომლებიც ეხებოდა ყველა ბეჭდურ გამოცემას, მათ შორის უფრო მოკლე ტექსტებს, როგორიცაა განახლებული სტატიები]. მე უნდა დამენიშნა ადამიანი, რომელიც უნდა შეესწავლა ჩემი აკადემიური ნაშრომები და განცხადებები, სანამ ისინი სახლიდან გაიგზავნებოდნენ. ეს იყო ფაქტობრივად "პოლიტიკური ოფიცრის" პოზიციის შექმნა. უნდა ვაღიარო, რომ ძილის პრობლემა დავიწყე.

ამასთან, მხარდაჭერა მივიღე რამდენიმე ქვეყნის პროფესორებისგან. ნორვეგიის პროფკავშირმა (NTL) თქვა, რომ მხოლოდ ერთი თანამშრომლისთვის განსაკუთრებული წესის არსებობა შეუძლებელია. მაგრამ ეს ვალდებულება აკონტროლო ყველაფერი, რაც მე დავწერე, იმდენად ძლიერი იყო, რომ ამის ახსნა მხოლოდ ამერიკელების მხრიდან ზეწოლით შეიძლება. პრეზიდენტ რონალდ რეიგანის ეროვნული უსაფრთხოების მრჩევლის თანამდებობის კანდიდატმა, გაურკვეველი თვალსაზრისით, ნება მიბოძეთ იცოდეთ, რომ რაც დავწერე "შედეგებს მომიტანდა".

მომდევნო დრო უცნაური აღმოჩნდა. ყოველთვის, როდესაც მე ლექციას ვკითხავდი უსაფრთხოების პოლიტიკის ინსტიტუტებისთვის, ამ დაწესებულებებს დაუყოვნებლივ დაუკავშირდნენ გარკვეული ადამიანები, რომელთაც ლექციის შეჩერება სურდათ. გავიგე, რომ თუ კითხვებს დასვამთ აშშ-ს ომების ლეგიტიმურობასთან დაკავშირებით, თქვენზე ზეწოლა მოგიწევთ კვლევითი და მედია ინსტიტუტების მხრიდან. ამერიკის ყველაზე ცნობილი კრიტიკოსი ჟურნალისტი სეიმურ ჰერში გააძევეს The New York Times და შემდეგ გარეთ New Yorker. მისმა სტატიებმა ჩემი ლაის ხოცვა-ჟლეტის შესახებ (ვიეტნამი, 1968) და აბუ გრაიბი (ერაყი, 2004) დიდი გავლენა მოახდინა შეერთებულ შტატებში. მაგრამ ჰერშს აღარ შეუძლია გამოქვეყნება საკუთარ სამშობლოში (იხილეთ Modern Times– ის წინა ნომერი და Whistleblower– ის დამატება, გვ. 26). გლენ გრინვალდი, რომელიც მუშაობდა ედვარდ სნოუდენთან და რომელიც თანადამფუძნებელია ინტერცეპტი, ასევე გამოიყვანეს საკუთარი ჟურნალიდან 2020 წლის ოქტომბერში ცენზურის გაცემის შემდეგ.

პროფკავშირული მხარდაჭერა

მუდმივი თანამდებობა PRIO– ში მივიღე 1988 წელს. მუდმივი თანამდებობის ქონა და პროფესიული კავშირის მხარდაჭერა ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანია ნებისმიერი მკვლევარისთვის, ვისაც სურს შეინარჩუნოს გარკვეული აკადემიური თავისუფლება. PRIO– ს წესდების თანახმად, ყველა მკვლევარს აქვს „გამოხატვის სრული თავისუფლება“. კავშირის გარეშე, რომელსაც შეუძლია მხარი დაუჭიროს სასამართლოს წინაშე მუქარით, ინდივიდუალურ მკვლევარს ცოტა რამ უთქვამს.

2015 წლის გაზაფხულზე PRIO– ს მენეჯმენტმა გადაწყვიტა, რომ პენსიაზე უნდა გადავსულიყავი. მე ვთქვი, რომ ეს მათი გადასაწყვეტი არ იყო და რომ ჩემს პროფკავშირთან, NTL- სთან უნდა მესაუბრა. ჩემმა უშუალო უფროსმა მაშინ მიპასუხა, რომ მნიშვნელობა არ აქვს პროფკავშირს რას იტყვის. ჩემი პენსიაზე წასვლის შესახებ გადაწყვეტილება უკვე მიღებული იყო. ყოველდღე, მთელი თვის განმავლობაში, ის შემოდიოდა ჩემს კაბინეტში ჩემი პენსიის განსახილველად. მივხვდი, რომ ამის დადგენა შეუძლებელი იქნებოდა.

მე ვესაუბრე PRIO საბჭოს ყოფილ თავმჯდომარეს, ბერნტ ბულს. მან თქვა, რომ ”თქვენ არც კი უნდა იფიქროთ მხოლოდ მენეჯმენტთან შეხვედრაზე. შენთან კავშირი უნდა მოიტანო ». მადლობა NTL– ის რამდენიმე გონიერ წარმომადგენელს, რომლებიც თვეების განმავლობაში მოლაპარაკებებს აწარმოებდნენ PRIO– სთან, მე შეთანხმება მივიღე 2015 წლის ნოემბერში. ჩვენ დავასკვენით, რომ პენსიაზე გადავალ 2016 წლის მაისში, იმის ნაცვლად, რომ გავაგრძელო კვლევის პროფესორი ემერიტუსი „PRIO– ში“, კომპიუტერი, IT- დახმარება, ელექტრონული ფოსტა და ბიბლიოთეკაზე წვდომა, როგორც სხვა მკვლევარებს აქვთ PRIO- ში ”.

ჩემს პენსიაზე გასვლასთან დაკავშირებით, 2016 წლის მაისში, ოსლოში მოეწყო სემინარი «სუვერენიტეტი, სუბიექტები და PSYOP». ჩვენმა შეთანხმებამ საშუალება მომცა ოფისში შესვლა პენსიაზე გასვლის შემდეგაც. 31 წლის 2017 მარტს დირექტორთან შეხვედრისას NTL შემოთავაზდა, რომ ჩემი საოფისე ფართის კონტრაქტი გაგრძელდა 2018 წლის ბოლომდე, რადგან ახლავე მივიღე შესაბამისი დაფინანსება. PRIO– ს დირექტორის თქმით, მან გადაწყვეტილების მიღებამდე სხვებთან კონსულტაციები უნდა გაიაროს. სამი დღის შემდეგ, ის დაბრუნდა შაბათ-კვირის ვაშინგტონში გამგზავრების შემდეგ. მისი თქმით, ხელშეკრულების გახანგრძლივება მიუღებელია. მხოლოდ მას შემდეგ, რაც NTL კვლავ დაემუქრა იურიდიული ქმედებით, მივაღწიეთ შეთანხმებას.