მეორე შესწორება და ეროვნული დაცვა

დონნალ ვალტერის მიერ, თებერვალი, 29, 2013

ფეისბუქის ბოლოდროინდელ პოსტში ვფიქრობდი, რომ ”იარაღის შენახვისა და ტარების უფლება” რატომღაც არ შეესაბამება სხვა დასახელებულ ადამიანის და სამოქალაქო უფლებებს. პატივცემულმა მეგობარმა უპასუხა, რომ ის და სხვები მიიჩნევენ ძალადობრივი თავდასხმისგან თავდაცვის უფლებას, როგორც პირველ უფლებას, რომ მეორე შესწორება არის უფლება, რომელიც იცავს ყველა დანარჩენს.

თვითდასაქმების უფლება

მიუხედავად იმისა, რომ ნაწილი "კარგად რეგულირებული მილიციისა" და "თავისუფალი სახელმწიფოს უსაფრთხოება", მე ვაღიარებ, რომ მეორე შესწორება შეიძლება განისაზღვროს, როგორც პიროვნების უფლება თავდაცვისათვის (და ასე განიმარტება, სულ მცირე, 2008 წლიდან) . მე კიდევ ვაღიარებ, რომ ინდივიდუალური უსაფრთხოებისა და უსაფრთხოების უფლება და, შესაბამისად, საკუთარი თავის დაცვა უდრის (თანასწორია) სიცოცხლის, თავისუფლების, ღირსების, სუფთა წყლისა და სანიტარიის, ჯანსაღი საკვებისა და ჯანმრთელობის დაცვის, საარსებო წყაროს მუშაობის უფლება. ხელფასი, საკუთრების ფლობა და დისკრიმინაციისა და ჩაგვრისგან თავისუფლება. ეს ყველაფერი არსებითია, პირადი უსაფრთხოება თანაბრად მნიშვნელოვანია.

ჩემი უთანხმოება მეორე შესწორებასთან არის ის, რომ არ მუშაობს. თუ ჩვენი ხალხის უსაფრთხოება მიზნად ისახავს ჩვენს ხელთ არსებული უფლებების დაცვასა და იარაღს ატარებს, უფრო ნაკლებად უსაფრთხოდ გვაქცევდა. ამის მტკიცებულება შეიძლება ეჭვქვეშ დააყენოს, მაგრამ ამის საწინააღმდეგოდ მტკიცებულება მწირი და ორაზროვანია. შეიარაღებული მოქალაქეები მზარდი რიცხვებით არ გვიჩენენ ძალადობრივი თავდასხმებისგან. უკვე ვარაუდობენ, რომ ალბათ კიდევ უფრო მეტი იარაღი გვჭირდება. მე არ ვეთანხმები ძლიერ შესაძლო პირობებს.

ამტკიცებენ, რომ ბოროტება ისეთივე კაცობრიობაა, და ის მალე არ გაქრება. Ეს მართალია. რა არის ახალი, ეს არის მკვლელობის ესკალაციის უნარი. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ტენდენცია გრძელდება, შემდგომი შეიარაღება უფრო უსაფრთხო საზოგადოებას ვერ გამოიწვევს. ძალადობა შობს ძალადობას. ეს თვითგამორკვევაა. როგორ შეიძლება უფრო გამანადგურებელი იარაღის გაყიდვამ სოკოთი შეამციროს ძალადობრივი სიკვდილიანობა და უფრო უსაფრთხო გახადოს ჩვენი შვილები და საკუთარი თავი?

ასევე ითქვა, რომ ბოროტება, როგორც გავრცელებული, იპოვის გზას, რათა შეიძინოს საშუალება მოკვლას. არგუმენტი ის არის, რომ არღვევდეს უფლებას და კარგი იარაღისთვის იარაღის გატარება დაუგროვებელი უნარით. ყველაზე მსხვილი პირებისათვის, თუმცა იარაღის გატარება უზრუნველყოფს უსაფუძვლო უსაფრთხოების დაცვას (მიუხედავად იმისა, რომ ეწინააღმდეგება ანეკდოტური შემთხვევები). ხალხთა შორის იარაღის გავრცელების გაზრდა, უფრო მეტიც, იარაღი უფრო ადვილად მიუწვდება მათ ბოროტი განზრახვით, ასევე იზრდება შემთხვევით სიკვდილის ალბათობა კარგი ადამიანების მიერ. პასუხი შემცირების იარაღის მფლობელობაში, არ იზრდება.

ძალადობის წინააღმდეგობის გაწევის უფლება

თვითდასაქმების უფლება ზოგჯერ ვრცელდება და მოიცავს უფლებას წინააღმდეგობა გავუწიოთ ჩვენი თავისუფლების უსაფუძვლო შეჭრას მთავრობის ცალკეული უწყებების ან სხვა დაწესებულებების მიერ. იარაღის ადვოკატირების უმეტესობა ასე შორს არ მიდის და როდესაც ისინი ამას აკეთებენ, თითქმის განზეა, თუ გინდა. როგორც ჩანს, მათ ესმით, რომ მთავრობას პირადი იარაღით წინააღმდეგობა არავის გაუჭირდება. მიუხედავად ამისა, თუ ვინმე ამას საკმარისად სწრაფად ამბობს, იქნებ ეს კარგი საბაბი აღმოჩნდეს იარაღის ფლობისთვის.

მიუხედავად ამისა, მე ვადასტურებ უფლებას, რომ წინააღმდეგობა გაუწიოს ზეწოლას, როგორც ფუნდამენტური, როგორც ზემოთ მოყვანილი ადამიანის უფლებებისა და სამოქალაქო უფლებების შესახებ. უბრალოდ, არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ არაძალადობრივი პროტესტი უფრო ეფექტურია, ვიდრე შეიარაღებული წინააღმდეგობა. ასეთი მეთოდების გამოყენების სწავლა დიდი დივიდენდების გადახდაა.

(იარაღის დამცველები ასევე გვესმის, რომ მეორე შესწორება არ არის ნადირობის ან სპორტულ ღონისძიებებზე და არასოდეს ყოფილა, მაგრამ ისინი ხშირად მაინც მოიტანენ მას, თუ თავისუფლების უფლება მოიცავს ნადირობასა და სპორტს, იარაღს ფლობს უფლება ამ მიზნით მკაფიო მნიშვნელობისა და სათანადო რეგულირების საგანი, რაც არ ვრცელდება აქ.

უცხოური შეჭრის წინააღმდეგობის გაწევის უფლება

რატიფიცირების დროს, მეორე შესწორება ეხებოდა (მინიმუმ ნაწილობრივ) სამოქალაქო მოსახლეობის არსებობას, რომელსაც შეეძლო დამოუკიდებლობის შენარჩუნება უცხოური საფრთხეებისგან. მე მითხრეს, რომ დიდი რაოდენობით იარაღი, რომლითაც ველოდით რევოლუციურ ომს, საკუთრებაში იყო. რა თქმა უნდა, არავინ სარწმუნოდ ამტკიცებს, რომ დღეს ის ეხება მეორე შესწორებას. იარაღის შენახვისა და ტარების უფლება განიხილება როგორც ინდივიდუალური უფლება, რომელიც არ არის დაკავშირებული სამხედრო ან მილიციის სამსახურთან.

სანამ უცხოეთის შეჭრაზე ვსაუბრობთ, ვინმემ შეამჩნია პარალელი კერძო მოქალაქეთა შეიარაღებისა და ეროვნული სახელმწიფოების მზარდი მილიტარიზაციის შორის? (1) ორივე მათგანი განადგურების და მკვლელობის მუდმივად გამძაფრებული შესაძლებლობის შედეგია და ორივე თვითგამორკვეულია. და (2) არცერთი არ მუშაობს. ომი და ომის მუქარა მხოლოდ მეტ ომს იწვევს. პასუხი არ არის უფრო მეტი სამხედრო ხარჯვა. Პასუხი არის "გლობალური უსაფრთხოების სისტემა: ომის ალტერნატივა ”, როგორც აღწერილია World Beyond War.

როგორ მივიღოთ აქედან?

მას შემდეგ რაც მე აღვნიშნე, რომ მეტი (და უფრო მომაკვდინებელი) იარაღი ნაკლებად გვიცავს, ვიდრე გვიცავს, შემდეგი კითხვაა: ”რას ვაკეთებთ ყველა იმ იარაღთან დაკავშირებით, რომლებიც უკვე არსებობს? რას ვიზამთ ახლა მიმოქცევაში მყოფი მილიონობით AR-15– ების შესახებ? ” ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენ არ შეგვიძლია უბრალოდ ყველას იარაღი მოვაშოროთ მათ. რაც შეეხება ყველა იარაღს, რომელიც უკვე ბოროტი განზრახვების ხელშია?

ანალოგიურად, როდესაც მე ხალხს ვესაუბრები ა world beyond warშემდეგი კითხვაა: ”როგორ დავიცავთ საკუთარ თავს და ჩვენს ქვეყანას მსოფლიოში არსებული ყველა ბოროტებისგან?” არასოდეს გაწუხებთ ის ფაქტი, რომ საომარი სისტემა არ მუშაობს, თუ ოდნავ შევამცირებთ ჩვენს სამხედრო ძალას, სხვა ერები (ან ტერორისტული ჯგუფები) თამამად არ მიიღებენ თავდასხმას?

ჩვენი რწმენის შეცვლა

• ყველაზე დიდი დაბრკოლება, რომელიც დასუსტდება (ან ძალიან შემცირება) იარაღსთან დაკავშირებული სიკვდილია, არის ის, რომ იარაღის ძალადობა გარდაუვალია და იარაღის საკუთრების დაცვა აუცილებელია. ომის დამთავრების მთავარ დაბრკოლებას წარმოადგენს რწმენა იმისა, რომ ომი გარდაუვალია და ჩვენი უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად აუცილებელია. ერთხელ ჩვენ გვჯერა, რომ ჩვენ შეგვიძლია უსაფრთხო იყოს იარაღი, და კიდევ ერთხელ მიგვაჩნია, რომ ჩვენ შეგვიძლია მივიღოთ ომი, ბევრი საერთო გადაწყვეტილება ორივე ფრონტზე ღიაა დისკუსიისთვის.
• რატომ არის ძნელი შეცვალოს ჩვენი რწმენა? ყველაზე დიდი მიზეზი შიშია. შიში არის ძალა, რომელიც ატარებს თვითმმართველობის მოქმედებათა ციკლებს და იარაღის ძალადობას. მაგრამ ეს იმიტომ, რომ ეს არის მანკიერი ციკლი, ერთადერთი გზა მივმართო არის ის, რომ დაარღვიოს ციკლები.

ფულის შემდეგ

• მეორე ყველაზე მნიშვნელოვანი ბარიერი რეალური იარაღის უსაფრთხოებისა და დამთავრების ომია იარაღის წარმოებასა და სამხედრო სამრეწველო კომპლექსში ჩართულ მასობრივ თანხას. პატიოსნად, ეს არის უზარმაზარი პრობლემა, რომელიც ყველაფერს მიმართავს.
• ერთი გზა არის განდევნა. ჩვენ ყველანაირი შესაძლებლობით უნდა გავამხნევოთ ორგანიზაციები, რომელთა მონაწილეებიც ვართ, შეწყვიტონ ინვესტიცია იარაღის წარმოებაში და საომარ მანქანაში. კიდევ ერთი გზაა ადვოკატირება ჩვენი თავდაცვისთვის გადაჭარბებული გადასახადების ხარჯების გადატანაში პროგრამებში, რომლებიც რეალურ ადამიანებსა და ინფრასტრუქტურას ეხმარება. როდესაც ხალხი დაინახავს უპირატესობას კონსტრუქციულ და არა დესტრუქციულ პროექტებზე ხარჯვისას, საბოლოოდ შეიცვლება პოლიტიკური ნება.

შესაბამისი ნაბიჯების გადადგმა

• მე მჯერა, რომ სწრაფი ცვლილებები შესაძლებელია, მაგრამ არც ეს მიზნები მოხდება ერთდროულად. ჩვენ შეიძლება ახლა არც კი ვიცით ყველა საჭირო ნაბიჯი, მაგრამ ჩვენ ვიცით ბევრი მათგანი და არ უნდა დავუშვათ ეჭვი, რომ პარალიზებდეს მოქმედებისგან.

უსაფრთხოება და უსაფრთხოება: ადამიანის ფუნდამენტური უფლებები

ჩემი ორიგინალი პოსტით Facebook- ში, მე შევეხე მეორე შესწორებას, რადგან რატომღაც იარაღის ფლობისა და ტარების უფლება (იარაღის შენახვისა და ტარების უფლება) არ ჩანდა ისე, როგორც სხვა ადამიანისა და სამოქალაქო უფლებები, რომლებიც მე დავსახე. მე მესმოდა, რომ უსაფრთხოებისა და უსაფრთხოების უფლება ადამიანის ძირითადი უფლებებია და ახლა ვხედავ, რომ თავდასხმისგან თავის დაცვის უფლება შედის ამ უფლებებში. ამ სტატიაში, მე შევეცადე მეჩვენებინა, რომ ინდივიდუალური თვითდასაცავი უფლება ცუდად ემსახურება იარაღის შენახვისა და ტარების უფლებას. მეორე შესწორება არ მუშაობს; ეს არ არის ჩვენი უსაფრთხოება. სინამდვილეში, იარაღის შენახვისა და ტარების ინდივიდუალურმა უფლებამ შეიძლება დაარღვიოს მოსახლეობის უსაფრთხოება და უსაფრთხოება.

კონსტიტუცია ბუნდოვანია იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს შეერთებული შტატების ”საერთო თავდაცვის უზრუნველყოფა”, მაგრამ თანაბრად ნათელია, რომ ის, რასაც ვაკეთებდით ბოლო ნახევარი საუკუნის განმავლობაში (და სავარაუდოდ უფრო მეტხანს), არ მუშაობს. ეს არ მუშაობს ჩვენთვის და არც მუშაობს დანარჩენი მსოფლიოსთვის. უსაფრთხოების ერთი უფლება ყველასთვის უსაფრთხოებაზეა დამოკიდებული და გლობალური უსაფრთხოება არ შეიძლება მოხდეს დემილიტარიზაციის გარეშე.

თუ ამის შესაძლებლობა გვჯერა, შეგვიძლია მივიდეთ ა world beyond war და იარაღი ძალადობის მიღმა მყოფი ერი. ეს მოითხოვს პოლიტიკურ ნებას და გამბედაობას, ძლიერი და ფულადი ინტერესების წინაშე დადგეს. ეს ასევე მოითხოვს იმ ნაბიჯების გადადგმას, რაც ჩვენ გვესმის ერთდროულად, ახლავე დაწყებული.