ავტორი ტომ ჰ. ჰესტინგსი, ჰასტინგსი არაძალადობის შესახებ
როდესაც აპროტესტებენ საჰაერო თავდასხმებს, რომლებიც კლავენ სამოქალაქო პირებს – იქნება ეს თვითმფრინავებიდან თუ „ჭკვიანი“ იარაღის მქონე თვითმფრინავებიდან – მთავრობისა და სამხედრო ჩინოვნიკების საბაბი ორმაგია. ეს ან სამწუხარო შეცდომა იყო, ან სამწუხარო გვერდითი ეფექტი ცნობილი „ცუდი ბიჭის“ - ISIS-ის ლიდერის, ალ შაბაბის ტერორისტის, თალიბანის ბოსის ან ალ ქაიდას მეთაურის სამიზნე. გირაოს დაზიანება. LOADR პასუხი. პომადა მკვდარ ვირთხაზე.
ასე რომ, ომის დანაშაულის ჩადენა კარგია, თუ ამბობთ, რომ ეს სამწუხაროა?
"კი, მაგრამ ეს ბიჭები ჟურნალისტებს თავები ჭრიან და გოგოებს ამონებენ."
მართალია, და ISIS-მა კარგად დაიმსახურა სიძულვილი და ზიზღი, რომელსაც დედამიწაზე ყველაზე წესიერი ადამიანები გრძნობენ მათ მიმართ. ასევე, როდესაც აშშ-ს სამხედროები ებრძვიან და ბომბავს საავადმყოფოებს, შეიძლება თუ არა საერთოდ გაგვიკვირდეს, რატომ სძულთ აშშ-ს საკმარისი შხამი მორალის დასაძლევად? დიახ, მართალია, როდესაც აშშ კლავს მშვიდობიანი მოქალაქეებს, ამას უწოდებს შეცდომას და როდესაც ISIS აკეთებს ამას, ისინი ამაყი ორი წლის ბავშვებივით ყვირიან, სიმართლისა და არასწორის ნულოვანი გრძნობით. მაგრამ ჩემი კითხვა არის, როდის აპირებს ამერიკელი ხალხი შეაჩეროს ჩვენს სამხედროებს - რომლებიც წარმოადგენენ ყველა ჩვენგანს დემოკრატიულ ქვეყანაში - კაცობრიობის წინააღმდეგ დანაშაულის ჩადენის უფლებას?
ობამას ადმინისტრაცია ამტკიცებს, რომ ერთადერთი მშვიდობიანი მოქალაქეები არიან ქვეყნებში, რომლებიც არ არის გამოყოფილი ომის ზონებად და რომ, იმ ქვეყნებში შეერთებულმა შტატებმა მოკლა მხოლოდ „64-დან 116-მდე მშვიდობიანი მოქალაქე უპილოტო თვითმფრინავების და სხვა ლეტალური საჰაერო თავდასხმების შედეგად ტერორიზმში ეჭვმიტანილთა წინააღმდეგ“. ეს ერები, სავარაუდოდ, მოიცავს ლიბიას, იემენს, სომალს და პაკისტანს. არ არის საჭირო ნომრების მიცემა ერაყის, ავღანეთის და სირიისთვის. იქ მშვიდობიანი მოსახლეობა სავარაუდოდ სამართლიანი თამაშია.
სულ მცირე ოთხი ორგანიზაცია ინახავს დამოუკიდებელ მონაცემებს და ყველა გაცილებით მაღალია მათი მტკიცებით, რომ დაღუპულთა მინიმალური რაოდენობაა სამოქალაქო პირების მიერ დანიშნულ არასაომარ ზონებში.
რაც შეეხება უფრო ფართო სურათს?
ბრაუნის უნივერსიტეტის საერთაშორისო და საზოგადოებასთან ურთიერთობის უოტსონის ინსტიტუტი ატარებს უდიდეს კვლევას და აკონტროლებს სამხედრო მოქმედებების შედეგად სამოქალაქო პირების სიკვდილს; მათი შესწავლა შეფასებები დოკუმენტირებული ანგარიშებიდან რომ გასული წლის მარტის მონაცემებით, 210,000 წლის ოქტომბერში დაწყებული ტერორის წინააღმდეგ გლობალურ ომში დაიღუპა დაახლოებით 2001 XNUMX არამებრძოლი.
ასე რომ, რაღაც მომენტში, ჩვენ უნდა დავინტერესდეთ; თუ აშშ-ს სადაზვერვო სამსახურები დაადგენენ, რომ ISIS-ის ადგილობრივი ლიდერი ცხოვრობს ქუინსში, ჩრდილოეთ მინეაპოლისში ან ბივერტონში, ორეგონში, ორეგონის შენობაში, კარგი იქნება თუ არა ამ შენობის დამიზნება Hellfire-ის რაკეტით, რომელიც გაშვებულია Predator თვითმფრინავიდან?
რამდენად სასაცილოა, არა? ჩვენ ამას არასდროს გავაკეთებდით.
გარდა იმისა, რომ ჩვენ ამას ჩვეულებრივ ვაკეთებთ სირიაში, ერაყში, ავღანეთში, იემენში, სომალიში, ლიბიასა და პაკისტანში. როდის შეჩერდება ეს?
ის შეჩერდება, როდესაც ჩვენ არა მხოლოდ მორალურად წინააღმდეგი ვიქნებით, არამედ როდესაც გადავწყვეტთ ვიყოთ ეფექტური. ჩვენი ძალადობრივი პასუხი ტერორიზმზე ყოველ ნაბიჯზე მწვავდება, რაც გარანტიას იძლევა, რომ, თავის მხრივ, აშშ-ს წინააღმდეგ ტერორიზმიც გაიზრდება. დროა უარვყოთ აზრი, რომ ნიუანსირებული, არაძალადობრივი მიდგომა არაეფექტურია. მართლაც, ეს ცოტათი მოგვაგონებს იმას, რასაც უინსტონ ჩერჩილი ამბობდა დემოკრატიაზე, რომ ეს არის ყველაზე ცუდი მმართველობის ფორმა - ყველა დანარჩენის გარდა. არაძალადობა კონფლიქტის მართვის ყველაზე ცუდი გზაა - გარდა ყველა დანარჩენისა.
ჩვენ არა მხოლოდ ვქმნით მეტ ტერორისტს, როდესაც შემთხვევით ან შეცდომით ვიღებთ საავადმყოფოს, რაც მთავარია, ჩვენ ვქმნით სიმპათიების გაფართოებულ, გაღრმავებულ აუზს აშშ-ს წინააღმდეგ ნებისმიერი სახის აჯანყების მიმართ. მართალია, ტერორისტების მიმართ სიმპათია და მხარდაჭერა არსად ახლოსაა შეიარაღებული ამბოხების მხარდაჭერასთან - და არსებობს დიდი განსხვავება - რატომ გავაგრძელებთ დედამიწაზე არსებითად გარანტიას, რომ ტერორის წინააღმდეგ გლობალური ომი მუდმივია?
რატომ მართლა? არიან ისეთებიც, რომლებიც იძენენ სტატუსს, ძალაუფლებას და ფულს ამ ღვთაებრივი ომის გაგრძელებით. ეს ის ხალხია, ვინც ყველაზე მეტად ლობირებს მეტი ომისთვის.
ეს ხალხი აბსოლუტურად იგნორირებული უნდა იყოს. ეს სხვა მეთოდებით უნდა გამოვასწოროთ. ჩვენ შეგვიძლია და უნდა.
თუ აშშ გადაიფიქრებს კონფლიქტის მართვის მეთოდებს, შესაძლოა გადაწყვეტილებებს სისხლისღვრის გარეშე მივიდეთ. ზოგიერთი პრობლემა უბრალოდ არის ის, თუ ვის სთხოვენ რჩევის მიცემას გადამწყვეტი პირებისთვის. ზოგიერთ ქვეყანაში ოფიციალური პირები კონსულტაციებს უწევენ მედიაციის, მოლაპარაკებების, ჰუმანიტარული დახმარებისა და მდგრადი განვითარების ექსპერტ მეცნიერებსა და პრაქტიკოსებს. ეს ქვეყნები ბევრად უკეთ ინარჩუნებენ მშვიდობას. უმეტესობა - მაგ. ნორვეგიას, დანიას, შვედეთს - აქვთ მოქალაქეთა კეთილდღეობის უკეთესი მეტრიკა, ვიდრე ჩვენ გვაქვს აშშ-ში.
Ჩვენ შეგვიძლია დახმარება. მაგალითად ჩვენს ნახევარსფეროში, მეამბოხეებმა და მთავრობამ კოლუმბიაში აწარმოეს 52-წლიანი ომი, თითოეულმა მხარემ ჩაიდინა მრავალი სისასტიკე და საშუალო კოლუმბიელის კეთილდღეობა განიცადა ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში. და ბოლოს, მშვიდობისა და კონფლიქტის მეცნიერები კროკის ინსტიტუტიდან დასახმარებლად მიიწვიეს— პირველად დასავლეთში მიიწვიეს რაიმე აკადემიური პროგრამა ჩვენს სფეროში. მათ შემოიტანეს ახალი იდეები და სასიხარულო შედეგი ის არის, რომ საბოლოოდ, საბოლოოდ, კოლუმბიელებმა ხელი მოაწერეს სამშვიდობო შეთანხმებას. დიახ, ამომრჩევლებმა მას ვიწროდ უარყვეს, მაგრამ დირექტორები დაბრუნდნენ მაგიდასთან და არა ბრძოლის ველზე, რათა იმუშაონ უფრო შესათანხმებელ შეთანხმებაზე.
გთხოვთ. ჩვენ გვაქვს ცოდნა, რომ დავასრულოთ სიკვდილის ეს საშინელი ცეკვა, რომელიც ცნობილია როგორც ომი. კაცობრიობამ ახლა იცის როგორ. მაგრამ გვაქვს ნება? შეგვიძლია გავძლიერდეთ როგორც ამომრჩევლები და მოვითხოვოთ ჩვენი წარმატებული კანდიდატებისგან, რომ შეწყვიტონ ტრაბახი იმის შესახებ, თუ რამდენად მკაცრი და მომაკვდინებელი იქნებიან ისინი და ამის ნაცვლად დაჟინებით მოვითხოვოთ, რომ წარმატებული კანდიდატი განმარტოს და ჩაიდინოს ნაყოფიერი სამშვიდობო პროცესი, რომელიც დადასტურდა, რომ გაცილებით მეტ მოგებას მოაქვს გაცილებით ნაკლები ტკივილით. ?
