როგორ აფასებს აშშ-ს იუსტიციის დეპარტამენტი მკვლელობას პატივისცემით, კლავს უდანაშაულოებს და ციხეებს მათ დამცველებს
ჯორჯ ორუელმა 1946 წელს თქვა, რომ პოლიტიკური ენა შეიძლება გამოყენებულ იქნას, "ტყუილი სიმართლის გასაგებად და მკვლელობისთვის პატივსაცემი გახდეს და სუფთა ქარს სიმტკიცე ჰქონდეს". გლობალური მკვლელობის პროგრამის გასამართლებლად, ობამას ადმინისტრაციას მოუწია სიტყვების გატეხვა მათი ბუნებრივი დარღვევის წერტილების მიღმა. მაგალითად, თვითმფრინავების დარტყმის ზონაში გარდაცვლილი 14 წლის ან უფროსი მამაკაცი არის "მებრძოლი", თუ არ არსებობს აშკარა დაზვერვა, რომელიც მას სიკვდილის შემდეგ დაადასტურებს. ჩვენ ასევე გვაცნობეს, რომ "სათანადო პროცესის" კონსტიტუციური გარანტია არ ნიშნავს, რომ მთავრობა უნდა უსწრებდეს სასამართლოს აღსრულებას. ვფიქრობ, ამ დღეებში ყველაზე დეგრადირებული და დამახინჯებული ერთი სიტყვა, ყველაზე საშინელი ბოლომდე, არის სიტყვა "გარდაუვალი".
რა წარმოადგენს "მოსალოდნელ" საფრთხეს? ჩვენმა მთავრობამ დიდი ხნის განმავლობაში თამამად ისარგებლა ამერიკული საზოგადოების სურვილით, მხარი დაუჭირონ უზარმაზარ ხარჯებს შეიარაღებაში და მიიღონ მშვიდობიანი მოქალაქეები სამხედრო თავგადასავალში და შიდა პროგრამების ამოწურვა, როდესაც მათ უპასუხეს, რომ ეს არის აუცილებელი პასუხები ზუსტად ამგვარი საფრთხეების მოსაცილებლად. მთავრობამ მნიშვნელოვნად გააფართოვა სიტყვა ”გარდაუვალი” -ს მნიშვნელობა. ამ ახალ განმარტებას გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს აშშ-ს თვითმფრინავების პროგრამისთვის, რომელიც შექმნილია ლეტალური ძალის პროექტირებისთვის მთელ მსოფლიოში. ეს იურიდიულ და მორალურ საბაბს წარმოადგენს შორს მყოფი ადამიანების განადგურებისათვის, რომლებიც ჩვენთვის საერთოდ არ წარმოადგენენ საფრთხეს.
შეიარაღებული დისტანციურად მართვადი თვითმფრინავების გამოყენება, როგორც შეერთებული შტატების ხელსაყრელი იარაღი მის "ტერორიზმთან ბრძოლაში" ბოლო წლების განმავლობაში ძალიან იზრდება, რაც ბევრ შემაშფოთებელ კითხვას იწვევს. 500 გირვანქა ბომბისა და Hellfire რაკეტის შედუღება, Predator და Reaper თვითმფრინავები არ არიან ომის ზუსტი და ქირურგიული ინსტრუმენტები, ასე რომ ეფექტურად აქებს პრეზიდენტ ობამას ”ვიწრო მიზნად ისახავს ჩვენს წინააღმდეგ მოქმედებას იმათ წინააღმდეგ, ვისაც ჩვენი მოკვლა სურთ და არა იმ ხალხის წინააღმდეგ, ვისთანაც იმალებიან”. საყოველთაოდ აღიარებულია, რომ თვითმფრინავების თავდასხმების შედეგად დაღუპულთა უმეტესობა არის არასასურველი, გირაო. არანაკლებ შემაშფოთებელი უნდა იყოს თვითმფრინავების დანიშნულების ობიექტების სიკვდილი და მათი არჩევა.
თვითმფრინავების მიზანმიმართული მიზნები ხშირად შორს არის კონფლიქტის ზონებიდან, ისინი ხშირად იმ ქვეყნებში იმყოფებიან, რომელთანაც აშშ არ არის ომში და ზოგიერთ შემთხვევაში ისინი იყვნენ აშშ-ს მოქალაქეები. ისინი იშვიათად "გაჰყავთ" ბრძოლის სიცხის დროს ან მტრული მოქმედებების დროს და უფრო მეტად კლავენ (მათთან ახლოს მყოფ პირებს) ქორწილში, დაკრძალვაზე, სამსახურში, ბაღში ჩხუბს, მანქანას ძირს გზატკეცილზე ან ოჯახის წევრებთან ერთად სადილით ტკბობა. ეს სიკვდილი მკვლელობის გარდა სხვა რამდ ითვლება მხოლოდ მთავრობის ადვოკატების მხრიდან დაჟინებული მოთხოვნის გამო, რომ თითოეული ეს მსხვერპლი წარმოადგენს ”გარდაუვალ” საფრთხეს ჩვენი სიცოცხლისა და უსაფრთხოებისათვის აქ, აშშ – ში.
2013 წლის თებერვალში, NBC News– მა გაავრცელა აშშ – ს იუსტიციის დეპარტამენტის თეთრი ქაღალდი, „ლეტალური ოპერაციის კანონიერება, რომელიც მიმართულია აშშ – ს მოქალაქის წინააღმდეგ, რომელიც არის ალ – ქაიდას ან ასოცირებული ძალების უფროსი ოპერატიული ლიდერი“. ეს ნაშრომი გარკვეულწილად აშუქებს თვითმფრინავების მკვლელობის სამართლებრივ დასაბუთებას და განმარტავს სიტყვა "გარდაუვალი" -ს ახალ და უფრო მოქნილ განმარტებას. ”პირველი”, ნათქვამია განცხადებაში, ”იმ პირობით, რომ ოპერატიული ხელმძღვანელი წარმოადგენს” მოსალოდნელ ”ძალადობრივ თავდასხმას შეერთებული შტატების წინააღმდეგ, არ მოითხოვს შეერთებული შტატების მტკიცებულებების მტკიცებას იმის შესახებ, რომ კონკრეტული შეტევა განხორციელდება აშშ – ს პირებზე უახლოეს მომავალს. ”
სანამ იუსტიციის დეპარტამენტის იურისტები მიიღებდნენ ამას, უტყუარად გასაგები გახლდათ სიტყვა ”გარდაუვალი”. ინგლისურენოვანი სხვადასხვა ლექსიკონები თანახმაა, რომ სიტყვა "გარდაუვალი" აშკარად აღნიშნავს გარკვეულ და დაუყოვნებლივ მნიშვნელობას, "რაც შეიძლება მოხდეს ნებისმიერ მომენტში", "მოსალოდნელ", "მზადაა", "მოსალოდნელი", "მოლოდინი" ”,” მუქარა ”,” კუთხეში ”. არც სიტყვის იურიდიულმა განმარტებამ დატოვა ბუნდოვანება. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, ნიურნბერგის ტრიბუნალმა კიდევ ერთხელ დაადასტურა მე –19 საუკუნის ჩვეული საერთაშორისო სამართლის ფორმულირება, რომელიც დანიელ ვებსტერმა დაწერა, სადაც ნათქვამია, რომ თავდაცვის მიზნით ძალის წინასწარი გამოყენების აუცილებლობა უნდა იყოს „მყისიერი, გადაჭარბებული და არჩევანის საშუალება არ უნდა იყოს. და არცერთი წუთი არ განიხილავს განხილვას. ” ეს წარსულში იყო. ნებისმიერი შესაძლო საფრთხე მომავალში - და დედამიწაზე მყოფი ნებისმიერი ადამიანი შეიძლება ითვალისწინებდეს მას - რაც არ უნდა იყოს დაშორებული, შეუძლია დააკმაყოფილოს ახალი განმარტება. რაც შეეხება იუსტიციის დეპარტამენტს, ახლა ”გარდაუვალი” საფრთხე ემუქრება მას, ვინც ”ინფორმირებულმა მაღალმა აშშ-ს მთავრობის ოფიციალურმა პირმა” განსაზღვრა, რომ ასეთია, მხოლოდ ამ ჩინოვნიკისთვის ცნობილი მტკიცებულებების საფუძველზე, არასდროს გასაჯაროვდება და არ განიხილება ნებისმიერი პირის მიერ. სასამართლო
”გარდაუვალი” -ს მთავრობის განმარტების სიგანე მკვდარია თავისი მასშტაბით. უფრო ირონიულია, რომ იუსტიციის სამინისტრო ასევე რეგულარულად განსაზღვრავს სიტყვას ისე ვიწროდ, რომ მსჯავრდებული და პატიმრობაში იმყოფება კანონმორჩილი და პასუხისმგებელი მოქალაქეები, რომლებიც აშშ-ს მთავრობის ქმედებებით ცდილობენ დაიცვან უდანაშაულო ჭეშმარიტი ზიანისგან. მაგალითად, რომელიც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია თვითმფრინავით მკვლელობის საკითხისთვის, არის "Creech 14" - ის შემთხვევა.
Creech- ის საჰაერო ძალების ბაზაზე 14 აქტივისტი შედის, 2009 წლის აპრილი
მას შემდეგ, რაც შეერთებულ შტატებში უპილოტო და დისტანციურად მართვადი თვითმფრინავების სასიკვდილო გამოყენება არაძალადობრივი წინააღმდეგობის გაწევის პირველი მოქმედების შემდეგ მოხდა, 2009 წლის აპრილში, ნევადაში, Creech- ის საჰაერო ძალების ბაზაზე, ერთ წელზე მეტი დრო დასჭირდა, სანამ 14 ჩვენგანი დაადანაშაულეს დანაშაულში დანაშაულს სასამართლოში ჩვენი დღე ჩაატარა. ვინაიდან ეს იყო პირველი შესაძლებლობა აქტივისტებისთვის, რომ "თვითმფრინავები გაესამართლებინათ" იმ დროს, როდესაც რამდენიმე ამერიკელმა ადამიანმა იცოდა, რომ ისინი არსებობდნენ, ჩვენ განსაკუთრებით მონდომებულნი ვიყავით ჩვენი საქმის მომზადებაში, ნათლად და თანმიმდევრულად ვიკამათეთ, არა იმისთვის, რომ თავი შეგვეკავებინა ციხეში, მაგრამ მათთვის, ვინც დაიღუპა და ვინც თვითმფრინავების შიშით ცხოვრობს. რამდენიმე საცდელი ადვოკატის წვრთნით, ჩვენი მიზანი იყო საკუთარი თავის წარმოდგენა და საერთაშორისო ჰუმანიტარული სამართლის გამოყენება, აუცილებლობის მკაცრი დაცვა, თუნდაც გვესმოდა, რომ მცირე შანსი იყო, რომ სასამართლო მოესმინა ჩვენი არგუმენტები.
აუცილებლობის დაცვა, რომ მან არ ჩაიდინა დანაშაული, თუ ქმედება, რომელიც სხვაგვარად უკანონოა, ჩადენილი იქნა უფრო დიდი ზიანის ან დანაშაულის ჩადენის თავიდან ასაცილებლად, უზენაესი სასამართლო აღიარებს, როგორც ჩვეულებრივი კანონის ნაწილი. ეს არ არის ეგზოტიკური ან თუნდაც განსაკუთრებით უჩვეულო დაცვა. ”აუცილებლობის დაცვის საფუძველი ის არის, რომ ზოგჯერ, გარკვეულ ვითარებაში, კანონის ტექნიკური დარღვევა საზოგადოებისთვის უფრო ხელსაყრელია, ვიდრე კანონის მკაცრი დაცვით”, - ნათქვამია დასავლეთის ამერიკული სამართლის ენციკლოპედიაში, ”დაცვა ხშირად გამოიყენება წარმატებით ისეთ შემთხვევებში, რომლებიც გულისხმობს საკუთრების ხელყოფას ადამიანის სიცოცხლის ან ქონების გადასარჩენად. შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ ეს დაცვა ბუნებრივია ისეთი მცირე დარღვევებისთვის, როგორიცაა ჩვენი სავარაუდო დანაშაული, რომელიც მიზნად ისახავს თვითმფრინავების გამოყენების შეჩერებას აგრესიის ომში, დანაშაული მშვიდობის წინააღმდეგ, რომელიც ნიურმბურგის ტრიბუნალმა დაასახელა ”უმაღლესი საერთაშორისო დანაშაული. ”
სინამდვილეში, აშშ – ს სასამართლოები თითქმის არასდროს უშვებენ აუცილებლობის დაცვის საკითხს ჩვენს მსგავს შემთხვევებში. 2010 წლის სექტემბერში ლას – ვეგასის იუსტიციის სასამართლოში საბოლოოდ მივედით ჩვენგან უმეტესობამ ისე, რომ არ გაკვირვებია და მოსამართლე იენსენმა სასამართლოს კოლეგებთან ერთად გადაწყვეტილება მიიღო. მან ჩვენი საქმის დაწყებისას დაჟინებით მოითხოვა, რომ არცერთი არ ჰქონდა. ”გააგრძელე”, - თქვა მან და საშუალება მოგვცა, დავურეკოთ ჩვენს მოწმეებს, მაგრამ მკაცრად უკრძალავს მათთვის რაიმე მნიშვნელოვანი კითხვის დასმას. ”გაიგეთ, ეს მხოლოდ დანაშაულის ჩადენაში შემოიფარგლება, თუ რა ცოდნა აქვს მას, ასეთის არსებობის შემთხვევაში, იყო თუ არა გარეთ ბაზაზე. ჩვენ არ ვიღებთ საერთაშორისო კანონებს; ეს არ არის საკითხი. ეს არ არის საკითხი. რასაც მთავრობა არასწორად აკეთებს, ეს არ არის საკითხი. საკითხი არის დანაშაული. ”
ჩვენი თანამოსამართლე სტივ კელი მიჰყვებოდა მოსამართლის მითითებებს და გამოკითხა ჩვენი პირველი მოწმე, აშშ – ს ყოფილი გენერალური პროკურორი რამსეი კლარკი, კენედისა და ჯონსონის ადმინისტრაციების დროს იუსტიციის დეპარტამენტში მუშაობის შესახებ ცოდნის შესახებ. სტივმა მოწმე კონკრეტულად უხელმძღვანელა ლაპარაკობდა ”ლანჩის დახურვის საქმიანობის the საქმეებზე, როდესაც კანონები აცხადებდა, რომ თქვენ არ უნდა იჯდეთ ლანჩების გარკვეულ დახლებზე” სამოქალაქო უფლებების დაცვაში. რამზი კლარკმა აღიარა, რომ ამ კანონების დარღვევისთვის დაპატიმრებულებმა დანაშაული არ ჩაიდინეს. სტივმა მოსამართლეს წარმატება მოუტანა და აუცილებელი დაცვის კლასიკური ილუსტრაცია შესთავაზა: ”სიტუაციაში, როდესაც არსებობს ნიშანი” არღვევს ”და კარიდან ან ფანჯრიდან კვამლი გამოდის და ადამიანი ზედა სართულზეა დახმარება სჭირდება. ამ შენობაში შესვლა, ნამდვილი ვიწრო ტექნიკური გაგებით, შეცდომაა. არსებობს თუ არა შესაძლებლობა, გრძელვადიან პერსპექტივაში, არ იქნებოდა დანაშაული, თუკი ადამიანს ზედა სართულზე დაეხმარებოდი? ” რამზიმ უპასუხა: ”ასე ვიმედოვნებდით, არა? ბავშვის დაწვა სიკვდილამდე ან სხვა რამის გამო, ”არაუშევრობის” ნიშნის გამო, რბილად რომ ვთქვათ, არასწორი საჯარო პოლიტიკა იქნება. კრიმინალური ”.
მოსამართლე იენსენი ამ დროისთვის აშკარად დაინტერესდა. მისი ბრძანება, რომ შეზღუდულიყო ჩვენება დანაშაულის ჩადენაზე, მაგრამ რაც მისი აღფრთოვანება იზრდებოდა, ელასტიური ხდებოდა საკუთარი წესრიგის ინტერპრეტაცია. საპროკურორო ჯგუფის განმეორებით წინააღმდეგობებზე, მოსამართლემ დაუშვა შეზღუდული, მაგრამ ძლიერი ჩვენება რამსისისა და ჩვენი სხვა მოწმეების, პენსიონერი აშშ-ს არმიის პოლკოვნიკისა და ყოფილი დიპლომატის ენ რაიტისა და ლოიოლას იურიდიული სკოლის პროფესორის ბილ ქვიგლისთვის, რამაც ჩვენი სავარაუდო დანაშაული ჩადო კონტექსტში, როგორც ქმედება. შეაჩეროს საშინელი დანაშაული.
მე მქონდა პატივი ბრალდებულისთვის დასკვნითი სიტყვის გაკეთებისას, რითაც დავამთავრე: ”ჩვენ 14 ვართ, ვინც ვხედავთ ცეცხლმოკიდებული სახლის კვამლს და არ ვაპირებთ შეჩერებას” არაკანონიერების ”ნიშნით. დამწვარი ბავშვები. ”
ჩვენი დაფასება მოსამართლის განსაკუთრებული ყურადღების გამო, საქმის ფაქტების გათვალისწინებით, ჯერჯერობით არაფერს ველოდით, გარდა დაუყოვნებელი განაჩენისა და განაჩენის შეფარდებისა. მოსამართლე იენსენმა გაგვაკვირვა: „მე ამას უფრო უბრალო სამართალდარღვევის სასამართლო პროცესზე ვთვლი. აქ ბევრი სერიოზული საკითხი დგას. ასე რომ, მე მას ვაპირებ რჩევის ქვეშ და მივიღებ წერილობით გადაწყვეტილებას. ამის გაკეთებას შეიძლება ორი და სამი თვე დამჭირდეს, რადგან მინდა დავრწმუნდე, რომ მართალი ვარ, სადაც არ უნდა განვაცხადო. ”
როდესაც 2011 წლის იანვარში ლას – ვეგასში დავბრუნდით, მოსამართლე იენსენმა წაიკითხა მისი გადაწყვეტილება, რომ ეს იყო უბრალო დანაშაულის სასამართლო პროცესი, ბოლოს და ბოლოს ჩვენ ვიყავით დამნაშავეები. ჩვენთვის განსჯის რამდენიმე დასაბუთებას შორის, მოსამართლემ უარყო ის, რასაც მან უწოდა "ბრალდებულთა მოთხოვნა აუცილებლობის შესახებ", რადგან "პირველ რიგში, ბრალდებულებმა ვერ აჩვენეს, რომ მათი პროტესტი მიზნად ისახავდა" მოსალოდნელი "ზიანის თავიდან ასაცილებლად". მან დაადანაშაულა ჩვენი საქმე იმის გამო, რომ სასამართლოს არ წარუდგინა „მტკიცებულება, რომ ნებისმიერი სამხედრო მოქმედება ხდებოდა თვითმფრინავების მონაწილეობით ან ბრალდებულთა დაპატიმრების დღეს უნდა ჩატარებულიყო“, როგორც ჩანს, უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მან გვიბრძანა, რომ არ წარმოგვედგინა ასეთი მტკიცებულებები. რომც გვქონდეს.
მოსამართლე ჯენსენის განაჩენს მხარი დაუჭირა მის მიერ მოყვანილ პრეცედენტებს, მათ შორის 1991 წლის სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებას, აშშ შ შონ, რომელიც ეხებოდა პროტესტს, რომელიც მიზნად ისახავდა ”აშშ-ს საგადასახადო დოლარის დატოვებას ელ სალვადორიდან” ტუსონში, IRS- ის ოფისში. ამ საპროტესტო გამოსვლისას, მეცხრე წრემ მიიღო გადაწყვეტილება: ”საჭირო მოახლოება არ იყო”. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იმის გამო, რომ ზიანი გააპროტესტეს ელ სალვადორში, ტუსონის დანაშაულის გამართლება არ შეიძლება. მოსამართლე იენსენის აზრით, ავღანეთში ბავშვთა სახლში დაწვა ვერ შეძლებს ნევდაში დანაშაულის გამართლებას.
NBC- ის იუსტიციის დეპარტამენტის თეთრი წიგნის გაჟონვა კიდევ ორი წლის განმავლობაში არ მოხდებოდა (ამას მტკიცებულებათა აღკვეთა უწოდებთ?) და რამდენადაც მოსამართლე ჯენსენმა იცოდა, ”გარდაუვალი” ლექსიკონის განმარტება კვლავ მოქმედი იყო. ასეც რომ იყოს, ჩვენ რომ უფლება მოგვეცა ჩვენების მიცემაზე ვიწრო საზღვრებს მიღმა დადგენილყო, ჩვენ ვაჩვენებდით, რომ ახალი სატელიტური ტექნოლოგიით, სასიკვდილო საფრთხე, რომელსაც ჩვენ ვმართავდით, ყოველთვის გარდაუვალია ამ სიტყვის ნებისმიერი გონივრული განმარტებით. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი დაპატიმრების დღეს თვითმფრინავების მიერ ძალადობის მსხვერპლები მართლაც შორს იყვნენ ავღანეთსა და ერაყში, დანაშაულები რეალურად ჩაიდინეს კომპიუტერის ეკრანებზე მჯდარმა მებრძოლებმა, რომლებიც რეალურ დროში მონაწილეობდნენ საბრძოლო მასალების ბაზაზე. ყველა საიდანაც ჩვენ გვაპატიმრეს საჰაერო ძალების პოლიციამ.
მთავრობას არ სჯერა, რომ მას უნდა ჰქონდეს ”მკაფიო მტკიცებულება, რომ უახლოეს მომავალში განხორციელდება კონკრეტული თავდასხმა აშშ – ს პირებზე და ინტერესებზე” მოსალოდნელი საფრთხის დასამკვიდრებლად და პლანეტის ნებისმიერ ადგილას ადამიანის არაჯანსაღი სიკვდილით დასჯის მიზნით. მეორეს მხრივ, მოქალაქეებს, რომლებიც მოქმედებენ თვითმფრინავების მკვლელობის შეჩერების მიზნით, უნდა ჰქონდეთ კონკრეტული ”მტკიცებულება, რომ თვითმფრინავებთან დაკავშირებული ნებისმიერი სამხედრო მოქმედება ტარდებოდა ან უნდა ჩატარებულიყო”, რათა გაამართლონ მთავრობის საკუთრებაში ძალადობრივი ძალადობის შეღწევა. მთავრობის პოზიციას ამ საკითხთან დაკავშირებით, საუკეთესო შემთხვევაში, არ გააჩნია თანმიმდევრულობა. იუსტიციის დეპარტამენტი თავისი თეთრი წიგნის გამოქვეყნების შემდეგაც აფერხებს ბრალდებულებს, რომლებიც ბრალდებულები არიან ბრალდებაში, რომ არ ახსენონ ის ფაქტი, რომ ისინი დააპატიმრეს უდანაშაულო სიცოცხლის მოსალოდნელ საფრთხესთან რეაგირებისას და სასამართლო ვალდებულია მიიღოს ეს წინააღმდეგობა.
აუცილებლობის დაცვა უბრალოდ არ ამართლებს ქმედებებს, რომლებიც ტექნიკურად არღვევს კანონს. დასავლეთის ამერიკული ენციკლოპედია ამბობს, რომ „აუცილებლობა არის დამცავი დანაშაული ან სამოქალაქო ბრალდებულის მიერ, რომ მას სხვა გზა არ დარჩენია კანონის დარღვევის გარდა“. როგორც რამსი კლარკმა ჩვენება მისცა ლას – ვეგასის სასამართლო დარბაზში ხუთი წლის წინ, ”” ბავშვის შეცვლა ”,” უღალატო ნიშნის ”გამო, რბილად რომ ვთქვათ, ცუდი საჯარო პოლიტიკა იქნება”. ბავშვების წვის დროს, ღობეებზე დამაგრებული ნიშნები "არღვევს" ნიშნები, რომლებიც იცავს თვითმფრინავებით და ტერორის სხვა ინსტრუმენტებით განხორციელებულ დანაშაულებს, ძალას არ შეიცავს და ისინი ჩვენს მორჩილებას არ ბრძანებენ. სასამართლოები, რომლებიც არ აღიარებენ ამ რეალობას, საშუალებას აძლევენ საკუთარ თავს გამოიყენონ სამთავრობო ბოროტად გამოყენების იარაღები.
ქეთი კელი და ჯორჯია ვოკერი უიტმენის საჰაერო ძალების ბაზაზე Creech 14 – ის შემდეგ კიდევ ბევრი გამოცდა ჩატარდა და იმავდროულად, კიდევ ბევრი ბავშვი დაიწვა თვითმფრინავებისგან ნასროლი რაკეტებით. 10 დეკემბერს, ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო დღეს, ჯორჯია უოკერი და ქეთი კელი გაასამართლებენ აშშ-ს საოლქო სასამართლოში, ჯეფერსონ სიტიში, მისურიში, მას შემდეგ, რაც მათ მშვიდობიანად მიიტანეს საჩივარი და ერთი პური უიტმენის საჰაერო ძალების ბაზაზე, რაც კიდევ უფრო იზრდება შტატების დისტანციური მართვის მკვლელი დრონების ცენტრების შესახებ.
ორი წლის წინ იმავე სასამართლოში, მსგავს საქმეზე, მოსამართლე უიტვორტმა უარყო აუცილებლობის დაცვა, რომელსაც მე და რონ ფაუსტი გვთავაზობდნენ, რის შემდეგაც რონს ხუთი წლით პირობითი მსჯავრი მიუსაჯა და ექვსი თვით ციხეში მიმაცილა. იმედი გვაქვს, რომ მოსამართლე უიტვორტი ისარგებლებს ამ მეორე შანსით, რომელსაც ქეთი და ჯორჯია მამაცურად სთავაზობენ და გაამართლებენ საკუთარ თავს და პროფესიას.
