კლიმატზე, თავდაცვის ვერ დაიცავს და დაიცავს, ვიდრე კლავს და განადგურება

(ფოტო: guilherme jofili / Flickr)

კუბუჩის უდაბნოზე გასასვლელად

ასი დაღლილი კორეელი კოლეჯის სტუდენტი მატარებლიდან გადმოდის ბაოტუში, შიდა მონღოლეთი, რომელიც ციმციმებს მზის კაშკაშა შუქზე. 14 საათიანი მატარებლით მგზავრობა პეკინიდან, ბაოტუ არ არის პოპულარული ადგილი სეულის ახალგაზრდებისთვის, მაგრამ მაშინ ეს არ არის სავაჭრო ექსკურსია.

დაბალ მწვანე ქურთუკში გამოწყობილი ხანდაზმული მამაკაცი მიჰყავს სტუდენტებს სადგურში მყოფი ხალხის გავლით და აჩქარებით აძლევდა ბრძანებებს ჯგუფს. სტუდენტებისგან განსხვავებით, ის საერთოდ არ ჩანს დაღლილი; მისი ღიმილი შეუფერხებელია მოგზაურობით. მისი სახელია კვონ ბიუნ-ჰიუნი, კარიერული დიპლომატი, რომელიც მსახურობდა კორეის რესპუბლიკის ელჩად ჩინეთში 1998 წლიდან 2001 წლამდე. მაშინ როცა მისი პორტფელი ოდესღაც მოიცავდა ყველაფერს ვაჭრობიდან და ტურიზმიდან სამხედრო საქმეებამდე და ჩრდილოეთ კორეა, ელჩმა კვონმა იპოვა ახალი მიზეზი. რაც მის სრულ ყურადღებას მოითხოვს. 74 წლის ასაკში მას არ აქვს დრო, რომ ნახოს თავისი კოლეგები, რომლებიც დაკავებულნი არიან გოლფის თამაშით ან გატაცებით. ელჩი კვონი თავის პატარა ოფისშია სეულში ტელეფონით და წერილებს წერს, რათა საერთაშორისო რეაგირება მოახდინოს ჩინეთში უდაბნოების გავრცელებაზე – ან ის აქ არის და ხეებს რგავს.

Kwon საუბრობს მოდუნებული და ხელმისაწვდომი გზით, მაგრამ ის არის არაფერი, მაგრამ ადვილი ხდება. მიუხედავად იმისა, რომ იგი ორი დღის განმავლობაში იღებს თავის სახლში საწყისი მთებში მაღლა სეულში to Kubuchi უდაბნოს ფრონტის ხაზი, როგორც ეს ქმნის მისი ineluctable გზა სამხრეთ, ის მოგზაურობს ხშირად და ენთუზიაზმით.

ყუბუჩის უდაბნო გაფართოვდა ისე, რომ პეკინის დასავლეთით მხოლოდ 450 კილომეტრია და კორეასთან ახლოს მდებარე უდაბნოში, არის ყვითელი მტვრის ძირითადი წყარო, რომელიც კორეაში გადის, ძლიერი ქარივით. Kwon დააფუძნა არასამთავრობო ორგანიზაცია "მომავლის ტყე" 2001- ში, რათა დაუცველობა გაუწიოს ჩინეთთან მჭიდრო თანამშრომლობას. ახალგაზრდებს, მთავრობასა და მრეწველობაში რომანის ტრანსნაციონალურ ალიანსში ამ ეკოლოგიურ კატასტროფას პასუხობს, ის კორეულ ხეებს და ჩინელებს მოუტანს.

კვონის მისიის დაწყება

კლონი ეხება თუ როგორ მუშაობდა მისი უდაბნოების შეჩერება:

„ჩემი მცდელობა, შეაჩერე უდაბნოების გავრცელება ჩინეთში, ძალიან განსხვავებული პირადი გამოცდილებიდან დაიწყო. როდესაც 1998 წელს პეკინში ჩავედი ჩინეთში ელჩის თანამდებობაზე, ყვითელი მტვრის ქარიშხალი დამხვდა. ქარიშხალი, რომელმაც ქვიშა და მტვერი შემოიტანა, ძალიან ძლიერი იყო და პეკინის ცის ბუნებრივად ჩაბნელებული ხილვა არ იყო პატარა შოკი. მეორე დღეს დამირეკა ჩემი ქალიშვილისგან და მითხრა, რომ სეულის ცა იმავე ქვიშის ქარიშხალმა მოიცვა, რომელიც ჩინეთიდან გადმოვარდა. მივხვდი, რომ ის ლაპარაკობდა იმავე ქარიშხალზე, რომლის მომსწრეც ვიყავი. ამ სატელეფონო ზარმა გამომაღვიძა კრიზისში. პირველად დავინახე, რომ ჩვენ ყველას წინაშე ვდგავართ საერთო პრობლემის წინაშე, რომელიც სცილდება ეროვნულ საზღვრებს. ნათლად დავინახე, რომ პეკინში დანახული ყვითელი მტვრის პრობლემა ჩემი და ჩემი ოჯახის პრობლემა იყო. ეს არ იყო მხოლოდ ჩინელებისთვის გადასაჭრელი პრობლემა.

Kwon და მომავალი სატყეო სამმართველოს წევრები ავტობუსის ერთი საათის განმავლობაში და შემდეგ თავიანთ გზას პატარა სოფელში, სადაც ფერმერებს, ძროხებს და თხრიან ღამეს ამ უცნაური სტუმრებს. ბუკლეოლურ მეურნეობაში დაახლოებით 3- კილომეტრიანი გასასვლელის შემდეგ, სცენა იძლევა დამაშინებელ სპექტრს: სიცოცხლისუნარიანობის გარეშე ჰორიზონტზე გაწონასწორებული ქვიშა.

კორეის ახალგაზრდებს ჩინელი თანატოლები შეუერთდნენ და მალევე მუშაობენ თხრილში, რა ნიადაგზე ტოვებენ ნიადაგს, რომ მათთან ერთად შემოტანილი ნერგები დარგეს. ისინი კორეაში, ჩინეთში, იაპონიასა და სხვა ქვეყანაში ახალგაზრდებში იზრდებიან, რომლებიც ათასწლეულის გამოწვევაში თავს იკავებენ: უდაბნოს გავრცელების შემცირება.

უდაბნოები, როგორიცაა კუბუჩი, წლიური ნალექების შემცირება, ღარიბი მიწათმოქმედება და ცუდი ფერმერების სასოწარკვეთილი მცდელობა განვითარებად რეგიონებში, როგორიც შიდა მონღოლეთში მიიღება პატარა ნაღდი ფულის მიღება ხეების და ბუჩქების შემცირებით, , შეშა.

როდესაც ჰკითხეს ამ უდაბნოებზე რეაგირების გამოწვევას, ელჩმა კვონმა მოკლე პასუხი გასცა: „ეს უდაბნოები და თავად კლიმატის ცვლილება ისეთი დიდი საფრთხეა ყველა ადამიანისთვის, მაგრამ ჩვენ არც კი დავიწყეთ ბიუჯეტის პრიორიტეტების შეცვლა, როდესაც საქმე ეხება საქმეს. უსაფრთხოებისთვის“.

კვონი მიუთითებს უსაფრთხოების შესახებ ჩვენს ძირითად ვარაუდებში ფუნდამენტური ცვლილების შესაძლებლობაზე. ჩვენ ახლა გვესტუმრებიან კლიმატის ცვლილების წინამორბედები, იქნება ეს საშინელი ტყის ხანძრები, რომლებმაც მოიცვა შეერთებული შტატები 2012 წლის ზაფხულში, თუ საფრთხე ჩაძირული ერისთვის ტუვალუს, და ვიცით, რომ საჭიროა მკვეთრი ქმედება. მაგრამ ჩვენ წელიწადში ტრილიონ დოლარზე მეტს ვხარჯავთ რაკეტებზე, ტანკებზე, იარაღზე, თვითმფრინავებზე და სუპერკომპიუტერებზე - იარაღზე, რომელიც ისეთივე ეფექტურია უდაბნოების გავრცელების შესაჩერებლად, როგორც ტანკის წინააღმდეგ სროლა. შეიძლება თუ არა, რომ ჩვენ გვჭირდება არა ნახტომი ტექნოლოგიაში, არამედ კონცეპტუალური ნახტომი უსაფრთხოების ტერმინში: კლიმატის ცვლილებაზე პასუხი გავხადოთ მთავარი მისია იმ კარგად დაფინანსებული სამხედროებისთვის.

უდაბნოში ან ჩააგდოს ოკეანეში?  

კლიმატის ცვლილებამ გააჩინა ორი მზაკვრული ტყუპი, რომლებიც ხარბად შთანთქავენ კარგი დედამიწის სამკვიდროს: ავრცელებენ უდაბნოებს და ამაღლებულ ოკეანეებს. როდესაც კუბუჩის უდაბნო აღმოსავლეთით პეკინისკენ მიიწევს, ის უერთდება სხვა ამომავალ უდაბნოებს მშრალ მიწებზე მთელს აზიაში, აფრიკასა და მთელ მსოფლიოში. ამავდროულად, მსოფლიოს ოკეანეები იზრდება, იზრდება უფრო მჟავე და შთანთქავს კუნძულებისა და კონტინენტების სანაპიროებს. ამ ორ საფრთხეს შორის, ადამიანებისთვის დიდი ზღვარი არ არის - და არ იქნება თავისუფალი დრო ორ კონტინენტზე ომების შესახებ შორეული ფანტაზიებისთვის.

დედამიწის დათბობა, წყლისა და ნიადაგის ბოროტად გამოყენება და სასოფლო-სამეურნეო პოლიტიკა, რომელიც ნიადაგს განიცდიდა, ვიდრე სიცოცხლისუნარიან სისტემას, ხელს უწყობდა სასოფლო-სამეურნეო მიწის კატასტროფულ შემცირებას.

გაერთიანებული ერების ორგანიზაციამ დაადგინა გაეროს კონვენცია გაუდაბნოების წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ (UNCCD) 1994- ში, რათა დაემყარებინათ დაინტერესებული მხარეები, რომ უპასუხონ უდაბნოების გავრცელებას. მინიმუმ მილიარდი ადამიანი უშუალო საფრთხეს უქმნის უდაბნოების გავრცელებას. გარდა ამისა, მშრალი მიწების მყარი ეკოსისტემების შესახებ, როგორც ფერმერებისა და მინიმუმების შემცირება, დამატებით ორი მილიარდი ადამიანი, გლობალური გავლენა სურსათის წარმოებაზე და იძულებით გადაადგილებულ პირთა ტანჯვაზე ბევრად უფრო დიდი იქნება.

იმდენად სერიოზულია უდაბნოების გაჩენა ყველა კონტინენტზე, რომ გაერთიანებული ერების ორგანიზაციამ ეს ათწლედი დააწესა, როგორც „უდაბნოების ათწლეული და გაუდაბნოების წინააღმდეგ ბრძოლა“ და უდაბნოების გავრცელება გამოაცხადა „ჩვენი დროის უდიდეს გარემოსდაცვით გამოწვევად“.

UNCCD- ის აღმასრულებელმა მდივანმა, ლუკ გნაკადიამ, პირდაპირ განაცხადა რომ „მიწის ზედა 20 სანტიმეტრი არის ყველაფერი, რაც დგას ჩვენსა და გადაშენებას შორის.

დევიდ მონტგომერიმ დეტალურად აღწერა ამ საფრთხის სიმძიმე თავის წიგნში Dirt: The Erosion of Civilizations. მონტგომერი ხაზს უსვამს, რომ ნიადაგი, რომელსაც ხშირად „ჭუჭყიანად“ უწოდებენ, არის სტრატეგიული რესურსი, უფრო ღირებული ვიდრე ნავთობი ან წყალი. მონტგომერი აღნიშნავს, რომ გლობალური სასოფლო-სამეურნეო მიწების 38 პროცენტი სერიოზულად დეგრადირებულია 1945 წლიდან და რომ კულტურების ეროზიის ტემპი ახლა 100-ჯერ უფრო სწრაფია, ვიდრე მისი წარმოქმნა. ეს ტენდენცია გაერთიანდა ტემპერატურის მატებასთან და წვიმის კლებასთან, რამაც ამერიკის „პურის კალათის“ დასავლეთი რეგიონები გახადა მარგინალური სოფლის მეურნეობისთვის და ექვემდებარება გაძლიერებულ ეროზიას ძლიერი წვიმისგან. მოკლედ, ამერიკის პურის კალათის და მსოფლიოს ნაწილიც კი უდაბნოებისკენ მიმავალ გზაზეა.

მონტგომერი ვარაუდობს, რომ ტერიტორიები, როგორიცაა შიდა მონღოლეთი, რომლებიც დღეს გაუდაბნოებით იტანჯებიან, „მიწის თვალსაზრისით გლობალურ ქვანახშირის მაღაროში კანარის როლს ასრულებენ“. ეს გაფართოებული უდაბნოები უნდა იყოს გაფრთხილება იმის შესახებ, რაც ჩვენთვის მოვა. „რა თქმა უნდა, ჩემს სახლში, სიეტლში, შეგიძლიათ წელიწადში რამდენიმე სანტიმეტრით შეამციროთ ნალექი და გაზარდოთ ტემპერატურა ერთი გრადუსით და კვლავ გქონდეთ მარადმწვანე ტყეები. მაგრამ თუ თქვენ აიღებთ არიდულ ბალახს და წვიმას შეამცირებთ წელიწადში რამდენიმე ინჩით - უკვე არ იყო ამდენი წვიმა. მცენარეულობის დაქვეითება, ქარის მიერ ეროზია და ნიადაგის გამოფიტვა არის ის, რასაც ვგულისხმობთ გაუდაბნოებაში. მაგრამ მე მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ჩვენ ვხედავთ ნიადაგის დეგრადაციას მთელს მსოფლიოში, მაგრამ ჩვენ ვხედავთ მხოლოდ გამოვლინებებს ნათლად ამ დაუცველ რეგიონებში.”

იმავდროულად, პოლარული ყინულის დნობა იწვევს ზღვის დონის აწევას, რაც საფრთხეს უქმნის ზღვისპირა მაცხოვრებლებს, რადგან ნაპირები გაქრება და ექსტრემალური ამინდის მოვლენები, როგორიცაა ქარიშხალი სენდი, რეგულარულად ხდება. მეცნიერებათა ეროვნულმა აკადემიამ 2012 წლის ივნისში გამოაქვეყნა მოხსენება სათაურით „ზღვის დონის აწევა კალიფორნიის, ორეგონისა და ვაშინგტონის სანაპიროებზე: წარსული, აწმყო და მომავალი“, სადაც ნათქვამია, რომ გლობალური ზღვის დონე 8 წლისთვის 23-დან 2030 სანტიმეტრამდე მოიმატებს. 2000 წლის დონესთან შედარებით, 18-დან 48 სანტიმეტრამდე 2050 წლისთვის და 50-დან 140 სანტიმეტრამდე 2100 წლისთვის. ანგარიშის შეფასება 2100 წლისთვის არსებითად აღემატება გაეროს კლიმატის ცვლილების მთავრობათაშორისი პანელის პროგნოზს, 18-დან 59 კერძო ექსპერტებთან შედარებით. უფრო საშინელი სცენარის მოლოდინი. ეს კატასტროფა იქნება ჩვენი შვილების და შვილიშვილების სიცოცხლეში.

ჯანეტ რედმენი, მდგრადი ენერგიისა და ეკონომიკის ქსელის დირექტორი ვაშინგტონში, პოლიტიკის კვლევების ინსტიტუტში, უყურებს კლიმატის პოლიტიკას კლიმატის სამიტების 40,000 ფუტის დონიდან. იგი ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, თუ როგორ მოიტანა ქარიშხალმა სენდიმ კლიმატის ცვლილების სრული შედეგები: „ქარიშხალი სენდი დაეხმარა კლიმატის ცვლილების საფრთხის საკმაოდ რეალური გახადოს. ასეთი ექსტრემალური ამინდი არის ის, რასაც ჩვეულებრივი ადამიანები გრძნობენ. ნიუ-იორკის გუბერნატორი, ენდრიუ კუომო ამბობს, რომ ეს ქარიშხალი "კლიმატის ცვლილების" შედეგი იყო და ის ძალიან მეინსტრიმული ადამიანია.

უფრო მეტიც, როდესაც ნიუ ჯერსის გუბერნატორმა კრის კრისიმ მოითხოვა ფედერალური სახსრები ზღვის სანაპიროს აღსადგენად, ნიუ-იორკის მერი მაიკლ ბლუმბერგი ბევრად შორს წავიდა. მერმა ბლუმბერგმა თქვა, რომ ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ ფედერალური სახსრები, რათა დავიწყოთ თავად ნიუ-იორკის აღდგენა. „მან პირდაპირ თქვა, რომ ზღვის დონე მატულობს და ჩვენ ახლავე უნდა შევქმნათ მდგრადი ქალაქი“, იხსენებს რედმენი. „ბლუმბერგმა განაცხადა, რომ კლიმატის ცვლილება აქ არის. მან იქამდეც მივიდა, რომ გვთავაზობდა, რომ ჩვენ გვჭირდება აღვადგინოთ ჭაობები ნიუ-იორკის გარშემო, რათა შთანთქა ასეთი ქარიშხლები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ გვჭირდება ადაპტაციის სტრატეგია. ასე რომ, ექსტრემალური ამინდის მოვლენის კომბინაცია მეინსტრიმ პოლიტიკოსის ძლიერ არგუმენტთან, რომელსაც აქვს მაღალი საჯარო/მედია ხილვადობა, ეხმარება დიალოგის შეცვლას. ბლუმბერგი არ არის ალ გორი; ის არ არის დედამიწის მეგობრების წარმომადგენელი“.

ამბიციური შეშფოთება შეიძლება კონცენტრირება უსაფრთხოების ახალი განსაზღვრის ახალ კონტექსტში. რობერტ ეპისკოპოსი, სილიკონის გრაფიკის ყოფილი გენერალური დირექტორი, დაარსდა დედამიწის სიმულაციის საერთაშორისო ცენტრი, როგორც საშუალება, კლიმატის ცვლილების შესაქმნელად დღეს პოლიტიკოსების და ინდუსტრიისთვის გასაგებია. ეპისკოპოსი აღნიშნავს, რომ Hurricane Sandy ეღირება რაღაც $ 60 მილიარდი და საერთო ღირებულება Katrina და Wilma და საბოლოო ღირებულება Deep Water Horizon ნავთობის დაღვრაზე გასუფთავება, ჯამში დაახლოებით $ 100 მილიარდი თითოეული.

„ჩვენ ვსაუბრობთ ეკოლოგიურ კატასტროფებზე, რომლებიც 100 მილიარდ დოლარს იწონის. ის აღნიშნავს, „ასეთი სახის კატასტროფები დაიწყებენ პერსპექტივების შეცვლას პენტაგონში – რადგან აშკარად საფრთხეში აყენებენ მთელ ერს. გარდა ამისა, შეერთებული შტატების აღმოსავლეთ სანაპიროზე ზღვის დონის აწევა საფრთხეს უქმნის დიდ სამომავლო ხარჯებს. სანაპიროებზე მდებარე ქალაქების დასაცავად დიდი თანხა მალე იქნება საჭირო. მაგალითად, ნორფოლკში, ვირჯინიაში, არის ერთადერთი ბირთვული ავიამზიდის ბაზა აღმოსავლეთ სანაპიროზე და ეს ქალაქი უკვე განიცდის წყალდიდობის სერიოზულ პრობლემას“.

ბიშოპი აგრძელებს განმარტავს, რომ ნიუ-იორკი, ბოსტონი და ლოს-ანჯელესი, შეერთებული შტატების „ცივილიზაციის ძირითადი ცენტრები“, ყველა განლაგებულია ქვეყნის ყველაზე დაუცველ ნაწილებში და ცოტა რამ გაკეთდა მათ საფრთხისგან დასაცავად. არა უცხო ჯარების ან რაკეტების, არამედ ოკეანის ამაღლების შესახებ.

რატომ არ ითვლება კლიმატის ცვლილება „საფრთხედ“

არ იქნებოდა ჭეშმარიტი იმის თქმა, რომ ჩვენ არაფერს ვაკეთებთ, რათა მივმართოთ გარემოსდაცვით კრიზისს, მაგრამ თუ ჩვენ ვართ სახეობების გადაშენება, მაშინ ჩვენ არ ვაკეთებთ ბევრად.

იქნებ პრობლემის ნაწილი დროა. სამხედროები ფიქრობენ სწრაფი მოძრაობის უსაფრთხოებაზე: როგორ შეგიძლიათ აეროპორტის დაცვა რამდენიმე საათში, ან ახლად შეძენილი სამიზნეების ოპერაცია თეატრში რამდენიმე წუთში? ეს ტენდენცია კიდევ უფრო გაამძაფრებს დაზვერვის შეგროვებისა და ანალიზის ციკლის გაზრდას. ჩვენ უნდა შევძლოთ რეაგირება ქსელური თავდასხმების ან სარაკეტო გაშვების მომენტალურად. მიუხედავად იმისა, რომ რეაგირების რეპლიატირების ეფექტურობის გარკვეული აურა აქვს, სწრაფი პასუხის ფსიქოლოგიური საჭიროება ნაკლებად იცავს რეალურ უსაფრთხოებას.

რა მოხდება, თუ პირველადი უსაფრთხოების საფრთხე უნდა გაიზომოს ასობით წლის განმავლობაში? არ არსებობს ისეთი სისტემა, როგორც სამხედრო და უსაფრთხოების საზოგადოებაში, ასეთი დროის მასშტაბით პრობლემების გადასაჭრელად. დავით Montgomery ვარაუდობს, რომ ეს პრობლემა არის ერთ ერთი ყველაზე სერიოზული წინაშე მდგარი კაცობრიობის დღეს. მაგალითად, ნიადაგის ზედა ფენის დაკარგვა წელიწადში 1 პროცენტით არის განპირობებული, რაც მას ვაშინგტონში პოლიტიკის სარადარო ეკრანებზე უხილავია. მაგრამ ეს ტენდენცია კატასტროფულად იქნება კაცობრიობისთვის საუკუნეზე ნაკლები, რადგან ის ასობით წლის განმავლობაში ქმნის ზედაპირს. სახნავი მიწების დაკარგვა, რომელიც მთელ მსოფლიოში მოსახლეობის სწრაფ ზრდასთან ერთად, ეჭვგარეშეა, ერთ-ერთი უდიდესი უსაფრთხოების საფრთხე გვაქვს. და მაინც, უსაფრთხოების საკითხებში ცოტაა ამ საკითხზე ორიენტირებული.

ჯანეტ რედმენი გვთავაზობს, რომ ჩვენ უნდა ვიპოვოთ უსაფრთხოების გარკვეული გრძელვადიანი განმარტება, რომელიც შეიძლება მიღებულ იქნას უსაფრთხოების წრეებში: „საბოლოოდ, ჩვენ უნდა დავიწყოთ ფიქრი უსაფრთხოებაზე თაობათაშორისი გაგებით, რასაც შეიძლება ეწოდოს „ინტერ- თაობათა უსაფრთხოება.' ანუ ის, რასაც დღეს აკეთებთ, გავლენას მოახდენს მომავალზე, გავლენას მოახდენს თქვენს შვილებზე, შვილიშვილებზე და ჩვენს მიღმა“. უფრო მეტიც, რედმენის ვარაუდით, კლიმატის ცვლილება ძალიან საშიშია ბევრი ადამიანისთვის. „თუ პრობლემა მართლაც ასეთი სერიოზულია, მას შეუძლია მთლიანად გააუქმოს ყველაფერი, რაც ჩვენ დავაფასეთ; გაანადგურე სამყარო, როგორც ჩვენ ვიცით. ჩვენ მოგვიწევს ცხოვრების წესის შეცვლა. ტრანსპორტიდან კვებამდე კარიერამდე, ოჯახი; ყველაფერი უნდა შეიცვალოს.”

ჯარედ დაიმონდი თავის წიგნში „კოლაფსი: როგორ ირჩევენ საზოგადოებები წარუმატებლობას ან გადარჩენას“ ვარაუდობს, რომ საზოგადოებები პერიოდულად უპირისპირდებიან მკაცრ არჩევანს ამჟამინდელი მმართველებისთვის მოკლევადიან სარგებელს შორის მათი კომფორტული ჩვევებით და მომავალი თაობების გრძელვადიანი ინტერესებით, და რომ მათ იშვიათად აქვთ. აჩვენა "თაობათაშორისი სამართლიანობის" გაგება. Diamond აგრძელებს მტკიცებას, რომ რაც უფრო მეტად მოთხოვნილი ცვლილებები ეწინააღმდეგება ძირითად კულტურულ და იდეოლოგიურ ვარაუდებს, მით უფრო დიდია ალბათობა იმისა, რომ საზოგადოება დაუბრუნდება მასობრივ უარყოფას. თუ საფრთხის წყაროა ჩვენი ბრმა ვარაუდი, რომ მატერიალური მოხმარება განასახიერებს თავისუფლებას და თვითრეალიზაციას, მაგალითად, ჩვენ შეიძლება ვიყოთ იმავე გზაზე, როგორც აღდგომის კუნძულის გაუჩინარებული ცივილიზაცია.

შესაძლოა, ტერორიზმთან და უპასუხისმგებლო სამხედრო ექსპანსიასთან არსებული შეპყრობა არის ფსიქოლოგიური უარყოფის ფორმა, რომლის მიხედვითაც ჩვენ გონებათა შეცვლისგან ნაკლებად რთულ პრობლემას გავაგრძელებთ. საფრთხე კლიმატის ცვლილების იმდენად უზარმაზარი და მუქარა, რომ იგი მოითხოვს, რომ ჩვენ rethink ვინ ვართ და რას ვაკეთებთ, ვკითხოთ საკუთარ თავს თუ არა ყველა კაფე ლატე ან ჰავაის დასვენება ნაწილია პრობლემა. გაცილებით ადვილია ყურადღების გამახვილება ავღანეთის მთებში მტრის მიმართ.

ჯონ ფეფერი, საგარეო პოლიტიკის დირექტორი ფოკუსში და მკაცრი კრიტიკოსი, რასაც ის უწოდებს "პენტაგონის სიმსუქნის პრობლემას", ყველაზე ნათლად აჯამებს ფუნდამენტურ ფსიქოლოგიას:

„აი, ჩვენ ვართ ჩაფლულები გავრცელებულ ქვიშასა და ამომავალ წყლებს შორის და რატომღაც უბრალოდ ვერ მოვახერხეთ აზრები პრობლემის გარშემო, რომ აღარაფერი ვთქვათ გამოსავლის პოვნაში.

„თითქოს ვდგავართ აფრიკული ველის შუაგულში. ერთი მხრიდან დამტენი სპილო გვიწევს. მეორე მხრიდან ლომი აპირებს გაძვრას. და რას ვაკეთებთ? ჩვენ ორიენტირებული ვართ ნაკლებად საფრთხეებზე, როგორიცაა ალ-ქაიდა. ჩვენ ფოკუსირებული ვართ ჭიანჭველაზე, რომელმაც ფეხის თითებზე შემოიჭრა და ქვედა ყბის ქვედა ნაწილები ჩვენს კანში ჩაიძირა. მტკივა, რა თქმა უნდა, მაგრამ ეს არ არის მთავარი პრობლემა. ჩვენ იმდენად დაკავებული ვართ ფეხის თითზე ყურებით, რომ მხედველობიდან დავკარგეთ სპილო და ლომი“.

კიდევ ერთი ფაქტორი არის უბრალოდ წარმოსახვის ნაკლებობა პოლიტიკის შემქმნელებისა და მათგან, ვინც ქმნიან მედიას, რომელიც გვამცნობს. ბევრ ადამიანს უბრალოდ არ შეუძლია წარმოიდგინოს ყველაზე უარესი გარემოსდაცვითი კატასტროფა. ისინი მიდრეკილნი არიან წარმოიდგინონ, რომ ხვალინდელი დღე არსებითად დღევანდელი იქნება, რომ პროგრესი ყოველთვის წრფივი იქნება და რომ მომავლის ნებისმიერი პროგნოზის საბოლოო ტესტი ჩვენი პირადი გამოცდილებაა. ამ მიზეზების გამო, კლიმატის კატასტროფული ცვლილება წარმოუდგენელია - ფაქტიურად.

თუ ეს სერიოზულია, უნდა მივმართოთ სამხედრო ვარიანტს?

ეს გახდა სტანდარტული ხაზი პოლიტიკოსებისთვის აშშ-ს არმიის შექება, როგორც მსოფლიოში უდიდესი. მაგრამ თუ სამხედროები სრულიად მოუმზადებლები არიან უდაბნოების გავრცელებისა და ნიადაგის გაქრობის გამოწვევისთვის, ჩვენი ბედი შეიძლება დაემსგავსოს მივიწყებულ იმპერატორს პერსი ბიშე შელის ლექსიდან „ოზიმანდია“, რომლის კოლოსალურ, დანგრეულ ქანდაკებას წარწერა აქვს:

შეხედე ჩემს საქმეებს, ძლიერნო და სასოწარმეო!

არაფერია დარჩენილი. მრგვალი დაზიანებები

რომ კოლოსალური გაფუჭებას, უსაზღვრო და შიშველი

მარტოხელა და დონის sands მონაკვეთი შორს.

გავრცელებულ უდაბნოებთან და ოკეანეების ამაღლებასთან ბრძოლა კოლოსალურ რესურსებს და მთელ ჩვენს კოლექტიური სიბრძნეს მიიღებს. პასუხი მოიცავს არა მხოლოდ მთელი ჩვენი მთავრობისა და ეკონომიკის რესტრუქტურიზაციას, არამედ ჩვენი ცივილიზაციის ხელახლა შექმნას. მაგრამ მაინც რჩება კითხვა: არის თუ არა პასუხი უბრალო პრიორიტეტებისა და წახალისების შეცვლა, თუ ეს საფრთხე ომის ნამდვილი ეკვივალენტია, ანუ „ტოტალური ომი“, რომელიც განსხვავდება მხოლოდ პასუხისა და სავარაუდო „მტრის“ ბუნებით? ვუყურებთ თუ არა სიკვდილ-სიცოცხლის კრიზისს, რომელიც მოითხოვს მასობრივ მობილიზაციას, კონტროლირებად და რაციონალურ ეკონომიკას და ფართომასშტაბიან სტრატეგიულ დაგეგმვას მოკლე და გრძელვადიან პერსპექტივაში? ეს კრიზისი მოითხოვს, მოკლედ, ომის ეკონომიკას და სამხედრო სისტემის სრულ გადახედვას?

არსებობს საოცარი რისკები, რომლებიც ჩართულნი არიან სამხედრო რეაგირებაში, განსაკუთრებით ასაკში, როდესაც ძალადობრივი აზროვნება ჩვენს საზოგადოებას ავრცელებს. კლიმატის ცვლილების ტაძარში ბიზნესმენების შექმნის აუცილებლობა კატასტროფა იქნება. რა მოხდება იმ შემთხვევაში, თუ პენტაგონი კლიმატის ცვლილების შესახებ დაიჭერენ, კიდევ უფრო მეტი სამხედრო ხარჯების გამართვა რეალური პროპაგანდისთვის, ანუ რეალური საფრთხის შემთხვევაში? ჩვენ ვიცით, რომ ტრადიციული უსაფრთხოების ბევრ სფეროში ეს ტენდენცია უკვე სერიოზული პრობლემაა.

რა თქმა უნდა, არსებობს საფრთხე, რომ სამხედრო კულტურა და მოსაზრებები არასწორად გამოიყენებოდა კლიმატის ცვლილების საკითხში, საფრთხე, რომელიც საბოლოო ჯამში საუკეთესოდ ითვლება კულტურული ტრანსფორმაციით. როგორც ამერიკის შეერთებულ შტატებს აქვს სერიოზული პრობლემები, რომელიც ამზადებს თავის იმპულსს, რომ გამოიყენოს სამხედრო ვარიანტი, როგორც ყველაფერზე, გამოსავალი, საჭიროა, თუ რამეა საჭირო, რომ შეიარაღებულ ძალებში შევიკრიბოთ და არ გავაგრძელოთ.

მაგრამ რაც შეეხება კლიმატის ცვლილებას, სიტუაცია განსხვავებულია. კლიმატის ცვლილების წინააღმდეგ ბრძოლის მიზნით შეიარაღებული ძალების აღდგენა საჭიროა, თუ სარისკო, ნაბიჯი, და ეს პროცესი შეიძლება ფუნდამენტურად გარდაქმნას კულტურა, მისია და მთელი უსაფრთხოების სისტემის პრიორიტეტები. ჩვენ არ გვაქვს არჩევანი, მაგრამ დებატებში მონაწილეობის მიღება სამხედროებთან.

თუ უსაფრთხოების უტყუარ უსაფრთხოებას არ გაითვალისწინებენ, გაუდაბნოება და იზრდება ოკეანეები კვების სიმწირესა და დაბერების პოპულაციებში, შეუძლებელია კოლექტიური უსაფრთხოების არქიტექტურა, რომელიც საშუალებას მისცემს ღრმა თანამშრომლობა მსოფლიოს სამხედრო მოსამსახურეებს შორის. ყოველივე ამის შემდეგ, იმ შემთხვევაშიც კი, თუ აშშ-ს სამხედროები მსოფლიო პოლიციის როლიდან გამოდიოდნენ ან გადადგნენ, საერთო უსაფრთხოების სიტუაცია სავარაუდოდ უფრო სახიფათო იქნებოდა. იმ შემთხვევაში, თუ ჩვენ ვერ ვპოულობთ თანამშრომლობას სამხედროებს შორის, რომლებიც არ საჭიროებს საერთო პოტენციურ მტერს, ჩვენ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შევამციროთ საშინელი რისკები.

ჯეიმს ბოლდუინი წერდა: „ყველაფერი, რაც წინაშე დგას, არ შეიძლება შეიცვალოს, მაგრამ ვერაფერი შეიცვლება, თუ მას არ შეხვდები“. ჩვენთვის სურვილი, რომ სამხედროები უბრალოდ საკუთარი სურვილით სხვაგვარად იქცეს, ვერაფერს მიაღწევს. ჩვენ უნდა გამოვსახოთ ტრანსფორმაციის გზა და შემდეგ ზეწოლა მოვახდინოთ და ვაბიძგოთ სამხედროებს ახალი როლის შესრულებაზე. ასე რომ, სამხედრო ჩართულობის წინააღმდეგ არგუმენტი მართებულია, მაგრამ სიმართლე ისაა, რომ სამხედროები არასოდეს დათანხმდებიან სამხედრო ბიუჯეტების ღრმა შემცირებაზე, რათა მხარი დაუჭირონ ხარჯებს კლიმატის ცვლილების გადასაჭრელად სხვა სააგენტოების მეშვეობით. პირიქით, კლიმატის ცვლილების საშიშროება ხილული უნდა იყოს არმიაში. უფრო მეტიც, მდგრადობის დანერგვა, როგორც მთავარი პრინციპი სამხედროებისთვის, შეიძლება შორს წავიდეს მილიტარიზმისა და ძალადობის მენტალიტეტის გამოსასწორებლად, რომელიც აწუხებს ამერიკულ საზოგადოებას, სამხედრო ძალების ეკოსისტემის განკურნებისკენ მიმართვით.

ეს არის სამხედროების ჭეშმარიტება, რომ ის ყოველთვის ემზადება ბოლო ომისთვის ბრძოლაში. თუ არა აფრიკელი მეთაურები, რომლებიც იბრძოდნენ ევროპელი კოლონისტები charms და spears, სამოქალაქო ომის გენერლები აღშფოთებული ცხენები, რომლებიც disparaged filthy რკინიგზის, ან გენერლები პირველი მსოფლიო ომის რომელმაც გაგზავნილი ქვეითი დივიზია შევიდა მანქანა იარაღით ცეცხლი, თითქოს ისინი იბრძოდნენ ფრანკო-პრუსიის ომი, სამხედრო ცდილობს მიიჩნიოს, რომ მომავალი კონფლიქტი იქნება მხოლოდ ბოლო მასშტაბის მასშტაბური ვერსია.

თუ სამხედრო, ირანის ან სირიაში სამხედრო საფრთხის შემცველი ნაცვლად, კლიმატის ცვლილებებთან ერთად, თავის თავდაპირველი მისიის მონაწილეობას მიიღებს, ნიჭიერი ახალგაზრდებსა და ქალთა ახალ ჯგუფში მოყვება, ხოლო სამხედროების როლი გადალახავს. როგორც ამერიკის შეერთებული შტატები იწყებს სამხედრო ხარჯების გადანაწილებას, ისე სხვა ქვეყნებიც იქნება. შედეგი შეიძლება იყოს გაცილებით ნაკლები მილიტარიზებული სისტემა და გლობალური თანამშრომლობის ახალი იმპერატორის შესაძლებლობა.

მაგრამ ეს კონცეფცია უსარგებლოა, თუ ჩვენ ვერ ვიპოვით გზას, რომ აშშ-ს არმია სწორი მიმართულებით წავიყვანოთ. როგორც არის, ჩვენ ვხარჯავთ ძვირფას საგანძურს იარაღის სისტემებზე, რომლებიც არც კი აკმაყოფილებენ სამხედრო საჭიროებებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ რაიმე სახის გამოყენებას კლიმატის ცვლილების პრობლემებზე. ჯონ ფეფერი ვარაუდობს, რომ ბიუროკრატიული ინერცია და კონკურენტუნარიანი ბიუჯეტები არის მთავარი მიზეზი, რის გამოც, როგორც ჩანს, სხვა არჩევანი არ გვაქვს გარდა იმისა, რომ მივიღოთ იარაღი, რომელსაც არ აქვს მკაფიო გამოყენება: „ჯარის სხვადასხვა ორგანოები ეჯიბრებიან ერთმანეთს საბიუჯეტო ტორტის ნაწილზე და ისინი არ მინდა მათი მთლიანი ბიუჯეტის შემცირება“. Feffer გულისხმობს, რომ გარკვეული არგუმენტები მეორდება მანამ, სანამ ისინი სახარებას ჰგავს: „ჩვენ უნდა შევინარჩუნოთ ჩვენი ბირთვული ტრიადა; ჩვენ უნდა გვყავდეს რეაქტიული მებრძოლების მინიმალური რაოდენობა; ჩვენ უნდა გვქონდეს საზღვაო ფლოტი, რომელიც შეესაბამება გლობალურ ძალას. ”

იმპერატივი, რომ უბრალოდ შევინარჩუნოთ მეტი იგივე, ასევე აქვს რეგიონული და პოლიტიკური კომპონენტი. ამ იარაღთან დაკავშირებული სამუშაო ადგილები მიმოფანტულია მთელ ქვეყანაში. „არ არსებობს კონგრესის ოლქი, რომელიც რაიმე ფორმით არ იყოს დაკავშირებული იარაღის სისტემების წარმოებასთან“, ამბობს ფეფერი. ”და ამ იარაღის დამზადება ნიშნავს სამუშაო ადგილებს, ზოგჯერ ერთადერთი გადარჩენილი წარმოების სამუშაოებს. პოლიტიკოსებს არ შეუძლიათ ამ ხმების იგნორირება. მასაჩუსეტსის წარმომადგენელი ბარნი ფრანკი იყო ყველაზე გაბედული სამხედრო რეფორმის მოწოდებაში, მაგრამ როდესაც მის შტატში წარმოებული F-35 საბრძოლო თვითმფრინავის სარეზერვო ძრავა კენჭისყრაზე იყო, მას ხმა უნდა მიეღო - მიუხედავად იმისა, რომ საჰაერო ძალები განაცხადა, რომ ეს არ იყო საჭირო“.

არიან ზოგიერთები ვაშინგტონში, რომლებმაც დაიწყეს ეროვნული ინტერესისა და უსაფრთხოების უფრო ფართო განმარტების შემუშავება. ერთ-ერთი ყველაზე პერსპექტიული არის სმარტ სტრატეგიის ინიციატივა New America Foundation-ში. პატრიკ დოჰერტის ხელმძღვანელობით ყალიბდება „დიდი სტრატეგია“, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს ოთხ კრიტიკულ საკითხზე, რომლებიც ასხივებს საზოგადოებასა და მსოფლიოში. „დიდი სტრატეგიაში“ განხილული საკითხებია „ეკონომიკური ინკლუზია“, 3 მილიარდი ადამიანის შესვლა მსოფლიოს საშუალო ფენაში მომდევნო 20 წლის განმავლობაში და ამ ცვლილების შედეგები ეკონომიკასა და გარემოზე; „ეკოსისტემის დაქვეითება“, ადამიანის საქმიანობის გავლენა გარემოზე და მისი შედეგები ჩვენზე; „შეიცავდა დეპრესიას“, არსებული ეკონომიკური ვითარება დაბალი მოთხოვნისა და მკაცრი მკაცრი მკაცრი ზომების გამო; და „გამძლეობის დეფიციტი“, ჩვენი ინფრასტრუქტურის და მთლიანი ეკონომიკური სისტემის სისუსტე. ჭკვიანი სტრატეგიის ინიციატივა არ არის სამხედროების უფრო გამწვანება, არამედ მთლიანი ერის, მათ შორის სამხედროების, საერთო პრიორიტეტების გადატვირთვა. დოჰერტი ფიქრობს, რომ სამხედროები უნდა დარჩნენ თავდაპირველ როლზე და არ გადაიზარდონ ისეთ სფეროებში, რომლებიც მის გამოცდილებას სცილდება.

კითხვაზე პენტაგონის საერთო რეაგირება კლიმატის ცვლილების საკითხში, მან ოთხი განსხვავებული ბანაკი გამოავლინა. პირველ რიგში, არიან ისეთებიც, რომლებიც ტრადიციულ უსაფრთხოებას ეხება და კლიმატური ცვლილებების გათვალისწინება მათი გათვლებით. შემდეგ არიან ისეთებიც, რომლებიც კლიმატის ცვლილებას ხედავენ, როგორც სხვა საფრთხე, რომელიც გათვალისწინებული უნდა იყოს ტრადიციული უსაფრთხოების დაგეგმვაში, არამედ უფრო მეტად გარე ფაქტორზე, ვიდრე პირველადი საკითხი. ისინი შეშფოთებას გამოთქვამენ საზღვაო ბაზებზე, რომლებიც იქნება წყალქვეშ ან ბოძების გამო ახალი ზღვის ბილიკების გავლენა, მაგრამ მათი ძირითადი სტრატეგიული აზროვნება არ შეცვლილა. ასევე, ვინც მხარს უჭერს მასიური თავდაცვის ბიუჯეტის გამოყენებას საბაზრო ცვლილებების შესამცირებლად, როგორც სამხედრო და სამოქალაქო ენერგომოხმარების ზემოქმედების თვალსაზრისით.

საბოლოო ჯამში, იმ სამხედრო მოსამსახურეებში, რომლებიც კლიმატის ცვლილებას ითხოვენ ფუნდამენტურად ახალ ეროვნულ სტრატეგიას ითხოვენ, რაც შიდა და საგარეო პოლიტიკას მოიცავს და ფართო დიალოგში ჩართულია მრავალფეროვანი დაინტერესებული მხარეების მიერ, თუ რა გზა უნდა იყოს წინ.

ზოგიერთი ფიქრი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გამოაცხადოს სამხედრო, მაგრამ სწრაფად!

უნდა განვახორციელოთ სამხედრო გეგმა, რომელიც ითვალისწინებს თავისი ბიუჯეტის 60 პროცენტს ან უფრო მეტს შეავსებს ტექნოლოგიების, ინფრასტრუქტურისა და პრაქტიკის განვითარებას, რათა შეჩერდეს უდაბნოების გავრცელება, ოკეანეების აღორძინება და დღევანდელი დესტრუქციული სამრეწველო სისტემების გარდაქმნას ახალი, მდგრადი ეკონომიკა . რა იქნებოდა სამხედრო, რომელმაც მისი ძირითადი ამოცანა, დაბინძურების შემცირება, გარემოს მონიტორინგი, გარემოსდაცვითი ზიანის ანაზღაურება და ახალი გამოწვევების ადაპტაცია გამოიყურებოდა? შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ სამხედრო, რომლის ძირითადი ამოცანა არ არის მოკვლა და განადგურება, არამედ შეინარჩუნოს და დაიცვას?

ჩვენ მოვუწოდებთ სამხედროებს, რომ გააკეთონ ის, რაც ამჟამად არ არის შემუშავებული. მაგრამ მთელი ისტორიის მანძილზე, სამხედროები ხშირად მოითხოვდნენ, რომ თავიდან აეცილებინათ არსებული საფრთხეები. უფრო მეტიც, კლიმატის ცვლილება გამოწვევაა არაფრისგან განსხვავებით, რაც ჩვენს ცივილიზაციას ოდესმე შეექმნა. სამხედრო გამოწვევებისთვის სამხედრო ძალების აღდგენა მხოლოდ ერთი უმნიშვნელოვანესი ცვლილებაა, რომელსაც ვნახავთ.

მიმდინარე სამხედრო-უსაფრთხოების სისტემის ყველა ნაწილის სისტემური გადანაწილება იქნება პირველი ნაბიჯი, რომელიც ფუნდამენტური ჩართულობისკენ მიისწრაფვის. საზღვაო ძალებს შეუძლიათ თავიდან აიცილონ ოკეანეების დაცვა და აღდგენა; საჰაერო ძალები აიღებენ პასუხისმგებლობას ატმოსფეროსთვის, ემისიების მონიტორინგისა და ჰაერის დაბინძურების შემცირების სტრატეგიის შემუშავებაზე; ხოლო არმია შეეძლება მიწის კონსერვაცია და წყლის საკითხები. ყველა ფილიალი პასუხისმგებელი იქნება გარემოს კატასტროფებზე რეაგირებისთვის. ჩვენი სადაზვერვო სამსახურები პასუხისმგებლობას დაეკისრება ბიოსფერული და მისი დამაბინძურებლების მონიტორინგისთვის, შეაფასონ თავიანთი სტატუსი და განახორციელონ გრძელვადიანი წინადადებები რემედიაციისა და ადაპტაციისთვის.

მიმართულების ასეთი რადიკალური ცვლა რამდენიმე ძირითად უპირატესობას გვთავაზობს. უპირველეს ყოვლისა, ეს აღადგენს შეიარაღებულ ძალებს მიზანს და პატივისცემას. შეიარაღებული ძალები ოდესღაც მოწოდებას წარმოადგენდნენ ამერიკის საუკეთესო და ნათელ ლიდერებზე, რომლებიც აწარმოებდნენ ლიდერებს, როგორებიც არიან ჯორჯ მარშალი და დუაიტ ეიზენჰაუერი, ვიდრე პოლიტიკური მებრძოლები და პრიმადონები, როგორიცაა დევიდ პეტრეუსი. თუ სამხედროების იმპერატივი გადაინაცვლებს, ის დაიბრუნებს თავის სოციალურ პოზიციას ამერიკულ საზოგადოებაში და მის ოფიცრებს კვლავ შეძლებენ ცენტრალური როლის შესრულებას ეროვნულ პოლიტიკაში წვლილისთვის და არ უყურებენ ხელებშებმული იარაღის სისტემებს საკეთილდღეოდ. ლობისტები და მათი კორპორატიული სპონსორები.

შეერთებული შტატები ისტორიული გადაწყვეტილების წინაშე დგას: ჩვენ შეგვიძლია პასიურად მივყვეთ გარდაუვალ გზას მილიტარიზმისა და იმპერიული დაცემისკენ, ან რადიკალურად გარდავქმნათ არსებული სამხედრო ინდუსტრიული კომპლექსი კლიმატის ცვლილებასთან საბრძოლველად ჭეშმარიტად გლობალური თანამშრომლობის მოდელად. ეს უკანასკნელი გზა გვაძლევს შესაძლებლობას, გამოვასწოროთ ამერიკის შეცდომები და დავიძრათ იმ მიმართულებით, რომელიც გრძელვადიან პერსპექტივაში მიგვიყვანს ადაპტაციისა და გადარჩენისკენ.

დავიწყოთ Pacific Pivot-ით

ჯონ ფეფერი რეკომენდაციას უწევს, რომ ეს ტრანსფორმაცია შეიძლება დაიწყოს აღმოსავლეთ აზიიდან და მიიღოს ობამას ადმინისტრაციის ძალიან ნაცნობი „წყნარი ოკეანის ღეროს“ გაფართოების ფორმა. ფეფერი ვარაუდობს: „წყნარი ოკეანის საყრდენი შეიძლება იყოს საფუძველი უფრო დიდი ალიანსისთვის, რომელიც ასახელებს გარემოს, როგორც ცენტრალურ თემას უსაფრთხოების თანამშრომლობისთვის შეერთებულ შტატებს, ჩინეთს, იაპონიას, კორეას და აღმოსავლეთ აზიის სხვა ქვეყნებს შორის, რითაც ამცირებს დაპირისპირების რისკს. გადაიარაღება“. თუ ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებთ რეალურ საფრთხეებზე, მაგალითად, თუ როგორ შეუწყო ხელი სწრაფმა ეკონომიკურმა განვითარებამ - მდგრადი ზრდისგან განსხვავებით - უდაბნოების გავრცელებას, მტკნარი წყლის მარაგის შემცირებას და სამომხმარებლო კულტურას, რომელიც ხელს უწყობს ბრმა მოხმარებას, ჩვენ შეგვიძლია შევამციროთ რისკი. შეიარაღების დაგროვება რეგიონში. რამდენადაც აღმოსავლეთ აზიის როლი მსოფლიო ეკონომიკაში იზრდება და მას ახასიათებს დანარჩენი მსოფლიო, უსაფრთხოების კონცეფციის რეგიონულ ცვლილებას, სამხედრო ბიუჯეტის დაკავშირებულ ცვლილებასთან ერთად, შეიძლება უზარმაზარი გავლენა იქონიოს გლობალურად.

ისინი, ვინც წარმოიდგენენ, რომ ახალი „ცივი ომი“ აღმოსავლეთ აზიას მოიცავს, როგორც წესი, უგულებელყოფენ იმ ფაქტს, რომ სწრაფი ეკონომიკური ზრდის, ეკონომიკური ინტეგრაციისა და ნაციონალიზმის თვალსაზრისით, საშინელი პარალელები არ არის დღევანდელ აღმოსავლეთ აზიასა და აღმოსავლეთ აზიას შორის იდეოლოგიური ცივი ომის დროს. არამედ აღმოსავლეთ აზიასა და ევროპას შორის 1914 წელს. ამ ტრაგიკულმა მომენტმა დაინახა საფრანგეთი, გერმანია, იტალია და ავსტრია-უნგრეთის იმპერია, უპრეცედენტო ეკონომიკური ინტეგრაციის შუაგულში და მიუხედავად ლაპარაკისა და ხანგრძლივი მშვიდობის იმედისა, ვერ გადაჭრეს დიდი ხნის ისტორიული პრობლემები და ჩაეფლო დამანგრეველ მსოფლიო ომში. ვივარაუდოთ, რომ ჩვენ კიდევ ერთი „ცივი ომის“ წინაშე ვდგავართ, ნიშნავს იმის უგულებელყოფას, თუ რამდენად განპირობებულია სამხედრო გაძლიერება შიდა ეკონომიკური ფაქტორებით და არ აქვს საერთო იდეოლოგიასთან.

ჩინეთის სამხედრო ხარჯებმა 100 წელს პირველად მიაღწია 2012 მილიარდ დოლარს, რადგან მისი ორნიშნა ზრდა მეზობლებს უბიძგებს გაზარდონ სამხედრო ბიუჯეტიც. სამხრეთ კორეა ზრდის სამხედრო ხარჯებს, 5 წლისთვის პროგნოზირებულია 2012 პროცენტიანი ზრდა. მიუხედავად იმისა, რომ იაპონიამ შეინარჩუნა სამხედრო ხარჯები მშპ-ს 1 პროცენტამდე, ახლად არჩეული პრემიერ მინისტრი, აბე შინზო, ითხოვს იაპონიის სერიოზულ ზრდას საზღვარგარეთ. სამხედრო ოპერაციები, რადგან ჩინეთის მიმართ მტრობა ყველა დროის მაქსიმუმს აღწევს.

იმავდროულად, პენტაგონმა მოუწოდა თავის მოკავშირეებს სამხედრო ხარჯების გაზრდა და აშშ-ის იარაღი შეიძინონ. ირონიულად, პენტაგონის ბიუჯეტში პოტენციური შემცირება ხშირად წარმოდგენილია სხვა ქვეყნებისთვის შესაძლებლობების გაზრდის მიზნით, რათა გაიზარდოს სამხედრო ხარჯები გაზრდილი როლის შესასრულებლად.

დასკვნა

ელჩი კვონის მომავლის ტყემ უდიდესი წარმატება მოიპოვა კორეელი და ჩინელი ახალგაზრდების შეკრებაში ხეების დასარგავად და კუბუჩის უდაბნოს შესაკავებელი „დიდი მწვანე კედლის“ ასაშენებლად. ძველი დიდი კედლისგან განსხვავებით, ეს კედელი არ არის გამიზნული ადამიანის მტრის შესაჩერებლად, არამედ ხეების ხაზის შექმნას, როგორც გარემოს დაცვას. შესაძლოა, აღმოსავლეთ აზიისა და შეერთებული შტატების მთავრობებს შეუძლიათ ისწავლონ ამ ბავშვების მაგალითიდან და გაააქტიურონ დიდი ხნის პარალიზებული ექვსმხრივი მოლაპარაკებები გარემოს და ადაპტაციის განხილვის მთავარ თემად.

როგორც სამხედრო, ასევე სამოქალაქო ორგანიზაციებს შორის გარემოს დაცვის კუთხით თანამშრომლობის პოტენციალი უზარმაზარია, თუ დიალოგის პირობები გაფართოვდება. თუ ჩვენ შეგვიძლია გავაერთიანოთ რეგიონალური მეტოქეები საერთო სამხედრო მიზნებში, რომელიც არ საჭიროებს „მტრის სახელმწიფოს“, რომლის წინააღმდეგაც რიგები დაიხურება, ჩვენ შევძლებთ ავიცილოთ თავიდან დღევანდელი დღის ერთ-ერთი უდიდესი საფრთხე. კონკურენციის სიტუაციის განმუხტვის ეფექტი და სამხედრო გაძლიერება თავისთავად უზარმაზარი სარგებელი იქნება, სრულიად განსხვავებული კლიმატზე რეაგირების მისიის მიერ შეტანილი წვლილისაგან.

ექვს მხარის მოლაპარაკებები შეიძლება გადაიზარდოს "Green Pivot Forum", რომელიც შეაფასებს გარემოსდაცვით საფრთხეებს, ადგენს პრიორიტეტებს დაინტერესებულ მხარეებს შორის და გამოყოფს რესურსებს, რომლებიც საჭიროა პრობლემების წინააღმდეგ საბრძოლველად.