ნატო და რუსეთი მიზნად ისახავს წარუმატებლობას

დავით Swanson, World BEYOND Warივნისი 29, 2022

შეუძლებელია ორივე მხარის დანახვა, მაგრამ რუსეთი და ნატო ერთმანეთზე არიან დამოკიდებულნი.

რომელ მხარესაც ხარ, შენ

• ეთანხმებით იარაღის მწარმოებელ პროპაგანდას, რომ მსოფლიოში არსებული ქმედებები არის (1) ომი და (2) არაფრის კეთება;
• თქვენ უგულებელყოფთ ისტორიულს ჩანაწერი არაძალადობრივი ქმედებები უფრო ხშირად წარმატებულია, ვიდრე ომი;
• და თქვენ წარმოიდგინეთ, რომ მილიტარიზმი საჭირო იქნება სრულიად დამოუკიდებლად, იმის გათვალისწინებით, თუ რა შედეგები მოჰყვება.

შეიძლება ზოგიერთმა ადამიანმა შეხედოს ომის სისულელეს და კონტრპროდუქტიულ ხასიათს, სანამ ისინი ძველ ომებს უყურებენ და არ გამოიყენებენ ნასწავლ გაკვეთილებს მიმდინარე ომებში. პირველი მსოფლიო ომის სისულელეების შესახებ წიგნის ავტორი გერმანიაში ახლა დაკავებულია თქმა ხალხმა შეწყვიტოს მისგან გაკვეთილების სწავლა და მათი გამოყენება უკრაინაში.

ბევრს შეუძლია გარკვეულწილად გულწრფელად შეხედოს აშშ-ს ერაყის ომის 2003 წელს დაწყებულ ეტაპს. ვითომ „მასობრივი განადგურების იარაღები“ CIA-ს პროგნოზების მიხედვით გამოიყენებოდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ერაყს თავს დაესხნენ. ასე რომ, ერაყს თავს დაესხნენ. პრობლემის დიდი ნაწილი ის იყო, თუ რამდენად სძულდათ „ჩვენს“ „ამ ხალხს“, ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ყველაზე საიმედო გზა ხალხის შეძულების მიზნით იყო მათზე თავდასხმა, მათ თავს დაესხნენ.

ნატო ათწლეულების განმავლობაში აპროტესტებდა, გაზვიადებდა და ატყუებდა რუსეთის საფრთხეს და უბრალოდ ცრუობდა რუსეთის თავდასხმის შესაძლებლობის გამო. გარდაუვლად იცოდა, რომ რადიკალურად გააძლიერებდა ნატოს წევრობას, ბაზებს, იარაღს და სახალხო მხარდაჭერას თავდასხმით - თუნდაც შეტევა რეალურად აჩვენა მისი სამხედრო სისუსტე - რუსეთმა გამოაცხადა, რომ ნატოს საფრთხის გამო მან უნდა შეუტიოს და გააფართოვა ნატოს საფრთხე.

რა თქმა უნდა, მე ვარ გიჟი, როცა ვარაუდობ, რომ რუსეთს უნდა გამოეყენებინა უიარაღო სამოქალაქო თავდაცვა დონბასში, მაგრამ არის თუ არა ცოცხალი ვინმე, ვინც ფიქრობს, რომ ნატო შეძლებდა ამ ახალი წევრების, ბაზების, იარაღის და აშშ-ს ჯარების დამატებას რადიკალური ესკალაციის გარეშე. რუსეთის მიერ უკრაინის ომის შესახებ? ვინმე იფიქრებს, რომ ნატოს ყველაზე დიდი კეთილისმყოფელი არის ბაიდენი ან ტრამპი ან ვინმე რუსეთის გარდა?

სამწუხაროდ, არის ბევრი ადამიანი, ვინც ისევე სასაცილოდ წარმოიდგენს, რომ ნატოს გაფართოება არ იყო საჭირო რუსული შემოჭრის შესაქმნელად, რომ რეალურად ნატოს მეტი გაფართოება ხელს შეუშლიდა მას. ჩვენ უნდა წარმოვიდგინოთ, რომ ნატო-ში გაწევრიანებამ დაიცვა მრავალი ქვეყანა რუსული საფრთხისგან, რაზეც რუსეთი არასოდეს ყოფილა მინიშნებული, და მთლიანად წავშალოთ ადამიანის ცნობიერებიდან არაძალადობრივი მოქმედებების კამპანიები - მომღერალი რევოლუციები, რომელთა დასამარცხებლადაც გამოიყენეს ზოგიერთი ქვეყანა. საბჭოთა შემოსევები და საბჭოთა კავშირის გაძევება.

ნატოს გაფართოებამ შესაძლებელი გახადა მიმდინარე ომი და ნატოს შემდგომი გაფართოება, როგორც მასზე პასუხი, სიგიჟეა. რუსული დათბობა ნატოს გაფართოებას განაპირობებს, ხოლო რუსეთის შემდგომი დათბობა არის გიჟური პასუხი ნატოზე. მაგრამ აქ ვართ, ლიტვა ბლოკავს კალინინგრადის. აქ ჩვენ ვართ რუსეთთან, რომელიც აყენებს ბირთვულ იარაღს ბელორუსიას. აქ ჩვენ ვართ აშშ-სთან ერთად, რომელიც არ ამბობს არც ერთ სიტყვას რუსეთის მიერ იარაღის გაუვრცელებლობის ხელშეკრულების დარღვევის შესახებ, რადგან მას დიდი ხანია აქვს ატომური იარაღი 5 სხვა ქვეყანაში (გერმანია, ნიდერლანდები, ბელგია, იტალია, თურქეთი) და ახლახან დააყენა ისინი მეექვსე (დიდი ბრიტანეთი). ) და დააყენა ბაზები, რომლებსაც შეეძლოთ ბირთვული იარაღის გაშვება პოლონეთსა და რუმინეთში, როგორც საკვანძო ნაბიჯი ამ არეულობის სტაბილურად და პროგნოზირებად აგებულებაში.

რუსეთის ოცნებები უკრაინის სწრაფად დაპყრობისა და შედეგების კარნახის შესახებ უბრალო თხილი იყო, თუ რეალურად სჯეროდათ. აშშ-ს ოცნებები რუსეთის დაპყრობაზე სანქციებით არის სიგიჟე, თუ რეალურად დაიჯერებენ. მაგრამ რა მოხდება, თუ საქმე იმაშია, რომ არ გჯეროდეს ამ საგნების იმდენად, რამდენადაც მტრობას მტრულად უპირისპირდება, რადგან საკუთარ თავში პრინციპული პოზიცია დაიკავა რაიმე ალტერნატივის აღიარების წინააღმდეგ?

არ აქვს მნიშვნელობა უკრაინაზე თავდასხმა იმუშავებს! ნატო აგრძელებს დაუნდობელ წინსვლას, უარს ამბობს მოლაპარაკებაზე და საბოლოოდ მიზნად ისახავს რუსეთზე თავდასხმას, ასე რომ, ჩვენი არჩევანი არის შეტევა უკრაინაზე ან არაფრის გაკეთება! (ეს მიუხედავად იმისა, რომ ნატო სჭირდება რუსეთს, როგორც მტერს, მიუხედავად RAND-ის კვლევაში ასახული სურვილისა და USAID-ის მიერ რუსეთის პროვოცირება უკრაინაში ომში და არა რუსეთზე თავდასხმა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს აუცილებლად უკუშედეგს მოიტანს.)

არ აქვს მნიშვნელობა სანქციები იმუშავებს. მათ ათეულჯერ დამარცხდნენ, მაგრამ ეს პრინციპული საკითხია. არ უნდა აკეთო ბიზნესი მტერთან, მაშინაც კი, თუ სანქციები აძლიერებს მტერს, მაშინაც კი, თუ ისინი უფრო მეტ მტერს ქმნიან, მაშინაც კი, თუ ისინი შენ და შენს კლუბს სამიზნეზე მეტად იზოლირებენ. არ აქვს მნიშვნელობა. არჩევანი არის ესკალაცია ან არაფრის გაკეთება. და მაშინაც კი, თუ რეალურად არაფრის გაკეთება უკეთესი იქნება, „არაფრის გაკეთება“ უბრალოდ მიუღებელ არჩევანს ნიშნავს.

ამგვარად, ორივე მხარე დაუფიქრებლად მიისწრაფვის ბირთვული ომისკენ, დარწმუნებულია, რომ არ არის გასასვლელი პანდუსები, მაგრამ შავ საღებავს ასხამს საქარე მინას იმის შიშით, რომ დაინახოს რა გველის წინ.

წავედი ა რუსული ამერიკული რადიო გადაცემა ოთხშაბათს და შეეცადა მასპინძლებს აეხსნა, რომ რუსეთის დათბობა ისეთივე ბოროტი იყო, როგორც სხვისი. ისინი ამ პრეტენზიას, რა თქმა უნდა, არ დაუჭერენ მხარს, თუმცა ეს თავად გააკეთეს. ერთ-ერთმა მასპინძელმა დაგმო ნატოს თავდასხმის ბოროტება ყოფილ იუგოსლავიაზე და მოითხოვა იმის გაგება, თუ რატომ არ უნდა ჰქონდეს რუსეთს უფლება გამოიყენოს მსგავსი საბაბი უკრაინის მიმართ იგივე მოქმედებისთვის. ზედმეტია იმის თქმა, რომ მე ვუპასუხე, რომ ნატო უნდა დაგმოდეს ომების გამო და რუსეთი ომების გამო. როცა ისინი ერთმანეთს ომში მიდიან, ორივე უნდა დაისაჯოს.

ეს არის რეალური რეალური სამყარო, რა თქმა უნდა, არაფერია თანაბარი ორ ომში ან ორ სამხედროში ან რაიმე ორ საომარ სიცრუეში. ასე რომ, მე მოვიშორებ იმ ელ.წერილებს, რომლებიც პასუხობენ ამ სტატიას, რომლებიც მეყვირიან, რომ ყველაფერს ვატოლებ. მაგრამ ომის საწინააღმდეგოდ ყოფნა (როგორც ეს რადიო მასპინძლები არაერთხელ აცხადებდნენ, რომ იყო, ომის მხარდამჭერ კომენტარებს შორის) რეალურად მოითხოვს დაპირისპირებულ ომებს. მეჩვენება, რომ ყველაზე ნაკლები, რისი გაკეთებაც ომის მხარდამჭერებს შეეძლოთ, იყო შეწყვიტონ პრეტენზია ომის საწინააღმდეგოდ. მაგრამ ეს არ იქნება საკმარისი ჩვენი გადასარჩენად. მეტია საჭირო.