მრავალმხრივი მოძრაობა კანონგარეშე ომისთვის: როგორც ასახულია დევიდ სვანსონის „ომი აღარ არის: გაუქმების საქმე“

2017 წლის აპრილიდან ივნისამდე ვმონაწილეობდი ჩემთვის რვაკვირიან ონლაინ საკლასო კურსში, რომელსაც ატარებდა აშშ-ში დაფუძნებული მზარდი და მზარდი გავლენიანი გლობალური ომის საწინააღმდეგო აქტივისტური ორგანიზაცია. World Beyond War (WBW). სწავლების მთელი რიგი საშუალებების მეშვეობით, მათ შორის გამოქვეყნებული ნაწერები და ვიდეო ინტერვიუები და პრეზენტაციები, კურსმა შესთავაზა ინფორმაცია და მიმოხილვები, რომლებიც სამ მთავარ თემას იწვევდა: 1) „ომი არის აღშფოთება, რომელიც უნდა გაუქმდეს კაცობრიობის პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე“; 2) არაძალადობრივი სამოქალაქო წინააღმდეგობა არსებითად უფრო ეფექტურია, ვიდრე შეიარაღებული აჯანყება ხანგრძლივი პოლიტიკური და სოციალური ცვლილებების მისაღწევად; და 3) ”ომი შეიძლება რეალურად გაუქმდეს და შეიცვალოს ალტერნატიული გლობალური უსაფრთხოების სისტემით, რომელიც უფლებამოსილია განახორციელოს არბიტრაჟი და განახორციელოს საერთაშორისო კონფლიქტების მშვიდობიანი გადაწყვეტილებები.” რვაკვირიანი სეგმენტიდან შემოთავაზებული კურსის შინაარსის შესწავლის შემდეგ, სტუდენტებმა უპასუხეს კომენტარებით და დავალებული ესეებით, რომლებიც თავის მხრივ წაიკითხეს და კომენტარს აკეთებდნენ სხვა სტუდენტებისა და კურსის ინსტრუქტორების მიერ. კურსის ბოლო კვირის ფონური კითხვა მოიცავდა ხანგრძლივ პერიოდს. სეგმენტი წიგნიდან ომი აღარ: საქმე გაუქმება (2013), დაწერილი WBW-ის დირექტორის, დევიდ სვანსონის მიერ. ომის საწინააღმდეგო აქტივისტის, ჟურნალისტის, რადიო წამყვანის და ნაყოფიერი ავტორის როლებში, ასევე ნობელის მშვიდობის პრემიის სამგზის ნომინანტის როლში, სვანსონი გახდა მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ომის საწინააღმდეგო ადვოკატი.

ჩემი მიზანი აქ არის შეჯამება და კომენტარი სვანსონის IV ნაწილის შესახებ ომი აღარ: საქმე გაუქმება, რომელსაც სათაური აქვს "ჩვენ უნდა დავასრულოთ ომი". წიგნის ეს სეგმენტი გთავაზობთ ფართო მიმოხილვას World Beyond Warმრავალმხრივი და მუდმივად განვითარებადი, ომის საწინააღმდეგო მისია. სვანსონის სიტყვებით, ეს მისია ნიშნავს რაღაც ახალს: „არა მოძრაობა, რომელიც ეწინააღმდეგება კონკრეტულ ომებს ან ახალ შეტევითი იარაღის, არამედ მოძრაობას ომის მთლიანად აღმოსაფხვრელად“. ამის გაკეთება, მისი თქმით, დასჭირდება „განათლების, ორგანიზაციის და აქტივიზმის, ასევე სტრუქტურული [ანუ ინსტიტუციური] ცვლილებების მცდელობას“.

სვანსონი ცხადყოფს, რომ ეს მცდელობები იქნება ხანგრძლივი და რთული, რადგან ისინი მოიცავს ღრმად ფესვგადგმული ამერიკული კულტურული შეხედულებების გარდაქმნას ქვეყნის ლიდერების მიერ უფლებამოსილი ომების ფართოდ არაკრიტიკული მიღებიდან, ყველა ომის გაუქმებისთვის ბრძოლის მზადყოფნაში. ის აღნიშნავს, რომ ამერიკის სამხედრო-ინდუსტრიული კომპლექსი ეხმარება საზოგადოებას „მუდმივი საომარი მდგომარეობის მტრების საძიებლად“. ის ამას აკეთებს „პროპაგანდისტების უნარებით, ჩვენი პოლიტიკის კორუფციით და ჩვენი განათლების, გართობისა და სამოქალაქო ჩართულობის სისტემების გაუკუღმართებითა და გაღატაკებით“. იგივე ინსტიტუციური კომპლექსი, მისი თქმით, ასევე ასუსტებს ჩვენი კულტურის მდგრადობას იმით, რომ „ნაკლებად დაცულს გვხდის, ანადგურებს ჩვენს ეკონომიკას, ართმევს ჩვენს უფლებებს, ამცირებს ჩვენს გარემოს, ანაწილებს ჩვენს შემოსავალს მუდმივად მაღლა, ამცირებს ჩვენს მორალს და ანიჭებს უმდიდრეს ადამიანებს. ერი დედამიწაზე საშინლად დაბალია სიცოცხლის ხანგრძლივობის, თავისუფლებისა და ბედნიერების სწრაფვის უნარში“.

მიუხედავად იმისა, რომ მაღალი მთის ასვლა გვჭირდება, სვანსონი ხაზს უსვამს, რომ ჩვენ სხვა ალტერნატივა არ გვაქვს, გარდა ომის დასრულების მცდელობისა. როგორც თავად ომი, ასევე მისთვის მიმდინარე მზადება ანადგურებს გარემოს და აცილებს რესურსებს საცხოვრებლად შესაფერისი კლიმატის შესანარჩუნებლად საჭირო ძალისხმევას. უფრო მეტიც, ომების დაწყებისთანავე, მათი კონტროლი საკმაოდ რთულია – და იმის გათვალისწინებით, რომ არსებობს ბირთვული იარაღი, რომელიც შეიძლება არასწორ ხელში მოხვდეს, ეს მდგომარეობა აპოკალიფსის რისკს შეიცავს.

ორგანიზება და განათლება პრიორიტეტებია

იმისათვის, რომ ხელი შეუწყოს საზოგადოებრივი აზრის გადაქცევას ომის მიღებიდან ოპოზიციაში, სვანსონი პრიორიტეტად ხედავს აქტივისტების ორგანიზებას და განათლებას. ის აღნიშნავს, რომ უკვე ბევრი მტკიცებულებაა, რომ ამგვარმა ძალისხმევამ შეიძლება იმუშაოს. მაგალითად, 2013 წელს, აქტივისტთა მიტინგებმა და დემონსტრაციებმა ხელი შეუწყო აშშ-ს სამხედრო თავდასხმას სირიაზე გაზის თავდასხმის შემდეგ, რომელიც, გავრცელებული ინფორმაციით, დაშვებული იყო სირიის მთავრობის მიერ, ამბოხებულთა დასაყრდენზე, რომელმაც მრავალი მშვიდობიანი მოქალაქე დაიღუპა. ომის დაპირისპირებულ დემონსტრაციებს მხარი დაუჭირა საზოგადოებრივი გამოკითხვის დროს, სამხედრო და მთავრობაში და არჩეულ თანამდებობის პირებს შორის გამოთქმული მოსაზრებებით.

In ომი აღარ: საქმე გაუქმებასვანსონი აღნიშნავს ბევრ აქტივისტულ და საგანმანათლებლო ინიციატივას, რომელიც შეიძლება დაეხმაროს ამერიკული კულტურული დამოკიდებულების გადატანას ომის მიმღებიდან ოპოზიციაზე. მათ შორისაა მშვიდობის დეპარტამენტის შექმნა არსებული ე.წ. „თავდაცვის“ დეპარტამენტის დასაბალანსებლად; ციხეების დახურვა; დამოუკიდებელი მედიის განვითარება; სტუდენტური და კულტურული გაცვლები; და პროგრამები ცრუ შეხედულებების, რასისტული აზროვნების, ქსენოფობიისა და ნაციონალიზმის წინააღმდეგ საბრძოლველად. თუმცა, სვანსონი ამტკიცებს, რომ ამ საქმეების კეთებისას ჩვენ ყოველთვის უნდა ვიყოთ თვალი საბოლოო პრიზზე. ის აცხადებს, რომ „ეს მცდელობები წარმატებას მიაღწევს მხოლოდ ომის მიღებაზე პირდაპირ არაძალადობრივ თავდასხმასთან ერთად“.

სვანსონი ასევე გთავაზობთ უამრავ რეკომენდაციას ომის გაუქმების უფრო ეფექტური მოძრაობის შესაქმნელად. ჩვენ უნდა შევიტანოთ, ამბობს ის, ყველა პროფესიონალი ტიპი - მორალისტი, ეთიკოსი, ფსიქოლოგი, ეკონომისტი, გარემოსდამცველი და ა. ”) კომპლექსი. ის ასევე აღნიშნავს, რომ ზოგიერთი სამოქალაქო ინსტიტუტი - მაგალითად, აშშ-ს მერების კონფერენცია, რომელიც უბიძგებს სამხედრო ხარჯების შემცირებას და პროფკავშირები, რომლებიც მხარს უჭერენ ომის ინდუსტრიების სამშვიდობო ინდუსტრიად გადაქცევას - უკვე იყვნენ მოკავშირეები ომის საწინააღმდეგო საქმეში. მაგრამ ის ამტკიცებს, რომ ასეთმა ორგანიზაციებმა უნდა გადავიდნენ მილიტარიზმის სიმპტომების მხოლოდ მკურნალობის მიღმა და მისი ფესვებით ამოღების მცდელობებზე.

სვანსონის კიდევ ერთი იდეა საზოგადოების ცნობიერების ასამაღლებლად, რომ ომი რეალურად შეიძლება დასრულდეს, ჩემთვის განსაკუთრებით კრეატიულია. ის ხელს უწყობს ჭეშმარიტი დემოკრატიული მთავრობების მშენებლობას ადგილობრივ, სახელმწიფო და რეგიონულ დონეზე, რათა მათში უშუალოდ ზემოქმედების ქვეშ მყოფ ხალხში ჩაუნერგოს საკუთარი ძალაუფლების განცდა, რათა დაეხმარონ შექმნან სოციალური პირობები, რომლებიც როლს ითამაშებს მათი ცხოვრების ჩამოყალიბებაში. . მიუხედავად იმისა, რომ არ არის გამოხატული, მისი აშკარა მნიშვნელობა არის ის, რომ ამ გრძნობის გაღვიძებამ შეიძლება გადაიტანოს მსგავსი მოლოდინები ომისა და მშვიდობის საკითხებში ეროვნულ და საერთაშორისო დონეზე.

მიაღწიეთ თავად მთავრობას "ომის დასასრულის" გზავნილით

იმის საფუძველზე, რაც ვისწავლე ონლაინ WBW კურსზე, სტრატეგია, რომელიც მეჩვენება გამოსადეგი მოძრაობის გაფართოებისთვის, რომელიც მიზნად ისახავს ომის პოპულარულ უარყოფას, ასევე თავად მთავრობას, არსებითად ორი მიზნის ერთდროულად განხორციელებაა: ერთის მხრივ, მცდელობა. ყველა ეფექტური გზა, რომელიც ცნობილია, რათა რაც შეიძლება მეტი ამერიკელი გაათავისუფლოს ომისა და მილიტარიზმის აპათიური მიღებისგან, მათ ნაცვლად ომის გაუქმების ერთგული მომხრეები გახადეს; და, მეორე მხრივ, გაერთიანდეს ნებისმიერ ინდივიდთან და მოკავშირე აქტივისტ ჯგუფთან, რომლებიც იზიარებენ ან მოდიან, რომ გაიზიარონ ეს ხედვა კამპანიებისა და ქმედებების ფართო სპექტრში, რომლებიც მიზნად ისახავს ზეწოლას ამერიკის მთავრობაზე გადადგას ნაბიჯები ომის, როგორც ინსტიტუტის დასასრულებლად. ეროვნული უსაფრთხოება – შესაძლოა დაწყებული ბირთვული განიარაღებით. ხელისუფლებაზე ასეთი ზეწოლა ახლა რეალურად შეიძლება განხორციელდეს მზარდი მტკიცებულებების შთაგონებით, რომ პოპულარულ მოძრაობებს, რომლებიც დაფუძნებულია სტრატეგიულ არაძალადობრივ წინააღმდეგობაზე მთავრობის ქმედებების ან პოლიტიკის მიმართ, რომლებიც მიჩნეულია უსამართლო ან ირაციონალურად, აქვთ წარმატების კარგი შანსი. მოსახლეობის სულ მცირე 3.5 პროცენტის ძირითადი მხარდაჭერით, ასეთი მოძრაობები დროთა განმავლობაში შეიძლება გაიზარდოს კრიტიკულ მასამდე და ერთგულებამდე, სადაც სახალხო ნებას აღარ შეეწინააღმდეგება.

ნაკლებად საგუნური თვალსაზრისით, რა თქმა უნდა ისიც უნდა აღინიშნოს, რომ შესაძლოა წლები დასჭირდეს ომის დასასრულის მოძრაობის ძირითადი მხარდაჭერის მოპოვებას იმ კრიტიკულ მასაზე, რომელიც საჭიროა თუნდაც იმის შანსი, რომ დაარწმუნოს ამერიკის მთავრობა მიიღოს. ომის აშკარა გაუქმება, როგორც მიზანი. და ამ ეტაპზე, როგორც თავად სვანსონი აღნიშნავს, კიდევ მრავალი წელი დასჭირდება დადასტურებული გლობალური განიარაღების პროცესის დასრულებას, რომელიც აუცილებელი წინამორბედია ნებისმიერი სავალდებულო საერთაშორისო შეთანხმებისთვის, რათა დასრულდეს არა მხოლოდ ომის დაწყება, არამედ ომისთვის მუდმივი მზადება.

ასეთი გახანგრძლივებული შემცირების პერიოდის განმავლობაში, რა თქმა უნდა, კიდევ უფრო მეტი ომების შესაძლებლობა შენარჩუნდება - შესაძლოა ისიც კი, რომელიც წარმოადგენს ატომური თავდასხმის რისკს ამერიკის სამშობლოზე. შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ ასეთ ვითარებაში, ომის დასასრულის მოძრაობა საკმარისად განვითარდება, რათა ხელი შეუწყოს მთავრობაზე ზეწოლას, რომ თავი აარიდოს კონკრეტულ ომს. მაშინაც კი, თუ ეს შედეგი მიღწეულია, მოძრაობის აქტივისტებმა არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ომის შეჩერება არ არის იგივე სურვილი და ვალდებულება, გააუქმოს ყველა ომი პრინციპულად. ეს დასასრული, რომელსაც იცავდა World Beyond War, უნდა იყოს ყველას მიზანი, ვისაც ომი სძულს, რადგან, სანამ ის არ მიიღწევა, სამხედრო მდგომარეობა გაგრძელდება და მეტი ომის პოტენციალი დარჩება.

ოთხი აქტივისტური კამპანია მილიტარიზმის დაშლისა და ომისთვის მზადყოფნის დასახმარებლად

ომის აღარ არის: საქმე გაუქმების სეგმენტში „ჩვენ უნდა დავასრულოთ ომი“ სეგმენტში, სვანსონი ცხადყოფს, რომ მიტინგებზე, დემონსტრაციებსა და სწავლებაზე მეტია საჭირო იმისათვის, რომ ამერიკის მთავრობა ომის მზადყოფნიდან გადაიტანოს. მისი გაუქმების მზადყოფნა. ამ მიზნის გათვალისწინებით, ის გვთავაზობს ოთხ სტრატეგიას, რომელსაც შეუძლია მთავრობის მიმართ ომს მნიშვნელოვნად ნაკლებად მარტივი და დაცვითი გახადოს.

1) ომთან დაკავშირებული დევნის გადამისამართება ომის დამნაშავეებიდან ომის შემქმნელებზე

სვანსონი ამტკიცებს, რომ თუ ჩვენ განვაგრძობთ დევნას მხოლოდ ომის დამნაშავეების, და არა ხელისუფლების წარმომადგენლების, რომლებიც უკანონოდ მიგვიყვანენ ომში, ამ თანამდებობის პირების მემკვიდრეები უბრალოდ გააგრძელებენ ჩვეულ საქმიანობას, თუნდაც აშკარად მზარდი საზოგადოების წინაშე. ომისადმი უკმაყოფილება. სამწუხაროდ, სვანსონი აღნიშნავს, რომ აშშ-ის ოფიციალური პირების დევნა უკანონო ომისთვის უკიდურესად რთულდება იმ ფაქტით, რომ ამერიკელების უმეტესობა ჯერ კიდევ არაკრიტიკულად ეთანხმება მთავრობის გადაწყვეტილებას ომის დაწყებას ნებისმიერ ერთან ან ჯგუფთან, რომელიც მას „მტერად“ განსაზღვრავს. შედეგად, კონგრესის არცერთი წევრი, რომელსაც სურს შეინარჩუნოს საზოგადოებრივი კეთილგანწყობა, არ დაუჭერს ხმას ამერიკელი „მთავარი მეთაურის“ იმპიჩმენტს კრიმინალური ომის გამო, მიუხედავად იმისა, რომ ქვეყნის ომში გადაყვანა კონგრესის თანხმობის გარეშე უკვე დარღვევაა. საკონსტიტუციო სამართლის.

სვანსონი აღიარებს, რომ კონგრესის წარუმატებლობამ პრეზიდენტ ჯორჯ ბუშის იმპიჩმენტი ერაყში მისი კრიმინალური შეჭრის გამო, ახლა საკმაოდ გამორიცხა მისი მემკვიდრეების იმპიჩმენტი. მიუხედავად ამისა, ის იცავს მოსაზრებას, რომ იმპიჩმენტი უნდა იყოს რეაბილიტაცია, როგორც უკანონო ომის შემაკავებელი საშუალება, რადგან თვლის, რომ პრეზიდენტი გარდაუვლად იმდენად კორუმპირებულია ომის წარმოების მისი ახლა უპირობო ძალაუფლებით, რომ უარის თქმის ნებისმიერი დასაბუთებული მიმართვა აუცილებლად ყურსასმენს იგდებს. უფრო მეტიც, მისი თქმით, შეიძლება მოსალოდნელი იყოს, რომ როგორც კი რომელიმე პრეზიდენტი იმპიჩმენტს გამოუცხადებენ ქვეყნის არალეგალურად ომში გადაყვანის გამო, მისი მემკვიდრეები გაცილებით ნაკლებად მიდრეკილნი იქნებიან გამოიყენონ მსგავსი შანსი.

2) ჩვენ უნდა გამოვრიცხოთ ომი და არა უბრალოდ „აკრძალოთ“.

სვანსონის აზრით, ხელისუფლებაში მყოფი ადამიანების მიერ ცუდი ქმედებების უბრალოდ „აკრძალვა“ არაეფექტური აღმოჩნდა მთელი ისტორიის განმავლობაში. მაგალითად, ჩვენ არ გვჭირდება რაიმე ახალი კანონი წამების „აკრძალვისთვის“, რადგან ის უკვე არალეგალურია რიგი წესდებით. რაც ჩვენ გვჭირდება არის აღსასრულებელი კანონები წამების დევნისთვის. ჩვენ ასევე უნდა გავცდეთ ომის „აკრძალვის“ მცდელობებს. გაერო ამას უკვე ნომინალურად აკეთებს, მაგრამ გამონაკლისები "თავდაცვითი" ან "გაეროს მიერ ავტორიზებული" ომებისთვის გამუდმებით გამოიყენება აგრესიული ომების გასამართლებლად.

სვანსონის აზრით, მსოფლიოს სჭირდება რეფორმირებული ან ახალი გაერო, რომელიც აბსოლუტურად კრძალავს ყველა ომს, იქნება ეს აშკარა აგრესიული, წმინდა თავდაცვითი თუ მიჩნეული "სამართლიან ომად" მისი ჩამდენების მიერ. თუმცა, ის ხაზს უსვამს იმ აზრს, რომ გაეროს ან ნებისმიერი მსგავსი ინსტიტუტის შესაძლებლობა, აღასრულოს ომის პირდაპირი გაუქმება, შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გამოირიცხება შიდა ორგანოები, როგორიცაა დღევანდელი უშიშროების საბჭო. ომის უკანონო გამოცხადების უფლებას შესაძლოა საფრთხე შეუქმნას აღმასრულებელი ორგანოს არსებობით, რომელშიც რომელიმე ძლიერ სახელმწიფოს შეუძლია თავისი წარმოსახვითი პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე ვეტო დაადოს დანარჩენი მსოფლიოს მოთხოვნებს, მხარი დაუჭიროს ამ აღსრულებას.

3) უნდა გადავხედოთ თუ არა კელოგ-ბრაიანის პაქტი?

გაეროს გარდა, სვანსონი, როგორც ჩანს, ასევე ხედავს 1928 წლის კელოგ-ბრაიანის პაქტს, როგორც შესაძლო არსებულ საფუძველს, რომელზედაც დაეფუძნება და განახორციელებს დასრულებულ საერთაშორისო შეთანხმებას ომის გაუქმების შესახებ. კელოგ-ბრაიანის პაქტი ომის უკანონო გამოცხადების შესახებ, რომელსაც მოაწერეს ხელი 80 ქვეყანამ, დღემდე რჩება კანონიერ ძალაში, მაგრამ სრულიად უგულებელყოფილია ფრანკლინ რუზველტის ადმინისტრაციის შემდეგ. პაქტი გმობს ომს საერთაშორისო დაპირისპირების გადასაჭრელად და ავალდებულებს ხელმომწერებს უარი თქვან ომზე, როგორც პოლიტიკის ინსტრუმენტზე ერთმანეთთან ურთიერთობაში. ის ასევე მოითხოვს, რომ ხელმომწერები შეთანხმდნენ, რომ მოაგვარონ ყველა დავა ან კონფლიქტი, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას მათ შორის - ნებისმიერი ბუნებისა თუ წარმოშობის - მხოლოდ მშვიდობიანი გზით. პაქტი სრულად უნდა განხორციელებულიყო სამ ეტაპად: 1) ომის აკრძალვა და მისი სტიგმატიზაცია; 2) საერთაშორისო ურთიერთობებისთვის მიღებული კანონების ჩამოყალიბება; და 3) საერთაშორისო დავების გადაწყვეტის უფლებამოსილი სასამართლოების შექმნა. სამწუხაროდ, სამი ნაბიჯიდან მხოლოდ პირველი გადაიდგა, 1928 წელს, ხელშეკრულების ძალაში შესვლით 1929 წელს. პაქტის შექმნით, ზოგიერთი ომი თავიდან აიცილა და დასრულდა, მაგრამ შეიარაღება და მტრობა ფართოდ გაგრძელდა. ვინაიდან კელოგ-ბრაიანის პაქტი კანონით ძალაში რჩება, შეიძლება ითქვას, რომ გაეროს ქარტიის წინამდებარე დებულება, რომელიც აკრძალავს ომს, ფაქტობრივად, უბრალოდ „მეორეა“ მას.

4) ჩვენ გვჭირდება გლობალური სამაშველო გეგმა და არა ომი, ტერორიზმთან საბრძოლველად

დღეს, ყოველ შემთხვევაში, შეერთებული შტატებისთვის, ომში წასვლა დიდწილად ნიშნავს დაბომბვისა და თვითმფრინავების თავდასხმებს ტერორისტების მებრძოლების, ბანაკებისა და ობიექტების განადგურების მიზნით. მაგრამ, როგორც სვანსონი ხედავს მას, ჰიდრათამური ტერორიზმის შეჩერება და მისი მუდმივი ზრდა მთელს მსოფლიოში ნიშნავს რიგი „დიდი საქმის“ გაკეთებას, რომელიც აგვარებს მის ძირეულ მიზეზებს.

სვანსონის აზრით, „გლობალური მარშალის გეგმა“ იქნება პირველადი პლატფორმა მსოფლიო სიღარიბის დასაძლევად და ტერორიზმის მიმზიდველობის შესამცირებლად, რომელიც ემსახურება მრავალი ახალგაზრდას, რომლებიც განიცდიან სასოწარკვეთილებას, რომელიც გამოწვეულია სიღარიბით და ნორმალური თვითმმართველობის უარყოფით. განვითარება. უფრო მეტიც, სვანსონი აღნიშნავს, რომ ამერიკას საკმარისზე მეტი ფული აქვს ასეთი გეგმის დასაფინანსებლად. ეს მდგომარეობს 1.2 ტრილიონი აშშ დოლარის წლიურ ხარჯებში ომისთვის მომზადებისთვის და 1 ტრილიონი დოლარის გადასახადები, რომელსაც ჩვენ ახლა არ ვიღებთ, მაგრამ უნდა ვიღებდეთ მილიარდერებისა და კორპორაციებისგან.

იმის აღიარება, რომ გლობალური მარშალის გეგმა არის "დიდი რამ" ქვეყანაში World Beyond War დღის წესრიგში, სვანსონი ამას ამ მარტივი სიტყვებით აყენებს: გირჩევნიათ დაეხმაროთ ბავშვების შიმშილის დასრულებას მსოფლიოში თუ გააგრძელოთ ახლა უკვე 16 წლის ომი ავღანეთში? წელიწადში 30 მილიარდი დოლარი დაჯდება შიმშილის აღმოფხვრა მთელ მსოფლიოში, მაგრამ 100 მილიარდ დოლარზე მეტი ავღანეთში აშშ-ის ჯარების დაფინანსება კიდევ ერთი წლის განმავლობაში. მსოფლიოს სუფთა წყლით უზრუნველყოფა წელიწადში მხოლოდ დამატებით 11 მილიარდი დოლარი დაჯდება. მაგრამ დღეს, პირიქით, ჩვენ წელიწადში 20 მილიარდ დოლარს ვხარჯავთ ერთ უსარგებლო იარაღის სისტემაზე, რომელიც სამხედროებს არც კი სურთ.

ზოგადად, სვანსონი აღნიშნავს, რომ იმ ფულით, რომელსაც ამერიკა ახლა ხარჯავს ომზე, ჩვენ შეგვიძლია შემოგთავაზოთ მრავალი ეფექტური პროგრამა ადამიანის რეალური მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, განათლებადან სიღარიბისა და ძირითადი დაავადებების აღმოფხვრამდე - როგორც აშშ-ში, ასევე მთელ მსოფლიოში. ის აღიარებს, რომ ამერიკელებს ახლა არ აქვთ პოლიტიკური ნება, გააუქმონ ჩვენი დღევანდელი სისტემა, რომელიც ეძღვნება რამდენიმეს განსაკუთრებულ ინტერესებს, რომელიც აკმაყოფილებს ბევრის რეალურ ადამიანურ საჭიროებებს. მიუხედავად ამისა, ის ხაზს უსვამს, რომ გლობალური მარშალის გეგმის განხორციელება მთლიანად ჩვენს ხელმისაწვდომობაშია, და მისი უზარმაზარი მორალური უპირატესობა იმის მიმართ, რასაც ახლა ვაკეთებთ იმავე ფულით, უნდა განაგრძოს ჩვენთვის მოტივაცია, მივყვეთ და მოვითხოვოთ იგი.

ზოგიერთი ჩემი საკუთარი დასკვნითი აზრი

დევიდ სვანსონის მიმოხილვის კონტექსტში ომის უკანონოდ გამოცხადების აქტივისტური პროგრამის შესახებ, მსურს დავამატო რამდენიმე ჩემი აზრი იმის შესახებ, თუ რატომ არის მნიშვნელოვანი ამ პროექტის წარმატებული შედეგი.

უპირველეს ყოვლისა, ჩვენი თანამედროვე ტექნოლოგიური ეპოქის მახასიათებლების გათვალისწინებით, ომში ნაკლებად სავარაუდოა, რომ რომელიმე მსხვილი ძალა ჩაერთოს იმ მიზეზით, რომელიც საჯაროდ უნდა გამოცხადდეს: რომ ეს უკანასკნელი საშუალებაა ქვეყნის სასიცოცხლო ინტერესების დასაცავად. განსაკუთრებით აშშ-სთვის, ომი სანაცვლოდ არის ურთიერთდაკავშირებული ძალაუფლების ცენტრების სისტემის ბოლო წერტილი, რომლის მიზანია შეინარჩუნოს ქვეყნის ეკონომიკური და სტრატეგიული უპირატესობა მთელ მსოფლიოში. ამ მიზნის განსახორციელებლად, ამერიკა ყოველწლიურად უფრო მეტს ხარჯავს სამხედროზე, ვიდრე მომდევნო რვა ქვეყანა ერთად. ის ასევე ინახავს სამხედრო ბაზებს 175 ქვეყანაში; აწყობს შეიარაღებული ძალების პროვოკაციულ გამოვლინებებს კონკურენტ ქვეყნებთან ახლოს; მუდმივად დემონიზებს არამეგობრულ ან სასოწარკვეთილ ეროვნულ ლიდერებს; ინარჩუნებს იარაღის, მათ შორის ახალი ბირთვული იარაღის დაუნდობელ მარაგს; ინახავს ომის დამგეგმავთა არმიას, რომელიც მუდმივად ეძებს ახალ აპლიკაციებს ამ იარაღისთვის; და აწარმოებს მილიარდებს და მილიარდ დოლარს, როგორც მსოფლიოს წამყვანი იარაღის ვაჭარი. აშშ ახლა ასევე დიდი ხარჯებით ახორციელებს ბირთვული არსენალის მოდერნიზაციას, მიუხედავად იმისა, რომ ეს პროექტი წაახალისებს დამატებით ქვეყნებს საკუთარი ბირთვული იარაღის შექმნაზე, მაგრამ არ ექნება შემაკავებელი ეფექტი არასახელმწიფო ტერორისტულ ჯგუფებზე, რომლებიც წარმოადგენენ ერთადერთ რეალისტურ სამხედროს. საფრთხე ამერიკისთვის.

ამ ყველაფრის გაკეთება ომისთვის მოსამზადებლად, უდავოდ ეფექტურია ისეთი ძირითადი სახელმწიფო კონკურენტების ან მოწინააღმდეგეების, როგორიცაა ჩინეთი, რუსეთი და ირანი, მაგრამ ეს არ უწყობს ხელს ერთადერთი მტრების დამარცხებას, რომლებთანაც აშშ რეალურად არის შეიარაღებულ კონფლიქტში - ძირითადად. , ტერორისტული ჯგუფები ახლო აღმოსავლეთში. ამ არენაზე კარგი შეტევა სულაც არ ნიშნავს კარგ დაცვას. ამის ნაცვლად, ის იწვევს უკმაყოფილებას, დარტყმას და სიძულვილს, რომლებიც მსახურობდნენ როგორც რეკრუტირების ინსტრუმენტად ამერიკისა და მისი მოკავშირეების წინააღმდეგ ტერორისტული საფრთხის გაფართოებისა და გაძლიერების მიზნით მთელ მსოფლიოში. საინტერესოა, რომ აშშ-ს დრონების გამოყენება სიძულვილის ყველაზე დიდი პროვოკაციაა. ამერიკის უმაღლესი ტექნოლოგიის ეს ჩვენება, რომელიც მის ოპერატორებს საშუალებას აძლევს მოკვლას ფარულად, საკუთარი თავისთვის საფრთხის გარეშე, აშორებს ომის წარმოქმნას გმირული ბრძოლის შესახებ. და უდანაშაულო მშვიდობიანი მოსახლეობის გარდაუვალი მკვლელობით, წოდებრივი ტერორისტებთან და მათ ლიდერებთან ერთად, თვითმფრინავის თავდასხმები უნდა ჩანდეს მათი თავდასხმის ქვეშ მცხოვრები ადამიანების ღირსების უპატივცემულობის უკიდურეს აქტად. მთავარი მაგალითი.

როგორც ამ ჩანახატიდან ჩანს, აშშ-ს მიერ ომის ნამდვილი წარმოება საუკეთესო შემთხვევაში უშედეგო წამოწყებაა და, ატომურ სამყაროში, უარეს შემთხვევაში, პოტენციურად ფატალური. ერთადერთი სარგებელი, რომელსაც ქვეყანა იღებს ომის წარმოების შესაძლებლობებიდან, არის პოტენციური მოწინააღმდეგეების დაშინება, რომლებიც შეიძლება ხელი შეუშალონ მის მთავარ ინტერესს გლობალური ჰეგემონიის შენარჩუნებასა და გაფართოებაში. თუმცა, ეს სარგებელი მოდის არა მხოლოდ მორალურ ფასად, არამედ მთავრობის დისკრეციული სახსრების ფასად, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას უკეთესი ამერიკის კონსტრუქციული მიზნებისთვის და უკეთესი სამყაროს აშენებაში.

ვეთანხმები დევიდ სვანსონს და World Beyond War რომ ომი და ომისთვის მზადება უნდა იყოს აკრძალული, როგორც უსაფრთხოების ინსტრუმენტები მსოფლიოს ყველა ერისთვის. მაგრამ ამის გასაკეთებლად, მე ვფიქრობ, რომ აუცილებელია მინიმუმ ორი ფუნდამენტური ცვლილება მსოფლიო ლიდერების აზროვნებაში. პირველი არის ყველა ეროვნული მთავრობის აღიარება, რომ დღევანდელ ბირთვულ სამყაროში ომი თავად ბევრად უფრო საშიშია სახელმწიფოსა და მისი საზოგადოებისთვის, ვიდრე ნებისმიერი სავარაუდო მოწინააღმდეგის დამარცხება ან დაშინება. მეორე არის ამ მთავრობების თანმხლები მზადყოფნა, შეაჩერონ თავიანთი ეროვნული სუვერენიტეტის ფარგლები იმდენად, რამდენადაც საჭიროა სანქცირებული საერთაშორისო ორგანოს მიერ სავალდებულო არბიტრაჟის მიღება ნებისმიერი გადაუჭრელი საერთაშორისო ან შიდაეროვნული კონფლიქტების შესახებ, რომელშიც ისინი შეიძლება ჩაერთონ. ასეთი მსხვერპლი ადვილი არ იქნებოდა, რადგან არაკვალიფიციური სუვერენიტეტის უფლება ნაციონალ-სახელმწიფოების განმსაზღვრელი ატრიბუტი იყო მთელი ისტორიის მანძილზე. მეორე მხრივ, სუვერენიტეტის რაციონალური შეზღუდვა არ არის გამორიცხული, რადგან მშვიდობისადმი ერთგულება, რომელიც მოითხოვს ასეთ შეზღუდვას, არის ცენტრალური ღირებულება ყველა განვითარებული კულტურის რწმენის სისტემაში. იმის გათვალისწინებით, რომ ჩართულია - არჩევანი, ერთის მხრივ, მშვიდობასა და ყველასთვის ღირსეულ ცხოვრებას შორის და, მეორე მხრივ, სამყაროს, რომელსაც ემუქრება ბირთვული ან გარემოს განადგურება - ჩვენ მხოლოდ იმედი გვაქვს, რომ ერების ლიდერები მალე შერიგებას აირჩევენ. მათი განსხვავებები მიზეზით და არა ძალადობით.