სამხედრო დახმარების გაუარესება ხდება ადამიანის უფლებების მდგომარეობის შემდგომი კონფლიქტის ქვეყნებში

დან მშვიდობის მეცნიერება დაიჯესტიივლისი 25, 2020

ეს ანალიზი აჯამებს და ასახავს შემდეგ კვლევებს: Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020). მშვიდობის შეიარაღება: საგარეო უსაფრთხოების დახმარება და ადამიანის უფლებების პირობები პოსტკონფლიქტურ ქვეყნებში. თავდაცვისა და მშვიდობის ეკონომიკა, 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

საუბარი ქულები

კონფლიქტის ქვეყნებში:

• იარაღის გადარიცხვა და უცხოური ქვეყნებიდან (კოლექტიურად მოიხსენიებენ, როგორც საგარეო უსაფრთხოების დახმარებას) უკავშირდება ადამიანის უფლებების ცუდ პირობებს, მათ შორის ფიზიკური მთლიანობის უფლებების დარღვევას, როგორიცაა წამება, არაჩვეულებრივი მკვლელობები, გაუჩინარებები, პოლიტიკური პატიმრობა და სიკვდილით დასჯა და გენოციდი / პოლიციდი.
• ოფიციალური განვითარების დახმარება (ODA), რომელიც ფართოდ არის განსაზღვრული, როგორც სამხედრო დახმარება, უკავშირდება ადამიანის უფლებების გაუმჯობესებულ პირობებს.
• კონფლიქტური გარდამავალი პერიოდის ეროვნული ლიდერებისათვის ხელმისაწვდომი შეზღუდული სტრატეგიული ვარიანტები ხელს უწყობს იმის ახსნას, თუ რატომ იწვევს საგარეო უსაფრთხოების დახმარება ადამიანის უფლებების უარეს შედეგებს - კერძოდ, ეს ლიდერებს უადვილებს არჩევანს უსაფრთხოების ძალებში ინვესტიციების არჩევაში ინვესტიციებისთვის საზოგადოების ფართო უზრუნველყოფაში. საქონელი, როგორც ძალაუფლების უზრუნველსაყოფად, განსხვავებული რეპრესიების წარმოქმნას უფრო ახდენს.

შემაჯამებელი

კონფლიქტური ქვეყნებისთვის საგარეო დახმარება გლობალური ჩართულობის მთავარი მახასიათებელია ამ კონტექსტებში მშვიდობის გასამყარებლად. პატრიცია სალივანის, ლეო ბლანკენის და იან რაის მიერ ჩატარებული ბოლოდროინდელი გამოკვლევების თანახმად, დახმარების ტიპი მნიშვნელოვანია. ისინი ამტკიცებენ საგარეო უსაფრთხოების დახმარება უკავშირდება სახელმწიფო რეპრესიებს კონფლიქტურ ქვეყნებში. არასამთავრობო დახმარების დახმარების ან ოფიციალური განვითარების დახმარების (ODA) საწინააღმდეგო ეფექტი ჩანს, რაც დადებითად ეხმიანება ადამიანის უფლებების დაცვას. ამრიგად, საგარეო დახმარების სახეობამ ძლიერი გავლენა მოახდინა ”მშვიდობის ხარისხზე” შემდგომ კონფლიქტურ ქვეყნებში.

საგარეო უსაფრთხოების დახმარება”ნებისმიერი სახელმწიფო ნებადართული იარაღი, სამხედრო ტექნიკა, დაფინანსება, სამხედრო მომზადება, ან სხვა შესაძლებლობების შექმნა საქონელი და მომსახურება უცხო ქვეყნის უსაფრთხოების ძალებისთვის.”

ავტორები ამ შედეგებს პოულობენ 171 შემთხვევის ანალიზით, რომლებშიც ძალადობრივი კონფლიქტი დასრულდა 1956 წლიდან 2012 წლამდე. ეს შემთხვევები განიხილება როგორც ქვეყნის ერთეული ათწლეულების განმავლობაში მთავრობასა და ქვეყნის შიგნით შეიარაღებული ოპოზიციური მოძრაობის შეიარაღებული კონფლიქტის დასრულების შემდეგ. ისინი სახელმწიფო რეპრესიებს ასწავლიან ადამიანის უფლებების დაცვის ქულის საშუალებით, რომელიც ზომავს ფიზიკური მთლიანობის უფლებების დარღვევას, როგორიცაა წამება, ძალადობრივი მკვლელობები, გაუჩინარებები, პოლიტიკური პატიმრობა და სიკვდილით დასჯა და გენოციდი / პოლიციდი. მასშტაბი გადის -3.13-დან +4.69-მდე, სადაც უფრო მაღალი ღირებულებები წარმოადგენს ადამიანის უფლებების უკეთეს დაცვას. მონაცემთა ბაზაში შეყვანილი ნიმუშისთვის, მასშტაბი გადის -2.85 დან +1.58-მდე. მონაცემთა ბაზაში ასევე გათვალისწინებულია სამშვიდობო ძალების, მთლიანი შიდა პროდუქტის და სხვა მნიშვნელოვანი ფაქტორების არსებობა.

ინტერესის ძირითადი ცვლადი შეიცავს მონაცემებს ODA- ს შესახებ, რომლის მოძიებაც შედარებით მარტივია და უსაფრთხოების დახმარება, რომელთა მოძებნა რთულია. ქვეყნების უმეტესობა არ ავრცელებს ინფორმაციას სამხედრო დახმარების შესახებ და, რა თქმა უნდა, სისტემურად არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ მონაცემთა ბაზაში ჩართვა მიიღოს. ამასთან, სტოკჰოლმის მშვიდობის საერთაშორისო კვლევის ინსტიტუტი (SIPRI) აწარმოებს მონაცემთა ბაზას, რომელიც შეაფასებს იარაღის გლობალური იმპორტის მოცულობას, რომელიც ავტორებმა გამოიყენეს ამ კვლევისთვის. ისინი აფრთხილებენ, რომ უსაფრთხოების დახმარების გაზომვის ეს მიდგომა სავარაუდოდ შეაფასებს ქვეყნებს შორის სამხედრო ვაჭრობის ჭეშმარიტ რაოდენობას.

მათი შედეგები მიუთითებს, რომ საგარეო უსაფრთხოების დახმარება დაკავშირებულია ადამიანის უფლებების დაცვის უფრო დაბალ დონესთან, რის შედეგადაც ადამიანის უფლებათა დაცვის ქულების საშუალოდ 0.23 ვარდნა შემცირდა (რომლის მასშტაბი -2.85-დან +1.58-მდეა). შედარებისთვის, თუ ქვეყანა განიცდის განახლებულ ძალადობრივ კონფლიქტს, ადამიანის უფლებათა დაცვის ქულა ეცემა 0.59 ქულას იმავე მასშტაბით. ეს შედარება წარმოადგენს ინდიკატორს სამხედრო დახმარების შედეგად ადამიანის უფლებების დაცვის ქულების ვარდნის სერიოზულობის შესახებ. მეორეს მხრივ, ODA ასოცირდება ადამიანის უფლებების გაუმჯობესებასთან. პოსტ კონფლიქტურ ქვეყნებში ადამიანის უფლებების დაცვის ქულების პროგნოზირებული ღირებულებების წარმოქმნისას, ODA ”აშკარად აუმჯობესებს ადამიანის უფლებების მდგომარეობას კონფლიქტის დასრულების შემდეგ ათწლეულში”.

ავტორები ხსნიან სამხედრო დახმარების გავლენას სახელმწიფო რეპრესიებზე, აქცენტი გააკეთებენ სამხედრო ლიდერებისთვის, რომლებიც ხელმისაწვდომი იქნება შეიარაღებული კონფლიქტის შედეგად წარმოქმნილ ქვეყნებში. ამ ეროვნულ ლიდერებს ზოგადად აქვთ ძალაუფლების შესანარჩუნებლად ორი გზა: (1) ფოკუსირება ხალხის უმეტესი რაოდენობის საზოგადოებრივი საქონლის უზრუნველსაყოფად, როგორიცაა საზოგადოებრივ განათლებაში ინვესტიციის ჩადება, ან (2) ფოკუსირება კერძო საქონლის უზრუნველყოფაზე, მინიმალური რაოდენობის ხალხის შესანარჩუნებლად. ძალაუფლება - როგორიცაა უსაფრთხოების ძალებში ინვესტიცია, სახელმწიფოს რეპრესიული ძალაუფლების გასაძლიერებლად. იმის გათვალისწინებით, რომ რესურსები შეზღუდულია პოსტკონფლიქტურ ქვეყნებში, ლიდერებმა უნდა მიიღონ რთული გადაწყვეტილებები თანხების გამოყოფის შესახებ. უფრო მარტივად რომ ვთქვათ, საგარეო უსაფრთხოების დახმარება მიგვითითებს ისეთი მასშტაბით, რომ რეპრესიები, ანუ მეორე გზა, მთავრობებისთვის მიმზიდველი გახდება. მოკლედ, ავტორები ამტკიცებენ, რომ ”საგარეო უსაფრთხოების დახმარება ამცირებს მთავრობის სტიმულს საზოგადოებრივი საქონლის ინვესტიციისთვის, ამცირებს რეპრესიების ზღვრულ ხარჯს და აძლიერებს უსაფრთხოების სექტორს სხვა სამთავრობო ინსტიტუტებთან შედარებით”.

ავტორები ამ თვალსაზრისის ასახსნელად აშშ – ს საგარეო პოლიტიკაში მოცემულ მაგალითებს წარმოადგენენ. მაგალითად, კორეის ომის შემდეგ სამხრეთ კორეაში აშშ-ს უსაფრთხოების დახმარებამ გააძლიერა რეპრესიული სახელმწიფო, რომელმაც ჩაიდინა ადამიანის უფლებების მრავალი დარღვევა მანამ, სანამ მასობრივი საპროტესტო აქციები არ განხორციელდებოდა დემოკრატიულ მთავრობაში, ათწლეულების შემდეგ. ავტორები ამ მაგალითებს უკავშირებენ უფრო მეტ საუბარს პოსტკონფლიქტურ ქვეყნებში ”მშვიდობის ხარისხის” შესახებ. ოფიციალური საომარი მოქმედებების დასრულება მშვიდობის განსაზღვრის ერთი გზაა. ამასთან, ავტორები ამტკიცებენ, რომ უთანხმოების სახელმწიფო რეპრესია, რომელსაც უსაფრთხოების დახმარება ხელს უწყობს, განსაკუთრებით ადამიანის უფლებების დარღვევის მხრივ, როგორიცაა ”წამება, არაჩვეულებრივი მკვლელობები, იძულებითი გაუჩინარება და პოლიტიკური პატიმრობა”, მიუხედავად ამისა, ოფიციალური არ არის ”მშვიდობის ხარისხი”. სამოქალაქო ომის დასრულება.

ინფორმაციული პრაქტიკა

”მშვიდობის ხარისხი”, რომელიც ფორმდება ომის შემდეგ, კრიტიკულად მნიშვნელოვანია, რადგან დიდია შეიარაღებული კონფლიქტის განმეორების რისკი. მშვიდობის კვლევის ინსტიტუტის ოსლოს (PRIO) შეგროვებული მონაცემების თანახმად (იხ. ”კონფლიქტების განმეორება”განაგრძო მოსმენით), ყველა შეიარაღებული კონფლიქტის 60% განმეორდება საომარი მოქმედებების დასრულების შემდეგ, ათწლეულში, ომისშემდგომ პერიოდში” გადაუჭრელი ჩივილების ”გამო. ექსკლუზიური ფოკუსირება საომარი მოქმედებების დასრულებისკენ, ადამიანის უფლებების აშკარა ვალდებულების გარეშე, ან გეგმის მიხედვით, თუ როგორ შეიძლება ქვეყანამ მიმართოს სტრუქტურული პირობები, რამაც გამოიწვია ომი, შეიძლება მხოლოდ არსებული საჩივრებისა და სტრუქტურული პირობების შემდგომი შემდგომი დამყარებისთვის ემსახურებოდეს. .

საერთაშორისო ჩარევებმა, რომლებიც ომის დასრულებას და შეიარაღებული კონფლიქტების განმეორების თავიდან ასაცილებლად საჭიროა განიხილონ, თუ როგორ შეიძლება გავლენა მოახდინოს მათმა მოქმედებებმა ამ შედეგებზე. როგორც ჩვენ წინა დაიჯესტი ანალიზი, ”გაეროს პოლიციის არსებობა ასოცირდება არაძალადობრივი საპროტესტო აქციების შემდეგ სამოქალაქო ომის ქვეყნებში”, მილიტარიზაციულმა გადაწყვეტილებებმა, პოლიციურმა თუ სამშვიდობო ოპერაციამ შეიძლება გამოიწვიოს ადამიანის უფლებების უარესი შედეგი, რადგან მილიტარიზაცია იწვევს ძალადობის ციკლს, რაც ნორმალიზდება ძალადობის, როგორც პოლიტიკური გამოხატვის მისაღები ფორმა. ეს შეხედულებისამებრ კრიტიკულად მნიშვნელოვანია იმით, თუ როგორ ხვდებიან ეროვნული მთავრობები, განსაკუთრებით ისეთ ძლიერ, მილიტარიზებულ ქვეყნებს, როგორიცაა აშშ, თავიანთი საგარეო დახმარება, განსაკუთრებით თუ არა ისინი მხარი დაუჭიროს სამხედრო ან არა სამხედრო დახმარებას კონფლიქტის ქვეყნებისთვის. იმის ნაცვლად, რომ ხელი შეუწყოს მშვიდობას და დემოკრატიას, რომლის გაკეთებასაც აპირებენ უცხოური დახმარება, აშკარაა, რომ უსაფრთხოების დახმარებას საპირისპირო ეფექტი აქვს, სახელმწიფო რეპრესიების წახალისებას და შეიარაღებული კონფლიქტის განმეორების ალბათობის გაზრდას. ბევრმა გააფრთხილა აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის მილიტარიზაციის შესახებ, მათ შორის თავდაცვის დეპარტამენტში და სადაზვერვო უწყებებში მყოფი პირების ჩათვლით (იხ. ”მილიტარიზებული საგარეო პოლიტიკის პრობლემები ამერიკის პრემიერ დაზვერვის სააგენტოსთვის”განაგრძო კითხვა). მათ ეჭვქვეშ დააყენეს, თუ რა გავლენას ახდენს სამხედრო და მილიტარიზებულ გადაწყვეტილებებზე გადაჭარბებული დამოკიდებულება, თუ როგორ აღიქვამს აშშ მთელ მსოფლიოში. მიუხედავად იმისა, რომ აღქმები მნიშვნელოვანია საერთაშორისო ურთიერთობებისა და საგარეო პოლიტიკისთვის, საგარეო უსაფრთხოების დახმარება, უფრო ფუნდამენტურად, ძირს უთხრის უფრო მშვიდობიანი და დემოკრატიული სამყაროს შექმნის მიზნებს. ეს სტატია ცხადყოფს, რომ უსაფრთხოების დახმარებისადმი ნდობა, როგორც საერთაშორისო დახმარების ფორმა, აუარესებს შედეგებს მიმღები ქვეყნებისთვის.

ამ სტატიიდან აშკარად გამოხატული პოლიტიკის რეკომენდაციაა სამხედრო არმია ODA- ს გაზრდა ომის შედეგად წარმოშობილ ქვეყნებში. არასამთავრობო სამხედრო დახმარებამ შეიძლება ხელი შეუწყოს ხარჯების სტიმულირებას სოციალური კეთილდღეობის პროგრამებში ან / და გარდამავალი მართლმსაჯულების მექანიზმებში, რომლებიც აუცილებელია, რათა თავიდან იქნას აცილებული საჩივრები, რომლებიც პირველ რიგში ომს უწყობს ხელს და რაც შეიძლება ომისშემდგომი პერიოდის განმავლობაში გაგრძელდეს, რაც ამრიგად ხელს შეუწყობს მშვიდობის მაღალ ხარისხს. სამხედრო ხარჯების და უსაფრთხოების დახმარებისადმი ზედმეტი დამოკიდებულებისგან თავის დაღწევა, როგორც საშინაო, ისე საგარეო პოლიტიკის სფეროებში, გრძელდება გრძელვადიანი და მდგრადი მშვიდობის უზრუნველსაყოფად საუკეთესო საშუალება. [კკ]

განაგრძო კითხვა

PRIO. (2016 წ.). კონფლიქტის განმეორება. წაკითხვის თარიღი: 6 წლის 2020 ივლისს, დან https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

მშვიდობის მეცნიერების დაიჯესტი. (2020 წ., 26 ივნისი). გაეროს პოლიციის არსებობა ასოცირდება არაძალადობრივი საპროტესტო აქციების შემდეგ სამოქალაქო ომის ქვეყნებში. წაკითხვის თარიღი: 8 წლის 2020 ივნისს, from https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

ოიკლი, დ. (2019, 2 მაისი). მილიტარიზებული საგარეო პოლიტიკის პრობლემები ამერიკის პრემიერ სადაზვერვო სააგენტოსთვის. ომი კლდეებზე. წაკითხვის თარიღი: 10 წლის 2020 ივლისს, დან https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

სური, ჯ. (2019, 17 აპრილი). ამერიკული დიპლომატიის ხანგრძლივი აწევა და მოულოდნელი დაცემა. საგარეო პოლიტიკის. წაკითხვის თარიღი: 10 წლის 2020 ივლისს, დან https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

მშვიდობის მეცნიერების დაიჯესტი. (2017 წელი, 3 ნოემბერი). აშშ-ს უცხოური სამხედრო ბაზების ადამიანის უფლებების შედეგები. წაკითხვის თარიღი: 21 წლის 2020 ივლისს, დან https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/