ბერლინის ბიულეტენი No134, 25 წლის 2017 სექტემბერი
ვიქტორ გროსმანის მიერ
გერმანიის არჩევნების მთავარი შედეგი ის კი არ არის, რომ ანგელა მერკელმა და მისმა ორმაგმა პარტიამ, ქრისტიანულ-დემოკრატიულმა კავშირმა (CDU) და ბავარიის CSU-მ (ქრისტიანულ-სოციალურმა კავშირმა) მოახერხეს ლიდერობის შენარჩუნება ყველაზე მეტი ხმით, არამედ ის, რომ ისინი შეძრწუნდნენ. ყველაზე დიდი დანაკარგი მათი დაარსების დღიდან.
მეორე საკვანძო შედეგი არის ის, რომ სოციალ-დემოკრატებიც (SPD) დაზარალდნენ, ასევე ომის შემდეგ ყველაზე ცუდი შედეგებით. და რადგან ეს სამი დაქორწინებული იყო კოალიციურ მთავრობაში გასული ოთხი წლის განმავლობაში, მათმა ჩხუბმა აჩვენა, რომ ბევრი ამომრჩეველი არ იყო ის ბედნიერი, კმაყოფილი მოქალაქე, რომელსაც ხშირად ასახავდა მერკელი „შენ არასდროს გქონდა ასე კარგი“, მაგრამ შეშფოთებულია. , შეწუხებული და გაბრაზებული. იმდენად გაბრაზებულები, რომ უარყვეს ისტებლიშმენტის წამყვანი პარტიები, რომლებიც წარმოადგენენ და იცავენ სტატუს კვოს.
მესამე საკვანძო ამბავი, ჭეშმარიტად საგანგაშო, არის ის, რომ ამომრჩეველთა მერვედმა, თითქმის 13 პროცენტმა, თავისი რისხვა უკიდურესად სახიფათო მიმართულებით გამოუშვა - ახალგაზრდა ალტერნატივა გერმანიისთვის (AfD) პარტიისთვის, რომლის ლიდერები თავისუფლად იყოფიან უკიდურეს მემარჯვენეებს შორის. რასისტები და უკიდურესი მემარჯვენე რასისტები. ახალ ბუნდესტაგში დაახლოებით 80 ხმამაღალი დეპუტატით - მათი პირველი გარღვევა ეროვნულ დონეზე - მედიამ ახლა უნდა მისცეს მათ ბევრად მეტი სივრცე, ვიდრე ადრე, რათა გამოაქვეყნონ თავიანთი შხამიანი გზავნილი (და მედიის უმეტესობა მათ მიმართ აქამდე გულუხვი იყო).
ეს საფრთხე ყველაზე უარესია საქსონიაში, აღმოსავლეთ გერმანიის უძლიერეს შტატში, რომელსაც გაერთიანების შემდეგ მართავს კონსერვატიული CDU. AfD-მ პირველი ადგილი დაიკავა 27%-ით, ძლივს დაამარცხა CDU-ს პროცენტული პუნქტის მეათედი, რაც მათი პირველი ასეთი გამარჯვებაა ნებისმიერ შტატში (მემარცხენეებმა მიიღო 16.1, SPD-ს მხოლოდ 10.5% საქსონიაში). სურათი ძალიან მსგავსი იყო დისკრიმინირებულ აღმოსავლეთ გერმანიაში და ასევე ოდესღაც სოციალ-დემოკრატიულ დასაყრდენში, დასავლეთ გერმანიის რაინლანდ-რურის რეგიონში, სადაც ბევრი მუშათა კლასი და კიდევ უფრო მეტი უმუშევარი ეძებდა მტრებს. სტატუს კვო - და აირჩია AfD. კაცები ყველგან უფრო მეტად ვიდრე ქალები.
ძნელია ისტორიის წიგნების იგნორირება. 1928 წელს ნაცისტებმა მიიღეს მხოლოდ 2.6%, 1930 წელს ეს გაიზარდა 18.3%. 1932 წლისთვის - დიდწილად დეპრესიის გამო - ისინი გახდნენ ყველაზე ძლიერი პარტია 30%-ზე მეტით. მსოფლიომ იცის, რა მოხდა მომდევნო წელს. მოვლენები შეიძლება სწრაფად მოძრაობდეს.
ნაცისტები აშენდნენ უკმაყოფილებაზე, ბრაზსა და ანტისემიტიზმზე, ხალხის რისხვას მიმართავდნენ ებრაელების წინააღმდეგ რეალურად დამნაშავე კრუპსის ან Deutsche Bank-ის მილიონერების ნაცვლად. ანალოგიურად, AfD ახლა მიმართავს ხალხის რისხვას, ამჯერად მხოლოდ ებრაელების, არამედ მუსლიმების, „ისლამისტების“, იმიგრანტების წინააღმდეგ. ისინი ამახვილებენ ყურადღებას ამ "სხვა ადამიანებზე", რომლებიც თითქოს განებივრებულნი არიან "კარგი გერმანელი" მშრომელი ხალხის ხარჯზე და ადანაშაულებენ ანგელა მერკელს და მის კოალიციის პარტნიორებს, სოციალ-დემოკრატებს - მიუხედავად იმისა, რომ ორივე ნაჩქარევად იხევს უკან ამ საკითხზე და უფრო მეტი შეზღუდვებისა და დეპორტაციისკენ სვლა. მაგრამ არასოდეს საკმარისად სწრაფად AfD-სთვის, რომელიც იყენებს იგივე ტაქტიკას, როგორც გასულ წლებში, ჯერჯერობით მსგავსი წარმატებით. CDU-ს მილიონზე მეტმა ამომრჩეველმა და SPD-ის თითქმის ნახევარ მილიონზე მეტმა ამომრჩეველმა კვირას ერთგულება შეცვალა AfD-სთვის ხმის მიცემით.
ბევრი პარალელი არსებობს სხვაგან ევროპაში, მაგრამ ასევე თითქმის ყველა კონტინენტზე. შეერთებულ შტატებში არჩეული დამნაშავეები ტრადიციულად აფრო-ამერიკელები არიან, მაგრამ შემდეგ ლათინოელები და ახლა - როგორც ევროპაში - მუსლიმები, "ისლამისტები", ემიგრანტები. ამგვარი ტაქტიკის წინააღმდეგ ბრძოლის მცდელობა რუსების, ჩრდილოეთ კორეელების ან ირანელების მიმართ განგაშისა და სიძულვილის კონტრ-კამპანიებით მხოლოდ ამძაფრებს საქმეს - და ბევრად უფრო სახიფათოს, როდესაც საქმე ეხება გიგანტური სამხედრო ძალისა და ატომური იარაღის მქონე ქვეყნებს. მაგრამ მსგავსება საშინელებაა! ევროპაში კი გერმანია, ატომური იარაღის გარდა, ყველაზე ძლიერი ქვეყანაა.
არ არსებობდა AfD-ის გარდა სხვა უკეთესი ალტერნატივა „კურსის დარჩენის“ ოპონენტებისთვის? თავისუფალმა დემოკრატებმა, თავაზიანმა ჯგუფმა, რომელსაც თითქმის ექსკლუზიურად კავშირები აქვს მსხვილ ბიზნესთან, შეძლეს დაებრუნებინათ საფრთხის ქვეშ მყოფი კოლაფსიდან, დამაკმაყოფილებელი 10.7 პროცენტით, მაგრამ არა მათი უაზრო ლოზუნგებისა და ჭკვიანი, არაპრინციპული ლიდერის გამო, არამედ იმიტომ, რომ ისინი არ იყო მმართველი ისტებლიშმენტის მხარე.
არც მწვანეები და არც DIE LINKE (მარცხენა) იყვნენ. ორი ძირითადი პარტიისგან განსხვავებით, ორივემ გააუმჯობესა ხმები 2013 წელთან შედარებით - მაგრამ მხოლოდ 0.5%-ით მწვანეებისთვის და 0.6%-ით მემარცხენეებისთვის, რაც წაგებაზე უკეთესია, მაგრამ ორივე დიდი იმედგაცრუებაა. მწვანეებს, მათი სულ უფრო აყვავებული, ინტელექტუალური და პროფესიული ტენდენციით, არ შესთავაზეს დიდი შესვენება ესტებლიშმენტთან.
მემარცხენეებს, მიუხედავად მედიის განუწყვეტელი ცუდი მოპყრობისა, დიდი უპირატესობა უნდა ჰქონოდა. იგი ეწინააღმდეგებოდა არაპოპულარულ ეროვნულ კოალიციას და დაიკავა საბრძოლო პოზიციები ბევრ საკითხზე: გერმანიის ჯარების გაყვანა კონფლიქტებიდან, იარაღის არარსებობა კონფლიქტურ ზონებში (ან სადმე), უმაღლესი მინიმალური ხელფასი, ადრეული და ჰუმანური პენსიები, მილიონერებისა და მილიარდერების ნამდვილი დაბეგვრა. გერმანელები და მსოფლიო.
მან იბრძოდა რამდენიმე კარგი ბრძოლა და, ამით, აიძულა სხვა პარტიები გარკვეული გაუმჯობესებისკენ, მემარცხენე მიღწევების შიშის გამო. მაგრამ ის ასევე შეუერთდა კოალიციურ მთავრობას აღმოსავლეთ გერმანიის ორ შტატში და ბერლინში (თუნდაც სათავეში ჩაუდგა ერთ-ერთ მათგანს, ტურინგიაში). ძალიან ცდილობდა, თუ ამაოდ შეუერთდა ორ სხვას. ყველა ასეთ შემთხვევაში ის ამცირებდა თავის მოთხოვნებს, თავს არიდებდა ნავის ზედმეტად რხევას, რადგან ამან შეიძლება შეაფერხოს პატივისცემის იმედები და ჩვეულებრივად მინიჭებული "ურჩ" კუთხიდან ასვლა. ძალიან იშვიათად პოულობდა გზას სიტყვიერი ბრძოლებისგან მოშორებით და ქუჩაში, ხმამაღლა და აგრესიულად უჭერდა მხარს გაფიცულებს და ადამიანებს, რომლებსაც ემუქრებოდნენ დიდი გათავისუფლებით, ან მდიდარი გენტრიფიკატორების გამოსახლებით, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეწეოდნენ ნამდვილ გამოწვევას მთელი ავადმყოფური სტატუს კვოს მიმართ, თუნდაც არღვევდნენ. მართებს ახლა და ისევ, არა ველური რევოლუციური ლოზუნგებით ან დამსხვრეული ფანჯრებითა და დამწვარი ნაგავსაყრელებით, არამედ მზარდი ხალხის წინააღმდეგობით, რომელიც გვთავაზობს სანდო პერსპექტივებს მომავლისთვის, ახლო და შორს. სადაც ეს აკლდა, განსაკუთრებით აღმოსავლეთ გერმანიაში, გაბრაზებულმა ან შეშფოთებულმა ადამიანებმა განიხილეს ის, როგორც ესტებლიშმენტის ნაწილი და სტატუს კვოს დამცველი. ზოგჯერ, ადგილობრივ, თუნდაც სახელმწიფო დონეზე, ეს ხელთათმანი ძალიან კარგად ჯდება. მუშათა კლასის კანდიდატების თითქმის სრული ნაკლებობამ ითამაშა თავისი როლი. ასეთი სამოქმედო პროგრამა, როგორც ჩანს, ერთადერთი ჭეშმარიტი პასუხია მუქარის შემცველ რასისტებსა და ფაშისტებზე. მისი დამსახურებაა, ის ეწინააღმდეგებოდა ემიგრანტების სიძულვილს, მიუხედავად იმისა, რომ ეს დაუჯდა ბევრ ერთჯერად საპროტესტო ამომრჩეველს; 400,000 XNUMX გადავიდა მემარცხენეებიდან AfD-ში.
ერთი ნუგეში; ბერლინში, სადაც ის ეკუთვნის ადგილობრივ კოალიციურ მთავრობას, მემარცხენეებმა კარგად მოიქცნენ, განსაკუთრებით აღმოსავლეთ ბერლინში, ხელახლა აირჩიეს ოთხი კანდიდატი პირდაპირ და უფრო ახლოს იყო, ვიდრე ოდესმე სხვა ორ ოლქში, ხოლო მემარცხენე მემარცხენე ჯგუფებმა დასავლეთ ბერლინში უფრო მეტი მოიპოვეს, ვიდრე ძველში. აღმოსავლეთ ბერლინის ციხესიმაგრეები.
ეროვნულ დონეზე შესაძლოა დრამატული განვითარება ახლოვდება. მას შემდეგ, რაც SPD უარს ამბობს მერკელის ორმაგ პარტიასთან უკმაყოფილო კოალიციის განახლებაზე, იგი იძულებული იქნება, მოიპოვოს ადგილების უმრავლესობა ბუნდესტაგში, შეუერთდეს როგორც მსხვილ ბიზნეს FDP-ს, ასევე გაწყვეტილ, მერყევ მწვანეებს. ორივეს გულით არ მოსწონთ ერთმანეთი, მაშინ როცა ბევრი მწვანეები ეწინააღმდეგებიან შეთანხმებას მერკელთან ან თანაბრად მემარჯვენე FDP-თან. შეუძლია თუ არა ეს სამი ერთად გაერთიანდეს და შექმნას ეგრეთ წოდებული "იამაიკის კოალიცია" - ამ ქვეყნის დროშის ფერებზე დაყრდნობით, შავი (CDU-CSU), ყვითელი (FDP) და მწვანე? თუ არა, მაშინ რა? ვინაიდან ულტრამემარჯვენე AfD-ს არავინ შეუერთდება - ჯერ არა, მაინც - გამოსავალი არ ჩანს, ან შესაძლოა შესაძლებელი.
მთავარი კითხვა, უპირველეს ყოვლისა, ძალიან ნათელია; იქნება თუ არა შესაძლებელი წვეულების საფრთხე, რომელიც სავსეა საშინელი წარსულის გამოძახილებით და სავსეა მისი თაყვანისმცემლებით, რომლებსაც უფრო ღიად სურთ მისი რეინკარნაცია და მზად არიან გამოიყენონ ნებისმიერი და ყველა მეთოდი თავიანთი კოშმარული ოცნებების მისაღწევად. და შესაძლებელია თუ არა, როგორც ამ საფრთხის დამარცხების ნაწილი, მსოფლიო მშვიდობისთვის ასეთი მოსალოდნელი საფრთხის მოგერიება?
