მერილენდის მოხსენებამ შეცდომაში შეიყვანა საზოგადოება ხამანწკებში PFAS დაბინძურების შესახებ

ლეილა მარკოვიჩისა და პატ ელდერის მიერ, 16 წლის 2020 ნოემბერი

დან სამხედრო შხამები

2020 წლის სექტემბერში მერილენდის გარემოს დაცვის დეპარტამენტმა გამოაქვეყნა მოხსენება სახელწოდებით „ქ. მარიამის მდინარე საპილოტო შესწავლა PFAS- ის წარმოქმნაზე ზედაპირულ წყლებში და ხელთაა. (PFAS საპილოტო შესწავლა) რომ გაანალიზებული იყო თითო და პოლიფტორქოლური ნივთიერებების დონეები (PFAS) ზღვის წყალსა და ხამანწკებში. კერძოდ, PFAS- ის საპილოტე კვლევამ დაასკვნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ PFAS იმყოფება წმინდა მარიამის მდინარის წყლებში, კონცენტრაციები „მნიშვნელოვნად დაბალია რისკზე დაფუძნებული რეკრეაციული გამოყენების სკრინინგის კრიტერიუმებსა და ხელთაა მოხმარების ადგილზე სპეციფიკური სკრინინგის კრიტერიუმებზე“

მიუხედავად იმისა, რომ მოხსენებაში მოცემულია ფართო დასკვნები, საეჭვოა ანალიტიკური მეთოდები და სკრინინგის კრიტერიუმების საფუძველი MDE- ს მიერ გამოყენებული, რის შედეგადაც საზოგადოება შეცდომაში შეიყვანეს და უსაფრთხოების მატყუარა და ცრუ განცდა შეიქმნა.

PFAS არის ტოქსიკური და მუდმივი ქიმიკატების ოჯახი, რომლებიც სამრეწველო პროდუქტებში გვხვდება. ისინი შემაშფოთებელია მრავალი მიზეზის გამო. ეს ეგრეთ წოდებული "სამუდამო ქიმიკატები" ტოქსიკურია, არ იშლება გარემოში და ბიოგროვდება კვების ჯაჭვში. PFAS– ის 6,000 – ზე მეტი ქიმიური ნივთიერებაა PFOA, რომელიც ადრე გამოიყენებოდა DuPont– ის Teflon– ის დასამზადებლად და PFOS, ადრე 3M– ის Scotchgard– ში და ხანძარსაწინააღმდეგო ქაფში. PFOA ეტაპობრივად ამოიწურა აშშ-ში, თუმცა ისინი კვლავ ფართო მასშტაბით რჩებიან სასმელ წყალში. ისინი დაკავშირებულია კიბოსთან, დაბადების დეფექტებთან, ფარისებრი ჯირკვლის დაავადებებთან, ბავშვობის იმუნიტეტის შესუსტებასთან და ჯანმრთელობის სხვა პრობლემებთან. PFAS ინდივიდუალურად აანალიზებს ტრილიონ ნაწილში, ვიდრე მილიარდში, სხვა ტოქსინების მსგავსად, რამაც შეიძლება ამ ნაერთების გამოვლენა სახიფათო გახადოს.
​
MDE- ს დასკვნა ზედმეტად აღწევს გონივრულ დასკვნებს, შეგროვებული ფაქტობრივი მონაცემების საფუძველზე და რამდენიმე ფრონტზე ჩამოუვარდება მისაღები სამეცნიერო და ინდუსტრიული სტანდარტებს.

ხელთაა შერჩევა

ერთმა კვლევამ ჩაატარა და მოხსენიებულია PFAS- ის საპილოტე კვლევაში, რომელიც შემოწმებულია და იტყობინება ხელთაა ქსოვილში PFAS- ის არსებობის შესახებ. ანალიზი ჩატარდა მასაჩუსეტსის შტატის ქალაქ მანსფილდის Alpha ანალიტიკური ლაბორატორიის მიერ.
​
Alpha ანალიტიკური ლაბორატორიის მიერ ჩატარებულ ტესტებს ჰქონდათ ოსტრიის გამოვლენის ლიმიტი ერთ მიკროგრამზე თითო კილოგრამზე (1 მკგ / კგ), რაც უდრის 1 ნაწილს მილიარდში, ან 1,000 ნაწილს ტრილიონზე. (გვ.), შესაბამისად, თითოეული PFAS ნაერთის ინდივიდუალურად გამოვლენისას, გამოყენებულმა ანალიტიკურმა მეთოდმა ვერ შეძლო რომელიმე PFAS- ის დადგენა, რომელიც 1,000 ტრილიონზე ნაკლები იყო. PFAS– ის არსებობა დანამატია; ამრიგად, თითოეული ნაერთის ოდენობა სათანადოდ ემატება ნიმუშში არსებული PFAS– ის მისაღწევად.

PFAS ქიმიკატების გამოვლენის ანალიტიკური მეთოდები სწრაფად ვითარდება. გარემოს დაცვის სამუშაო ჯგუფმა (EWG) გასული წლის მონაცემებით, ონკანის წყლის ნიმუშები 44 შტატის 31 მდებარეობიდან აიღო და შედეგების თანახმად, მეათედში შეადგინა ტრილიონი. მაგალითად, ნიუ – ბრაუნსვიკში, NC წყალი შეიცავს PFAS– ის 185.9 პუნქტს.

გარემოსდაცვითი პასუხისმგებლობის საზოგადოების თანამშრომლებმა (PEER) (ქვემოთ მოყვანილი სპეციფიკა) გამოიყენეს ანალიტიკური მეთოდები, რომელთა საშუალებითაც შესაძლებელია PFAS– ის დიაპაზონის დადგენა 200 – დან 600 ppt– მდე კონცენტრაციებში, ხოლო Eurofins– მა შეიმუშავა ანალიტიკური მეთოდები გამოვლენის ლიმიტით 0.18 ნგ / გ PFAS (180 ppt) კიბორჩხალასა და თევზებში და 0.20 ng / g PFAS (200 ppt) ხელთაა. (Eurofins Lancaster Laboratories Env, LLC, ანალიტიკური ანგარიში, PEER– სთვის, კლიენტის პროექტი / საიტი: St Mary's 10/29/2020)
​
შესაბამისად, უნდა დავინტერესდეთ, რატომ დაქირავდა MDE- ს Alpha Analytical PFAS კვლევის სამართავად, თუ გამოყენებული მეთოდების გამოვლენის ლიმიტები იმდენად მაღალი იყო.
​
იმის გამო, რომ Alpha Analytical– ის მიერ ჩატარებული ტესტების გამოვლენის ლიმიტები იმდენად მაღალია, ხელთაა ნიმუშებში თითოეული ინდივიდუალური PFAS– ის შედეგები იყო “Non-Detect” (ND). მინიმუმ 14 PFAS იქნა შემოწმებული ხელთაა ქსოვილის თითოეულ ნიმუშში, ხოლო შედეგის მიხედვით, თითოეული იყო ND. ზოგიერთი ნიმუში შემოწმდა 36 სხვადასხვა PFAS– ზე, რომელთაგან ყველა აღნიშნავდა ND. ამასთან, ND არ ნიშნავს, რომ არ არსებობს PFAS და / ან რომ არ არსებობს ჯანმრთელობის რისკი. შემდეგ MDE იუწყება, რომ ჯამი 14 ან 36 ND არის 0.00. ეს არის ჭეშმარიტების არასწორი წარმოდგენა. იმის გამო, რომ PFAS კონცენტრაციები დანამატია, რადგან ისინი ეხება საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას, ცხადია, რომ 14 კონცენტრაციის დამატება გამოვლენის ზღვარს ქვემოთ შეიძლება იყოს უსაფრთხო დონის გადაცილება. შესაბამისად, საბნის განცხადება იმის შესახებ, რომ საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას საფრთხე არ ემუქრება იმის საფუძველზე, რომ აღმოვაჩინოთ ”არ გამოავლინოს”, როდესაც წყალში PFAS- ის არსებობა უდავოა ცნობილი, უბრალოდ არ არის სრული ან პასუხისმგებელი.

2020 წლის სექტემბერში Eurofins - წმინდა მარიამის მდინარის წყალგამყოფი ასოციაციის დაკვეთით და ფინანსური მხარდაჭერით PEER- ტესტირება მდინარე წმინდა მარიამისა და წმინდა ინიგოეს კრიკის ოსტატები. აღმოჩნდა, რომ ხელები წმინდა მერის წმინდა მდინარეში, კონკრეტულად ჩურჩ პოინტიდან და წმინდა ინიგოეს კრიკში, სპეციალურად კელიდან გადაღებული, 1,000 ტრიგლიონზე მეტ ნაწილს შეიცავს (ppt). კელლის ხამანწკებში დაადგინეს პერფლორობუტანოინის მჟავა (PFBA) და პერფთოროპენტანოის მჟავა (PFPeA), ხოლო Church of oyster - 6: 2 Fluorotelomer sulfonic acid (6: 2 FTSA). PFAS- ის დაბალი დონის გამო, თითოეული PFAS- ის ზუსტი რაოდენობის გამოთვლა ძნელი იყო, მაგრამ თითოეული მათგანის დიაპაზონი შემდეგნაირად ითვლებოდა:

საინტერესოა, რომ MDE– მ მუდმივად არ გამოსცადა ხელთაა ნიმუშები PFAS– ის იგივე წყობისთვის. MDE– მ 10 ნიმუშიდან შეისწავლა ხელთაა ქსოვილი და ლიქიორი. PFAS- ის საპილოტე კვლევის მე -7 და მე -8 ცხრილები აჩვენებს, რომ ნიმუშებიდან 6 იყო არ გაანალიზებულია PFBA, PRPeA, ან 6: 2 FTSA (იგივე ნაერთი, როგორც 1H, 1H, 2H, 2H- პერფთოროოქტანესულფონის მჟავა (6: 2FTS)), ხოლო ნიმუშების ოთხი ტესტირება ჩატარდა ამ სამი ნაერთისთვის, ” PFAS- ის საპილოტო კვლევა ყოველგვარი ახსნის გარეშე არის იმის მიზეზი, თუ რატომ იქნა შემოწმებული ხელების ზოგიერთი ნიმუში ამ PFAS- ზე, ხოლო სხვა ნიმუშები არა. MDE იუწყება, რომ PFAS გამოვლინდა დაბალი კონცენტრაციით მთელ საკვლევ არეალში და კონცენტრაციები დაფიქსირდა მეთოდის გამოვლენის საზღვრებთან ან მის მახლობლად. აშკარაა, რომ Alpha ანალიტიკური კვლევის მიერ გამოყენებული მეთოდების გამოვლენის ლიმიტები ძალიან მაღალი იყო იმის გათვალისწინებით, რომ პერფლუოროპენტანოის მჟავა (PFPeA) PEER– ის კვლევაში აღმოჩნდა 200 – დან 600 ნაწილამდე ტრილიონზე, ხოლო Alpha Analytical– ის კვლევაში არ იქნა დაფიქსირებული. .

წყლის ზედაპირის ტესტირება

PFAS- ის საპილოტე კვლევამ ასევე გაავრცელა PFAS- ის წყლის ზედაპირის შემოწმების შედეგები. გარდა ამისა, დაინტერესებული მოქალაქე და ამ სტატიის ავტორი, პატ უხუცესი წმინდა ინიგოესის კრიკიდან, მუშაობდა მიჩიგანის უნივერსიტეტის ბიოლოგიურ სადგურთან, რათა ჩაეტარებინა წყლის ზედაპირული გამოკვლევა იმავე წყლებში, 2020 წლის თებერვალში. შემდეგი სქემა გვიჩვენებს 14 PFAS დონეს ანალიტები წყლის ნიმუშებში, როგორც იტყობინება UM და MDE.

წმინდა ინიგოესის კრიკის პირით კენედის ბარი - ჩრდილოეთ ნაპირი

ND - გამოვლენის არარსებობა
<2 - გამოვლენის ლიმიტის ქვემოთ

UM– ის ანალიზმა წყალში ჯამში 1,894.3 ppt აღმოაჩინა, ხოლო MDE– ს ნიმუშებმა ჯამში 4.33 ppt შეადგინა, თუმცა როგორც ზემოთ ნაჩვენებია, ანალიზების უმრავლესობა MDE– მ აღმოაჩინა ND. ყველაზე გასაოცარია, რომ UM– ის შედეგებმა აჩვენა PFOS– ის 1,544.4 ppt, ხოლო MDE– ს ტესტებში აღნიშნულია „გამოვლენის არარსებობა“. UM– ს მიერ აღმოჩენილი PFAS– ის ათი ქიმიკატს დაუბრუნდა როგორც “გამოვლენის არარსებობა” ან არ იქნა გაანალიზებული MDE– ს მიერ. ეს შედარება აყენებს აშკარა კითხვას „რატომ;“ რატომ არ შეუძლია ერთ ლაბორატორიას წყალში PFAS- ის ამოცნობა, ხოლო მეორეს ამის გაკეთება? ეს მხოლოდ ერთია იმ მრავალი კითხვიდან, რომლებიც წამოიჭრა MDE– ს მიერ. PFAS– ის საპილოტე კვლევის თანახმად, შემუშავებულია ”რისკზე დაფუძნებული ზედაპირული წყლისა და ხელთაა ქსოვილის სკრინინგის კრიტერიუმები” PFAS– ის ორი სახის - პერფლუოროოკტანური მჟავა (PFOA) და პერფლუოროკტანული სულფონატი (PFOS). ) MDE– ს დასკვნები ემყარება მხოლოდ ორი ნაერთის ჯამს - PFOA + PFOS.

კიდევ ერთხელ, მოხსენებას მოკლებულია ყოველგვარი ახსნა იმის შესახებ, თუ რატომ შეირჩა მხოლოდ ეს ორი ნაერთი მისი სკრინინგის კრიტერიუმებში და ტერმინის მნიშვნელობარისკზე დაფუძნებული ზედაპირული წყლისა და ხელთაა ქსოვილის სკრინინგის კრიტერიუმები".

ამრიგად, საზოგადოებას კიდევ ერთი მწვავე კითხვა რჩება: რატომ ზღუდავს MDE თავის დასკვნას მხოლოდ ამ ორი ნაერთით, როდესაც მრავალი სხვა გამოვლენილია და ბევრის უფრო მეტი გამოვლენაა შესაძლებელი გამოვლენის დაბალი მინიმალური ზღვრის მეთოდის გამოყენებისას?

არსებობს ხარვეზები მეთოდოლოგიაში, რომელსაც MDE იყენებს დასკვნების გამოტანისას, ასევე შეუსაბამობა და ახსნის არარსებობა იმის შესახებ, თუ რატომ ხდება სხვადასხვა PFAS ნაერთების ტესტირება ნიმუშებსა და მთელ ექსპერიმენტებში. მოხსენებაში არ არის განმარტებული, თუ რატომ ხდება გარკვეული ნიმუშების ანალიზი ან მეტნაკლებად ნაერთებისთვის, ვიდრე სხვა ნიმუშების.

MDE ასკვნის, რომ ”ზედაპირული წყლის რეკრეაციული ზემოქმედების რისკის შეფასებები მნიშვნელოვნად ქვემოთ იყო MDE ადგილზე სპეციფიკური ზედაპირული წყლის რეკრეაციული გამოყენების სკრინინგის კრიტერიუმები”, მაგრამ არ იძლევა მკაფიო აღწერილობას, თუ რას გულისხმობს ამ სკრინინგის კრიტერიუმები. ეს არ არის განსაზღვრული და, შესაბამისად, მისი შეფასება არ შეიძლება. თუ ეს ადეკვატური სამეცნიერო მეთოდია, უნდა მოხდეს მეთოდოლოგიის წარდგენა და ახსნა სამეცნიერო საფუძვლების მითითებით. ადეკვატური ტესტირების გარეშე, მათ შორის განსაზღვრული და ახსნილი მეთოდოლოგიით, და ტესტების გამოყენებით, რომლებსაც შეეძლებათ კონცენტრაციების შეფასება დაბალ დონეზე, რომლებიც საჭიროა ასეთი ანალიზისთვის, ე.წ. დასკვნები გვთავაზობს მცირე მითითებებს, რომელთა ნდობაც შეუძლია საზოგადოებას.

ლეილა კაპლუს მარკოვიჩი, ესკი. არის პრაქტიკოსი პატენტის ადვოკატი და მოხალისეები სიერა კლუბში, ნიუ ჯერსი თავში. Pat Elder არის გარემოსდაცვითი აქტივისტი ქ. მერიში, MD და მოხალისეა სიერა კლუბის ეროვნული ტოქსიკოსის გუნდში