იყო თუ არა შეერთებულმა შტატებმა ავღანეთსა და ერაყში თავდასხმა სექტემბრის, XX საუკუნეების მოვლენებით?
საკვანძო პასუხის გასაცემად, შეიძლება უზარმაზარი კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენოს ის საიდუმლოებები, რომელიც აშშ-ს მთავრობას საუდის არაბეთის შესახებ ინარჩუნებს.
ზოგიერთი უკვე დიდი ხანია ამტკიცებს, რომ დანაშაულის ჩანდა XXX / XX საუკუნეში რეაქცია იყო ომის რეაქცია, რომელიც მოითხოვს რეაგირებას მთელი რეგიონისთვის და დღესდღეობით აშშ-ს ჯარები ავღანეთსა და ერაყში კლავენ და კვდება.
შეიძლებოდა დიპლომატიისა და კანონის უზენაესობის გამოყენება? შეიძლებოდა ეჭვმიტანილების სასამართლო განხილვა? შეიძლება ტერორიზმი შემცირდეს ვიდრე გაიზარდოს? ამ შესაძლებლობების არგუმენტაციას ამყარებს ის ფაქტი, რომ შეერთებულმა შტატებმა არ აირჩია საუდის არაბეთის თავდასხმა, რომლის მთავრობა, ალბათ, რეგიონის წამყვანი თავზარდამცემი და ძალადობის წამყვანი დამფინანსებელია.
მაგრამ საუდის არაბეთის რა უნდა გააკეთოს 9 / 11? ასევე, ყველა ანგარიშზე hijackers აქვს უმრავლესობა მათ, როგორც საუდის. და არსებობს 28 / 9 კომისიის ანგარიშის 11 გვერდები, რომ პრეზიდენტმა ჯორჯ ბუშმა შეკვეთა კლასიფიცირებულია 13 წლის წინ.
სენატის სადაზვერვო კომიტეტის ყოფილი თავმჯდომარე ბობ გრემი მოუწოდებს საუდის არაბეთი "911 წელს თანამონაწილეა" და ამტკიცებს, რომ 28 გვერდი მხარს უჭერს ამ განცხადებას და უნდა გასაჯაროვდეს.
ფილიპ ზელიკოვი, 9 / X კომისიის თავმჯდომარე, აღნიშნა ”საუდის მთავრობის მნიშვნელოვანი სპონსორობის მქონე საქველმოქმედო ორგანიზაციების თანხების გადაადგილების ალბათობა ალ ქაიდასთვის”.
ყოფილი ალ-ქაიდას წევრი ზაქარიას მუსოუი, განაცხადა რომ საუდის არაბეთის სამეფო ოჯახის გამოჩენილი წევრები იყვნენ ალ ქაიდას მთავარი დონორები გასული საუკუნის 1990-იანი წლების ბოლოს და რომ მან ვაშინგტონში საუდის საელჩოს თანამშრომელთან ერთად განიხილა საჰაერო ძალების One- ის ჩამოგდების გეგმა Stinger რაკეტის გამოყენებით.
მუსაუის თანახმად, ალ ქაიდას დონორებში შედის პრინცი თურქ ალ-ფაისალი, მაშინ საუდის არაბეთის დაზვერვის უფროსი; პრინცი ბენდარ ბინ სულთანი, საუდის არაბეთის დიდი ხნის ელჩი შეერთებულ შტატებში; პრინცი ალ-ვალიდ ბინ ტალალი, გამოჩენილი მილიარდერი ინვესტორი; და მრავალი ქვეყნის წამყვანი სასულიერო პირი.
ერაყში დაბომბვა და შეჭრა საშინელი პოლიტიკა იყო. საუდის არაბეთის მხარდაჭერა და შეიარაღება საშინელი პოლიტიკაა. საუდის არაბეთის როლის დადასტურება ალ-ქაიდას დაფინანსებაში არ უნდა გახდეს საუდის არაბეთის დაბომბვის საბაბი (რომლის საშიშროება არ არსებობს) ან საუდის წარმოშობის ამერიკელების მიმართ ფანატიზირებისთვის (რისთვისაც არ არსებობს გამართლება).
უფრო მეტიც, იმის დადასტურებამ, რომ საუდის არაბეთის მთავრობამ ნება დართო და საკმაოდ მონაწილეობდა ალ ქაიდასთვის ფულის გადაზიდვაში, ყველას უნდა გაეღვიძებინა ის ფაქტი, რომ ომები არასავალდებულოა და არ არის საჭირო. ეს ასევე შეიძლება დაგვეხმაროს საუდის არაბეთის მხრიდან ზეწოლის ეჭვქვეშ, რათა შეტევა მოახდინოს ახალ ადგილებს: სირიასა და ირანს. ამან შეიძლება გაზარდოს საუდის არაბეთის მიმართულებით აშშ-ს შეიარაღების ნაკადის შეწყვეტის მხარდაჭერა - მთავრობა, რომელიც სისასტიკით ISIS- ს მეორე ადგილს არ იკავებს.
ხშირად მსმენია, რომ თუკი დავამტკიცებდით, რომ 9/11-ზე გამტაცებლები ნამდვილად არ იყვნენ, ყველა ომის მხარდაჭერა გაქრება. მრავალი დაბრკოლებიდან ერთს, რომელთა გადალახვასაც ვერ ვახერხებ ამ პოზიციაზე, არის ეს: რატომ მოიგონებდით გამტაცებლებს ერაყში ომის გასამართლებლად, მაგრამ გამტაცებლებს თითქმის ყველა საუდის გავლით?
თუმცა, მე ვფიქრობ, რომ არსებობს ვარიაცია, რომელიც მუშაობს. თუ დაამტკიცებდით, რომ საუდის არაბეთს უფრო მეტი საქმე ჰქონდა 9/11-სთან, ვიდრე ავღანეთი (რომელსაც ძალიან ცოტა საერთო ჰქონდა) ან ერაყი (რომელსაც არაფერი საერთო არ ჰქონდა), მაშინ შეგიძლიათ აღნიშნოთ აშშ-ს მთავრობის წარმოუდგენელი, მაგრამ ძალიან რეალური თავშეკავება, რადგან ის ირჩევს მშვიდობას საუდის არაბეთთან. მაშინ აშკარა გახდება ფუნდამენტური აზრი: ომი არ არის ის, რასაც აშშ მთავრობა აიძულებს, არამედ ის არის, რასაც ის ირჩევს.
ეს მთავარია, რადგან თუ მას შეუძლია ირანის ან სირიის ან რუსეთის ომი აირჩიოს, მას ასევე შეუძლია აირჩიოს მშვიდობა.
