ახალი წიგნი ეს არის აჯანყება: როგორ არაძალადობრივი ამბოხი ქმნის ოცდამეორე Century მარკ Engler და პოლ Engler არის შესანიშნავი კვლევა პირდაპირი სამოქმედო სტრატეგიების, აღზრდა ბევრი ძლიერი და სუსტი მხარეები აქტიური ძალისხმევა, რათა მოახდინოს ძირითადი ცვლილება ამერიკის შეერთებულ შტატებში და მთელს მსოფლიოში, რადგან კარგად ადრე ოცდამეერთე საუკუნეში. ის უნდა ისწავლა ჩვენს სკოლებში ყველა დონეზე.
ამ წიგნში ნათქვამია, რომ მასობრივი განადგურების მოძრაობები პასუხისმგებელნი არიან უფრო პოზიტიურ სოციალურ ცვლილებებზე, ვიდრე ეს ჩვეულებრივი საკანონმდებლო „ბოლო თამაშია“. ავტორები შეისწავლიან კეთილგანწყობილი აქტივისტების ინსტიტუტების ზედმეტად ჩამოყალიბებული პრობლემის პრობლემას და ერიდებიან არსებულ ყველაზე ეფექტურ ინსტრუმენტებს. ინსტიტუციური აღშფოთების ნელ პროგრესსა და არაპროგნოზირებად, განუზომელ მასობრივ პროტესტს შორის არსებული იდეოლოგიური დავის გამო, ენგლერები პოულობენ მნიშვნელობას ორივეში და ემხრობიან ჰიბრიდულ მიდგომას, რომელიც მიუთითებს მიტროსიჩიჩის დამხობის მოძრაობას.
როდესაც ACORN- ში ვმუშაობდი, დავინახე, რომ ჩვენს წევრებს მიაღწიეს მრავალ არსებით გამარჯვებას, მაგრამ ასევე დავინახე, რომ ტალღა მოძრაობდა მათ წინააღმდეგ. საქალაქო კანონმდებლობა სახელმწიფო დონეზე გააუქმა. ფედერალური კანონმდებლობა დაბლოკილი იყო ომის სიგიჟით, ფინანსური კორუფციითა და კომუნიკაციის სისტემის გაფუჭებით. ACORN– ის დატოვება, როგორც მე გავაკეთე, დენის კუცინიჩის განწირული საპრეზიდენტო კამპანიისთვის მუშაობა, შეიძლება უგუნური, არასტრატეგიული არჩევანი ჩანდეს - და შესაძლოა ასეც იყო. მაგრამ კონგრესში ერთ – ერთი ძალიან ცოტა ხმის პოპულარიზაცია, სადაც ნათქვამია, რომ საჭირო იყო მრავალ საკითხზე, აქვს ისეთი მნიშვნელობა, რომლის გაზომვაც შეუძლებელია სიზუსტით, თუმცა ზოგიერთი შეძლეს რაოდენობრივად.
ეს არის აჯანყება ათვალიერებს აქტივისტების მთელ რიგ მცდელობებს, რომლებიც თავიდანვე შეიძლება მარცხი ჩანდა და არც იყო. ჩამოვთვალე ადრე ძალისხმევის რამდენიმე მაგალითი, რომლებიც ხალხს მრავალი წლის განმავლობაში წარუმატებლად მიაჩნდა. ენგლერების მაგალითები მოიცავს წარმატების უფრო სწრაფ გამოვლენას, მათთვის, ვისაც სურს და ნახოს იგი. განდის მარილის მსვლელობამ მცირედი გავლენა მოახდინა ინგლისელების მხრიდან მყარ ვალდებულებებზე. მარტინ ლუთერ კინგის ლაშქრობამ ბირმინგემში ვერ მოიგო მისი მოთხოვნები ქალაქისგან. მაგრამ მარილიანმა მარშმა საერთაშორისო გავლენა მოახდინა და ბირმინგემის კამპანიამ ნაციონალური გავლენა მოახდინა, ვიდრე უშუალო შედეგებმა. ორივემ შთააგონა ფართო აქტივიზმს, შეიცვალა აზრი და მოიპოვა კონკრეტული ცვლილებები პოლიტიკის დაუყოვნებლივი მოთხოვნების მიღმა. ოკუპაციის მოძრაობა არ გაგრძელებულა დაკავებულ სივრცეებში, მაგრამ მან შეცვალა საზოგადოებრივი დისკურსი, გააჩინა უზარმაზარი აქტივობა და მოიტანა მრავალი კონკრეტული ცვლილება. დრამატულ მასობრივ მოქმედებას აქვს ძალა, რომელსაც არა აქვს კანონმდებლობა ან ინდივიდუალური კომუნიკაცია. მსგავსი შემთხვევა ცოტა ხნის წინ გავაკეთე კამათი იმ იდეის საწინააღმდეგოდ, რომ სამშვიდობოები ვერ მოხვდებიან, როდესაც კონტრაქტორების წარმატებით გაიმარჯვებენ.
ავტორები აღნიშნავენ დანგრევას, მსხვერპლშეწირვას და ესკალაციას, როგორც წარმატებული იმპულსის შექმნის მნიშვნელოვან კომპონენტებს, ხოლო მარტივად აღიარებენ, რომ ყველაფრის პროგნოზირება არ შეიძლება. ესკალაციის დარღვევის გეგმას, რომელიც გულისხმობს არაძალადობრივი მსახიობების თანაუგრძნობელ მსხვერპლს, თუკი ვითარება მოერგება, შანსი აქვს. ოკუპაცია შეიძლება ყოფილიყო ათენი, ბირმინგემის ან სელმას ნაცვლად, თუ ნიუ-იორკის პოლიციამ იცოდა როგორ აკონტროლებდა თავს. ან შესაძლოა ეს ოკუპაციის ორგანიზატორების ოსტატობამ გამოიწვია პოლიციის პროვოცირება. ნებისმიერ შემთხვევაში, პოლიციის სისასტიკემ და მედიის მხრიდან ამის გაშუქების სურვილმა განაპირობა ოკუპაცია. ავტორები აღნიშნავენ ოკუპაციის ბევრ მიმდინარე გამარჯვებას, მაგრამ ასევე ის შეამცირეს საზოგადოებრივი ადგილების წართმევისას. სინამდვილეში, მაშინაც კი, როდესაც ოკუპანტებმა განაგრძეს საზოგადოებრივი სივრცის დაკავება მრავალ ქალაქში, მედიაში მისი გამოცხადებული სიკვდილი მიიღეს იმ ადამიანებმა, ვინც ჯერ კიდევ მასში იყო დაკავებული და მათ საკმაოდ მორჩილი უარი თქვეს თავიანთ საქმიანობაზე. იმპულსი გაქრა.
მოქმედება, რომელიც იმპულსს იძენს, როგორც „ოკუპაციამ“, ბევრი ადამიანის ენერგიას მოჰგვარა, რომლებიც, როგორც ენგელერები წერენ, ახლახან აღშფოთებულნი არიან იმით, რაც უსწავლიან უსამართლობას. ასევე, ვფიქრობ, ეს ბევრს ენერგიას უკავშირდება, რომელიც დიდი ხანია აღშფოთებულია და მოქმედების შანსს ელოდება. როდესაც 2006 წელს ვაშინგტონში "ბანაკის დემოკრატიის" ორგანიზებაში დავეხმარე, ჩვენ ვიყავით რადიკალების ჯგუფი, რომლებიც მზად იყვნენ დაიპყროთ DC მშვიდობისა და სამართლიანობისთვის, მაგრამ ჩვენ ვფიქრობდით, როგორც ძირითადი რესურსების მქონე ორგანიზაციები. ჩვენ ვფიქრობდით მიტინგებზე, სადაც მუშაობდნენ პროფკავშირები. ასე რომ, ჩვენ დავგეგმეთ სპიკერების მშვენიერი შემადგენლობა, მოვაწყვეთ ნებართვები და კარვები და შევკრიბეთ უკვე შეთანხმებულთა მცირე რაოდენობა. ჩვენ რამდენიმე საწინააღმდეგო მოქმედება გავაკეთეთ, მაგრამ ეს არ იყო აქცენტი. ეს უნდა ყოფილიყო. ჩვენ უნდა ჩვეულიყო ბიზნესი, როგორც ყოველთვის ისე, რომ ფრთხილად შემუშავებულიყო, რათა მიზეზი უფრო სიმპათიური ყოფილიყო, ვიდრე წყენა ან შიში.
როდესაც ბევრმა ჩვენგანმა ვაშინგტონში, თავისუფლების პლაზას ოკუპაცია დაგეგმა 2011 წელს, ჩვენ გაგვიჩნდა უფრო დიდი გეგმები ჩაშლის, მსხვერპლის შეწირვისა და ესკალაციის შესახებ, მაგრამ ბანაკის შექმნამდე რამდენიმე დღით ადრე, ნიუ-იორკის პოლიციამ „ოკუპაცია“ გამოაქვეყნა ახალ ამბებში 1,000 წლიანი წყალდიდობის დონეზე. ოკუპაციური ბანაკი ჩვენს მახლობლად გამოჩნდა, როდესაც ქუჩებში გავიარეთ, ხალხი შემოგვიერთდა იმის გამო, რაც ნანახი ჰქონდათ ნიუ-იორკიდან თავიანთ ტელევიზიებზე. აქამდე არასდროს მომსწრებია. ბევრი ქმედება, რომელიც ჩვენ ჩავატარეთ, ხელისშემშლელი იყო, მაგრამ შეიძლება ძალიან ბევრი ყურადღება გავამახვილოთ ოკუპაციაზე. ჩვენ აღვნიშნეთ, რომ პოლიციამ უკან წაიღო ჩვენი გადაყენების მცდელობები. მაგრამ ესკალაციის გზა გვჭირდებოდა.
ჩვენ ასევე ვფიქრობთ, რომ ჩვენ უარი ვთქვით იმაზე, რომ იქ, სადაც საზოგადოების სიმპათია შეიქმნა, იყო უოლ სტრიტის მსხვერპლთა მიმართ. ჩვენი თავდაპირველი გეგმა მოიცავდა ისეთ საკითხს, რომელიც, როგორც ვხედავთ, სათანადო ყურადღებას ამახვილებდა ომზე, სინამდვილეში ერთმანეთთან დაკავშირებულ ბოროტებაზე, რომელიც კინგმა მილიტარიზმს, რასიზმს და უკიდურეს მატერიალიზმს მიაჩნია. ყველაზე სულელური ქმედება, რომლის მონაწილეც ვიყავი, ალბათ, ჩვენი მცდელობა იყო, პროტესტი გამოვთქვათ საჰაერო და კოსმოსური მუზეუმის ომის მომხრე გამოფენისთვის. მუნჯი იყო, რადგან ხალხი პირდაპირ წიწაკის სპრეიში გავაგზავნე და ამის თავიდან აცილება სჭირდება. მაგრამ ისიც დუმდა, რადგან შედარებით პროგრესულმა ხალხმაც კი იმ მომენტში ვერ შეძლო ომის წინააღმდეგობის იდეის მოსმენა, მით უფრო, რომ არ ეწინააღმდეგებოდნენ მილიტარიზმის განდიდებას მუზეუმების მიერ. მათ ვერც კი ისმინეს კონგრესში "მარიონეტებისთვის" წინააღმდეგობის გაწევის იდეა. მარიონეტების ოსტატების მიღება უნდა გაგებულიყო საერთოდ, თოჯინების პატრონები კი ბანკები იყვნენ. ”თქვენ ბანკებიდან გადახვედით სმიტსონიანზე !?” სინამდვილეში, ჩვენ არასოდეს გავამახვილებდით ყურადღებას ბანკებზე, მაგრამ განმარტებები არ გამოდგებოდა. საჭირო იყო მომენტის მიღება.
რამ განაპირობა ის მომენტი, რომელიც დიდწილად იღბალს ჰგავს. მაგრამ თუ არ გაკეთდება ჭკვიანი სტრატეგიული ძალისხმევა ასეთი მომენტების შესაქმნელად, ეს არ ხდება თავისთავად. დარწმუნებული არ ვარ, რომ ჩვენ შეგვიძლია გამოვაცხადოთ ნებისმიერი საკითხის პირველ დღეს: ”ეს აჯანყებაა!” მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია სულ მცირე განუწყვეტლივ ვიკითხოთ საკუთარ თავს: ”ეს არის აჯანყება?” და მიზანს მივაღწევთ ამ მიზნისკენ.
ამ წიგნის ქვესათაურია "როგორ ქმნის არაძალადობრივი აჯანყება ოცდამეერთე საუკუნეს". არაძალადობრივი აჯანყება რის საწინააღმდეგოდ? ფაქტობრივად, არავინ აპირებს ძალადობრივ აჯანყებას შეერთებულ შტატებში. ძირითადად, ეს წიგნი გვთავაზობს არაძალადობრივი აჯანყების არსებობას, ვიდრე არსებული სისტემის არაძალადობრივი დაცვით, მისი არაძალადობრივი შეცვლით საკუთარი წესების შესაბამისად. ასევე განიხილება სხვადასხვა ქვეყნებში დიქტატორების არაძალადობრივი დამხობის შემთხვევები. წარმატების პრინციპები, როგორც ჩანს, იდენტურია, მიუხედავად იმისა, თუ რა ტიპის მთავრობას ეწინააღმდეგება ჯგუფი.
რა თქმა უნდა, შეერთებულ შტატებში არსებობს ძალადობის ადვოკატირება - ადვოკატირება იმდენად უზარმაზარია, რომ ვერავინ ხედავს მას. მე ვასწავლი ომის გაუქმების კურსს და ყველაზე რთულ არგუმენტს მასიური აშშ-სთვის ინვესტიცია ძალადობაში არის "რა მოხდება, თუკი თავი უნდა დავიცვათ გენოციდური შეჭრისგან?"
ასე რომ, ეს იქნებოდა სასიამოვნო იყო ავტორები ეს არის აჯანყება მიმართა ძალადობრივი შემოსევების საკითხს. თუკი ჩვენ კულტურას მოვიცილებდით "გენოციდური შეჭრის" შიშს, ჩვენ შეგვეძლო ჩვენი საზოგადოებიდან წელიწადში ტრილიონი დოლარის მილიტარიზმის მოცილება და ამით იდეის ძირითადი პოპულარიზაცია, რომ ძალადობა წარმატებას მიაღწევს. ენგლერები აღნიშნავენ, თუ რა ზიანს აყენებს ძალადობაში წასვლა არაძალადობრივ მოძრაობებს. ასეთი გადახვევა დასრულდება იმ კულტურით, რომელიც აღარ თვლის, რომ ძალადობა წარმატებას მიაღწევს.
მე მიჭირს სტუდენტებს გაეცნონ დეტალებს მათი შიშით "გენოციდის შეჭრა", ან დაასახელონ ასეთი შემოსევების მაგალითები. ნაწილობრივ ეს შეიძლება იყოს იმის გამო, რომ პრევენციულად ვუყურებ იმას, თუ როგორ შეიძლებოდა თავიდან იქნას აცილებული მეორე მსოფლიო ომი, რა რადიკალურად განსხვავებული სამყარო მოხდა დღევანდელისგან და რამდენად წარმატებული არაძალადობრივი ქმედებები იყო ნაცისტების წინააღმდეგ მცდელობისას. რადგან, რა თქმა უნდა, "გენოციდის შეჭრა" ძირითადად "ჰიტლერისთვის" მხოლოდ ლამაზი ფრაზაა. ერთ სტუდენტს ვთხოვე დაესახელებინა რამდენიმე გენოციდის შემოსევა, რომელსაც არ მონაწილეობდნენ ან მონაწილეობდნენ არც აშშ-ს სამხედროები და არც ჰიტლერი. მე ვფიქრობდი, რომ აშშ-ს სამხედრო ძალების მიერ გენოციდური შემოსევები სამართლიანად ვერ გამოიყენებოდა აშშ-ს სამხედრო ძალების არსებობის გასამართლებლად.
ვცდილობდი საკუთარი სია შემექმნა. ერიკა ჩენოუეტს მოჰყავს ინდონეზიის შეჭრა აღმოსავლეთ ტიმორში, სადაც შეიარაღებული წინააღმდეგობა წლების განმავლობაში ჩაიშალა, მაგრამ არაძალადობრივმა წინააღმდეგობამ წარმატებას მიაღწია. სირიის ლიბანზე შეჭრა დასრულდა არაძალადობრივი ძალადობით 2005 წელს. ისრაელის გენოციდის შეჭრა პალესტინის მიწებზე, აშშ-ს იარაღით იკვებებოდა, მათ წინააღმდეგ უფრო წარმატებული წინააღმდეგობა მიიღეს არაძალადობამ ვიდრე ძალადობამ. დროში რომ დავბრუნდეთ, ჩვენ შეგვიძლია ჩავხედოთ საბჭოთა კავშირის შეჭრას ჩეხოსლოვაკიაში 1968 წელს ან გერმანიის შეჭრა რურზე 1923 წელს. მაგრამ მათგან უმეტესობა არ არის სათანადო გენოციდის შემოსევები. რა არის?
ჩემმა სტუდენტმა მომცა ეს სია: ”სიუსის დიდი ომი 1868 წელს, ჰოლოკოსტი, ისრაელის გენოციდის შეჭრა პალესტინის მიწებზე”. მე წინააღმდეგი ვიყავი, რომ ერთი იყო აშშ-ში შეიარაღებული ბოლო წლების განმავლობაში, ერთი იყო ჰიტლერი და ერთიც მრავალი წლის წინ. შემდეგ მან ბოსნიის სავარაუდო მაგალითი წარმოადგინა. რატომ არ ხდება რუანდის კიდევ უფრო გავრცელებული შემთხვევა, არ ვიცი. მაგრამ არც შემოჭრა იყო ზუსტად. ორივე თავიდან ასაცილებლად საშინელება იყო, ერთი ომის საბაბი იყო გამოყენებული და ერთი გაგრძელდა სასურველი რეჟიმის შეცვლის მიზნით.
ეს არის წიგნი, რომელიც, ვფიქრობ, ჩვენ ჯერ კიდევ გვჭირდება, წიგნი, რომელიც კითხულობს, თუ რა გამოდგება საუკეთესო, როდესაც შენი ერი შემოიჭრება. როგორ შეიძლება ოკინავას მოსახლეობამ აშშ-ს ბაზების ამოღება? რატომ ვერ შეძლეს ფილიპინების ხალხის მოშორება მას შემდეგ, რაც ისინი მოხსნეს? რა დასჭირდებოდა შეერთებული შტატების ხალხს, რომ გონებიდან ამოიღონ "გენოციდის შეჭრა" შიში, რომელიც გადაყრის მათ რესურსებს საომარ სამზადისებში, რომლებიც წარმოქმნიან ომს ომის შემდეგ და რისკავს ბირთვული აპოკალიფსი?
გვეუბნებიან, ერაყელებს უთხრან, რომ არ უნდა ებრძოლონ ჩვენს ბომბებს? კარგად, არა იმიტომ, რომ ჩვენ უნდა ვიყოთ ჩართული 24-7 წელს ცდილობს შეაჩეროს დაბომბვა. მაგრამ, სავარაუდოა, რომ ერაყელებს უფრო სტრატეგიული რეაგირების წინააღმდეგი აქვთ, ვიდრე უცნაურად საკმარისად ებრძვიან, წარმოადგენს უფრო მეტად და უფრო მეტი ბომბის აშენების პოლიტიკის ცენტრალურ დაცვას, რომლის დროსაც ერაყელებს აფეთქებენ. ეს უნდა დასრულდეს.
ამისათვის დაგვჭირდება ეს არის აჯანყება რომელიც აშშ-ს იმპერიას აპროტესტებს.
