ამერიკის ომები 9/11-ის შემდგომ ეპოქაში ხასიათდება აშშ-ს შედარებით დაბალი მსხვერპლით, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ისინი წინა ომებთან შედარებით ნაკლებად ძალადობრივია, ნიკოლას ჯ. დეივისი აკვირდება.
ავტორი ნიკოლას ჯ. დევისი, 9 წლის 2018 მარტი, Consortiumnews.com.
გასულ კვირას ოსკარის დაჯილდოება შეწყდა შეუსაბამო პროპაგანდისტული ვარჯიში მკვიდრი ამერიკელი მსახიობისა და ვიეტნამის ვეტერინარის მონაწილეობით, ჰოლივუდის ომის ფილმებიდან კლიპების მონტაჟით.
დაღუპული ამერიკელი ჯარისკაცების კუბოები ჩამოდიან
დოვერის საჰაერო ძალების ბაზა დელავერში
2006. (აშშ მთავრობის ფოტო)
მსახიობმა ვეს სტუდიმ თქვა, რომ ვიეტნამში "თავისუფლებისთვის იბრძოდა". მაგრამ ნებისმიერმა, ვისაც ამ ომის ელემენტარული გაგებაც კი აქვს, მათ შორის, მაგალითად, მილიონობით მაყურებელი, ვინც უყურა კენ ბერნსის ვიეტნამის ომის დოკუმენტურ ფილმს, იცის, რომ ვიეტნამელები იბრძოდნენ თავისუფლებისთვის - მაშინ როცა სტუდი და მისი ამხანაგები იბრძოდნენ, კლავდნენ და კვდებოდნენ. , ხშირად გაბედულად და არასწორი მიზეზების გამო, უარვყოთ ვიეტნამის ხალხს ეს თავისუფლება.
სტუდიმ წარმოადგინა ჰოლივუდური ფილმები, რომლებსაც ის აჩვენებდა, მათ შორის, „ამერიკელი სნაიპერი“, „The Hurt Locker“ და „Zero Dark Thirty“ სიტყვებით: „მოდით, ერთი წუთით პატივი მივაგოთ ამ ძლიერ ფილმებს, რომლებიც დიდ ყურადღებას აქცევენ მათ. რომლებიც იბრძოდნენ თავისუფლებისთვის მთელ მსოფლიოში“.
2018 წელს მსოფლიო სატელევიზიო აუდიტორიის წინაშე პრეტენზია, რომ აშშ-ის ომის მანქანა „თავისუფლებისთვის იბრძვის“ იმ ქვეყნებში, რომლებსაც თავს ესხმის ან შემოიჭრება, აბსურდი იყო, რომელსაც მხოლოდ შეურაცხყოფა შეეძლო აშშ-ის გადატრიალების, შემოსევების, დაბომბვის კამპანიების და გადარჩენის მილიონობით გადარჩენისთვის. მტრული სამხედრო ოკუპაციები მთელ მსოფლიოში.
უეს სტუდის როლი ამ ორუელის პრეზენტაციაში კიდევ უფრო შეუსაბამო გახადა, რადგან მისივე ჩეროკი ხალხი თავად გადაურჩა ამერიკულ ეთნიკურ წმენდას და იძულებით გადაადგილებას ცრემლების ბილიკზე ჩრდილოეთ კაროლინადან, სადაც ისინი ცხოვრობდნენ ასობით ან შესაძლოა ათასობით წლის განმავლობაში. ოკლაჰომა, სადაც სტუდი დაიბადა.
2016 წლის დემოკრატიული ეროვნული კონვენციის დელეგატებისგან განსხვავებით, რომლებიც სკანდირებს ატეხდნენ "არა მეტი ომი" მილიტარიზმის ჩვენებებზე ჰოლივუდის დიდი და სიკეთე ამ უცნაურმა შუალედმა დაუცველად გამოიყურებოდა. რამდენიმე მათგანმა ტაში დაუკრა, მაგრამ არც ერთმა გააპროტესტა.
დუნკერკიდან ერაყამდე და სირიამდე
შესაძლოა, ასაკოვან თეთრკანიან მამაკაცებს, რომლებიც ჯერ კიდევ მართავენ „აკადემიას“, მილიტარიზმის ამ გამოფენამდე მიიყვანა ის ფაქტი, რომ ოსკარზე წარდგენილი ფილმებიდან ორი ომის ფილმები იყო. მაგრამ ეს ორივე ფილმი იყო გაერთიანებული სამეფოს შესახებ მეორე მსოფლიო ომის პირველ წლებში - ბრიტანელების ისტორიები, რომლებიც წინააღმდეგობას უწევდნენ გერმანიის აგრესიას და არა ამერიკელების ჩადენაზე.
გაერთიანებული სამეფოს „საუკეთესო საათის“ კინემატოგრაფიის მოყვარულთა უმეტესობის მსგავსად, ორივე ეს ფილმი სათავეს იღებს უინსტონ ჩერჩილის საკუთარ ისტორიაში მეორე მსოფლიო ომის შესახებ და მისი როლი მასში. ჩერჩილს ბრიტანელმა ამომრჩევლებმა 1945 წელს, ომის დასრულებამდეც კი გაუგზავნეს შეფუთვა, რადგან ბრიტანელმა ჯარებმა და მათმა ოჯახებმა ხმა მისცეს ლეიბორისტული პარტიის მიერ დაპირებულ „გმირებისთვის შესაფერის მიწას“, მიწას, სადაც მდიდრები გაიზიარებდნენ მსხვერპლს. ღარიბები, მშვიდობაში, როგორც ომში, ჯანდაცვის ეროვნული სამსახურით და სოციალური სამართლიანობით ყველასთვის.
გავრცელებული ინფორმაციით, ჩერჩილმა თავის მინისტრთა კაბინეტს დასკვნით სხდომაზე ანუგეშა და უთხრა: „არასოდეს შეგეშინდეთ, ბატონებო, ისტორია კეთილგანწყობილი იქნება ჩვენდამი – მე დავწერ მას“. მან ასეც მოიქცა, დაამკვიდრა საკუთარი ადგილი ისტორიაში და ჩაახშო ომში დიდი ბრიტანეთის როლის უფრო კრიტიკული ცნობები, როგორიცაა სერიოზული ისტორიკოსები. A.J.P. ტეილორი დიდ ბრიტანეთში და დ.ფ. ფლემინგი აშშ - ში
თუ სამხედრო ინდუსტრიული კომპლექსი და კინემატოგრაფიული ხელოვნებისა და მეცნიერების აკადემია ცდილობენ დააკავშირონ ეს ჩერჩილის ეპოსი ამერიკის ამჟამინდელ ომებთან, მათ ფრთხილად უნდა იყვნენ რა სურთ. ბევრ ადამიანს მთელს მსოფლიოში სჭირდება მცირე მითითება, რათა დაადგინონ გერმანული Stukas და Heinkels-ები, რომლებიც ბომბავდნენ დუნკერკსა და ლონდონს აშშ-სთან და მოკავშირე F-16-ებთან, რომლებიც ბომბავდნენ ავღანეთს, ერაყს, სირიასა და იემენს, და ბრიტანეთის ჯარები შეიკრიბნენ დუნკერკის სანაპიროზე გაჭირვებულ ლტოლვილებთან ერთად. დაბრკოლება ნაპირზე ლესბოსსა და ლამპედუზაზე.
ომის ძალადობის ექსტერნალიზება
ბოლო 16 წლის განმავლობაში აშშ შემოიჭრა, დაიპყრო და დაეცა ბომბები და რაკეტები შვიდ ქვეყანაში, მაგრამ მან მხოლოდ წააგო დაიღუპა 6,939 ამერიკელი ჯარისკაცი და 50,000 დაჭრილი ამ ომებში. აშშ-ს სამხედრო ისტორიის კონტექსტში რომ ვთქვათ, ვიეტნამში დაიღუპა 58,000 ამერიკელი ჯარისკაცი, კორეაში 54,000, მეორე მსოფლიო ომში 405,000 და პირველ მსოფლიო ომში 116,000.
მაგრამ აშშ-ს დაბალი მსხვერპლი არ ნიშნავს, რომ ჩვენი ამჟამინდელი ომები წინა ომებთან შედარებით ნაკლებად ძალადობრივია. ჩვენმა 2001 წლის შემდგომმა ომებმა ალბათ დაღუპა შორის 2 და 5 მილიონი ადამიანი. მასიური საჰაერო და საარტილერიო დაბომბვის გამოყენებამ ნანგრევებად აქცია ქალაქები, როგორიცაა ფალუჯა, რამადი, სირტი, კობანი, მოსული და რაქა, ხოლო ჩვენმა ომებმა მთელი საზოგადოებები გაუთავებელ ძალადობასა და ქაოსში ჩააგდო.
მაგრამ ძალიან ძლიერი იარაღით დისტანციიდან დაბომბვით და სროლით, აშშ-მა მოახდინა მთელი ეს ხოცვა-ჟლეტა და განადგურება აშშ-ს მსხვერპლის არაჩვეულებრივად დაბალი მაჩვენებლით. აშშ-ს ტექნოლოგიურმა ომმა არ შეამცირა ომის ძალადობა და საშინელება, მაგრამ მან „გაგარეთა“ ის, ყოველ შემთხვევაში, დროებით.
მაგრამ არის თუ არა მსხვერპლთა ეს დაბალი მაჩვენებლები ერთგვარ „ახალ ნორმალურს“, რომელსაც აშშ-ს შეუძლია გაიმეოროს, როცა სხვა ქვეყნებს თავს დაესხმება ან შემოიჭრება? შეუძლია თუ არა მას განაგრძოს ომი მთელ მსოფლიოში და დარჩეს ასე ცალსახად იმუნიტეტი იმ საშინელებებისგან, რომლებიც სხვებს უბიძგებს?
ან შედარებით სუსტი სამხედრო ძალების და მსუბუქად შეიარაღებული წინააღმდეგობის მებრძოლების წინააღმდეგ ამ ომებში აშშ-ს დაღუპულთა დაბალი მაჩვენებელი ამერიკელებს ომის ცრუ სურათს აძლევს, რომელიც ენთუზიაზმითაა შემკული ჰოლივუდისა და კორპორატიული მედიის მიერ?
მაშინაც კი, როცა აშშ ყოველწლიურად კარგავდა 900-1,000 ჯარისკაცს ერაყსა და ავღანეთში 2004 წლიდან 2007 წლამდე, გაცილებით მეტი საჯარო დებატები და ხმაურიანი წინააღმდეგობა იყო ომის მიმართ, ვიდრე ახლა, მაგრამ ეს მაინც ისტორიულად ძალიან დაბალი იყო მსხვერპლის მაჩვენებლით.
ამერიკელი სამხედრო ლიდერები უფრო რეალისტები არიან ვიდრე მათი სამოქალაქო კოლეგები. გენერალურმა დანფორდმა, გენერალური შტაბის უფროსთა გაერთიანებული შტაბის თავმჯდომარემ, განუცხადა კონგრესს, რომ აშშ-ის გეგმა ჩრდილოეთ კორეასთან ომის შესახებ არის სახმელეთო შეჭრა კორეაშიფაქტობრივად მეორე კორეის ომი. პენტაგონს უნდა ჰქონდეს შეფასებული ამერიკელი ჯარისკაცების რაოდენობა, რომლებიც სავარაუდოდ დაიღუპებიან და დაიჭრებიან მისი გეგმის მიხედვით და ამერიკელებმა უნდა დაჟინებით მოითხოვონ, რომ მან ეს შეფასება გაასაჯაროოს მანამ, სანამ აშშ-ს ლიდერები გადაწყვეტენ ამგვარი ომის დაწყებას.
მეორე ქვეყანა, რომელსაც აშშ, ისრაელი და საუდის არაბეთი აგრძელებენ იმუქრებიან თავდასხმით ან შემოჭრით, არის ირანი. პრეზიდენტმა ობამამ თავიდანვე აღიარა ეს ირანი იყო საბოლოო სტრატეგიული სამიზნე CIA-ს მარიონეტული ომის შესახებ სირიაში.
ისრაელისა და საუდის არაბეთის ლიდერები ღიად ემუქრებიან ირანს, მაგრამ ელიან, რომ აშშ ირანს მათი სახელით შეებრძოლება. ამერიკელი პოლიტიკოსები თამაშობენ ამ სახიფათო თამაშთან ერთად, რომელსაც შეიძლება ათასობით მათი ამომრჩევლის მოკვლა. ეს გადააბრუნებს აშშ-ის ტრადიციულ დოქტრინას მარიონეტული ომის შესახებ, ფაქტობრივად გადააქცევს აშშ-ს არმიას მარიონეტულ ძალად, რომელიც იბრძვის ისრაელისა და საუდის არაბეთის დაუზუსტებელი ინტერესებისთვის.
ირანი თითქმის 4-ჯერ აღემატება ერაყს, მისი მოსახლეობა ორჯერ მეტია. მას ჰყავს 500,000 XNUMX-მდე ძლიერი სამხედრო და ათწლეულების დამოუკიდებლობამ და დასავლეთისგან იზოლაციამ აიძულა იგი განავითაროს საკუთარი იარაღის ინდუსტრია, რომელსაც დაემატა ზოგიერთი მოწინავე რუსული და ჩინური იარაღი.
სტატიაში ირანზე აშშ-ის ომის პერსპექტივააშშ-ს არმიის მაიორმა დენი სჯურსენმა უარყო ამერიკელი პოლიტიკოსების შიში ირანის მიმართ და უწოდა "განგაში" და თავის უფროსს, თავდაცვის მინისტრ მატისს უწოდა "შეპყრობილი" ირანით. სჯურსენი თვლის, რომ „სასტიკად ნაციონალისტი“ ირანელები მტკიცე და ეფექტურ წინააღმდეგობას გაუწევენ უცხოურ ოკუპაციას და ასკვნის: „არ შეცდეთ, ისლამური რესპუბლიკის აშშ-ს სამხედრო ოკუპაცია ერაყის ოკუპაციას ერთხელ, რეალურად გამოიყურებოდა. cakewalk' ეს იყო დარიცხული."
არის ეს ამერიკის "ყალბი ომი"?
ჩრდილოეთ კორეაში ან ირანში შეჭრამ შესაძლოა აშშ-ის ომები ერაყსა და ავღანეთში გადაიხედოს ისე, როგორც გერმანიის შემოსევები ჩეხოსლოვაკიასა და პოლონეთში, რამდენიმე წლის შემდეგ აღმოსავლეთის ფრონტზე მდებარე გერმანიის ჯარებს უნდა შეეხედა. მხოლოდ 18,000 16,000 გერმანელი ჯარისკაცი დაიღუპა ჩეხოსლოვაკიაში და 7 7 პოლონეთში შეჭრისას. მაგრამ უფრო დიდი ომი, რომელიც მათ მოჰყვა, დაიღუპა XNUMX მილიონი გერმანელი და დაიჭრა XNUMX მილიონი მეტი.
მას შემდეგ, რაც პირველი მსოფლიო ომის დაკარგულებმა გერმანია თითქმის შიმშილამდე მიიყვანა და გერმანიის საზღვაო ფლოტი ამბოხებამდე მიიყვანა, ადოლფ ჰიტლერმა გადაწყვიტა, ისევე როგორც დღეს ამერიკის ლიდერები, შეენარჩუნებინა მშვიდობისა და კეთილდღეობის ილუზია საშინაო ფრონტზე. ათასწლიანი რაიხის ახლად დაპყრობილ ხალხს შეეძლო ტანჯვა, მაგრამ არა გერმანელები სამშობლოში.
ჰიტლერმა წარმატებას მიაღწია გერმანიაში ცხოვრების დონის შენარჩუნება ომის პირველი ორი წლის განმავლობაში დაახლოებით ომამდელ დონეზე და 1940 წელს დაიწყო სამხედრო ხარჯების შემცირება სამოქალაქო ეკონომიკის გასაძლიერებლად. გერმანიამ მხოლოდ მაშინ მოიცვა ტოტალური ომის ეკონომიკა, როდესაც მისი ადრე ყოვლისმომცველი ძალები საბჭოთა კავშირში წინააღმდეგობის აგურის კედელს შეეჯახა. შეიძლება თუ არა ამერიკელები ცხოვრობდნენ მსგავს „ყალბ ომში“, ერთი არასწორი გათვლებით, მსგავსი შოკით იმ ომების სასტიკი რეალობისგან, რომელიც ჩვენ გავაჩაღეთ მსოფლიოში?
როგორი რეაქცია ექნება ამერიკის საზოგადოებას, თუ გაცილებით მეტი ამერიკელი მოკლული იქნება კორეაში ან ირანში - ან ვენესუელაში? ან თუნდაც სირიაში, თუ აშშ და მისი მოკავშირეები მიჰყვებიან მათ გეგმავს სირიის უკანონო ოკუპაციას ევფრატის აღმოსავლეთით?
და სად მიგვყავს ჩვენი პოლიტიკური ლიდერები და ჯინგოსური მედია თავიანთი მუდმივი ანტირუსული და ანტიჩინური პროპაგანდით? რამდენად შორს წავლენ ისინი ბირთვული ზღვარი? იცოდნენ თუ არა ამერიკელი პოლიტიკოსები, სანამ გვიან იქნებოდა, გადალახავდნენ თუ არა დასაბრუნებელ წერტილს ცივი ომის ბირთვული ხელშეკრულებების დემონტაჟისა და რუსეთთან და ჩინეთთან დაძაბულობის ესკალაციისას?
ობამას დოქტრინა ფარული და მარიონეტული ომის შესახებ იყო პასუხი საზოგადოების რეაქციაზე, რაც სინამდვილეში იყო აშშ-ის ისტორიულად დაბალი მსხვერპლი ავღანეთსა და ერაყში. მაგრამ ობამამ ომი აწარმოა მშვიდად, არა ომი იაფად. თავისი მტრედი იმიჯის ქვეშ, მან წარმატებით შეამცირა საზოგადოების რეაქცია ავღანეთში ომის ესკალაციაზე, მისი მარიონეტული ომები ლიბიაში, სირიაში, უკრაინასა და იემენში, მისი გლობალური გაფართოება სპეცოპერაციებისა და თვითმფრინავების დარტყმების და ერაყში მასიური დაბომბვის კამპანიის შესახებ. და სირია.
რამდენმა ამერიკელმა იცის, რომ ობამას დაბომბვის კამპანია, რომელიც 2014 წელს ერაყსა და სირიაში წამოიწყო, იყო ყველაზე მძიმე აშშ-ის დაბომბვის კამპანია ვიეტნამის შემდეგ მსოფლიოში? 105,000-ზე მეტი ბომბი და რაკეტა, ასევე განურჩეველი აშშ-ს, საფრანგეთის და ერაყის რაკეტები და არტილერიაააფეთქეს ათასობით სახლი მოსულში, რაქაში, ფალუჯაში, რამადში და ათობით პატარა ქალაქსა და სოფელში. ისლამური სახელმწიფოს ათასობით მებრძოლის მოკვლის გარდა, მათ, სავარაუდოდ, მოკლეს მინიმუმ 100,000 XNUMX მშვიდობიანი მოქალაქე, სისტემატური ომის დანაშაული, რომელმაც დასავლურ მედიაში თითქმის კომენტარის გარეშე ჩაიარა.
"...და გვიანია"
როგორი რეაქცია ექნება ამერიკელი საზოგადოებას, თუ ტრამპი ახალ ომებს წამოიწყებს ჩრდილოეთ კორეის ან ირანის წინააღმდეგ და აშშ-ის მსხვერპლის მაჩვენებელი უფრო ისტორიულად „ნორმალურ“ დონეს დაუბრუნდება – შესაძლოა, ყოველწლიურად 10,000 ამერიკელი იღუპება, როგორც ვიეტნამში ამერიკის ომის პიკის წლებში. ან თუნდაც 100,000 XNUMX წელიწადში, როგორც აშშ-ს ბრძოლებში მეორე მსოფლიო ომში? ან რა მოხდება, თუ ჩვენი მრავალი ომი საბოლოოდ გადაიზარდება ბირთვულ ომში, აშშ-ის მსხვერპლის უფრო მაღალი მაჩვენებლით, ვიდრე ნებისმიერი წინა ომი ჩვენს ისტორიაში?
თავის კლასიკურ წიგნში 1994 წ. საუკუნის ომი, გარდაცვლილმა გაბრიელ კოლკომ წინასწარმეტყველურად განმარტა,
„ისინი, ვინც ამტკიცებს, რომ ომი და მისთვის მზადება არ არის აუცილებელი კაპიტალიზმის არსებობისთვის ან კეთილდღეობისთვის, აზრს კარგავს მთლიანად: ის უბრალოდ სხვაგვარად არ ფუნქციონირებდა წარსულში და აწმყოში არაფერია იმის დასაბუთება, რომ მომავალი ათწლეულები სხვანაირად იქნება..."
კოლკომ დაასკვნა,
”მაგრამ არ არსებობს მარტივი გადაწყვეტა უპასუხისმგებლო, შეცდომაში შემყვანი ლიდერების და კლასების პრობლემებისთვის, რომლებსაც ისინი წარმოადგენენ, ან ადამიანების ყოყმანის, რომ შეცვალონ სამყაროს სისულელე, სანამ თავად დაექვემდებარებიან მის მძიმე შედეგებს. ჯერ კიდევ ბევრი რამ არის გასაკეთებელი - და უკვე გვიანია.
ამერიკის მოტყუებულმა ლიდერებმა დიპლომატიის შესახებ არაფერი იციან ბულინგისა და ზღარბის მიღმა. როცა ისინი საკუთარ თავსა და საზოგადოებას ტვინს ურეცხავენ ომის
დღეს კრიტიკული საკითხია, შეუძლია თუ არა ამერიკის საზოგადოებას გამოავლინოს პოლიტიკური ნება, რათა ჩვენი ქვეყანა კიდევ უფრო დიდი სამხედრო კატასტროფის ზღვარზე დაიბრუნოს, ვიდრე ის, რაც უკვე გავაჩაღეთ მილიონობით ჩვენს მეზობელზე.
