რამდენად წარმატებული იყო გლობალური ომი ტერორიზმთან? უკუჩვენების ეფექტის მტკიცებულება

by მშვიდობის მეცნიერება დაიჯესტი, აგვისტო 24, 2021

ეს ანალიზი აჯამებს და ასახავს შემდეგ კვლევებს: Kattelman, KT (2020). ტერორიზმზე გლობალური ომის წარმატების შეფასება: ტერორისტული თავდასხმის სიხშირე და საპასუხო ეფექტი. ასიმეტრიული კონფლიქტის დინამიკა, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

ეს ანალიზი არის მეორე ოთხ ნაწილის სერია, რომელიც აღნიშნავს 20 წლის 11 სექტემბრის 2001 წლისთავს. აღსანიშნავია ბოლოდროინდელი აკადემიური ნაშრომი ერაყსა და ავღანეთში აშშ-ის ომებისა და ტერორიზმის გლობალური ომის (GWOT) დამღუპველი შედეგების შესახებ. ჩვენ ვგეგმავთ, რომ ამ სერიალმა გამოიწვიოს კრიტიკული ხელახალი აზროვნება ტერორიზმზე აშშ-ის რეაქციის შესახებ და დაიწყოს დიალოგი ომისა და პოლიტიკური ძალადობის არაძალადობრივი ალტერნატივების შესახებ.

სალაპარაკო წერტილები

• ტერორის წინააღმდეგ გლობალური ომის დროს (GWOT), ავღანეთსა და ერაყში სამხედრო განლაგებული კოალიციის ქვეყნებმა განიზრახეს საპასუხო ტრანსნაციონალური ტერორისტული თავდასხმები თავიანთი მოქალაქეების წინააღმდეგ, როგორც საპასუხო რეაქცია.
• კოალიციის ქვეყნების მიერ განხორციელებული საპასუხო ტრანსნაციონალური ტერორისტული თავდასხმების დემონსტრირება არის ის, რომ გლობალური ომი ტერორიზმთან არ აკმაყოფილებს მის მთავარ მიზანს, დაიცვას მოქალაქეები ტერორიზმისგან.

ძირითადი ცოდნა პრაქტიკის ინფორმირებისათვის

• ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის წარუმატებლობის შესახებ კონსენსუსმა უნდა გამოიწვიოს აშშ -ს ძირითადი საგარეო პოლიტიკის გადაფასება და პროგრესული საგარეო პოლიტიკისკენ გადახვევა, რაც უფრო მეტს გააკეთებს მოქალაქეების ტრანსნაციონალური ტერაქტებისგან დასაცავად.

შემაჯამებელი

კაილ ტ. კატელმანი იკვლევს, შეამცირა თუ არა სამხედრო მოქმედებებმა, კონკრეტულად ადგილზე ჩექმამ, ალ-ქაიდას და მისი პარტნიორების მიერ ტერორისტული თავდასხმების სიხშირე კოალიციის ქვეყნების წინააღმდეგ ტერორის წინააღმდეგ გლობალური ომის დროს (GWOT). ის იღებს კონკრეტულ ქვეყანას იმის შესამოწმებლად, წარმატებული იყო თუ არა სამხედრო მოქმედება GWOT– ის ერთ – ერთი მთავარი მიზნის-აშშ – სა და დასავლეთში მშვიდობიანი მოსახლეობის წინააღმდეგ ტერაქტების თავიდან აცილება.

ალ-ქაიდამ აიღო პასუხისმგებლობა 2004 წლის მარტში, ესპანეთის ოთხ სამგზავრო მატარებელზე თავდასხმაზე ესპანეთში და 2005 წლის ივლისში ლონდონში მომხდარი აფეთქებები, დიდი ბრიტანეთი. შემდგომი კვლევები ადასტურებს, რომ ეს ორი ინციდენტი იყო საპასუხო ტრანსნაციონალური ტერორისტული თავდასხმები. ალ-ქაიდამ ეს ქვეყნები მიზნად ისახავდა GWOT– ში მიმდინარე სამხედრო აქტივობის გამო. ეს ორი მაგალითი ცხადყოფს, თუ როგორ შეიძლება სამხედრო წვლილი GWOT– ში იყოს კონტრპროდუქტიული, რაც პოტენციურად პროვოცირებას მოახდენს საპასუხო ტრანსნაციონალურ ტერაქტს ქვეყნის მოქალაქეებზე.

კატელმანის კვლევა ფოკუსირებულია სამხედრო ინტერვენციებზე, ანუ ჯარებზე, რადგან ისინი არიან "ნებისმიერი წარმატებული კონტრშეტევის გული" და სავარაუდოა, რომ დასავლური ლიბერალური დემოკრატიული ჰეგემონი გააგრძელებს მათ განლაგებას, საზოგადოების წინააღმდეგობის მიუხედავად, მათი გლობალური ინტერესების მისაღწევად. წინა კვლევები ასევე აჩვენებს მტკიცებულებებს საპასუხო თავდასხმების შესახებ სამხედრო ჩარევისა და ოკუპაციის შემთხვევაში. თუმცა, ის ყურადღებას ამახვილებს თავდასხმის ტიპზე და არა პასუხისმგებელ ჯგუფზე. ტრანსნაციონალური ტერორისტული თავდასხმების შესახებ მონაცემების „გაერთიანების“ დროს იგნორირებულია ცალკეული ტერორისტული ჯგუფების სხვადასხვა იდეოლოგიური, ეთნიკური, სოციალური თუ რელიგიური მოტივები.

რეაგირების წინა თეორიების საფუძველზე, ავტორი გვთავაზობს საკუთარ მოდელს, რომელიც ორიენტირებულია შესაძლებლობებსა და მოტივაციაზე იმის გასაგებად, თუ რა გავლენას ახდენს ქვეყნის ჯარების განლაგება ტერორისტული თავდასხმების სიხშირეზე. ასიმეტრიულ ომში ქვეყნებს ექნებათ უფრო დიდი სამხედრო შესაძლებლობები იმ ტერორისტულ ორგანიზაციებთან შედარებით, რომლებსაც ისინი ებრძვიან, და ორივე ქვეყანას და ტერორისტულ ორგანიზაციებს ექნებათ თავდასხმის მოტივაციის სხვადასხვა დონე. GWOT– ში კოალიციის ქვეყნებმა შეიტანეს თავიანთი წვლილი როგორც სამხედრო, ისე არა სამხედრო თვალსაზრისით. შეერთებული შტატების მიღმა კოალიციის წევრებზე თავდასხმის ალ-ქაიდას მოტივაცია განსხვავებული იყო. შესაბამისად, ავტორი ვარაუდობს, რომ რაც უფრო დიდია კოალიციის წევრის სამხედრო წვლილი GWOT– ში, მით უფრო სავარაუდოა, რომ განიცდიან ალ – ქაიდას ტრანსნაციონალურ ტერორისტულ თავდასხმებს, რადგანაც მისი სამხედრო აქტივობა გაზრდის ალ – ქაიდას მოტივაციას მასზე თავდასხმის მიზნით.

ამ კვლევისთვის მონაცემები არის მოპოვებული სხვადასხვა მონაცემთა ბაზებიდან, რომელიც თვალყურს ადევნებს ტერორისტულ საქმიანობას და სამხედრო ძალების წვლილს ავღანეთსა და ერაყში 1998-2003 წლებში. კერძოდ, ავტორი იკვლევს ინციდენტებს „არალეგალური ძალისა და ძალადობის არალეგალური გამოყენების მიზნით, რათა მიაღწიეთ პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, რელიგიურ თუ სოციალურ ცვლილებებს შიშის, იძულების ან დაშინების გზით ”, რომელიც მიეკუთვნება ალ-ქაიდას და მის ფილიალებს. ნიმუშიდან "ომის საბრძოლო" სულისკვეთებით თავდასხმების გამორიცხვის მიზნით, ავტორმა შეისწავლა მოვლენები "დამოუკიდებელი მეამბოხეობისა და სხვა სახის კონფლიქტებისგან".

დასკვნები ადასტურებს, რომ კოალიციის წევრებმა მონაწილეობა მიიღეს ჯარებში ავღანეთსა და ერაყში GWOT– ში, განიცადეს ტრანსნაციონალური ტერორისტული თავდასხმების ზრდა მათი მოქალაქეების წინააღმდეგ. უფრო მეტიც, რაც უფრო მაღალია წვლილის ხარისხი, რომელიც იზომება ჯარისკაცების წმინდა რაოდენობით, მით უფრო დიდია ტრანსნაციონალური ტერორისტული თავდასხმების სიხშირე. ეს მართალი იყო ათი კოალიციური ქვეყნისთვის, რომელთაც ჯარის ყველაზე დიდი საშუალო განლაგება ჰქონდათ. ათეულ ქვეყანას შორის იყო რამდენიმე, რომელმაც განიცადა რამდენიმე ან საერთოდ არაერთი ტრანსნაციონალური ტერაქტი ჯარის განლაგებამდე, მაგრამ შემდეგ განიცადა თავდასხმების მნიშვნელოვანი ნახტომი შემდგომ. სამხედრო განლაგება ორჯერ გაორმაგდა იმის ალბათობა, რომ ქვეყანა განიცდის ტრანსნაციონალურ ტერაქტს ალ-ქაიდას მიერ. ფაქტობრივად, ჯარის შენატანების ყოველ ერთ ერთეულზე ზრდა იყო 11.7% -ით ალ-ყაიდას ტრანსნაციონალური ტერორისტული თავდასხმების სიხშირის წვლილი შეტანილი ქვეყნის წინააღმდეგ. ჯერჯერობით, შეერთებულმა შტატებმა შეიტანა ყველაზე მეტი ჯარი (118,918) და განიცადა ალ-ქაიდას ყველაზე ტრანსნაციონალური ტერაქტები (61). იმის უზრუნველსაყოფად, რომ მონაცემები არ არის განპირობებული მხოლოდ აშშ -ს მიერ, ავტორმა ჩაატარა შემდგომი ტესტები და დაასკვნა, რომ არ არის მნიშვნელოვანი ცვლილება შედეგებიდან აშშ -ის ამოღებით.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იყო საპასუხო რეაქცია, საპასუხო ტრანსნაციონალური ტერორისტული თავდასხმების სახით, GWOT– ში სამხედრო განლაგების წინააღმდეგ. ამ კვლევაში ნაჩვენები ძალადობის ნიმუშები მიგვითითებს იმაზე, რომ ტრანსნაციონალური ტერორიზმი არ არის შემთხვევითი, უნებლიე ძალადობა. უფრო სწორად, "რაციონალურ" აქტორებს შეუძლიათ სტრატეგიულად გამოიყენონ ტრანსნაციონალური ტერორიზმის აქტები. ტერორისტული ორგანიზაციის წინააღმდეგ მილიტარიზებულ ძალადობაში მონაწილეობის მიღების გადაწყვეტილებამ შეიძლება გაზარდოს ტერორისტული ჯგუფის მოტივაცია, რაც გამოიწვევს საპასუხო ტრანსნაციონალურ ტერორისტულ თავდასხმებს იმ ქვეყნის მოქალაქეების წინააღმდეგ. საერთო ჯამში, ავტორი ასკვნის, რომ GWOT არ იყო წარმატებული კოალიციის წევრების მოქალაქეების ტრანსნაციონალური ტერორიზმისგან დასაცავად.

ინფორმაციული პრაქტიკა

მიუხედავად იმისა, რომ ამ კვლევის ვიწრო ყურადღება გამახვილებულია სამხედრო დისლოკაციაზე და მისი გავლენა ერთ ტერორისტულ ერთეულზე, ეს დასკვნები შეიძლება იყოს უფრო ფართო სწავლება აშშ -ს საგარეო პოლიტიკისთვის. ეს კვლევა ადასტურებს ტრანსნაციონალური ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში სამხედრო ჩარევის საპირისპირო ეფექტის არსებობას. თუ მიზანი არის მოქალაქეების უსაფრთხოება, როგორც ეს იყო GWOT– ის შემთხვევაში, ეს კვლევა აჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება სამხედრო ჩარევა იყოს კონტრპროდუქტიული. უფრო მეტიც, GWOT- ს ფასი აქვს 6 ტრილიონ დოლარზე მეტიდა შედეგად დაიღუპა 800,000 -ზე მეტი ადამიანი, მათ შორის 335,000 მშვიდობიანი მოქალაქეომის ხარჯების პროექტის მიხედვით. ამის გათვალისწინებით, აშშ -ს საგარეო პოლიტიკის დაწესებულებამ უნდა გადახედოს სამხედრო ძალაზე დამოკიდებულებას. სამწუხაროდ, ძირითადი საგარეო პოლიტიკა პრაქტიკულად იძლევა გარანტიას სამხედროზე, როგორც საგარეო საფრთხეების „გადაწყვეტა“, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ აშშ -მ უნდა განიხილოს პროგრესული საგარეო პოლიტიკა.

აშშ -ს ძირითადი საგარეო პოლიტიკის ფარგლებში, არსებობს პოლიტიკური გადაწყვეტილებები, რომლებიც ხაზს უსვამენ სამხედრო მოქმედებებს. ერთი ასეთი მაგალითია ა ოთხნაწილიანი ინტერვენციონისტული სამხედრო სტრატეგია ტრანსნაციონალური ტერორიზმის აღმოსაფხვრელად. უპირველეს ყოვლისა, ეს სტრატეგია რეკომენდაციას უწევს ტერორისტული ორგანიზაციის გაჩენის თავიდან აცილებას. სამხედრო შესაძლებლობების გაძლიერება და უსაფრთხოების სექტორის რეფორმა შეიძლება გამოიწვიოს ტერორისტული ორგანიზაციის დაუყოვნებლივ დამარცხებამ, მაგრამ არ შეუშლის ჯგუფს მომავალში საკუთარი თავის ხელახალი კონსტიტუციის ჩამოყალიბებაში. მეორეც, გრძელვადიანი და მულტიდისციპლინარული პოლიტიკის სტრატეგია უნდა იქნას გამოყენებული, მათ შორის სამხედრო და არა სამხედრო ელემენტები, როგორიცაა პოსტკონფლიქტური სტაბილიზაცია და განვითარება. მესამე, სამხედრო მოქმედება უნდა იყოს უკანასკნელი საშუალება. დაბოლოს, ყველა შესაბამისი მხარე უნდა ჩაერთოს მოლაპარაკებებში ძალადობისა და შეიარაღებული კონფლიქტის დასრულების მიზნით.

მიუხედავად იმისა, რომ დასაფასებელია, ზემოაღნიშნული პოლიტიკის გადაწყვეტა მაინც მოითხოვს სამხედროების როლს გარკვეულ დონეზე - და არ იღებს საკმარისად სერიოზულად იმ ფაქტს, რომ სამხედრო მოქმედებამ შეიძლება გაზარდოს და არა შეამციროს თავდასხმის მიმართ დაუცველობა. როგორც სხვები ამტკიცებდნენაშშ-ს ყველაზე მიზანმიმართულ სამხედრო ჩარევასაც კი შეუძლია სიტუაციის გაუარესება. ამ კვლევამ და ახალმა კონსენსუსმა GWOT– ის წარუმატებლობებზე უნდა გამოიწვიოს აშშ – ს უფრო ფართო საგარეო პოლიტიკის ჩარჩოს გადაფასება. ძირითადი საგარეო პოლიტიკის მიღმა განვითარება, პროგრესული საგარეო პოლიტიკა მოიცავს ანგარიშვალდებულებას ცუდი საგარეო პოლიტიკის გადაწყვეტილებების მიღებისას, ალიანსებისა და გლობალური შეთანხმებების შეფასებას, ანტიმილიტარიზმს, შიდა და საგარეო პოლიტიკას შორის კავშირის დამტკიცებას და სამხედრო ბიუჯეტის შემცირებას. ამ კვლევის შედეგების გამოყენება ნიშნავს ტრანსნაციონალური ტერორისტების წინააღმდეგ სამხედრო მოქმედებებისგან თავის შეკავებას. იმის ნაცვლად, რომ გადაიზარდოს და გადაჭარბებულად აღინიშნოს ტრანსნაციონალური ტერორისტული საფრთხეები, როგორც სამხედრო მოქმედებების დე ფაქტო დასაბუთება, აშშ -ს მთავრობამ უნდა განიხილოს უსაფრთხოების უფრო ეგზისტენციალური საფრთხეები და დაფიქრდეს იმაზე, თუ როგორ თამაშობენ ეს საფრთხეები ტრანსნაციონალური ტერორიზმის წარმოქმნაში. ზოგიერთ შემთხვევაში, როგორც ზემოთ მოყვანილ კვლევაშია ნათქვამი, ტრანსნაციონალური ტერორიზმის წინააღმდეგ სამხედრო ჩარევამ შეიძლება გაზარდოს მოქალაქეების დაუცველობა. გლობალური უთანასწორობის შემცირება, კლიმატის გლობალური ცვლილების შემცირება და მთავრობებისთვის დახმარების შეწყვეტა, რომლებიც აქტიურად ახორციელებენ ადამიანის უფლებების დარღვევას, უფრო მეტად დაიცავს ამერიკელებს ტრანსნაციონალური ტერორიზმისგან, ვიდრე სამხედრო ჩარევას. [CH]

განაგრძო კითხვა

კრენშოუ, მ. (2020). ტრანსნაციონალური ტერორიზმის გადააზრება: ინტეგრირებული მიდგომა. შეერთებული შტატების მშვიდობის ინსტიტუტი. წაკითხვის თარიღი: 12 წლის 2021 აგვისტო, აქედან https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

ომის ხარჯები. (2020 წ. სექტემბერი). ადამიანური ხარჯები. წაკითხვის თარიღი: 5 წლის 2021 აგვისტო, აქედან https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

ომის ხარჯები. (2021, ივლისი). ეკონომიკური ხარჯები. წაკითხვის თარიღი: 5 წლის 2021 აგვისტო, აქედან https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, 15 აპრილი). პროგრესული საგარეო პოლიტიკის გაჩენა. ომი კლდეებზე. წაკითხვის თარიღი: 5 წლის 2021 აგვისტო, https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

კუპერმანი, AJ (2015, მარტი/აპრილი). ობამას ლიბიის დებიუტი: როგორ დასრულდა კეთილსინდისიერი ინტერვენცია წარუმატებლად. საგარეო საქმეთა, 94 (2). წაკითხვის თარიღი: 5 წლის 2021 აგვისტო, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

გასაღები სიტყვა: გლობალური ომი ტერორიზმთან; ტრანსნაციონალური ტერორიზმი; Ალ ქაიდა; კონტრტერორიზმი; ერაყი; ავღანეთი