დევიდ სვანსონი, მაისი 2, 2019
ახლავე მიდი და საკუთარ თავს და უახლოეს სახლს დროშის წინ, რობერტო სერვენტის და დენი ჰეიფონგის ასლი ამერიკული ექსცესიალიზმი და ამერიკული უდანაშაულობა: სახალხო ისტორია ყალბი ახალი ამბები - რევოლუციური ომიდან ტერორის ომამდე.
თუ ეს წიგნი არსებობდა, როცა გამოვაქვეყნე მკურნალობის ექსცესიალიზმი, მინდა გითხრათ, რომ კითხვა იყო განკურნების ნაწილი. ავტორები გვაძლევენ მდიდარ კვლევასა და ანალიზს იმის შესახებ, თუ როგორ შეძლებენ ამერიკის შეერთებულ შტატებში მცხოვრებ ადამიანებს თავიანთი მრწამსის გამოვლენა, არა მხოლოდ განსაკუთრებულად კვალიფიცირებული წესების დარღვევისა და დანაშაულის ჩადენისათვის, არამედ უკიდურესად უდანაშაულოა ყველა ასეთი ქმედება.
ამ ავტორებისათვის, "თავისუფლება" და "თავისუფლება" და "ინდივიდუალური უფლებები" - "ფასეულობებზე" მიმართვა არა მხოლოდ ყალბია, რადგან ქმედებები ვერ ასახავს ამ ღირებულებებს, არამედ იმიტომ, რომ ეს ღირებულებები დასაწყისიდან ეფუძნება დამონებასა და ზეწოლას სხვები. "ამერიკული რევოლუციის" წარმოშობის მითები არა მარტო მონაცვლეობას და გენოციდს, როგორც სქოლიოებად და იმპერიალისტურ პროექტს, როგორც იმპერიის წინააღმდეგ აჯანყებაზე, არამედ თვითრეგულირების სისტემაში უფრო მეტად ჩათრეული, უფრო ნაკლებად თვალთმაქცური, ვიდრე რევოლუცია ხდება მოძველებული.
როცა ვთხოვ ხალხს, რომ "ჩვენ" გამოიყენოთ გლობალური და ადგილობრივი იდენტობა, ვიდრე მილიტარიზებული ნაციონალიზმი, ცირდენი და ჰაიფონგი, მკითხველს სთხოვენ "ჩვენ" გამოიყენონ "ჩვენ" თანამონაწილე კოლონიალიზმი. ორი რამ არ არის, რა თქმა უნდა, შეუთავსებელია.
ეს წიგნი ქმნის შესაბამის ნახტომი XX საუკუნის წარმოშობის მითებიდან იმას, რომ მათ დიდწილად შეცვალა 1770- ისგან. მოდის პირობები მეორე მსოფლიო ომის ნამდვილი ამბავი არის განსაკუთრებული გამონაკლისი განკურნება. ერთმა დაბრკოლებმა მწამს, როდესაც ავტორები აცხადებენ, რომ დასავლეთი მხოლოდ ჰიტლერი მტერს განიხილავდა, როდესაც ის ევროპელებისთვის სასტიკად მკურნალობდა, რომლებიც მისაღები იყო მხოლოდ არასამთავრობო ევროპელებისთვის. რა თქმა უნდა, მეორე მსოფლიო ომის შემდგომი პროპაგანდის ჭეშმარიტებაა, მაგრამ ომში დასავლური ქმედებების ცრუ ანგარიშია და მე არ ვფიქრობ, რომ აიმეს სეიზერი, რომელსაც ისინი მოჰყავთ. აშშ-ს მთავრობის მიზნები ზუსტად იმდენად იმპერიული იყო და ისეთივე იყო, როგორც ადამიანის უფლებების დაცვა. დასავლეთის მთავრობებმა უარი უთხრეს იუდეველებს, როგორც ლტოლვილებს, მიუხედავად იმისა, რომ ჰიტლერის მტკიცებით, ისინი ყველაფერს ფუფუნების საკრუიზო ხომალდებზე გადაფარავდნენ. ბრიტანეთმა და ამერიკელმა მთავრობებმა უარყვეს სამშვიდობო აქტივისტების მოთხოვნა, რომ იუდეველები ევაკუირებულნი იქნენ. ომის თითოეული მხარე ომში დაიღუპა, ვიდრე ბანაკებში დაიღუპა. დასავლური პროპაგანდის არც ერთი ჯართი არ ყოფილა ჰიტლერის საკონცენტრაციო ბანაკის მსხვერპლთა გადარჩენა ომი დასრულდა. სინამდვილეში, როგორც სერვენმა და ჰაიფონგმა აღნიშნა, მხოლოდ ორი გვერდი მოგვიანებით: "იმ დროს, როდესაც აშშ-მ ომში სრული ორთქლის შემადგენლობაში შედიოდა, მხოლოდ ერთი მიზანი იყო: ამერიკული მონოპოლიების ინტერესების გათვალისწინებით, დიდი ბრიტანეთისკენ თავისი მხრიდან."
ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი თავია ამერიკული ექსცესიალიზმი და ამერიკული უდანაშაულობა ე.წ. "იმპერიალიზმი უნდა ჰქონდეს თუ არა შავი სიცოცხლე?" პასუხი, რა თქმა უნდა, არის დიახ, და საქმე კარგად არის ამტკიცებდა. შავი ცხოვრება მატერიის მოძრაობაში შედის საერთაშორისო და ანტიიმპერიალიზმი ადრეული, ავტორები წერენ. ეს აისახება, ვფიქრობ, შესანიშნავი შავი ცოცხალი პლატფორმა. მაგრამ შავი ცოცხალი ცხოვრება იბრძოდა, სერვენმა და ჰაიფონგმა, როდესაც კოლინ კეპერინი აშშ-ს ეროვნული ჰიმნის საპროტესტო გამოსვლებისთვის ფართოდ გააკრიტიკეს - კრიტიკა, რა თქმა უნდა, წარმოიქმნა ფართო რეაგირება, რომ "ჩვენ გვიყვარს დროშები და ქვეყნები და ომებიც; ეს არ არის ის, რასაც ჩვენ პროტესტს არ ვაპირებთ ". ციტენტსა და ჰაიფონგს სწორად ვარაუდობენ, რომ პროტესტი უნდა შეიცავდეს ასეთ მიზნებს, არა როგორც ალტერნატიულებს შავი ხალხის პოლიციის მკვლელობებს, არამედ იმავე პრობლემის განუყოფელ ნაწილს.
კეპეპნიკი ბრალი ედება არაპატრიოტული, არამედ უმადური. სერვენმა და ჰაიფონგმა დიდი ხნის მანძილზე დიდი მადლობა გადაუხადეს იმ მადლიერებისგან, რომლებიც ბოროტად იყენებდნენ - შეერთებულ შტატებშიც კი დამონებულნი არიან. მე შევახსენებ იმ კენჭისყრას, რომელიც აშშ-ს უმრავლესობაში მიიჩნევს, რომ ერაყის ხალხი მადლიერი იყო მათი ქვეყნის განადგურებისთვის. მე ასევე გავიხსენო უცნაური სახის ომი, რომელიც წარმოიშვა იმ რეალიზაციის შედეგად, რომ ომი დაზარალებულებს არც კი მადლიერი არ უნდა ჰქონოდათ. ეჭვი მაქვს, რომ ადგილი არ ჰქონია პოტენციურ პოტენციალს და რომ ამერიკელი ხალხის ინფორმირება, რომ ვენესუელაში აშშ-ს სანქციებმა უკვე დაიღუპა და რომ ომი დიდი რაოდენობით მოკლეს, შესაძლოა არ იყოს ისეთივე ეფექტური, როგორც მადლიერების გამო ვენესუელი.
არსებობს, ყოველივე ამის შემდეგ, რაღაც უნიკალური, თუნდაც გამონაკლის, გარკვეული აშშ ჩვევები ფიქრობდა. უბრალოდ არ არის საამაყო ამაში.
