Nicolas JS Davies-ის მიერ, Consortiumnew.com.
ექსკლუზივი: დემოკრატების სწრაფვას საკუთარი თავის სუპერ-ჰოკების რებრენდინგისთვის საუკეთესოდ ასახავს ოდესღაც დეპუტატმა ალსი ჰასტინგსმა, რომელიც პრეზიდენტს სთავაზობდა უფლებამოსილებას ირანზე თავდასხმისთვის, იუწყება ნიკოლას ჯ.ს. დევისი.
დეპუტატმა ალსი ჰასტინგსმა დააფინანსა კანონპროექტი, რომელიც პრეზიდენტ ტრამპს უფლებას აძლევს ირანზე თავდასხმას. ჰასტინგსმა ხელახლა გააცნო HJ Res 10, the „ირანის რეზოლუციის წინააღმდეგ ძალის გამოყენების უფლება“ 3 იანვარს, ახალი კონგრესის პირველ დღეს პრეზიდენტ ტრამპის არჩევის შემდეგ.
რესპ. ალსი ჰასტინგსი, დ-ფლორიდა
ჰასტინგსის კანონპროექტი შოკი იყო ამომრჩევლებისთვის და ადამიანებისთვის, ვინც მის კარიერას მიჰყვა, როგორც 13 ვადით დემოკრატიული კონგრესის წევრი სამხრეთ ფლორიდადან. მაიამის ბიჩის მკვიდრმა მაიკლ გრუნერმა ჰასტინგსის კანონპროექტს უწოდა "არაჩვეულებრივად საშიში" და ჰკითხა: "ჰასტინგსი თვლის თუ არა ვის აძლევს ამ უფლებამოსილებას?"
Fritzie Gaccione, რედაქტორი სამხრეთ ფლორიდის პროგრესული ბიულეტენი აღნიშნა, რომ ირანი ასრულებს 2015 წლის JCPOA-ს (სამოქმედო ერთობლივი ყოვლისმომცველი გეგმა) და გაოცებული გამოთქვა, რომ ჰასტინგსმა ხელახლა შემოიღო ეს კანონპროექტი იმ მომენტში, როდესაც ფსონები ასე მაღალია და ტრამპის განზრახვები ასე გაურკვეველი.
„როგორ შეუძლია ჰასტინგსმა ეს შესაძლებლობა მისცეს ტრამპს? ჰკითხა მან. ”ტრამპს არ უნდა ენდოთ სათამაშო ჯარისკაცებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ამერიკელ სამხედროებზე.”
სამხრეთ ფლორიდაში მცხოვრები ხალხის სპეკულაცია იმის შესახებ, თუ რატომ დააფინანსა ალსი ჰასტინგსმა ასეთი საშიში კანონპროექტი, ასახავს ორ ზოგად თემას. ერთი ის არის, რომ ის ზედმეტ ყურადღებას აქცევს პრო-ისრაელის ჯგუფებს, რომლებიც წამოიჭრნენ მისი დაშიფრული კამპანიის წვლილის 10 პროცენტი 2016 წლის არჩევნებისთვის. მეორე ის არის, რომ 80 წლის ასაკში, როგორც ჩანს, წყალს ატარებს დემოკრატიული პარტიის კლინტონის ფრთისთვის, რომელიც პენსიაზე გასვლის გეგმის ნაწილია.
ელსი ჰასტინგსი უფრო ცნობილია საზოგადოებისთვის, როგორც ფედერალური მოსამართლე, რომელიც გაასამართლეს ქრთამის აღების და რიგი ეთიკური ხარვეზების გამო, როგორც კონგრესმენი, ვიდრე მისი საკანონმდებლო საქმიანობისთვის. 2012წ საოჯახო საქმეები მოხსენება ვაშინგტონის პასუხისმგებლობისა და ეთიკის კომიტეტმა დაადგინა, რომ ჰასტინგსმა თავის პარტნიორს, პატრიცია უილიამსს, გადაუხადა $622,000, რათა ემსახურა მისი რაიონის დირექტორის მოადგილედ 2007 წლიდან 2010 წლამდე, ყველაზე დიდი თანხა, რომელიც გადაუხადა ოჯახის წევრს კონგრესის რომელიმე წევრის მიერ მოხსენებაში.
მაგრამ ჰასტინგსი ერთ-ერთში ზის 25 ყველაზე უსაფრთხო დემოკრატიული ადგილების პალატაში და, როგორც ჩანს, არასოდეს შეექმნა სერიოზული გამოწვევა დემოკრატიული პრაიმერული ოპონენტის ან რესპუბლიკელის მხრიდან.
ომისა და მშვიდობის საკითხებზე ალსი ჰასტინგსის ხმის მიცემის მაჩვენებელი დემოკრატიისთვის საშუალო იყო. მან ხმა მისცა წინააღმდეგ 2002 წ. ავტორიზაცია ერაყში სამხედრო ძალის გამოყენებისათვის (AUMF)., და მისი 79 პროცენტი სიცოცხლის სამშვიდობო მოქმედების ქულა ყველაზე მაღალია ფლორიდადან პალატის ამჟამინდელ წევრებს შორის, თუმცა ალან გრეისონის მაჩვენებელი უფრო მაღალი იყო.
ჰესტინგსმა მხარი დაუჭირა კანონპროექტს JCPOA-ს ან ირანთან ბირთვული შეთანხმების დამტკიცების შესახებ და პირველად წარადგინა თავისი AUMF კანონპროექტი 2015 წელს. JCPOA-ს დამტკიცებით და ობამას მტკიცე ვალდებულებით, ჰასტინგსის კანონპროექტი სიმბოლურ აქტად ჩანდა, რომელიც მცირე საფრთხეს წარმოადგენდა – აქამდე. .
ახალ კონგრესში, რომელსაც ხელმძღვანელობენ რესპუბლიკელები, თეთრ სახლში ბომბასტური და არაპროგნოზირებადი დონალდ ტრამპით, ჰასტინგსის კანონპროექტი შეიძლება რეალურად იყოს ცარიელი ჩეკი ირანთან ომისთვის და ეს არის ფრთხილად ჩამოყალიბებული რომ იყოს ზუსტად ეს. იგი იძლევა უფლებას ირანის წინააღმდეგ ძალის უსასრულო გამოყენებას ომის მასშტაბის ან ხანგრძლივობის შეზღუდვის გარეშე. ერთადერთი აზრი, რომლითაც კანონპროექტი აკმაყოფილებს ომის უფლებამოსილების აქტის მოთხოვნებს, არის ის, რომ იგი ითვალისწინებს ამას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, იგი მთლიანად გადასცემს კონგრესის კონსტიტუციურ უფლებამოსილებას ირანთან ომის შესახებ ნებისმიერი გადაწყვეტილების მისაღებად პრეზიდენტს, და მოითხოვს მხოლოდ ის, რომ იგი 60 დღეში ერთხელ მოახსენოს კონგრესს ომის შესახებ.
საშიში მითები
ჰასტინგსის კანონპროექტის ფორმულირება აგრძელებს საშიშ მითებს ირანის ბირთვული პროგრამის ბუნების შესახებ, რომლებიც საფუძვლიანად იქნა გამოკვლეული და გაუქმებული ექსპერტების მიერ ათწლეულების განმავლობაში ინტენსიური შემოწმების შემდეგ, აშშ-ს სადაზვერვო თანამეგობრობიდან ატომური ენერგიის საერთაშორისო ასოციაციამდე (IAEA).
ირანის პრეზიდენტი ჰასან როჰანი აღნიშნავს ირანის ბირთვულ პროგრამაზე დროებითი შეთანხმების დასრულებას 24 წლის 2013 ნოემბერს მოკლული ირანელი ბირთვული ინჟინრის ქალიშვილზე კოცნით. (ირანის მთავრობის ფოტო)
როგორც IAEA-ს ყოფილმა დირექტორმა მოჰამედ ელ ბარადეიმ თავის წიგნში განმარტა, მოტყუების ხანა: ბირთვული დიპლომატია ღალატიან დროებში, IAEA-ს არასოდეს უპოვია ირანში ბირთვული იარაღის კვლევისა და განვითარების რაიმე რეალური მტკიცებულება, ისევე როგორც ერაყში 2003 წელს, ბოლო დროს, როდესაც ასეთი მითები ბოროტად გამოიყენეს ჩვენი ქვეყნის დამანგრეველ და დამღუპველ ომში გადასაყვანად.
In წარმოებული კრიზისი: უთქმელი ამბავი ირანის ბირთვული შეშინებაგამომძიებელმა ჟურნალისტმა გარეტ პორტერმა ზედმიწევნით გამოიკვლია ირანში ბირთვული იარაღის მოქმედების სავარაუდო მტკიცებულებები. მან გამოიკვლია ყველა პრეტენზიის მიღმა არსებული რეალობა და განმარტა, თუ როგორ იწვევდა აშშ-ირანის ურთიერთობებში ღრმად დამკვიდრებულმა უნდობლობამ ირანის სამეცნიერო კვლევების არასწორი ინტერპრეტაცია და აიძულა ირანი დაეფარა ლეგიტიმური სამოქალაქო კვლევები საიდუმლოებით. ამ მტრულმა კლიმატმა და სახიფათო ყველაზე უარესი ვარაუდები გამოიწვია კიდეც ოთხი უდანაშაულო ირანელი მეცნიერის მკვლელობა სავარაუდო ისრაელის აგენტების მიერ.
ირანული „ბირთვული იარაღის პროგრამის“ დისკრედიტირებული მითი 2016 წლის საარჩევნო კამპანიის განმავლობაში გაგრძელდა ორივე მხარის კანდიდატების მიერ, მაგრამ ჰილარი კლინტონი განსაკუთრებით მტკიცე იყო ირანის წარმოსახვითი ბირთვული იარაღის პროგრამის განეიტრალების დამსახურებაში.
პრეზიდენტმა ობამამ და სახელმწიფო მდივანმა ჯონ კერიმ ასევე გააძლიერეს ცრუ ნარატივი, რომ ობამას პირველი ვადის "ორმაგი მიდგომამ", სანქციების ესკალაცია და ომის საფრთხე დიპლომატიური მოლაპარაკებების გამართვასთან ერთად, "ირანი მიიყვანა მაგიდასთან". ეს იყო სრულიად ტყუილი. მუქარა და სანქციები ემსახურებოდა მხოლოდ დიპლომატიის ძირს, ორივე მხარის მკაცრი ხაზის გაძლიერებას და უბიძგებს ირანს 20,000 ცენტრიფუგა აეშენებინა თავისი სამოქალაქო ბირთვული პროგრამის გამდიდრებული ურანით, როგორც ეს დოკუმენტირებულია ტრიტა სპარსის წიგნში. კამათლის ერთი გასროლა: ობამას დიპლომატია ირანთან.
ყოფილმა მძევლმა თეირანში აშშ-ს საელჩოში, რომელიც გახდა უფროსი ოფიცერი სახელმწიფო დეპარტამენტში ირანის მაგიდაზე, უთხრა პარსს, რომ ობამას პირველი ვადის განმავლობაში ირანთან დიპლომატიის მთავარი დაბრკოლება იყო აშშ-ს უარი „კი“-ზე. პასუხი.”
როდესაც ბრაზილია და თურქეთი დაარწმუნეს ირანი აშშ-ს მიერ რამდენიმე თვით ადრე შემოთავაზებული შეთანხმების პირობების მიღებას, აშშ უპასუხა საკუთარი წინადადების უარყოფით. იმ დროისთვის აშშ-ს მთავარი მიზანი გაეროში სანქციების გამკაცრება იყო, რასაც ეს დიპლომატიური წარმატება ძირს უთხრიდა.
ტრიტა სპარსიმ განმარტა, რომ ეს იყო მხოლოდ ერთი იმ მრავალი გზადან, რომლითაც ობამას „ორმაგი ბილიკი“ მიდგომის ორი გზა უიმედოდ ეწინააღმდეგებოდა ერთმანეთს. მხოლოდ მას შემდეგ, რაც კლინტონი შეცვალა ჯონ კერიმ სახელმწიფო დეპარტამენტში, სერიოზულმა დიპლომატიამ შეცვალა ზღურბლობები და მუდმივად მზარდი დაძაბულობა.
შემდეგი სამიზნე აშშ-ს აგრესია?
პრეზიდენტ ტრამპის განცხადებებმა რუსეთთან ახალი დაძაბულობის იმედები გააჩინა. მაგრამ არ არსებობს მყარი მტკიცებულება აშშ-ს ომის პოლიტიკის ჭეშმარიტი გადახედვის, აშშ-ს სერიული აგრესიის დასრულების ან მშვიდობის ან საერთაშორისო სამართლის უზენაესობისადმი შეერთებული შტატების ახალი ვალდებულების შესახებ.
დონალდ ტრამპი საუბრობს მხარდამჭერებთან კამპანიის მიტინგზე შადრევნების პარკში, არიზონას შტატში. 19 მარტი, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
ტრამპს და მის მრჩევლებს შეიძლება იმედი ჰქონდეს, რომ რუსეთთან რაიმე სახის „გარიგება“ მათ მისცემს სტრატეგიულ სივრცეს, რათა გააგრძელონ ამერიკის ომის პოლიტიკა სხვა ფრონტებზე რუსეთის ჩარევის გარეშე. მაგრამ ეს მხოლოდ დროებით ათავისუფლებს რუსეთს აშშ-ს აგრესიისგან, სანამ შეერთებული შტატების ლიდერები კვლავ განიხილავენ "რეჟიმის შეცვლას" ან მასობრივ განადგურებას, როგორც ერთადერთ მისაღებ შედეგებს იმ ქვეყნებისთვის, რომლებიც აშშ-ს დომინირებას ეწინააღმდეგებიან.
ისტორიის შემსწავლელებს, არანაკლებ 150 მილიონ რუსს, ახსოვთ, რომ კიდევ ერთმა სერიულმა აგრესორმა შესთავაზა რუსეთს მსგავსი "გარიგება" 1939 წელს და რომ რუსეთის თანამონაწილეობა გერმანიასთან პოლონეთთან დაკავშირებით მხოლოდ პოლონეთის, რუსეთისა და გერმანიის სრულ განადგურებას შეუდგა.
ერთ-ერთი ყოფილი ამერიკელი ოფიციალური პირი, რომელიც მუდმივად აფრთხილებდა ირანის წინააღმდეგ აშშ-ს აგრესიის საშიშროებას, არის გადამდგარი გენერალი უესლი კლარკი. თავის 2007 წლის მემუარებში, დრო იხელმძღვანელოსგენერალმა კლარკმა განმარტა, რომ მისი შიშები სათავეს იღებს იმ იდეებში, რომლებიც მიიღეს ვაშინგტონში ქორებმა ცივი ომის დასრულების შემდეგ. კლარკი იხსენებს თავდაცვის მდივნის მოადგილეს პოლიტიკის საკითხებში პოლ ვოლფოვიცის პასუხი 1991 წლის მაისში, როდესაც მან მიულოცა მას როლი ყურის ომში.
„ჩვენ გავფუჭდით და სადამ ჰუსეინი დავტოვეთ ხელისუფლებაში. პრეზიდენტს სჯერა, რომ მას საკუთარი ხალხი დაამხობს, მაგრამ მე უფრო მეეჭვება,” - ჩიოდა ვოლფოვიცი. ”მაგრამ ჩვენ ვისწავლეთ ერთი რამ, რაც ძალიან მნიშვნელოვანია. ცივი ომის დასრულების შემდეგ, ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ ჩვენი სამხედროები დაუსჯელად. საბჭოთა კავშირი არ შემოვა ჩვენს დასაბლოკად. ჩვენ გვაქვს ხუთი, შესაძლოა 10 წელი, რომ გავასუფთავოთ ეს ძველი საბჭოთა სუროგატული რეჟიმები, როგორიც არის ერაყი და სირია, სანამ მომავალი სუპერსახელმწიფო გამოჩნდება ჩვენს გამოწვევამდე... ჩვენ შეიძლება ცოტა მეტი დრო გვქონდეს, მაგრამ არავინ იცის.
მოსაზრება, რომ ცივი ომის დასრულებამ გახსნა კარი შეერთებული შტატების ხელმძღვანელობით ახლო აღმოსავლეთში ომების სერიას, ფართოდ იყო გავრცელებული ბუშის I-ის ადმინისტრაციისა და სამხედრო-ინდუსტრიული კვლევითი ცენტრების ქორი ჩინოვნიკებსა და მრჩევლებში. 1990 წელს ერაყის ომისთვის პროპაგანდისტული წახალისების დროს, მაიკლ მანდელბაუმი, საგარეო ურთიერთობათა საბჭოს აღმოსავლეთ-დასავლეთის კვლევების დირექტორი, ყვირილი რომ New York Times"პირველად 40 წლის განმავლობაში, ჩვენ შეგვიძლია ჩავატაროთ სამხედრო ოპერაციები ახლო აღმოსავლეთში მესამე მსოფლიო ომის დაწყებაზე ფიქრის გარეშე."
თვითგანწირული კოშმარი
როდესაც ჩვენ ვიწყებთ აშშ-ს მეხუთე ადმინისტრაციას 1990 წლიდან, აშშ-ს საგარეო პოლიტიკა რჩება ხაფანგში თვითგანზრახ კოშმარში, რომელიც ამ სახიფათო ვარაუდებმა გამოიწვია. დღეს, ომში მოაზროვნე ამერიკელებს შეუძლიათ საკმაოდ მარტივად შეავსონ დაუსმელი კითხვები, რომლებსაც ვოლფოვიცის ჩამორჩენილმა და გამარტივებულმა ანალიზმა ვერ დაუსვა, რომ აღარაფერი ვთქვათ უპასუხა 1991 წელს.
თავდაცვის ყოფილი მდივნის მოადგილე პოლ ვოლფოვიცი. (DoD ფოტო სკოტ დევისის, აშშ-ს არმია. ვიკიპედია)
რას გულისხმობდა ის „გასუფთავებაში“? რა მოხდება, თუ ჩვენ არ შეგვეძლო „გავასუფთავოთ ისინი“ მის მიერ აღწერილი მოკლე ისტორიულ ფანჯარაში? რა მოხდება, თუ წარუმატებელი მცდელობები „ამ ძველი საბჭოთა სუროგატული რეჟიმების გასუფთავებისთვის“ მხოლოდ ქაოსს, არასტაბილურობას და უფრო დიდ საფრთხეებს დატოვებს მათ ადგილზე? რაც იწვევს ჯერ კიდევ დიდწილად დაუსვეს და პასუხგაუცემელ კითხვას: როგორ შეგვიძლია რეალურად გავწმინდოთ ძალადობა და ქაოსი, რომელიც ჩვენ თვითონ გავავრცელეთ მსოფლიოში?
2012 წელს ნორვეგიელი გენერალი რობერტ მუდი იძულებული გახდა გაეროს სამშვიდობო ჯგუფი გაეყვანა სირიიდან ჰილარი კლინტონის, ნიკოლა სარკოზის, დევიდ კამერონის და მათი თურქი და არაბი მონარქისტი მოკავშირეების შემდეგ. შეარყია გაეროს წარმომადგენლის კოფი ანანის სამშვიდობო გეგმა.
2013 წელს, როდესაც მათ წარმოადგინეს თავიანთი "Გეგმა ბ," დასავლეთის სამხედრო ინტერვენციისთვის სირიაში, ამის შესახებ გენერალურმა განწყობამ BBC-ს განუცხადა,,სამხედრო ხელსაწყოს გამოყენება საკმაოდ მარტივია, რადგან, როცა სამხედრო იარაღს გაუშვით კლასიკურ ინტერვენციებში, რაღაც მოხდება და შედეგიც იქნება. პრობლემა ის არის, რომ შედეგები თითქმის ყოველთვის განსხვავდება იმ პოლიტიკური შედეგებისგან, რომლებსაც თქვენ მიზნად ისახავდით, როდესაც გადაწყვიტეთ მისი დაწყება. ასე რომ, მეორე პოზიცია, იმის მტკიცება, რომ ქვეყნის შიგნით მთავრობების შეცვლა არ არის საერთაშორისო თანამეგობრობის, არც მსურველთა კოალიციების და არც გაეროს უშიშროების საბჭოს როლი, ასევე არის პოზიცია, რომელსაც პატივი უნდა ვცეთ.
გენერალმა უესლი კლარკმა შეასრულა საკუთარი მომაკვდინებელი როლი, როგორც ნატოს უმაღლესი მეთაური უკანონო თავდასხმა 1999 წლის იუგოსლავიის „ძველი საბჭოთა სუროგატული რეჟიმის“ შესახებ. შემდეგ, 11 წლის 2001 სექტემბრის საშინელი დანაშაულებიდან ათი დღის შემდეგ, ახლად გადამდგარი გენერალი კლარკი შევიდა პენტაგონში და აღმოაჩინა, რომ სქემა, რომელიც ვოლფოვიცმა აღწერა მას. 1991 წელი ბუშის ადმინისტრაციის გრანდიოზულ სტრატეგიად იქცა ომის ფსიქოზი რომელშიც ის ჩაძირავდა ქვეყანას და მსოფლიოს.
მდივნის მოადგილე სტეფანე კამბონის ნოტები 11 სექტემბერს პენტაგონის ნანგრევების ფონზე გამართული შეხვედრიდან მოიცავდა ბრძანებას მდივნის რამსფელდისგან: „გადი მასიურად. გაასუფთავე ეს ყველაფერი. დაკავშირებული და არა“.
პენტაგონის ყოფილმა კოლეგამ კლარკს აჩვენა შვიდი ქვეყნის სია, გარდა ავღანეთისა, სადაც აშშ გეგმავდა ომების „რეჟიმის შეცვლას“ მომდევნო ხუთი წლის განმავლობაში: ერაყი; სირია; ლიბანი; ლიბია; სომალი; სუდანი; და ირანი. 1991 წელს ვოლფოვიცის მიერ კლარკისთვის აღწერილი შესაძლებლობების ხუთ-ათწლიანი ფანჯარა უკვე გავიდა. მაგრამ იმის ნაცვლად, რომ გადაეფასებინათ სტრატეგია, რომელიც თავიდანვე არალეგალური, შეუმოწმებელი და პროგნოზირებად საშიში იყო და ახლა უკვე გაყიდვის თარიღს გადასცდა, ნეოკონები ჯოჯოხეთურად ცდილობდნენ წამოეწყოთ არასათანადოდ ჩაფიქრებული. ბლიცკრიგი ახლო აღმოსავლეთში და მეზობელ რეგიონებში, გეოპოლიტიკური შედეგების ობიექტური ანალიზისა და ადამიანური ხარჯების გარეშე.
უბედურება და ქაოსი
თხუთმეტი წლის შემდეგ, მიუხედავად არალეგალური ომების კატასტროფული წარუმატებლობისა დაიღუპა 2 მილიონი ადამიანი და დატოვა მხოლოდ უბედურება და ქაოსი მათ კვალდაკვალ, აშშ-ს ორივე ძირითადი პოლიტიკური პარტიის ლიდერები, როგორც ჩანს, გადაწყვეტილი არიან ამ სამხედრო სიგიჟის მწარე დასასრულამდე მიჰყვნენ - როგორიც არ უნდა იყოს ეს დასასრული და რამდენი ხანი შეიძლება გაგრძელდეს ომები.
აშშ-ში ერაყში შეჭრის დაწყებისას პრეზიდენტმა ჯორჯ ბუშმა აშშ-ს სამხედრო მოსამსახურეებს ბაღდადში განადგურების საზიანო საჰაერო თავდასხმის განხორციელება დაავალა, რომელსაც "შოკი და შფოთვა" უწოდა.
მათი ომების ამერიკისთვის ბუნდოვანი „საფრთხის“ ფორმირებით და უცხოელი ლიდერების დემონიზირებით, ჩვენი მორალურად და იურიდიულად გაკოტრებული ლიდერები და აშშ-ის დაქვემდებარებული კორპორატიული მედია კვლავ ცდილობენ დაფარონ აშკარა ფაქტი, რომ ჩვენ ვართ აგრესორი რომელიც 1999 წლიდან ემუქრება და თავს ესხმის ქვეყანას შემდეგ ქვეყნებში, გაეროს წესდების და საერთაშორისო სამართლის დარღვევით.
ასე რომ, აშშ-ს სტრატეგია განუწყვეტლივ გადაიზარდა არარეალური, მაგრამ შეზღუდული მიზნიდან ახლო აღმოსავლეთში და მის გარშემო რვა შედარებით დაუცველი მთავრობის დამხობიდან რუსეთთან და/ან ჩინეთთან ბირთვული ომის რისკისკენ. აშშ-ს ცივი ომის შემდგომი ტრიუმფალიზმი და უიმედოდ არარეალურმა სამხედრო ამბიციებმა გააცოცხლა მესამე მსოფლიო ომის საფრთხე, რომლის გარდაცვალებაც კი პოლ ვოლფოვიცმა აღნიშნა 1991 წელს.
შეერთებულმა შტატებმა მიჰყვა გაცვეთილ გზას, რომელიც აფერხებდა აგრესორებს მთელი ისტორიის მანძილზე, რადგან აგრესიის გასამართლებლად გამოყენებული განსაკუთრებული ლოგიკა პირველ რიგში მოითხოვს, გავაორმაგოთ ომები, რომლების გამარჯვების სულ უფრო და უფრო ნაკლები იმედი გვაქვს, ჩვენი ეროვნული რესურსების გაფლანგვა. ძალადობისა და ქაოსის გასავრცელებლად მთელ მსოფლიოში.
რუსეთმა აჩვენა, რომ მას კიდევ ერთხელ აქვს სამხედრო საშუალებებიც და პოლიტიკური ნებაც, რათა „დაბლოკოს“ აშშ-ის ამბიციები, როგორც ამას ვოლფოვიცმა 1991 წელს თქვა. აქედან გამომდინარეობს ტრამპის ამაო იმედები რუსეთის გამოსყიდვის „გარიგების“ შესახებ. აშშ-ის ოპერაციები სამხრეთ ჩინეთის ზღვის კუნძულების ირგვლივ მიგვითითებს ჩინეთის წინააღმდეგ მუქარისა და ძალის გამოვლენის თანდათანობით ესკალაციაზე, ვიდრე უახლოეს მომავალში ჩინეთის მატერიკზე თავდასხმას, თუმცა ეს შეიძლება სწრაფად გამოვიდეს კონტროლიდან.
ასე რომ, მეტ-ნაკლებად ნაგულისხმევად, ირანი დაბრუნდა აშშ-ს "რეჟიმების ცვლილების" სამიზნე სიის სათავეში, მიუხედავად იმისა, რომ ეს მოითხოვს უკანონო ომის პოლიტიკური საქმის დაფუძნებას მეორედ არარსებული იარაღის წარმოსახვით საშიშროებაზე. 15 წელიწადში. ირანის წინააღმდეგ ომი თავიდანვე მოიცავდა მასიური დაბომბვის კამპანიას მისი სამხედრო თავდაცვის, სამოქალაქო ინფრასტრუქტურისა და ბირთვული ობიექტების წინააღმდეგ, ათეულობით ათასი ადამიანის მოკვლას და შესაძლოა გადაიზარდოს კიდევ უფრო კატასტროფულ ომში, ვიდრე ერაყში, ავღანეთსა და სირიაში.
ამას სჯერა გარეტ პორტერი ტრამპი თავიდან აიცილებს ომს ირანთან იგივე მიზეზების გამო, როგორც ბუშის და ობამას, რადგან ის ვერ იქნება მოგებული და იმიტომ, რომ ირანს აქვს ძლიერი თავდაცვა, რამაც შეიძლება მნიშვნელოვანი ზარალი მიაყენოს აშშ-ს სამხედრო ხომალდებს და ბაზებს სპარსეთის ყურეში.
მეორეს მხრივ, პატრიკ კოკბერნი, ერთ-ერთი ყველაზე გამოცდილი დასავლელი რეპორტიორი ახლო აღმოსავლეთში, თვლის, რომ ჩვენ თავდასხმა ირანზე ერთ-ორ წელიწადში რადგან მას შემდეგ, რაც ტრამპი ვერ მოაგვარებს რაიმე კრიზისს რეგიონის სხვაგან, მისი წარუმატებლობის ზეწოლა გაერთიანდება დემონიზაციის ესკალაციის ლოგიკასთან და ვაშინგტონში უკვე მიმდინარე მუქარასთან, რათა გარდაუვალი გახდეს ომი ირანთან.
ამ კუთხით, პარლამენტარი ჰასტინგსის კანონპროექტი წარმოადგენს კრიტიკულ აგურს კედელში, რომელსაც ორპარტიული ქორი ვაშინგტონში აშენებენ ირანთან ომის გზაზე ნებისმიერი გასასვლელის შესაჩერებლად. მათ სჯერათ, რომ ობამამ დაუშვა ირანი მათი ხაფანგიდან და გადაწყვეტილი აქვთ ეს აღარ განმეორდეს.
კიდევ ერთი აგური ამ კედელში არის გადამუშავებული მითი ირანის, როგორც ტერორიზმის უდიდესი სახელმწიფო სპონსორის შესახებ. ეს აშკარა წინააღმდეგობაა აშშ-ს ფოკუსირებასთან ISIS-ზე, როგორც მსოფლიოს მთავარ ტერორისტულ საფრთხეზე. სახელმწიფოები, რომლებიც აფინანსებდნენ და ხელს უწყობდნენ ISIS-ის აღზევებას, იყვნენ არა ირანი, არამედ საუდის არაბეთი, კატარი, სხვა არაბული მონარქიები და თურქეთი. კრიტიკული წვრთნა, იარაღი და ლოგისტიკური და დიპლომატიური მხარდაჭერა რა გახდა ISIS-ი აშშ-დან, დიდი ბრიტანეთიდან და საფრანგეთიდან.
ირანი შეიძლება იყოს ტერორიზმის უფრო დიდი სახელმწიფო სპონსორი, ვიდრე აშშ და მისი მოკავშირეები, თუ ჰეზბოლა, ჰამასი და ჰუსიტები, ახლო აღმოსავლეთის წინააღმდეგობის მოძრაობები, რომლებსაც ის სხვადასხვა დონის მხარდაჭერას უწევს, უფრო მეტ ტერორისტულ საფრთხეს უქმნის დანარჩენ მსოფლიოს. ვიდრე ISIS. აშშ-ს არცერთ ოფიციალურ პირს არც კი უცდია ამის მტკიცება და ძნელი წარმოსადგენია, რა წამების მსჯელობა მოჰყვება მას.
Brinksmanship და სამხედრო სიგიჟე
გაეროს წესდება გონივრულად კრძალავს საფრთხეს, ისევე როგორც ძალის გამოყენებას საერთაშორისო ურთიერთობებში, რადგან ძალის საფრთხე ასე პროგნოზირებად იწვევს მის გამოყენებას. და მაინც, ცივი ომის შემდგომი აშშ დოქტრინამ სწრაფად მოიცვა სახიფათო იდეა, რომ აშშ-ს „დიპლომატია“ უნდა იყოს გამყარებული ძალის მუქარით.
ყოფილი სახელმწიფო მდივანი ჰილარი კლინტონი სიტყვით გამოსვლისას AIPAC-ის კონფერენციაზე ვაშინგტონში 21 წლის 2016 მარტს. (ფოტო: AIPAC)
ჰილარი კლინტონი იყო ამ იდეის ძლიერი მომხრე 1990-იანი წლებიდან მოყოლებული და ვერ შეაფერხა არც უკანონობამ და არც კატასტროფულმა შედეგებმა. როგორც დავწერე სტატია კლინტონზე წინასაარჩევნო კამპანიის დროს ეს არის უკანონო ზღაპარი და არა ლეგიტიმური დიპლომატია.
ბევრი დახვეწილი პროპაგანდაა საჭირო იმისთვის, რომ ამერიკელებიც კი დაარწმუნონ, რომ ომის მანქანა, რომელიც მუქარას და თავდასხმას აგრძელებს სხვა ქვეყნებზე, წარმოადგენს „გლობალური უსაფრთხოების ვალდებულებას“, როგორც პრეზიდენტმა ობამამ განაცხადა. მისი ნობელის გამოსვლა. დანარჩენი სამყაროს დარწმუნება ისევ სხვა საკითხია და სხვა ქვეყნებში ადამიანები ასე ადვილად არ ირეცხებიან ტვინს.
ობამას უაღრესად სიმბოლურმა არჩევნებში გამარჯვება და გლობალური ხიბლი შეურაცხმყოფელი იყო აშშ-ის აგრესიის გაგრძელება კიდევ რვა წლის განმავლობაში, მაგრამ ტრამპი რისკავს თამაშის დათმობას ხავერდოვანი ხელთათმანის გადაგდებით და აშშ-ის მილიტარიზმის შიშველი რკინის მუშტის გამოვლენით. აშშ-ის ომი ირანთან შეიძლება იყოს ბოლო წვეთი.
Cassia Laham არის თანადამფუძნებელი POWIR (სახალხო ოპოზიცია ომს, იმპერიალიზმსა და რასიზმს) და ნაწილი კოალიცია, რომელიც აწყობს დემონსტრაციებს სამხრეთ ფლორიდაში პრეზიდენტ ტრამპის მრავალი პოლიტიკის წინააღმდეგ. Cassia უწოდებს Alcee Hastings-ის AUMF კანონპროექტს, "საშიში და სასოწარკვეთილი მცდელობა გამოწვევას ძალაუფლების ცვლილება ახლო აღმოსავლეთში და მსოფლიოში". მან აღნიშნა, რომ „ირანი აღდგა, როგორც გადამწყვეტი ძალა მოთამაშე, რომელიც ეწინააღმდეგება აშშ-სა და საუდის არაბეთის გავლენას რეგიონში“ და დაასკვნა: „თუ წარსული მომავლის რაიმე მაჩვენებელია, ირანთან ომის საბოლოო შედეგი დიდი იქნება. -მასშტაბიანი ომი, დაღუპულთა მაღალი რაოდენობა და აშშ-ს ძალაუფლების შემდგომი შესუსტება.
როგორიც არ უნდა იყოს მცდარი წარმოდგენები, ინტერესები თუ ამბიციები აიძულა ელსი ჰასტინგსს დაემუქრა 80 მილიონი ადამიანი ირანში შეუზღუდავი ომისთვის ცარიელი ჩეკით, ისინი ვერ აჭარბებენ სიცოცხლის დიდ დანაკარგს და წარმოუდგენელ უბედურებას, რაზეც ის იქნება პასუხისმგებელი, თუ კონგრესი მიიღებს HJ Res 10-ს. და პრეზიდენტმა ტრამპმა უნდა იმოქმედოს ამაზე. კანონპროექტს ჯერ კიდევ არ ჰყავს თანასპონსორები, ასე რომ, იმედი ვიქონიოთ, რომ ის შეიძლება იყოს კარანტინი, როგორც ექსტრემალური სამხედრო სიგიჟის იზოლირებული შემთხვევა, სანამ ის ეპიდემიად გადაიქცევა და კიდევ ერთ კატასტროფულ ომს დაიწყებს.
ნიკოლას ჯ.ს. დევისი არის ავტორი წიგნისა „სისხლი ჩვენს ხელებზე: ერაყში ამერიკის შეჭრა და განადგურება“. მან ასევე დაწერა თავები „ობამა ომში“ 44-ე პრეზიდენტის შეფასებებში: მოხსენების ბარათი ბარაკ ობამას, როგორც პროგრესული ლიდერის პირველი ვადის შესახებ.
