ხელშეკრულებები, კონსტიტუციები და კანონები ომის წინააღმდეგ

დავით Swanson, World BEYOND Warიანვარი 10, 2022

თქვენ ძნელად გამოიცნობთ ამას ომის, როგორც კანონიერი საწარმოს ჩუმად მიღებისა და მთელი საუბრებით იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შევინარჩუნოთ ომი ლეგალური კონკრეტული სისასტიკით რეფორმის გზით, მაგრამ არსებობს საერთაშორისო ხელშეკრულებები, რომლებიც ომებს და ომის საფრთხესაც კი უკანონო აქცევს. , ეროვნული კონსტიტუციები, რომლებიც აქცევს ომებს და სხვადასხვა აქტივობებს, რომლებიც ხელს უწყობს ომებს უკანონო, და კანონები, რომლებიც მკვლელობას უკანონოდ აქცევს, რაკეტების გამოყენების ან სასაკლაოების მასშტაბის გამონაკლისის გარეშე.

რა თქმა უნდა, კანონიერად ითვლება არა მხოლოდ ის, რაც ჩაწერილია, არამედ ის, რაც განიხილება როგორც კანონიერი, რაც არასოდეს არ არის დასჯილი, როგორც დანაშაული. მაგრამ ეს არის ომის არალეგალური სტატუსის ცოდნისა და უფრო ფართოდ გაცნობის აზრი: ომის დანაშაულად განხილვის მიზეზი, რაც, წერილობითი კანონის თანახმად, არის. რაიმეს დანაშაულად მოპყრობა უფრო მეტს ნიშნავს, ვიდრე უბრალოდ სისხლისსამართლებრივი დევნა. ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება არსებობდეს უკეთესი ინსტიტუტები, ვიდრე სასამართლოები შერიგების ან რესტიტუციის მისაღწევად, მაგრამ ასეთ სტრატეგიებს არ უწყობს ხელს ომის კანონიერების, ომის დასაშვებობის პრეტენზიის შენარჩუნება.

ხელშეკრულებები

მას შემდეგ, რაც 1899, ყველა მხარე კონვენცია წყნარი ოკეანეში საერთაშორისო დავების მოგვარებისთვის აიღეს ვალდებულება, რომ ისინი „თანხმდებიან გამოიყენონ თავიანთი მაქსიმალური ძალისხმევა საერთაშორისო უთანხმოებების წყნარი დარეგულირების უზრუნველსაყოფად“. ამ ხელშეკრულების დარღვევა იყო I ბრალდებული 1945 წელს ნიურნბერგში ბრალდება ნაცისტების. კონვენციის მხარეები შეიცავდეს საკმარის ერებს, რათა ეფექტურად აღმოიფხვრას ომი, თუ იგი დაკმაყოფილდება.

მას შემდეგ, რაც 1907, ყველა მხარე ჰააგის კონვენცია 1907 ვალდებულნი იყვნენ „გამოეყენებინათ საუკეთესო ძალისხმევა საერთაშორისო უთანხმოებების მშვიდობიანად გადაწყვეტის უზრუნველსაყოფად“, მიმართონ სხვა ქვეყნებს შუამავლობისთვის, მიიღონ შუამავლობის შეთავაზებები სხვა ერებისგან, საჭიროების შემთხვევაში შექმნან „საერთაშორისო გამოძიების კომისია, რომელიც ხელს შეუწყობს ამ დავების გადაწყვეტა ფაქტების გარკვევით მიუკერძოებელი და კეთილსინდისიერი გამოძიების გზით“ და საჭიროების შემთხვევაში გასაჩივრდეს ჰააგის მუდმივ სასამართლოში საარბიტრაჟო განსახილველად. ამ ხელშეკრულების დარღვევა იყო ბრალდება II 1945 წელს ნიურნბერგში ბრალდება ნაცისტების. კონვენციის მხარეები შეიცავდეს საკმარის ერებს, რათა ეფექტურად აღმოიფხვრას ომი, თუ იგი დაკმაყოფილდება.

მას შემდეგ, რაც 1928, ყველა მხარე კელოგ-ბრიანდის პაქტი (KBP) კანონიერად მოეთხოვებათ „დაგმოთ ომი საერთაშორისო დაპირისპირების გადასაჭრელად და უარი თქვან მასზე, როგორც ეროვნული პოლიტიკის ინსტრუმენტზე ერთმანეთთან ურთიერთობაში“ და „დაეთანხმონ, რომ ყველა დავის გადაწყვეტა ან გადაწყვეტა. ან რაიმე ბუნებისა და წარმოშობის კონფლიქტები, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას მათ შორის, არასოდეს უნდა მოიძიონ, გარდა წყნარი საშუალებებით“. ამ ხელშეკრულების დარღვევა იყო XIII ბრალდება 1945 წელს ნიურნბერგში ბრალდება ნაცისტების. იგივე ბრალდება არ წაუყენებიათ გამარჯვებულებს. საბრალდებო დასკვნამ გამოიგონა ეს ადრე დაუწერელი დანაშაული: „დანაშაული მშვიდობის წინააღმდეგ: კერძოდ, აგრესიული ომის დაგეგმვა, მომზადება, წამოწყება ან წარმოება, ან ომი საერთაშორისო ხელშეკრულებების, შეთანხმებების ან გარანტიების დარღვევით, ან მონაწილეობა საერთო გეგმაში ან შეთქმულებაში. ნებისმიერი ზემოაღნიშნულის მიღწევა“. ამ გამოგონებამ გააძლიერა საერთო გაუგებრობა კელოგ-ბრაიანის პაქტი, როგორც აგრესიული, მაგრამ არა თავდაცვითი ომის აკრძალვა. თუმცა, კელოგ-ბრაიანის პაქტი აშკარად კრძალავდა არა მხოლოდ აგრესიულ ომს, არამედ თავდაცვით ომსაც - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყველა ომს. პაქტის მხარეები მოიცავს საკმარის ერებს, რათა ეფექტურად აღმოიფხვრას ომი მისი დაცვით.

მას შემდეგ, რაც 1945, ყველა მხარე გაერო-ს წესდების იძულებულნი არიან „საერთაშორისო დავები მშვიდობიანი გზით მოაგვარონ ისე, რომ საფრთხე არ შეექმნას საერთაშორისო მშვიდობასა და უსაფრთხოებას და სამართლიანობას“ და „თავის საერთაშორისო ურთიერთობებში თავი შეიკავონ ტერიტორიული მთლიანობის ან წინააღმდეგ ძალის გამოყენებისგან ან მუქარისგან. ნებისმიერი სახელმწიფოს პოლიტიკური დამოუკიდებლობა“, თუმცა დამატებული ხარვეზები გაეროს მიერ ავტორიზებული ომებისა და „თავდაცვის“ ომებისთვის, (მაგრამ არასდროს ომის საფრთხის გამო) - ხარვეზები, რომლებიც არ ეხება არცერთ ბოლო ომს, მაგრამ ხარვეზებს შეიცავს რომლებიც ბევრ გონებაში ქმნიან ბუნდოვან აზრს, რომ ომები ლეგალურია. მშვიდობისა და ომის აკრძალვის მოთხოვნა წლების განმავლობაში მუშავდებოდა გაეროს სხვადასხვა რეზოლუციებში, მაგ 2625 მდე 3314. ქარტიის მხარეები დაასრულებდა ომს მისი დაცვით.

მას შემდეგ, რაც 1949, ყველა მხარე ნატო, დათანხმდნენ გაეროს წესდებაში არსებული მუქარის ან ძალის გამოყენების აკრძალვის ხელახლა განხილვაზე, მაშინაც კი, როცა დათანხმდნენ ომებისთვის მომზადებასა და ნატოს სხვა წევრების მიერ წარმოებულ თავდაცვით ომებში მონაწილეობას. დედამიწის იარაღის რეალიზაციისა და სამხედრო ხარჯების აბსოლუტური უმრავლესობა, ისევე როგორც მისი ომის წარმოების დიდი ნაწილი, კეთდება ნატოს წევრები.

მას შემდეგ, რაც 1949, პარტიები მე -4 ჟენევის კონვენცია აეკრძალათ ნებისმიერი ძალადობა იმ პირებზე, რომლებიც აქტიურად არ მონაწილეობდნენ ომში და აეკრძალათ „[კოლექტიური სასჯელების და ასევე დაშინების ან ტერორიზმის ყველა ზომების“ გამოყენება, იმავდროულად, ომებში დაღუპულთა დიდ უმრავლესობას იყვნენ არამებრძოლები. ყველა დიდი ომის შემქმნელია ჟენევის კონვენციების მხარე.

მას შემდეგ, რაც 1952, აშშ, ავსტრალია და ახალი ზელანდია იყვნენ ANZUS-ის ხელშეკრულების მხარეები, რომელშიც „მხარეები იღებენ ვალდებულებას, როგორც ეს მითითებულია გაეროს წესდებაში, მოაგვარონ ნებისმიერი საერთაშორისო დავა, რომელშიც ისინი შეიძლება იყვნენ ჩართულნი მშვიდობიანი გზით. ისე, რომ საერთაშორისო მშვიდობასა და უსაფრთხოებასა და სამართლიანობას საფრთხე არ შეექმნას და მათ საერთაშორისო ურთიერთობებში თავი შეიკავონ გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის მიზნებთან შეუსაბამოდ ძალის მუქარისგან ან გამოყენებისგან“.

მას შემდეგ, რაც 1970საქართველოს ხელშეკრულების გაუვრცელებლობის ბირთვული იარაღის მოითხოვდა თავის მხარეებს „კეთილსინდისიერად განაგრძონ მოლაპარაკებები ეფექტურ ზომებზე, რომლებიც დაკავშირებულია ბირთვული შეიარაღების რბოლის ადრეულ ვადაზე შეწყვეტასთან და ბირთვულ განიარაღებასთან, და საერთო და ხელშეკრულების შესახებ. სრული განიარაღება [!!] მკაცრი და ეფექტური საერთაშორისო კონტროლის ქვეშ“. ხელშეკრულების მხარეები მოიცავს ბირთვული იარაღის ყველაზე დიდ 5 (მაგრამ არა მომდევნო 4) მფლობელს.

მას შემდეგ, რაც 1976საქართველოს საერთაშორისო პაქტი სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ (ICCPR) და საერთაშორისო პაქტი ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული უფლებების შესახებ აკავშირებენ თავიანთ მხარეებს ორივე ხელშეკრულების I მუხლის პირველ სიტყვებთან: „ყველა ხალხს აქვს თვითგამორკვევის უფლება“. სიტყვა „ყველა“, როგორც ჩანს, მოიცავს არა მხოლოდ კოსოვოს და იუგოსლავიის ყოფილ ნაწილებს, სამხრეთ სუდანს, ბალკანეთს, ჩეხეთსა და სლოვაკეთს, არამედ ყირიმს, ოკინავას, შოტლანდიას, დიეგო გარსიას, მთიან ყარაბაღს, დასავლეთ საჰარას, პალესტინას, სამხრეთ ოსეთს. , აფხაზეთი, ქურთისტანი და ა.შ. პაქტის მხარეები მოიცავს მსოფლიოს უმეტეს ნაწილს.

იგივე ICCPR მოითხოვს, რომ „ომის ნებისმიერი პროპაგანდა უნდა იყოს აკრძალული კანონით“. (თუმცა ციხეები არ არის დაცარიელებული მედიის ხელმძღვანელებისთვის ადგილის გასათავისუფლებლად. ფაქტობრივად, მამხილებლები აპატიმრებენ ომის სიცრუის გამოვლენის გამო).

მას შემდეგ, რაც 1976 (ან თითოეული მხარისთვის გაწევრიანების დრო) მეგობრობისა და თანამშრომლობის ხელშეკრულება სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში (რომელსაც ჩინეთი და სხვადასხვა ერების სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის გარეთ, როგორიცაა შეერთებული შტატები, რუსეთი და ირანი, მონაწილეები არიან) მოითხოვდა, რომ:

„ერთმანეთთან ურთიერთობისას მაღალი ხელშემკვრელი მხარეები იხელმძღვანელებენ შემდეგი ფუნდამენტური პრინციპებით:
ა. ყველა ერის დამოუკიდებლობის, სუვერენიტეტის, თანასწორობის, ტერიტორიული მთლიანობისა და ეროვნული იდენტობის ურთიერთპატივისცემა;
ბ. ყოველი სახელმწიფოს უფლება, წარმართოს თავისი ეროვნული არსებობა გარე ჩარევისაგან, დივერსიისა და იძულებისგან;
გ. ერთმანეთის საშინაო საქმეებში ჩაურევლობა;
დ. უთანხმოების ან დავის მშვიდობიანი გზით მოგვარება;
ე. მუქარაზე ან ძალის გამოყენებაზე უარის თქმა;
ვ. ეფექტური თანამშრომლობა ერთმანეთთან. . . .
„თითოეული მაღალი ხელშემკვრელი მხარე არ უნდა მონაწილეობდეს რაიმე სახის საქმიანობაში, რომელიც საფრთხეს უქმნის სხვა მაღალი ხელშემკვრელი მხარის პოლიტიკურ და ეკონომიკურ სტაბილურობას, სუვერენიტეტს ან ტერიტორიულ მთლიანობას. . . .

„მაღალ ხელშემკვრელ მხარეებს უნდა ჰქონდეთ გადაწყვეტილება და კეთილსინდისიერება, რათა თავიდან აიცილონ დავების წარმოშობა. იმ შემთხვევაში, თუ მათზე უშუალოდ გავრცელებულ საკითხებზე დავები წარმოიქმნება, განსაკუთრებით დავები, რომლებიც შეიძლება დაარღვიოს რეგიონულ მშვიდობასა და ჰარმონიაში, ისინი თავი უნდა შეიკავონ მუქარისგან ან ძალის გამოყენებისგან და ყოველთვის უნდა მოაგვარონ ასეთი დავები ერთმანეთთან მეგობრული მოლაპარაკებების გზით. . . .

„დავების რეგიონული პროცესების მეშვეობით გადასაწყვეტად, უმაღლესი ხელშემკვრელი მხარეები, როგორც მუდმივი ორგანო, შექმნიან უმაღლეს საბჭოს, რომელიც შედგება უმაღლესი ხელშემკვრელი მხარის მინისტრთა დონეზე წარმომადგენლისგან, რათა გააცნობიეროს დავების არსებობა ან სიტუაციები, რომლებიც შეაწუხებს რეგიონს. მშვიდობა და ჰარმონია. . . .

„იმ შემთხვევაში, თუ პირდაპირი მოლაპარაკებების გზით გადაწყვეტა არ მიიღწევა, უმაღლესი საბჭო გაითვალისწინებს დავას ან ვითარებას და დავის მხარეებს ურჩევს მოგვარების შესაბამის საშუალებებს, როგორიცაა კარგი ოფისები, შუამავლობა, გამოძიება ან შერიგება. ამასთან, უმაღლეს საბჭოს შეუძლია შესთავაზოს თავისი კარგი თანამდებობები, ან დავის მხარეთა შეთანხმებით ჩამოყალიბდეს მედიაციის, გამოძიების ან შერიგების კომიტეტად. საჭიროების შემთხვევაში უმაღლესი საბჭო რეკომენდაციას უწევს შესაბამის ზომებს დავის ან სიტუაციის გაუარესების თავიდან ასაცილებლად. . . .”

მას შემდეგ, რაც 2014საქართველოს იარაღით ვაჭრობის შესახებ მოითხოვა, რომ მისმა მხარეებმა „არ დაუშვან მე-2 (1) მუხლით გათვალისწინებული ჩვეულებრივი იარაღის ან მე-3 ან მე-4 მუხლით გათვალისწინებული ნივთების გადაცემის უფლება, თუ მათ იცოდნენ ავტორიზაციის დროს, რომ იარაღი ან ნივთები გამოიყენებოდა გენოციდის ჩადენა, კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაული, 1949 წლის ჟენევის კონვენციების უხეში დარღვევა, თავდასხმები სამოქალაქო ობიექტებზე ან სამოქალაქო პირებზე, როგორც ასეთი დაცულები, ან სხვა სამხედრო დანაშაულებები, როგორც ეს განსაზღვრულია საერთაშორისო შეთანხმებებით, რომლის მხარეც ის არის. მსოფლიოს ქვეყნების ნახევარზე მეტია პარტიები.

2014 წლიდან ლათინური ამერიკისა და კარიბის ზღვის ქვეყნების თანამეგობრობის (CELAC) 30-ზე მეტი წევრი სახელმწიფო ვალდებულია მშვიდობის ზონის დეკლარაცია:

„1. ლათინური ამერიკა და კარიბი, როგორც მშვიდობის ზონა, რომელიც ეფუძნება საერთაშორისო სამართლის პრინციპებისა და წესების პატივისცემას, მათ შორის საერთაშორისო დოკუმენტებს, რომლებშიც მონაწილე სახელმწიფოები არიან, გაეროს წესდების პრინციპები და მიზნები;

„2. ჩვენი მუდმივი ვალდებულება, მოვაგვაროთ დავები მშვიდობიანი გზით, ჩვენს რეგიონში სამუდამოდ აღმოფხვრის საფრთხის ან ძალის გამოყენების მიზნით;

„3. რეგიონის სახელმწიფოების ვალდებულება მათი მკაცრი ვალდებულებით არ ჩაერიონ, პირდაპირ ან ირიბად, სხვა სახელმწიფოს საშინაო საქმეებში და დაიცვან ეროვნული სუვერენიტეტის, თანაბარი უფლებებისა და ხალხების თვითგამორკვევის პრინციპები;

„4. ლათინური ამერიკისა და კარიბის ზღვის ხალხების ვალდებულება, ხელი შეუწყონ თანამშრომლობას და მეგობრულ ურთიერთობებს მათ შორის და სხვა ერებთან, მიუხედავად მათი პოლიტიკური, ეკონომიკური და სოციალური სისტემებისა თუ განვითარების დონის განსხვავებებისა; გამოიჩინონ ტოლერანტობა და იცხოვრონ ერთად მშვიდობიანად, როგორც კარგი მეზობლები;

„5. ლათინური ამერიკისა და კარიბის ზღვის ქვეყნების ვალდებულება, სრულად დაიცვან თითოეული სახელმწიფოს განუყოფელი უფლება, აირჩიოს თავისი პოლიტიკური, ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული სისტემა, როგორც აუცილებელი პირობა ერებს შორის მშვიდობიანი თანაცხოვრების უზრუნველსაყოფად;

„6. რეგიონში მშვიდობის კულტურის ხელშეწყობა, რომელიც დაფუძნებულია, inter alia, გაეროს მშვიდობის კულტურის შესახებ დეკლარაციის პრინციპებზე;

„7. რეგიონის სახელმწიფოების ვალდებულება, იხელმძღვანელონ ამ დეკლარაციის მიხედვით თავიანთ საერთაშორისო ქცევაში;

„8. რეგიონის ქვეყნების ვალდებულება განაგრძონ ბირთვული განიარაღების, როგორც პრიორიტეტული მიზნის ხელშეწყობა და საერთო და სრული განიარაღებით, ხელი შეუწყონ ქვეყნებს შორის ნდობის განმტკიცებას“.

მას შემდეგ, რაც 2017, სადაც მას აქვს იურისდიქცია, სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს (ICC) ჰქონდა აგრესიის დანაშაულის დევნის შესაძლებლობა, KBP-ის ნიურნბერგის ტრანსფორმაციის შთამომავალი. მსოფლიოს ქვეყნების ნახევარზე მეტია პარტიები.

მას შემდეგ, რაც 2021, პარტიები ხელშეკრულება ბირთვული იარაღის აკრძალვასთან დაკავშირებით შეთანხმდნენ, რომ

„თითოეული მონაწილე სახელმწიფო არასოდეს იღებს ვალდებულებას, არავითარ შემთხვევაში:

„ა) ბირთვული იარაღის ან სხვა ბირთვული ფეთქებადი მოწყობილობების შემუშავება, ტესტირება, წარმოება, წარმოება, სხვაგვარად შეძენა, ფლობა ან მარაგის შექმნა;

„ბ) ნებისმიერი მიმღებისთვის რაიმე სახის ბირთვული იარაღის ან სხვა ბირთვული ფეთქებადი მოწყობილობების გადაცემა ან კონტროლი ასეთ იარაღზე ან ფეთქებადი მოწყობილობებზე პირდაპირ ან ირიბად;

„გ) პირდაპირი ან არაპირდაპირი გზით მიიღოს ბირთვული იარაღის ან სხვა ბირთვული ფეთქებადი მოწყობილობების გადაცემა ან კონტროლი;

„დ) ბირთვული იარაღის ან სხვა ბირთვული ასაფეთქებელი მოწყობილობების გამოყენება ან მუქარა;

„ე) დაეხმარონ, წაახალისონ ან აიძულონ ვინმეს რაიმე სახით ჩაერთონ რაიმე საქმიანობაში, რომელიც აკრძალულია მონაწილე სახელმწიფოსთვის ამ ხელშეკრულებით;

„ვ) მოიძიონ ან მიიღონ რაიმე სახის დახმარება ვინმესგან, რათა ჩაერთონ ნებისმიერ საქმიანობაში, რომელიც აკრძალულია მონაწილე სახელმწიფოსთვის ამ ხელშეკრულებით;

„ზ) დაუშვას ნებისმიერი ბირთვული იარაღის ან სხვა ბირთვული ფეთქებადი მოწყობილობების განთავსება, ინსტალაცია ან განლაგება მის ტერიტორიაზე ან მის იურისდიქციასა თუ კონტროლში მყოფ ნებისმიერ ადგილას.

ხელშეკრულების მხარეები სწრაფად ემატება.

კონსტიტუციები

არსებული ეროვნული კონსტიტუციების უმეტესობა სრულად შეგიძლიათ წაიკითხოთ აქ https://constituteproject.org

მათი უმეტესობა ცალსახად აცხადებს მხარდაჭერას ხელშეკრულებების მიმართ, რომლებშიც მხარეები არიან ერები. ბევრი აშკარად უჭერს მხარს გაეროს წესდებას, მაშინაც კი, თუ ისინი ასევე ეწინააღმდეგებიან მას. რამდენიმე ევროპული კონსტიტუცია ცალსახად ზღუდავს ეროვნულ ძალაუფლებას საერთაშორისო სამართლის უზენაესობის დაცვით. რამდენიმე გადადგამს შემდგომ ნაბიჯებს მშვიდობისა და ომის წინააღმდეგ.

კოსტა რიკის კონსტიტუცია არ კრძალავს ომს, მაგრამ კრძალავს მუდმივი სამხედროების შენარჩუნებას: „არმია, როგორც მუდმივი ინსტიტუტი, გაუქმებულია“. აშშ და ზოგიერთი სხვა კონსტიტუცია ისეა დაწერილი, ან ყოველ შემთხვევაში შეესაბამება იმ აზრს, რომ სამხედროები დროებით შეიქმნება ომის შემდეგ, ისევე როგორც კოსტა რიკას, მაგრამ მუდმივი სამხედროების აშკარა გაუქმების გარეშე. როგორც წესი, ეს კონსტიტუციები ზღუდავს იმ პერიოდს (ერთ წლამდე ან ორ წლამდე), რომლისთვისაც შესაძლებელია სამხედროების დაფინანსება. როგორც წესი, ამ მთავრობებმა უბრალოდ რუტინულად აქციეს თავიანთი სამხედროების დაფინანსება ყოველწლიურად.

ფილიპინების კონსტიტუცია ეხმიანება კელოგ-ბრაიანის პაქტს და უარს ამბობს „ომზე, როგორც ეროვნული პოლიტიკის ინსტრუმენტზე“.

იგივე ენა გვხვდება იაპონიის კონსტიტუციაში. პრეამბულაში ნათქვამია: „ჩვენ, იაპონელმა ხალხმა, ნაციონალურ დიეტაში ჩვენი სათანადოდ არჩეული წარმომადგენლების მეშვეობით, გადავწყვიტეთ, რომ ჩვენთვის და ჩვენი შთამომავლებისთვის უზრუნველვყოთ ყველა ერთან მშვიდობიანი თანამშრომლობის ნაყოფი და თავისუფლების კურთხევა მთელს ამ მიწაზე, და გადავწყვიტეთ, რომ ხელისუფლების ქმედებებით ომის საშინელებები აღარასოდეს დაგვეწვევა. მე-9 მუხლში ნათქვამია: „გულწრფელად მიისწრაფვის სამართლიანობასა და წესრიგზე დამყარებული საერთაშორისო მშვიდობისაკენ, იაპონელი ხალხი სამუდამოდ უარს ამბობს ომზე, როგორც ერის სუვერენულ უფლებაზე და ძალის მუქარაზე ან გამოყენებაზე, როგორც საერთაშორისო დავების გადაწყვეტის საშუალებას. წინა პუნქტის მიზნის განსახორციელებლად, სახმელეთო, საზღვაო და საჰაერო ძალები, ისევე როგორც სხვა ომის პოტენციალი, არასოდეს შენარჩუნდება. სახელმწიფოს საომარი მოქმედების უფლება არ იქნება აღიარებული“.

მეორე მსოფლიო ომის დასასრულს, დიდი ხნის იაპონელმა დიპლომატმა და სამშვიდობო აქტივისტმა და ახალმა პრემიერ მინისტრმა კიჯურო შიდეჰარამ სთხოვა აშშ-ს გენერალ დუგლას მაკარტურს, იაპონიის ახალ კონსტიტუციაში ომი გამოეცხადებინათ. 1950 წელს აშშ-ს მთავრობამ იაპონიას სთხოვა დაარღვიოს მე-9 მუხლი და შეუერთდეს ახალ ომს ჩრდილოეთ კორეის წინააღმდეგ. იაპონიამ უარი თქვა. იგივე მოთხოვნა და უარი განმეორდა ვიეტნამის ომისთვის. თუმცა იაპონიამ ნება დართო აშშ-ს გამოიყენოს ბაზები იაპონიაში, მიუხედავად იაპონელი ხალხის დიდი პროტესტისა. მე-9 მუხლის ეროზია დაიწყო. იაპონიამ უარი თქვა სპარსეთის ყურის პირველ ომში მონაწილეობაზე, მაგრამ ავღანეთის ომისთვის საწვავის შესავსებად გემებს დაუჭირა მხარი (რაც იაპონიის პრემიერ მინისტრმა ღიად თქვა, იაპონიის ხალხის მომავალი ომისთვის განპირობებული საკითხი იყო). იაპონიამ შეაკეთა ამერიკული გემები და თვითმფრინავები იაპონიაში 2003 წლის ერაყის ომის დროს, თუმცა რატომ სჭირდებოდა გემს ან თვითმფრინავს, რომელსაც შეეძლო ერაყიდან იაპონიაში და უკან გამგზავრება, შეკეთება არ იყო ახსნილი. ცოტა ხნის წინ, იაპონიის პრემიერ მინისტრმა შინზო აბემ ხელმძღვანელობდა მე-9 მუხლის „ხელახალი ინტერპრეტაციას“ იმის საპირისპიროდ, რაც მასში წერია. მიუხედავად ასეთი ხელახალი ინტერპრეტაციისა, იაპონიაში მიდის ნაბიჯი, რომ რეალურად შეიცვალოს კონსტიტუციის სიტყვები ომის დასაშვებად.

გერმანიისა და იტალიის კონსტიტუციები თარიღდება მეორე მსოფლიო ომის შემდგომ პერიოდში, როგორც იაპონიის. გერმანიაში შედის ეს:

„(1) ქმედებები, რომლებიც მიზნად ისახავს ხელის შეშლას ან განხორციელებულ განზრახვას, დაარღვიოს ერებს შორის მშვიდობიანი ურთიერთობები და განსაკუთრებით აგრესიული ომისთვის ემზადება, არაკონსტიტუციურია. ისინი დაისჯებიან.

(2) საბრძოლო მოქმედებებისთვის განკუთვნილი იარაღის წარმოება, ტრანსპორტირება ან გაყიდვა შესაძლებელია მხოლოდ ფედერალური მთავრობის ნებართვით. დეტალები რეგულირდება ფედერალური კანონით“.

და დამატებით:

(1) ფედერაციას შეუძლია კანონმდებლობით გადასცეს სუვერენული უფლებამოსილებები საერთაშორისო ინსტიტუტებს.

(2) მშვიდობის შესანარჩუნებლად ფედერაციას შეუძლია შეუერთდეს ორმხრივი კოლექტიური უსაფრთხოების სისტემას; ამით იგი თანახმაა მისი სუვერენული უფლებამოსილების იმ შეზღუდვაზე, რომელიც მოიტანს და უზრუნველყოფს მშვიდობიან და ხანგრძლივ წესრიგს ევროპაში და მსოფლიოს ქვეყნებს შორის.

(3) საერთაშორისო დავების გადაწყვეტისთვის ფედერაცია შეუერთდება საერთაშორისო არბიტრაჟის ზოგად, ყოვლისმომცველ, სავალდებულო სისტემას.

კეთილსინდისიერი წინააღმდეგობა გერმანიის კონსტიტუციაშია:

„არც ერთი პირი არ უნდა იყოს იძულებული თავისი სინდისის საწინააღმდეგოდ, გაიაროს სამხედრო სამსახური იარაღის გამოყენებასთან ერთად. დეტალები რეგულირდება ფედერალური კანონით“.

იტალიის კონსტიტუცია შეიცავს ნაცნობ ენას: „იტალია უარყოფს ომს, როგორც აგრესიის ინსტრუმენტს სხვა ხალხების თავისუფლების წინააღმდეგ და როგორც საერთაშორისო დავების გადაწყვეტის საშუალებას. იტალია თანახმაა, სხვა სახელმწიფოებთან თანასწორობის პირობებში, სუვერენიტეტის შეზღუდვაზე, რომელიც შეიძლება იყოს აუცილებელი მსოფლიო წესრიგისთვის, რომელიც უზრუნველყოფს მშვიდობასა და სამართლიანობას ერებს შორის. იტალია ხელს უწყობს და წაახალისებს საერთაშორისო ორგანიზაციებს ასეთი მიზნების მისაღწევად.

ეს, როგორც ჩანს, განსაკუთრებით ძლიერია, მაგრამ, როგორც ჩანს, მიზნად ისახავს უბრალოდ უაზრო იყოს, რადგან იმავე კონსტიტუციაში ასევე ნათქვამია: „პარლამენტს აქვს უფლება გამოაცხადოს საომარი მდგომარეობა და გადასცეს მთავრობას საჭირო უფლებამოსილებები. . . . პრეზიდენტი არის შეიარაღებული ძალების მთავარსარდალი, ხელმძღვანელობს კანონით შექმნილ თავდაცვის უმაღლეს საბჭოს და პარლამენტის მიერ შეთანხმებული ომის გამოცხადებას აკეთებს. . . . ომის დროს სამხედრო ტრიბუნალებს კანონით დადგენილი იურისდიქცია აქვთ. მშვიდობის დროს მათ აქვთ იურისდიქცია მხოლოდ შეიარაღებული ძალების წევრების მიერ ჩადენილ სამხედრო დანაშაულებებზე“. ჩვენ ყველანი კარგად ვიცნობთ პოლიტიკოსებს, რომლებიც უაზროდ „უარყოფენ“ ან „ეწინააღმდეგებიან“ იმას, რის მისაღებადაც და მხარი დაუჭირონ. კონსტიტუციებს შეუძლიათ იგივე გააკეთონ.

როგორც იტალიის, ისე გერმანიის კონსტიტუციაში გაერთიანებული ერების ორგანიზაციისთვის (უსახელო) ძალაუფლების გადაცემის ენა სკანდალურია აშშ-ს ყურისთვის, მაგრამ არა უნიკალური. მსგავსი ენა გვხვდება დანიის, ნორვეგიის, საფრანგეთის და რამდენიმე სხვა ევროპული კონსტიტუციებში.

ევროპიდან თურქმენეთში გამგზავრებისას ჩვენ ვხვდებით მშვიდობისკენ მოწოდებულ კონსტიტუციას, რომელიც მოწოდებულია მშვიდობისკენ მშვიდობიანი გზით: „თურქმენეთი, როგორც გლობალური საზოგადოების სრული სუბიექტი, თავის საგარეო პოლიტიკაში უნდა დაიცვას მუდმივი ნეიტრალიტეტის პრინციპები, ჩაურევლობა სხვათა საშინაო საქმეებში. ქვეყნებმა, თავი შეიკავონ ძალის გამოყენებისგან და სამხედრო ბლოკებსა და ალიანსებში მონაწილეობისგან, ხელი შეუწყონ მშვიდობიან, მეგობრულ და ურთიერთსასარგებლო ურთიერთობებს რეგიონის ქვეყნებთან და მსოფლიოს ყველა სახელმწიფოსთან“.

ამერიკის კონტინენტისკენ მიმავალ გზაზე, ეკვადორში ვხვდებით კონსტიტუციას, რომელიც ემორჩილება ეკვადორის მშვიდობიანი ქცევას და მილიტარიზმის აკრძალვას ეკვადორში სხვა ვინმეს მიერ: „ეკვადორი არის მშვიდობის ტერიტორია. დაუშვებელია უცხოური სამხედრო ბაზების ან უცხოური ობიექტების სამხედრო მიზნებისთვის შექმნა. აკრძალულია ეროვნული სამხედრო ბაზების გადაცემა უცხო ქვეყნის შეიარაღებულ ან უსაფრთხოების ძალებზე. . . . ის ხელს უწყობს მშვიდობასა და საყოველთაო განიარაღებას; ის გმობს მასობრივი განადგურების იარაღის შემუშავებას და გამოყენებას და გარკვეული სახელმწიფოების მიერ სხვა სახელმწიფოების ტერიტორიაზე სამხედრო მიზნებისთვის ბაზების ან ობიექტების განთავსებას.“

სხვა კონსტიტუციები, რომლებიც კრძალავს უცხოურ სამხედრო ბაზებს, ეკვადორთან ერთად, მოიცავს ანგოლას, ბოლივიას, კაბო ვერდეს, ლიტვას, მალტას, ნიკარაგუას, რუანდას, უკრაინას და ვენესუელას.

მთელ მსოფლიოში არაერთი კონსტიტუცია იყენებს ტერმინს „ნეიტრალიტეტი“, რათა მიუთითოს ვალდებულება ომებისგან თავის არიდებაზე. მაგალითად, ბელორუსიაში, კონსტიტუციის ნაწილი, რომელიც ამჟამად საფრთხის ქვეშაა, რომ შეიცვალოს რუსული ბირთვული იარაღისთვის, ნათქვამია: „ბელორუსის რესპუბლიკა მიზნად ისახავს თავისი ტერიტორიის ატომური იარაღისგან თავისუფალ ზონად აქციოს, ხოლო სახელმწიფო ნეიტრალური“.

კამბოჯაში, კონსტიტუციაში ნათქვამია: „კამბოჯის სამეფო ახორციელებს მუდმივი ნეიტრალიტეტისა და შეურიგებლობის პოლიტიკას. კამბოჯის სამეფო მიჰყვება მშვიდობიანი თანაარსებობის პოლიტიკას თავის მეზობლებთან და მსოფლიოს ყველა სხვა ქვეყანასთან. . . . კამბოჯის სამეფო არ უნდა შეუერთდეს სამხედრო ალიანსს ან სამხედრო პაქტს, რომელიც შეუთავსებელია მის ნეიტრალიტეტის პოლიტიკასთან. . . . ნებისმიერი ხელშეკრულება და შეთანხმება, რომელიც არ შეესაბამება კამბოჯის სამეფოს დამოუკიდებლობას, სუვერენიტეტს, ტერიტორიულ მთლიანობას, ნეიტრალიტეტსა და ეროვნულ ერთიანობას, გაუქმდება. . . . კამბოჯის სამეფო უნდა იყოს დამოუკიდებელი, სუვერენული, მშვიდობიანი, მუდმივად ნეიტრალური და მიუმხრობელი ქვეყანა“.

მალტა: „მალტა არის ნეიტრალური სახელმწიფო, რომელიც აქტიურად ახორციელებს მშვიდობას, უსაფრთხოებას და სოციალურ პროგრესს ყველა ერს შორის, იცავს უკავშირო პოლიტიკას და უარს ამბობს მონაწილეობაზე რაიმე სამხედრო ალიანსში“.

მოლდოვა: „მოლდოვის რესპუბლიკა აცხადებს თავის მუდმივ ნეიტრალიტეტს“.

შვეიცარია: შვეიცარია „მიღებს ზომებს შვეიცარიის საგარეო უსაფრთხოების, დამოუკიდებლობისა და ნეიტრალიტეტის დასაცავად“.

თურქმენეთი: „გაერო გენერალური ასამბლეის რეზოლუციებით „თურქმენეთის მუდმივი ნეიტრალიტეტი“ დათარიღებული 12 წლის 1995 დეკემბერს და 3 წლის 2015 ივნისს: აღიარებს და მხარს უჭერს თურქმენეთის მუდმივი ნეიტრალიტეტის გამოცხადებულ სტატუსს; მოუწოდებს გაეროს წევრ ქვეყნებს პატივი სცენ და მხარი დაუჭირონ თურქმენეთის ამ სტატუსს და ასევე პატივი სცენ მის დამოუკიდებლობას, სუვერენიტეტსა და ტერიტორიულ მთლიანობას. . . . თურქმენეთის მუდმივი ნეიტრალიტეტი იქნება მისი ეროვნული და საგარეო პოლიტიკის საფუძველი. . . .”

სხვა ქვეყნებს, როგორიცაა ირლანდია, აქვთ პრეტენზიული და არასრულყოფილი ნეიტრალიტეტის ტრადიციები და მოქალაქეთა კამპანიები კონსტიტუციებს ნეიტრალიტეტის დასამატებლად.

რიგი ქვეყნების კონსტიტუციები ამტკიცებენ, რომ ნებას რთავს ომი, მიუხედავად იმისა, რომ ამტკიცებენ, რომ მხარს უჭერენ ხელშეკრულებებს, რომლებიც რატიფიცირებულია მათი მთავრობების მიერ, მაგრამ მოითხოვს, რომ ნებისმიერი ომი იყოს „აგრესიის“ ან „ფაქტობრივი ან გარდაუვალი აგრესიის“ საპასუხოდ. ზოგიერთ შემთხვევაში, ეს კონსტიტუციები ნებადართულია მხოლოდ „თავდაცვით ომს“ ან კრძალავს „აგრესიულ ომებს“ ან „დაპყრობის ომებს“. მათ შორისაა ალჟირის, ბაჰრეინის, ბრაზილიის, საფრანგეთის, სამხრეთ კორეის, ქუვეითის, ლატვიის, ლიტვის, ყატარისა და არაბეთის გაერთიანებული საემიროების კონსტიტუციები.

კონსტიტუციები, რომლებიც კრძალავს კოლონიალური ძალების აგრესიულ ომს, მაგრამ ავალდებულებს მათ ერს მხარი დაუჭიროს „ეროვნული განმათავისუფლებელი“ ომებს, მოიცავს ბანგლადეშისა და კუბას.

სხვა კონსტიტუციები მოითხოვს, რომ ომი იყოს პასუხი „აგრესიაზე“ ან „ფაქტობრივ ან გარდაუვალ აგრესიაზე“ ან „საერთო თავდაცვის ვალდებულებაზე“ (როგორიცაა ნატოს წევრების ვალდებულება შეუერთდნენ ომებს ნატოს სხვა წევრებთან). ეს კონსტიტუციები მოიცავს ალბანეთის, ჩინეთის, ჩეხეთის, პოლონეთის და უზბეკეთის კონსტიტუციებს.

ჰაიტის კონსტიტუცია მოითხოვს ომისთვის, რომ "შერიგების ყველა მცდელობა წარუმატებელი აღმოჩნდა".

ზოგიერთი ერის კონსტიტუცია, რომელსაც არ აქვს მუდმივი სამხედრო ან პრაქტიკულად არცერთი, და არც ბოლო ომები, არ ახსენებს ომს ან მშვიდობას: ისლანდია, მონაკო, ნაურუ. ანდორას კონსტიტუცია უბრალოდ ახსენებს მშვიდობის სურვილს, რაც არ განსხვავდება ზოგიერთი ყველაზე დიდი მეომრების კონსტიტუციებში.

მიუხედავად იმისა, რომ მსოფლიოს მრავალი მთავრობა მონაწილეობს ბირთვული იარაღის აკრძალვის ხელშეკრულებებში, ზოგი ასევე კრძალავს ბირთვულ იარაღს მათ კონსტიტუციებში: ბელორუსია, ბოლივია, კამბოჯა, კოლუმბია, კუბა, დომინიკის რესპუბლიკა, ეკვადორი, ერაყი, ლიტვა, ნიკარაგუა, პალაუ, პარაგვაი, ფილიპინები, და ვენესუელა. მოზამბიკის კონსტიტუცია მხარს უჭერს ბირთვული ზონის შექმნას.

ჩილე კონსტიტუციის გადაწერის პროცესშია და ზოგიერთი ჩილეელიც ეძებს შეიცავდეს ომის აკრძალვას.

ბევრი კონსტიტუცია შეიცავს ბუნდოვან მითითებებს მშვიდობაზე, მაგრამ ომის აშკარა მიღებაზე. ზოგიერთი, როგორიცაა უკრაინა, კრძალავს პოლიტიკურ პარტიებს, რომლებიც ხელს უწყობენ ომს (აკრძალვა, რომელიც აშკარად არ არის დაცული).

ბანგლადეშის კონსტიტუციაში ჩვენ შეგვიძლია წავიკითხოთ ორივე:

„სახელმწიფო თავის საერთაშორისო ურთიერთობებს ემყარება ეროვნული სუვერენიტეტისა და თანასწორობის პატივისცემის, სხვა ქვეყნების საშინაო საქმეებში ჩაურევლობის, საერთაშორისო დავების მშვიდობიანი გზით გადაწყვეტის, საერთაშორისო სამართლისა და გაეროს წესდებაში ასახული პრინციპების პატივისცემას. და ამ პრინციპების საფუძველზე - ა. იბრძოლეთ საერთაშორისო ურთიერთობებში ძალის გამოყენებაზე უარის თქმისა და ზოგადი და სრული განიარაღებისაკენ“.

და ეს: „ომი არ გამოცხადდება და რესპუბლიკა არ მიიღებს მონაწილეობას არცერთ ომში, გარდა პარლამენტის თანხმობისა“.

მრავალი კონსტიტუცია აცხადებს, რომ ომის დაშვება ზემოაღნიშნული შეზღუდვების გარეშეც კი (რომ ის იყოს თავდაცვითი ან ხელშეკრულების ვალდებულების შედეგი [თუმცა ასევე ხელშეკრულების დარღვევა]). თითოეული მათგანი აკონკრეტებს თუ რომელი ოფისი ან ორგანო უნდა დაიწყოს ომი. ზოგიერთი ამით ომების დაწყებას ცოტა უფრო ართულებს, ვიდრე სხვები. არცერთს არ სჭირდება საჯარო ხმის მიცემა. ავსტრალია კრძალავდა სამხედრო წევრის საზღვარგარეთ გაგზავნას „თუ ისინი ნებაყოფლობით არ დათანხმდნენ ამის გაკეთებას“. რამდენადაც მე ვიცი, ის ქვეყნებიც კი, რომლებიც ყველაზე ხმამაღლა ყვირიან დემოკრატიისთვის ბრძოლაზე, არ აკეთებენ ამას. ზოგიერთი ქვეყანა, რომელიც აგრესიულ ომებსაც კი უშვებს, ზღუდავს თავდაცვითი ომების უფლებას, თუ კონკრეტული პარტია (როგორიცაა პრეზიდენტი და არა პარლამენტი) დაიწყებს ომს. ომის სანქციები ეკუთვნის ამ ქვეყნებს: ავღანეთი, ანგოლა, არგენტინა, სომხეთი, ავსტრია, აზერბაიჯანი, ბელგია, ბენინი, ბულგარეთი, ბურკინა-ფასო, ბურუნდი, კამბოჯა, კაბო ვერდე, ცენტრალური აფრიკის რესპუბლიკა, ჩადი, ჩილე, კოლუმბია, DRC, კონგო. , კოსტა რიკა, კოტ დ'ივუარი, ხორვატია, კვიპროსი, დანია, ჯიბუტი, ეგვიპტე, ელ სალვადორი, ეკვატორული გვინეა, ერიტრეა, ესტონეთი, ეთიოპია, ფინეთი, გაბონი, გამბია, საბერძნეთი, გვატემალა, გვინეა-ბისაუ, ჰონდურასი, უნგრეთი, ინდონეზია , ირანი, ერაყი, ირლანდია, ისრაელი, იტალია, იორდანია, ყაზახეთი, კენია, ჩრდილოეთ კორეა, ყირგიზეთი, ლაოსი, ლიბანი, ლიბერია, ლუქსემბურგი, მადაგასკარი, მალავი, მალავი, მავრიტანია, მექსიკა, მოლდოვა, მონღოლეთი, მონტენეგრო, მაროკო, მოზამბიკი, მიანმარი, ნიდერლანდები, ნიგერი, ნიგერია, ჩრდილოეთ მაკედონია, ომანი, პანამა, პაპუა-ახალი გვინეა, პერუ, ფილიპინები, პორტუგალია, რუმინეთი, რუანდა, სან-ტომე და პრინსიპი, საუდის არაბეთი, სენეგალი, სერბეთი, სიერა ლეონე, სლოვაკეთი, სლოვენია, სომალი, სამხრეთ სუდანი, ესპანეთი, შრი-ლანკა, სუდანი, სურინამი, შვედეთი, სირია, ტაივანი, ტანზანი ia, ტაილანდი, ტიმორი, ტოგო, ტონგა, ტუნისი, თურქეთი, უგანდა, უკრაინა, შეერთებული შტატები, ურუგვაი, ვენესუელა, ვიეტნამი, ზამბია და ზიმბაბვე.

კანონები

როგორც ამას ბევრი ხელშეკრულება მოითხოვს, ერებმა შეიტანეს მრავალი ხელშეკრულება, რომლის მონაწილეც არიან ეროვნულ კანონმდებლობაში. მაგრამ არის სხვა, არა ხელშეკრულებაზე დაფუძნებული კანონები, რომლებიც შეიძლება იყოს შესაბამისი ომისთვის, კერძოდ, კანონები მკვლელობის წინააღმდეგ.

სამართლის პროფესორმა ერთხელ უთხრა აშშ-ს კონგრესს, რომ ვიღაცის აფეთქება რაკეტით უცხო ქვეყანაში იყო მკვლელობის დანაშაულებრივი აქტი, თუ ეს არ იყო ომის ნაწილი, ამ შემთხვევაში ეს სავსებით ლეგალური იყო. არავის უკითხავს, ​​რა გახდის ომს კანონიერი. შემდეგ პროფესორმა აღიარა, რომ მან არ იცოდა, იყო თუ არა ასეთი ქმედებები მკვლელობა თუ სავსებით მისაღები, რადგან პასუხი კითხვაზე, იყო თუ არა ისინი ომის ნაწილი, დამალული იყო მაშინდელმა პრეზიდენტმა ბარაკ ობამამ საიდუმლო მემორანდუმში. არავის უკითხავს, ​​რატომ იყო რაიმე მნიშვნელოვანი ომის ნაწილი თუ არა, თუ არავის აკვირდებოდა ქმედებას, შეეძლო დაედგინა, იყო თუ არა ეს ომი. მაგრამ მოდით, არგუმენტისთვის დავუშვათ, რომ ვიღაცამ განსაზღვრა რა არის ომი და სავსებით ცხადი და უდავო გახადა, რომელი ქმედებები არის და რომელი არ არის ომების ნაწილი. ჯერ კიდევ არ რჩება კითხვა, რატომ არ უნდა იყოს მკვლელობა მკვლელობის დანაშაულად? არსებობს ზოგადი შეთანხმება, რომ წამება კვლავაც წამების დანაშაულად რჩება, როდესაც ის ომის ნაწილია და რომ ომების უამრავი სხვა ნაწილი ინარჩუნებს კრიმინალურ სტატუსს. ჟენევის კონვენციები ქმნის ათეულობით დანაშაულს ომებში ჩვეულებრივი მოვლენების გამო. ადამიანების, ქონებისა და ბუნებრივი სამყაროს ყველა სახის ბოროტად გამოყენება ხანდახან მაინც რჩება დანაშაულებად, მაშინაც კი, როცა ომების შემადგენელ ნაწილად ითვლება. ზოგიერთი ქმედება, რომელიც ნებადართულია ომების ფარგლებს გარეთ, როგორიცაა ცრემლსადენი გაზის გამოყენება, დანაშაულად იქცევა ომის მონაწილეობით. ომები არ იძლევა დანაშაულის ჩადენის ზოგად ლიცენზიას. რატომ უნდა მივიღოთ, რომ მკვლელობა გამონაკლისია? მსოფლიოს ქვეყნებში მკვლელობის საწინააღმდეგო კანონები ომის გამონაკლისს არ წარმოადგენს. პაკისტანში მსხვერპლები ცდილობდნენ ამერიკული თვითმფრინავის მკვლელობების დევნას, როგორც მკვლელობებს. კარგი სამართლებრივი არგუმენტი არ არის შემოთავაზებული, თუ რატომ არ უნდა.

კანონებს ასევე შეუძლიათ ომის ალტერნატივა. ლიტვამ შეიმუშავა მასობრივი სამოქალაქო წინააღმდეგობის გეგმა შესაძლო უცხოური ოკუპაციის წინააღმდეგ. ეს არის იდეა, რომელიც შეიძლება განვითარდეს და გავრცელდეს.

ამ დოკუმენტის განახლებები განხორციელდება მისამართზე https://worldbeyondwar.org/constitutions

გთხოვთ გამოაქვეყნოთ ნებისმიერი შემოთავაზება აქ კომენტარების სახით.

გმადლობთ სასარგებლო კომენტარებისთვის ქეთი კელის, ჯეფ კოენის, იური შელიაჟენკოს, ჯოზეფ ესერტიეს, . . . და შენ?