By მელ გურტოვი
როგორც მოსალოდნელი იყო, მუდმივმა საარბიტრაჟო სასამართლომ გაეროს საზღვაო სამართლის კონვენციის (UNCLOS) საფუძველზე 12 ივლისს მიიღო გადაწყვეტილება ფილიპინების სარჩელის სასარგებლოდ სამხრეთ ჩინეთის ზღვაში ჩინეთის ტერიტორიული პრეტენზიების უკანონოდ გამოცხადების შესახებ. * ყველა კონკრეტულ შემთხვევაში, სასამართლომ დაადგინა, რომ ჩინეთის პრეტენზიები, რომლებიც განსაზღვრულია ეგრეთ წოდებული "ცხრა ტირე ხაზით" - გაფართოებულ საზღვაო ზონასთან და მის წყალქვეშა რესურსებთან დაკავშირებით, უკანონოა და, შესაბამისად, რომ მისი მელიორაციისა და სამშენებლო პროექტები კუნძულებზე ირღვევა. ფილიპინების ექსკლუზიურ ეკონომიკურ ზონაზე. მიუხედავად იმისა, რომ გადაწყვეტილება არ გავრცელდა SCS კუნძულებზე სუვერენიტეტის საკითხზე, მან განმარტა სასაზღვრო დავა. დადგენილებამ ასევე დაადანაშაულა ჩინეთი საზღვაო გარემოს ზიანის მიყენებაში ხელოვნური კუნძულების აშენებით, ფილიპინელების თევზაობისა და ნავთობის ძებნაში უკანონო ჩარევაში და ფილიპინებთან დავის „გამწვავებაში“ მისი სამშენებლო საქმიანობით. (განჩინების ტექსტი მოცემულია აქ https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
ჩინეთმა თავისი პასუხი მრავალი თვის წინ გადაწყვიტა. საგარეო საქმეთა სამინისტრომ საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება გამოაცხადა „ბათილი და სავალდებულო ძალის გარეშე“. განცხადებაში გაიმეორა ჩინეთის სუვერენიტეტის პრეტენზია SCS კუნძულებზე. იგი ამტკიცებდა, რომ ჩინეთის პოზიცია შეესაბამება საერთაშორისო სამართალს, შეხედულება, რომელიც ძნელად ეწინააღმდეგება მის მიერ საარბიტრაჟო სასამართლოს იურისდიქციის უარყოფას, მით უმეტეს, მის გადაწყვეტილებას. ჩინეთი მოწოდებულია დაინტერესებულ მხარეებთან პირდაპირი მოლაპარაკებებისა და დავების მშვიდობიანი მოგვარებისკენ, ნათქვამია განცხადებაში; მაგრამ „ტერიტორიულ საკითხებთან და საზღვაო დელიმიტაციასთან დაკავშირებულ დავებთან დაკავშირებით, ჩინეთი არ იღებს მესამე მხარის დავების მოგვარების ნებისმიერ საშუალებას ან ჩინეთზე დაწესებულ რაიმე გადაწყვეტას“ (სინჰუა, 12 წლის 2016 ივლისი, „სრული განცხადება“).
საერთო ჯამში, სასამართლოში ცუდი დღე იყო სახალხო რესპუბლიკისთვის. თუმცა ის გვპირდება, რომ არ დაემორჩილება გადაწყვეტილებას, რაც იმას ნიშნავს, რომ ჩინეთი გააგრძელებს სადავო კუნძულების მილიტარიზაციას და იქ დაიცავს თავის „ძირითად ინტერესებს“ - მისმა საზღვაო ფლოტმა პირველი ცეცხლსასროლი სწავლება ჩაატარა SCS-ში სასამართლოს გადაწყვეტილების მიღებამდე ერთი დღით ადრე. ყურადღების ცენტრშია. ჩინეთის პრეტენზიაზე, რომ ის არის „პასუხისმგებელი დიდი ძალა“. პრეზიდენტმა სი ძინპინმა 2014 წელს მიუთითა, რომ ჩინეთს სჭირდებოდა „საკუთარი დიდი ძალის საგარეო პოლიტიკა განსაკუთრებული მახასიათებლებით“, რომელსაც მან უწოდა „ექვსი დაჟინებული“.ლიუგე ჯიანჩი). ეს პრინციპები სავარაუდოდ შექმნიდა "ახალი ტიპის საერთაშორისო ურთიერთობებს" და მოიცავდა იდეებს, როგორიცაა "თანამშრომლობა და მოგება", განვითარებადი ქვეყნების მთავარი ხმა და საერთაშორისო სამართლიანობის დაცვა. მაგრამ ექვსი დაჟინებული ასევე მოიცავდა „არასოდეს მივატოვოთ ჩვენი კანონიერი უფლებები და ინტერესები“ (ჟენგდანგ ქუანი), რაც ძალიან ხშირად არის საერთაშორისო პასუხისმგებლობის პირდაპირ საპირისპიროდ მოქმედების საბაბი. (იხილეთ: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
ჩინეთის ლიდერები აუცილებლად ელოდნენ, რომ UNCLOS-ის ხელმოწერა და რატიფიცირება ქვეყნისთვის ხელსაყრელი იქნებოდა. ეს იქნება ჩინეთის ერთგულების დემონსტრირება საერთაშორისო შეთანხმებებისადმი, აჩვენებს ჩინეთის პატივისცემას სხვების (განსაკუთრებით სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის მეზობლების) საზღვაო უფლებებისადმი, ასევე საკუთარი უფლებების ლეგიტიმაციას და ხელს შეუწყობს რესურსების წყალქვეშა ძებნას. მაგრამ შეთანხმებები ყოველთვის არ გამოდის ისე, როგორც მოსალოდნელია. ახლა, როდესაც კანონი მის წინააღმდეგ აღმოჩნდა, ჩინელები მოულოდნელად ცდილობენ UNCLOS სასამართლოს დისკვალიფიკაციას და კონვენციის განზრახვის ხელახლა ინტერპრეტაციას. არც თუ ისე ბევრი მთავრობა მხარს დაუჭერს ასეთ უკანდახევას.
აშშ, თუმცა ყოველთვის მხარს უჭერდა ფილიპინების პოზიციას, აქ გასახარებელი არაფერია. პირველი, შეერთებულ შტატებს არც მოაწერა ხელი და არც რატიფიცირებული UNCLOS-ს და, შესაბამისად, სუსტ მდგომარეობაშია მისი სახელით კამათი ან მიმართოს საერთაშორისო კანონმდებლობას და „წესებზე დაფუძნებულ სისტემას“, როდესაც მთავრობები არღვევენ რომელიმეს (როგორიცაა რუსეთის მიერ ყირიმის დაკავება). მეორე, ჩინეთის მსგავსად, აშშ ყოველთვის ბუნდოვნად უყურებდა საერთაშორისო სამართალს, როდესაც საფრთხის წინაშეა „ეროვნული ინტერესები“. მართლმსაჯულების საერთაშორისო სასამართლოსთან თუ რომელიმე სხვა საერთაშორისო სასამართლოსთან დაკავშირებით, აშშ-ს არასოდეს მიუღია იძულებითი იურისდიქციის იდეა და, ფაქტობრივად, ხშირად იქცეოდა ისე, თითქოს ეს არის. თავისუფლდება კანონებიდან და წესებიდან. ამდენად, ისევე როგორც ჩინეთის მსგავსად, აშშ-ს, როგორც დიდი ძალაუფლების პასუხისმგებლობა მუდმივად არ მოიცავს საერთაშორისო ხელშეკრულებებისა და კონვენციების, საერთაშორისო სამართლებრივი ორგანოების (როგორიცაა საერთაშორისო სისხლის სამართლის სასამართლოს) ან საერთაშორისო სამართლებრივი ნორმების (როგორიცაა ჩარევის, გენოციდის მიმართ) პატივისცემასა და დაცვას. და წამება). (იხილეთ: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) შეერთებული შტატებიც და ჩინეთიც, ერთი სიტყვით, საუბრობენ, მაგრამ არ იარონ ფეხით - თუ კანონი მის პოლიტიკას არ ემსახურება.
და ეს არის ნამდვილი გაკვეთილი აქ - დიდი სახელმწიფოების უპასუხისმგებლობა, მათი თვითმმართველობის მიდგომა საერთაშორისო სამართლის მიმართ და იურიდიული ინსტიტუტების შეზღუდული შესაძლებლობები, შეზღუდონ მათი ქცევა. შესაძლოა, SCS-ის საქმეში ჩინეთი და ფილიპინები, ახლა ახალი პრეზიდენტის ქვეშ, იპოვონ გზა მოლაპარაკებების მაგიდასთან და შეიმუშაონ შეთანხმება, რომელიც გადალახავს ყოველთვის რთულ სუვერენიტეტის საკითხს. (იხილეთ ჩემი ბოლო პოსტი ამ თემაზე: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Კარგი იქნებოდა; მაგრამ ის არ განიხილავს ფუნდამენტურ პრობლემას, თუ როგორ შეიძლება კანონმორჩილი ქცევის ხელშეწყობა და აღსრულება ხშირად ანარქიულ სამყაროში.
*სასამართლო, რომლის მუშაობა SCS-ის საქმეზე 2013 წელს დაიწყო, შედგება განას, პოლონეთის, ნიდერლანდების, საფრანგეთისა და გერმანიის მოსამართლეებისგან.
