კუნდუზის საავადმყოფოს ფოტო ავღანეთში via ინტერცეპტი.
დავით Swanson, World BEYOND Warოქტომბერი 9, 2013
უახლესმა სტატიამ და უახლესმა წიგნმა ჩემთვის ახლად წამოიწყო ეს ნაცნობი თემა. სტატია არის სამუელ მოინის მიერ მაიკლ რატნერზე შესრულებული სამუშაოს სუპერ არაინფორმირებული დუდი, რომელიც ადანაშაულებს რატნერს ომის მხარდაჭერაში რეფორმისა და ჰუმანიზაციის მცდელობით და არა მისი დასრულებით. კრიტიკა საშინლად სუსტია, რადგან რატნერი ცდილობდა ომების თავიდან აცილებას, ომების დასრულებას და ომების რეფორმას. რატნერი იყო ყველა ომის საწინააღმდეგო ღონისძიებაზე. რატნერი მონაწილეობდა ბუშისა და ჩეინის იმპიჩმენტის აუცილებლობაში ყველა ომში, ასევე წამებისთვის. მე არასოდეს მსმენია სამუელ მოინის შესახებ, სანამ მან არ დაწერა ეს ფართოდ გაშლილი სტატია. მიხარია, რომ მას სურს ომის დასრულება და იმედი მაქვს, რომ ის იქნება უკეთესი მოკავშირე ამ ბრძოლაში.
მაგრამ დასმული შეკითხვა, რომელიც საუკუნეების მანძილზე არსებობდა, არ შეიძლება ასე მარტივად იქნას უარყოფილი, როგორც იმის აღნიშვნა, რომ მოინმა არასწორად მიიღო თავისი ფაქტები რატნერის შესახებ. როდესაც მე გავაპროტესტე ბუშ-ჩეინის ეპოქის წამება, არცერთი წამით არ შეწყვეტილა ჩემი პროტესტი ომებზე, ბევრმა ადამიანმა დამადანაშაულა ომების მხარდაჭერაში, ან ომების დასრულებიდან რესურსების გადატანაში. ისინი აუცილებლად ცდებოდნენ? სურს თუ არა მოინს, გააკრიტიკოს რატნერი წამების წინააღმდეგი, თუნდაც იცოდეს, რომ ის ასევე ეწინააღმდეგებოდა ომს, რადგან დიდი სიკეთე, სავარაუდოდ, მიიღწევა ყველაფრის დასრულებით ომის დასრულებით? და შეიძლება ეს სწორი იყოს, მიუხედავად იმისა, არის თუ არა ეს მოინის პოზიცია?
მე ვფიქრობ, რომ მნიშვნელოვანია ამ მოსაზრებებში დავიწყოთ იმის აღნიშვნით, თუ სად მდგომარეობს მთავარი პრობლემა, კერძოდ, მებრძოლების, ომის მომგებიანთა, ომის ხელშემწყობთა და ხალხის უზარმაზარი მასების მიერ, რომლებიც არ აკეთებენ საცოდავ რამეს მასობრივი ხოცვა -ჟლეტის შესაჩერებლად ან რეფორმირებისათვის. არანაირად კითხვა არანაირად არ არის, შევიდეს თუ არა ომის რეფორმატორები ამ ბრბოში. უფრო სწორად, ისმის თუ არა ომის რეფორმატორები რეფორმას ომზე, ეს რეფორმები (ასეთის არსებობის შემთხვევაში) მნიშვნელოვან სარგებელს მოაქვს თუ არა ეს რეფორმის მცდელობები ომის დამთავრებაში ან ომის გახანგრძლივებაში, ან არცერთს, შეიძლება თუ არა მეტი სიკეთის გაკეთება საჭიროებაზე ორიენტირებით დასრულდეს კონკრეტული ომები ან მთელი ინსტიტუტი, და შეუძლიათ თუ არა ომის გაუქმებულებს მეტი წარმატების მიღწევა ომის რეფორმატორების მოქცევის მცდელობით თუ არააქტიური უინტერესო მასების მობილიზების მცდელობით.
მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი ჩვენგანი ცდილობს როგორც რეფორმირებას, ასევე ომის დამთავრებას და საერთოდ ეს ორი შეავსებს (არ არის ომი უფრო მეტი, არც ნაკლები, დამთავრების ღირსი, რადგან ის მოიცავს წამებას?), მიუხედავად ამისა, აშკარაა დაყოფა რეფორმატორებსა და გაუქმებლებს შორის. ეს დაყოფა ნაწილობრივ განპირობებულია ხალხის განსხვავებული რწმენით წარმატების ალბათობის შესახებ ორი მიდგომით, რომელთაგან თითოეული მცირე წარმატებას ავლენს და ამის საფუძველზე შეიძლება გააკრიტიკონ მეორის დამცველებმა. ეს ნაწილობრივ განპირობებულია პიროვნებით და დამოკიდებულებით. ეს ნაწილობრივ განპირობებულია სხვადასხვა ორგანიზაციის მისიებით. და ეს ხაზგასმულია რესურსების სასრული ხასიათით, შეზღუდული ყურადღების სპექტრის ზოგადი კონცეფციით და მაღალი პატივისცემით, რომელშიც უმარტივესი შეტყობინებები და ლოზუნგები იმართება.
ეს დაყოფა პარალელურად არის განხეთქილება, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ ყოველწლიურად, როგორც ბოლო დღეებში, როდესაც აშშ კონგრესი კენჭს უყრის სამხედრო ხარჯების კანონპროექტს. ყველა ერთმანეთს ეუბნება, რომ თეორიულად შეიძლება ითხოვოს კონგრესის წევრებმა, რომ ხმა მისცენ კარგ ცვლილებებს, რომლებიც ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გაიარონ პალატაში (და ნულოვანია სენატისა და თეთრი სახლის გავლის შანსი) და ასევე ხმის მიცემის წინააღმდეგ. საერთო კანონპროექტი (კანონპროექტის დაბლოკვისა და ფორმის შეცვლის შანსი არ არის, მაგრამ ამის გაკეთება სენატის ან პრეზიდენტის არ არის საჭირო). მიუხედავად ამისა, კონგრესის წევრების წამყვანმა ჯგუფებმა თავიანთი ძალისხმევის 99.9% მაინც ჩაატარეს კარგ ცვლილებებში, ხოლო გარე ჯგუფების ერთმა ნაწილმა იგივე ძალისხმევა ჩაატარა მოთხოვნილებაში არა კენჭისყრა კანონპროექტზე. თქვენ პრაქტიკულად ვერასდროს დაინახავთ, რომ ვინმემ ორივე საქმე თანაბრად გააკეთოს. ისევ და ისევ, ეს დაყოფა არის მოსახლეობის იმ ნაწილის შიგნით, რომელიც არ თვლის, რომ სამხედრო ხარჯების კანონპროექტი არ არსებობს, რათა დაივიწყოს ოდესმე ორი ყველაზე დიდი დანახარჯების კანონპროექტი (რომლებიც რეალურად, კომბინირებული, გაცილებით მცირეა, ვიდრე სამხედრო ხარჯების კანონპროექტი ყოველწლიურად ხარჯვა).
წიგნი, რომელმაც ეს თემა გამიჩინა, ლეონარდ რუბენშტეინის ახალი წიგნია, რომელსაც ჰქვია საშიში მედიცინა: ბრძოლა ჯანდაცვის დაცვის ძალადობისგან დაცვის მიზნითრა ასეთი სათაურისგან შეიძლება ველოდოთ წიგნს თავად ომის საფრთხის შესახებ, როლს ის ასრულებს როგორც სიკვდილისა და დაზიანების ძირითად მიზეზს, დაავადების პანდემიის მთავარ გამავრცელებელს, ბირთვული აპოკალიფსის რისკის საფუძველს, უაზროდ უგუნურ ბიო იარაღს ლაბორატორიები, ომის ლტოლვილთა ჯანმრთელობის ბრძოლა და გარემოს განადგურება და სასიკვდილო დაბინძურება, რომელიც შეიქმნა ომმა და ომის მზადებამ. სამაგიეროდ ეს არის წიგნი ომების მართვის აუცილებლობის შესახებ, რომ ექიმებსა და ექთნებს არ ესხმიან თავს, საავადმყოფოები არ დაბომბონ, სასწრაფო დახმარების მანქანები არ ააფეთქონ. ავტორს სურს, რომ ჯანდაცვის პროფესიონალები დაცულნი იყვნენ და მიეცით საშუალება ეპყრობოდნენ ყველა მხარეს, მიუხედავად მათი ვინაობისა და სამედიცინო მომსახურების მიმწოდებლებისა. ჩვენ გვჭირდება, რუბენშტეინი სამართლიანად ამტკიცებს, რომ უნდა დასრულდეს ყალბი ვაქცინაციის თაღლითობა, როგორიცაა CIA პაკისტანში, ბოლო მოეღოს ექიმებს, რომლებიც აჩვენებენ წამების მტკიცებულებებს და ა.შ. ჩვენ უნდა გამოვყავით ომიდან უსაფრთხო, პატივმოყვარე, ჰუმანიტარული ზონა მათთვის, ვინც ცდილობს მებრძოლების შეკვრა გააგრძელონ მკვლელობა და მოკვლა.
ვინ შეიძლება იყოს ასეთი რაღაცეების წინააღმდეგი? და მაინც. და მაინც: არ შეიძლება არ შეამჩნიო ის ხაზი, რაც ამ წიგნშია დახატული, როგორც სხვებს. ავტორი არ განაგრძობს იმას, რომ ჩვენ ასევე უნდა შევწყვიტოთ ჯანდაცვის სფეროდან დაფინანსების გადატანა იარაღზე, უნდა შევწყვიტოთ რაკეტების და იარაღის სროლა, უნდა შევაჩეროთ საომარი მოქმედებები, რომლებიც შხამს დედამიწას და ათბობს კლიმატს. ის ჩერდება ჯანდაცვის მუშაკების საჭიროებებზე. არ შეიძლება არ აღინიშნოს საკითხის პროგნოზირებადი ჩარჩო ავტორის ადრეული, ფაქტის გარეშე, დაუსაბუთებელი მტკიცებით, რომ „ადამიანთა სისასტიკისადმი მიდრეკილების გამო, განსაკუთრებით ომში, ეს ძალადობა სრულად არ შეწყდება, ისევე როგორც თავად ომი და დასრულდება ის სისასტიკეები, რომლებიც ძალიან ხშირად ახლავს მას “. ამრიგად, ომი არის რაღაც განცალკევებული იმ ბოროტმოქმედებისგან, რომლებიც მას ქმნიან და ისინი სავარაუდოდ არა ყოველთვის "ახლავს მას", არამედ მხოლოდ "ხშირად". მაგრამ არანაირი მიზეზი, რასაც ომისთვის გვთავაზობენ, არასოდეს წყდება. უფრო მეტიც, ამ იდეის სავარაუდო აბსურდულობა უბრალოდ შედარებაა იმის საილუსტრაციოდ, თუ რამდენად დარწმუნებულია იმაში, რომ ომებში ჯანდაცვის პროვაიდერებზე ძალადობა ასევე არასოდეს შეწყდება (თუმცა სავარაუდოა, რომ შეიძლება შემცირდეს და მისი შემცირების სამუშაო გამართლდეს თუნდაც იგივე რესურსები შეიძლებოდა ომის შემცირებაში ან აღმოფხვრაში). და იდეა, რომელზედაც დაფუძნებულია ყველა ეს ვარაუდი არის სავარაუდო მიდრეკილება "ადამიანების" სისასტიკისკენ, სადაც ადამიანები აშკარად გულისხმობენ იმ ადამიანურ კულტურებს, რომლებიც ომში არიან ჩართულნი, როგორც ბევრ ადამიანურ კულტურას ახლა და წარსულში არ ჰქონია.
ჩვენ აქ უნდა გავჩერდეთ მხოლოდ იმის აღიარებით, რომ ომი, რა თქმა უნდა, მთლიანად შეწყდება. კითხვა მხოლოდ ის არის, გააკეთებს თუ არა კაცობრიობა ამას პირველ რიგში. თუ ომი არ შეწყდება კაცობრიობის შეწყვეტამდე და ბირთვული იარაღის ამჟამინდელი მდგომარეობა არ არის შესწორებული, ეჭვგარეშეა, რომ ომი ბოლომდე მიგვიყვანს მანამ, სანამ ჩვენ არ დავასრულებთ მას.
ახლა, ვფიქრობ საშიში მედიცინა არის შესანიშნავი წიგნი, რომელიც მსოფლიოს სასიცოცხლო მნიშვნელობის ცოდნას აძლევს ომების დროს საავადმყოფოებსა და სასწრაფო დახმარების მანქანებზე გაუთავებელი თავდასხმებით, წლების განმავლობაში ომების სხვადასხვა ფსონების მრავალფეროვნებით. ომის შემცირების ან აღმოფხვრის შეუძლებლობის რწმენის გამოკლებით, ეს არის წიგნი, რომელსაც არ შეუძლია გააჩინოს სურვილი უფრო მეტად, ვიდრე ადრე შეამციროს ან აღმოფხვრას ომი, ასევე მოახდინოს მისი შემდგომი რეფორმირება (რწმენის შეუძლებლობის შეზღუდვა ასეთი რეფორმა).
წიგნი ასევე არის ანგარიში, რომელიც არ არის უკიდურესად მიკერძოებული კონკრეტული ერის სასარგებლოდ. ძალიან ხშირად ომის რეფორმირება დაკავშირებულია იმ პრეტენზიასთან, რომ ომს აწარმოებენ ერები და ჯგუფები, გარდა აშშ -ს მთავრობისა თუ დასავლეთის მთავრობებისა, ხოლო ომის გაუქმებულები ზოგჯერ ზედმეტად ამცირებენ ომში როლს აშშ -ს მთავრობის გარდა. თუმცა, საშიში მედიცინა მიემართება დანარჩენი სამყაროს დადანაშაულების მიმართულებით, იმის მტკიცებით, რომ აშშ -ს მთავრობა ნაწილობრივ რეფორმირებულია, რომ როდესაც ის აფეთქებს პაციენტებით სავსე საავადმყოფოს, ეს დიდი საქმეა ზუსტად იმიტომ, რომ ეს ასე უჩვეულოა, მაშინ როცა სხვა მთავრობები ბევრად უფრო რუტინულად ესხმიან თავს საავადმყოფოებს. ეს პრეტენზია, რა თქმა უნდა, არ არის გათვალისწინებული აშშ -ს როლის კონტექსტში ყველაზე მეტი იარაღის გაყიდვაში, ყველაზე მეტი ომის დაწყებაში, ყველაზე მეტი ბომბის ჩამოგდებაში, ყველაზე მეტი ჯარის განლაგებაში და ა.შ. ბევრი
ხანდახან რუბენშტეინი გვთავაზობს დიდ სირთულეს ომის რეფორმირებაში და ამტკიცებს, რომ სანამ პოლიტიკური და სამხედრო ლიდერები ჯარებს არ აყენებენ პასუხისმგებლობას დაჭრილებზე განხორციელებული თავდასხმებისთვის, ეს თავდასხმები გაგრძელდება და დაასკვნა, რომ ომში ჯანდაცვის წინააღმდეგ ძალადობა არ არის ახალი ნორმალური, რადგან ეს დიდი ხანია ნორმალური მაგრამ შემდეგ ის ირწმუნება, რომ არის დრო, როდესაც საზოგადოების ზეწოლამ და ნორმების გაძლიერებამ ხელი შეუშალა მშვიდობიან მოსახლეობაზე თავდასხმებს. (რა თქმა უნდა, და არის ბევრი შემთხვევა, როდესაც ერთი და იგივე ფაქტორებმა ხელი შეუშალეს მთელ ომებს.) მაგრამ შემდეგ რუბენშტეინი ჩვენზე მუქდება და ამტკიცებს, რომ დასავლელმა სამხედროებმა მნიშვნელოვნად შეამცირეს განურჩევლად დაბომბვა, რის შედეგადაც „სამოქალაქო მსხვერპლი დასავლეთის საჰაერო ძალების დაბომბვის შედეგად. ძირითადად იზომება ასობით, არა ათიათასობით ან ასობით ათასით. ” რამდენჯერმე წაიკითხეთ. ეს არ არის შეცდომა. მაგრამ რას შეიძლება ნიშნავდეს? რა ომში იყო ჩართული დასავლეთის საჰაერო ძალები, რომელსაც არ ჰქონდა ათიათასობით ან ასობით ათასი სამოქალაქო მსხვერპლი ან თუნდაც სამოქალაქო სიკვდილი? შეიძლება რუბენშტეინი ნიშნავს დაღუპულთა რაოდენობას ერთი დაბომბვის, ან ერთი ბომბის შედეგად? მაგრამ რა აზრი ექნება ამის მტკიცებას?
ომის რეფორმებში ერთი რამ შემიმჩნევია ის, რომ ის ზოგჯერ არ ემყარება წმინდა რწმენას, რომ ომის დასრულების მცდელობა უაზროა. ის ასევე ემყარება ომის აზროვნების დახვეწილ მიღებას. თავიდან ეს ასე არ ჩანს. რუბენშტეინს სურს, რომ ექიმები თავისუფლები იყვნენ ჯარისკაცებისა და სამოქალაქო პირების მკურნალობაში ყველა მხრიდან, არ იყვნენ შეზღუდულნი დახმარების გაწევისა და ნუგეშისცემისათვის მხოლოდ გარკვეულ ადამიანებზე და არა სხვებზე. ეს წარმოუდგენლად აღტაცებულია და საომარი აზროვნების საპირისპიროა. მაგრამ იდეა, რომ ჩვენ უნდა ვიყოთ უფრო მეტად შეურაცხყოფილნი საავადმყოფოს თავდასხმისას, ვიდრე არმიის ბაზაზე თავდასხმისას, ემყარება იმ აზრს, რომ შეიარაღებული, დაუზიანებელი, არა სამოქალაქო პირების მკვლელობაში არის რაღაც უფრო მისაღები და შეუიარაღებელი მკვლელობაში ნაკლებად მისაღები, დაშავებული, სამოქალაქო ხალხი. ეს არის აზროვნება, რომელიც ბევრისთვის ნორმალური, გარდაუვალიც კი იქნება. მაგრამ ომის აბოლიციონისტი, რომელიც ომს და არა სხვა ერს მტრად ხედავს, ზუსტად ისევე შეშინდება ჯარის მკვლელობით, როგორც პაციენტების მკვლელობით. ანალოგიურად, ომის აბოლიციონისტი დაინახავს ორივე მხარის ჯარების მკვლელობას ისევე საშინლად, როგორც თითოეული მხარე ხედავს ჯარების მკვლელობას თავის მხრივ. პრობლემა არის ადამიანების მკვლელობა და არა რომელი ადამიანები. ხალხის წახალისება, რომ იფიქრონ სხვაგვარად, რაც არ უნდა კარგი იყოს, ის ასევე აყენებს ზიანს ომის ნორმალიზებას - ეს ასე კარგად ჩანს, რომ უკიდურესად ინტელექტუალურმა ადამიანებმა შეიძლება იფიქრონ, რომ ომი რაღაცნაირად არის ჩაშენებული რაღაც უცნობ ნივთიერებაში, სახელწოდებით "ადამიანის ბუნება".
რუბენშტეინის წიგნი ჩათვლის მნიშვნელოვან დებატებს, როგორც ის ხედავს, როგორც ფრანც ლიბერის შეხედულებას შორის, რომ „სამხედრო აუცილებლობა“ ომში ჰუმანიტარული თავშეკავების მნიშვნელობას აღემატება და ჰენრი დიუნანის საპირისპირო მოსაზრებას შორის. მაგრამ ლიბერისა და დუნანის თანამედროვე ჩარლზ სამნერის აზრი, რომ ომი უნდა გაუქმდეს, საერთოდ არ განიხილება. ამ შეხედულების ევოლუცია მრავალი ათწლეულის განმავლობაში მთლიანად აკლია.
ზოგისთვის, მათ შორის ჩემთვისაც, ომის გაუქმებაზე მუშაობის მიზეზები აშკარად მოიცავდა იმ სიკეთეს, რაც შეიძლებოდა გაკეთებულიყო ომისათვის გამოყოფილი რესურსებით. ომის რეფორმირება, ისევე როგორც პოლიციის მკვლელი და რასისტული ძალების რეფორმირება, ხშირად შეიძლება მოიცავდეს ინსტიტუტში კიდევ უფრო მეტი რესურსის ინვესტიციას. მაგრამ სიცოცხლე, რომლის გადარჩენაც შესაძლებელი იქნებოდა სამხედრო ხარჯების თუნდაც მცირე ნაწილის გადამისამართებით მილიტარიზმიდან და ჯანდაცვაში, უბრალოდ ართმევს სიცოცხლეს, რომლის გადარჩენაც შესაძლებელია ომების 100% -ით პატივისცემით ჯანდაცვის პროვაიდერებისა და პაციენტების მიმართ, ან თუნდაც სიცოცხლის გადარჩენა. ომების დასრულებით.
ეს არის ამაზრზენი ინსტიტუტის კომპრომისი, რომელიც ცვლის წონასწორობას იმ აუცილებლობისკენ, რომ კონცენტრირება მოახდინოს, ყოველ შემთხვევაში, უმთავრესად, ომის დასრულებაზე და არა მისი ჰუმანიზაციაზე. გარემოზე ზემოქმედება, გავლენა კანონის უზენაესობაზე, სამოქალაქო უფლებებზე ზემოქმედება, სიძულვილისა და ფანატიზმის გაღვივება, ძალადობის გავრცელება ოჯახურ ინსტიტუტებზე და წარმოუდგენელი ფინანსური ინვესტიცია, ისევე როგორც ბირთვული რისკი, გვაძლევს არჩევანს ომის დამთავრებისთვის (მისი განკურნება თუ არა) ან საკუთარი თავის დასრულებით.
ლიბერს სურდა მრავალი მშვენიერი ინსტიტუტის რეფორმა, მათ შორის ომი, მონობა და ციხეები. ზოგიერთ ამ დაწესებულებასთან ერთად ჩვენ ვიღებთ აშკარა ფაქტს, რომ ჩვენ შეგვეძლო ავირჩიოთ მათი დასრულება, ხოლო სხვებთან ერთად - არა. მაგრამ აქ არის ერთი რამ, რისი გაკეთებაც ძალიან მარტივად შეგვიძლია. ჩვენ შეგვიძლია ჩავატაროთ ომის რეფორმა, როგორც ძალისხმევის ნაწილი ომის შემცირებისა და დასრულების მიზნით, ეტაპობრივად. ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ იმ კონკრეტულ ასპექტებზე, რომლის რეფორმირებაც ჩვენ გვინდა, როგორც არსებული შემოთავაზებული რეფორმის, ასევე სრული გაუქმების მიზეზად. ასეთი რთული შეტყობინებები საშუალო ადამიანის ტვინის შესაძლებლობებშია. ერთი კარგი რამ, რასაც ის მიაღწევდა იქნებოდა რეფორმატორებისა და აბოლიციონისტების ერთ გუნდში შეყვანა, გუნდი, რომელიც ხშირად გამარჯვების ზღვარზე ჩანდა, თუ შეიძლებოდა ცოტათი უფრო დიდი ყოფილიყო.
