შეუძლიათ კორპორატიზებულ უნივერსიტეტებს დაუშვან ისრაელის კრიტიკა?

კალიფორნიის უნივერსიტეტი ეძებს აკრძალვა ისრაელის კრიტიკა. ეს არის ფართოდ გავრცელებული ფენომენი შეერთებულ შტატებში, როგორც ამას მოწმობს ორ ახალი რეპორტაჟი და სტივენ სალიტას მსგავსი შემთხვევები, ავტორის არასამოქალაქო უფლებები: პალესტინა და აკადემიური თავისუფლების საზღვრები.

სალაიტა ილინოისის უნივერსიტეტმა გაათავისუფლა ისრაელის Twitter-ზე კრიტიკის გამო. ნორმან ფინკელშტეინს დეპოლის უნივერსიტეტმა უარი თქვა ისრაელის კრიტიკის გამო. უილიამ რობინსონი თითქმის გააძევეს UC სანტა ბარბარაში, რადგან უარი თქვა "მონანიებაზე" ისრაელის კრიტიკის შემდეგ. მსგავსი გამოცდილება ჰქონდა ჯოზეფ მასადს კოლუმბიაში.

რატომ უნდა იყოს მისაღები იმ ქვეყანაში, რომელიც „სიტყვის თავისუფლებას“ პოლიტიკოსების მოსყიდვაზე აშუქებს, მაგრამ არა მხოლოდ 1948 წელს შექმნილი პატარა, შორეული ქვეყნის კრიტიკა? და რატომ უნდა მიაღწიოს ამგვარმა ცენზურას იმ ინსტიტუტებშიც კი, რომლებიც ჩვეულებრივ აგროვებენ „აკადემიურ თავისუფლებას“ „სიტყვის თავისუფლების“ თავზე, როგორც ცენზურის წინააღმდეგ არგუმენტად?

უპირველეს ყოვლისა, ვფიქრობ, არის ისრაელის ბუნება. ეს არის ერი, რომელიც ახორციელებს აპარტეიდს და გენოციდს ოცდამეერთე საუკუნეში აშშ-ს დაფინანსებისა და იარაღის გამოყენებით. მას არ შეუძლია დაარწმუნოს ხალხი ამ პოლიტიკის მისაღებია ღია დებატებში. მას შეუძლია განაგრძოს თავისი დანაშაული მხოლოდ იმით, რომ დაჟინებით მოითხოვოს, რომ - ზუსტად როგორც მთავრობა, რომელიც ემსახურება მხოლოდ ერთ ეთნიკურ ჯგუფს - ნებისმიერი კრიტიკა წარმოადგენს აპარტეიდის და გენოციდის საფრთხეს, რომელიც ცნობილია როგორც "ანტისემიტიზმი".

მეორე, ვფიქრობ, არის თანამედროვე გადაგვარებული საგანმანათლებლო დაწესებულების დაქვემდებარება, რომელიც ემსახურება მდიდარ დონორს და არა ადამიანის ინტელექტის ძიებას. როდესაც მდიდარი დონორები ითხოვენ „ანტისემიტიზმის“ აღმოფხვრას, ასეც ხდება. (და როგორ შეიძლება ვინმემ გააპროტესტა „ანტისემიტიზმი“ ან არ გამოჩნდეს იმის სადავო, რომ მსოფლიოში რეალურად არსებობს ნამდვილი ანტისემიტიზმი და რომ ის ისეთივე ამორალურია, როგორც ნებისმიერი სხვა ჯგუფის სიძულვილი.)

მესამე, ისრაელის კრიტიკის დარბევა არის პასუხი ასეთი კრიტიკის წარმატებაზე და BDS-ის ძალისხმევაზე (ბოიკოტები, ინვესტირება და სანქციები). მოძრაობა. ისრაელელმა მწერალმა მანფრედ გერსტენფელდმა ღიად გამოაქვეყნა ჟურნალში Jerusalem Post რამდენიმე ამერიკელი პროფესორის მაგალითის მიღების სტრატეგია „ბოიკოტების საფრთხის შესამცირებლად“.

სალიტამ თავის წიგნს უწოდა არასამოქალაქო უფლებები რადგან მიუღებელი სიტყვის ბრალდებები, როგორც წესი, იღებს ცივილიზაციის დაცვის აუცილებლობის გამოცხადების ფორმას. სალიტას არ დაუწერია ტვიტერი ან სხვაგვარად რაიმე ანტისემიტური. მან დაწერა ტვიტერში და სხვაგვარად გაავრცელა მრავალი განცხადება, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ანტისემიტიზმს. მაგრამ მან გააკრიტიკა ისრაელი და ამავდროულად აგინა. ცოდვის გასართულებლად კი იუმორი და სარკაზმი გამოიყენა. ასეთი პრაქტიკა საკმარისია იმისთვის, რომ გაგასამართლონ აშშ-ის აღშფოთების სასამართლოში ყოველგვარი გულდასმით შემოწმების გარეშე, სარკასტული ლანძღვა ნამდვილად გამოხატავდა სიძულვილს ან, პირიქით, გამოხატავდა გამართლებულ აღშფოთებას. სალიტას შეურაცხმყოფელი ტვიტების წაკითხვა ყველა მისი სხვა ტვიტების კონტექსტში ათავისუფლებს მას ანტისემიტიზმში, ხოლო აშკარად დამნაშავედ ტოვებს "ანტისემიტიზმში", ანუ ისრაელის მთავრობის კრიტიკას.

ამ კრიტიკას შეიძლება ჰქონდეს ისრაელის დევნილების კრიტიკის ფორმა. სალიტა თავის წიგნში წერს:

„დასავლეთ სანაპიროზე თითქმის ნახევარი მილიონი ებრაელი დასახლებული ცხოვრობს. მათი მოსახლეობა ამჟამად ორჯერ იზრდება სხვა ისრაელის მაჩვენებელზე. ისინი იყენებენ დასავლეთ სანაპიროს წყლის 90 პროცენტს; ამ ტერიტორიის 3.5 მილიონი პალესტინელი ანაზღაურებს დარჩენილი 10 პროცენტით. ისინი მოგზაურობენ მხოლოდ ებრაელების მაგისტრალებზე, ხოლო პალესტინელები საათობით ელოდებიან საგუშაგოებზე (გავლის გარანტიის გარეშე, მაშინაც კი, როდესაც ისინი დაშავებულები ან მშობიარობენ). ისინი რეგულარულად უსწორდებიან ქალებსა და ბავშვებს; ზოგი ცოცხლად დამარხავს ადგილობრივებს. ისინი ვანდალებენ სახლებსა და მაღაზიებს. ისინი მანქანით ფეხით მოსიარულეებს გადაურბენ. ისინი ზღუდავენ ფერმერებს თავიანთ მიწაზე. ისინი სკუტირებენ გორაკებზე, რომლებიც მათ არ ეკუთვნის. ისინი აფეთქებენ სახლებს და კლავენ ბავშვებს. მათ თან მოჰყავთ მაღალტექნოლოგიური უსაფრთხოების ძალები, რომლებიც ძირითადად წვევამდელებისგან შედგება, ამ საშინელი აპარატის შესანარჩუნებლად“.

შეიძლებოდა ტვიტერზე გრძელი კრიტიკის წაკითხვაც კი და მასში გარკვეული დამატებების წარმოდგენა. მაგრამ მთელი წიგნის წაკითხვა, საიდანაც მე მოვიყვანე ციტირება, გამორიცხავს იმის შესაძლებლობას, რომ სალაიტა ამ პასაჟში შურისძიების ან ძალადობის მომხრეა, ან გმობს დასახლებულებს მათი რელიგიის ან ეთნიკური წარმომავლობის გამო, ან ყველა დასახლებულს ერთმანეთთან აიგივებს, გარდა რამდენადაც ისინი ეთნიკური წმენდის ოპერაციის ნაწილია. სალაიტა არ ამართლებს კონფლიქტის არცერთ მხარეს, მაგრამ აკრიტიკებს აზრს, რომ პალესტინაში არის კონფლიქტი ორ თანაბარ მხარესთან:

„2000 წლიდან ისრაელელებმა მოკლეს 2,060 პალესტინელი ბავშვი, ხოლო პალესტინელებმა მოკლეს 130 ისრაელელი ბავშვი. ამ პერიოდის განმავლობაში დაღუპულთა საერთო რაოდენობა არის 9,000-ზე მეტი პალესტინელი და 1,190 ისრაელი. ისრაელმა დაარღვია მინიმუმ სამოცდაშვიდი გაეროს რეზოლუცია და ჟენევის მეოთხე კონვენციის მრავალი დებულება. ისრაელმა დააწესა ასობით დასახლება დასავლეთ სანაპიროზე, ხოლო ისრაელის შიგნით პალესტინელები სულ უფრო მეტად არიან შევიწროებულნი და აგრძელებენ იძულებით გადაადგილებას. ისრაელმა დაანგრია თითქმის ოცდაათი ათასი პალესტინელი სახლი, როგორც პოლიტიკა. პალესტინელებმა ისრაელის არცერთი სახლი დაანგრიეს. ამჟამად ექვს ათასზე მეტი პალესტინელი იტანჯება ისრაელის ციხეებში, მათ შორის ბავშვები; არც ერთი ისრაელი არ იკავებს პალესტინის ციხეს.

სალაიტას სურს, რომ პალესტინის მიწა დაუბრუნდეს პალესტინელებს, ისევე როგორც მას სურს, რომ ინდიელ ამერიკელებს მაინც დაუბრუნდეს ინდიელ ამერიკელებს. ასეთი მოთხოვნები, მაშინაც კი, როდესაც ისინი სხვა არაფერია, თუ არა არსებული კანონებისა და ხელშეკრულებების დაცვა, გარკვეული მკითხველისთვის არაგონივრული ან შურისმაძიებელი ჩანს. მაგრამ ხალხის წარმოდგენა განათლებისგან შედგება, თუ არა იმ იდეების გათვალისწინება, რომლებიც თავიდან არაგონივრულად მეჩვენება, ჩემთვის მიღმაა. და მოსაზრება, რომ მოპარული მიწების დაბრუნება ძალადობას უნდა მოიცავდეს, მკითხველის წინადადებას დაემატა.

თუმცა, არის მინიმუმ ერთი სფერო, სადაც სალიტა აშკარად და ღიად იღებს ძალადობას და ეს არის შეერთებული შტატების სამხედრო ძალები. სალიტამ დაწერა სვეტი, სადაც აკრიტიკებდა „ჯარის მხარდაჭერას“ პროპაგანდას, სადაც თქვა: „მე და ჩემი მეუღლე ხშირად განვიხილავთ იმას, რისი მიღწევაც შეიძლება ჩვენი შვილი გაიზარდოს. უთანხმოების მუდმივი სფეროა მისი შესაძლო კარიერის არჩევანი. მას შეუძლია მოიფიქროს იმაზე უარესი რამ, ვიდრე მას ერთ დღეს შეუერთდება ჯარში (ნებისმიერი თანამდებობა), მაშინ როცა მე არ ვიქნებოდი წინააღმდეგი ასეთ გადაწყვეტილებას.

Იფიქრე ამაზე. აქ არის ვინმე, ვინც მორალურ არგუმენტს ამტკიცებს ძალადობის წინააღმდეგ პალესტინაში და წიგნებით იცავს ამ პოზიციის მნიშვნელობას, რაც აღემატება კომფორტის ან თავაზიანობის შეშფოთებას. და ის არც ისე აპროტესტებდა, რომ მისი შვილი შეერთებული შტატების არმიაში გაწევრიანდეს. წიგნის სხვაგან ის აღნიშნავს, რომ აშშ-ს აკადემიკოსებს „შეუძლიათ იმოგზაურონ, ვთქვათ, თელ-ავივის უნივერსიტეტში და ემეგობრონ რასისტებსა და ომის დამნაშავეებს“. Იფიქრე ამაზე. ეს არის ამერიკელი აკადემიკოსი, რომელიც წერს ამას მაშინ, როცა დევიდ პეტრეუსი, ჯონ იო, კონდოლიზა რაისი, ჰაროლდ კო და ათობით მათი თანამემამულე ომის დამნაშავეები ასწავლიან აშშ-ს აკადემიაში და არც ისე დიდი პოლემიკის გარეშე, რომლის მოსმენაც სალაიტას არ მოერიდა. მისმა მაშინდელმა დამსაქმებელმა, ვირჯინია ტექმა, ხმამაღლა გამოაცხადა თავისი მხარდაჭერა აშშ-ს არმიისადმი მისი კრიტიკის საპასუხოდ „ჯარების მხარდაჭერაზე“.

აშშ-ს არმია მოქმედებს იმ რწმენით, როგორც ჩანს მისი ოპერაციების და იარაღის სახელებში, ასევე მის გაფართოებულ დისკუსიებში, რომ სამყარო არის „ინდოეთის ტერიტორია“ და რომ მშობლიურ ცხოვრებას მნიშვნელობა არ აქვს. ვესტ პოინტის პროფესორი ცოტა ხნის წინ შემოთავაზებული შეერთებული შტატების მილიტარიზმის კრიტიკოსებს სიკვდილით მიზნად ისახავს და არა მხოლოდ უფლებამოსილების უარყოფას. და რატომ არის ასეთი კრიტიკა საშიში? იმის გამო, რომ აშშ-ს სამხედროები არაფერს აკეთებენ ავღანეთის, ერაყის, პაკისტანის, იემენის, სომალის, სირიის ან სხვაგან ხალხის მიმართ, უფრო მეტად დასაცავია, ვიდრე ის, რასაც ისრაელის არმია აკეთებს მისი დახმარებით - და არა მგონია, რომ ეს დიდად გაითვალისწინოს. დან ფაქტები რომ ვინმემ სტივენ სალიტამ გააცნობიეროს ეს.