პიტერ ვან დენ დუნგენის მიერ World BEYOND Warიანვარი 23, 2022
წიგნის მიმოხილვა: რატომ ომი? კრისტოფერ კოკერის მიერ, ლონდონი, ჰერსტი, 2021, 256 გვ., £20 (Hardback), ISBN 9781787383890
მოკლე, მკვეთრი პასუხი რატომ ომი? რომ ქალი მკითხველმა შეიძლება წამოაყენოს ეს არის "კაცების გამო!" სხვა პასუხი შეიძლება იყოს 'მსგავს წიგნებში გამოხატული შეხედულებების გამო!' კრისტოფერ კოკერი აღნიშნავს „ომის საიდუმლოს“ (4) და ამტკიცებს, რომ „ადამიანები გარდაუვალია ძალადობრივი“ (7); „ომი არის ის, რაც გვაქცევს ადამიანებად“ (20); „ჩვენ არასოდეს გავექცევით ომს, რადგან არსებობს საზღვრები, თუ რამდენად შეგვიძლია ჩვენი წარმოშობის უკან დახევა“ (43). თუმცა რატომ ომი? მაშინვე მახსენდება ალბერტ აინშტაინისა და ზიგმუნდ ფროიდის ანალოგიური სათაურით მიმოწერა1, რომელიც გამოქვეყნდა 1933 წელს ერთა ლიგის ინტელექტუალური თანამშრომლობის საერთაშორისო ინსტიტუტის მიერ, კოკერი არ მიუთითებს მასზე. არ არის ნახსენები არც CEM Joad-ის რატომ ომი? (1939). ჯოადის შეხედულება (განსხვავებული კოკერისგან) თამამად იყო დაფიქსირებული ამ 1939 წლის პინგვინის სპეციალობის გარეკანზე: „ჩემი საქმე ისაა, რომ ომი არ არის გარდაუვალი, არამედ ადამიანის მიერ შექმნილი გარკვეული გარემოებების შედეგი; რომ ადამიანს შეუძლია გააუქმოს ისინი, როგორც მან გააუქმა ის გარემოებები, რომლებშიც ჭირი აყვავდა”. თანაბრად დამაბნეველია ამ თემაზე კლასიკის არარსებობა, კენეტ ნ. უოლცის კაცი, სახელმწიფო და ომი ([1959] 2018). საერთაშორისო ურთიერთობების ეს გამორჩეული თეორეტიკოსი საკითხს მიუახლოვდა ომის სამი კონკურენტული „გამოსახულების“ იდენტიფიცირებით, პრობლემის განლაგებით, შესაბამისად, ინდივიდის, სახელმწიფოსა და საერთაშორისო სისტემის არსებით მახასიათებლებში. ვალცმა, ისევე როგორც რუსომ ადრე, დაასკვნა, რომ ომები სახელმწიფოებს შორის ხდება იმიტომ, რომ მათ ხელს არაფერი უშლის (განსხვავებით ნაციონალურ სახელმწიფოებში შედარებით მშვიდობისგან, ცენტრალური ხელისუფლების წყალობით, მათ შორის ანარქია გაბატონებული სისტემის არარსებობის გამო. გლობალური მმართველობა). მე-19 საუკუნიდან მოყოლებული, სახელმწიფოთა ურთიერთდამოკიდებულების ზრდამ, ისევე როგორც ომის დესტრუქციულობის ზრდამ გამოიწვია ომის შემთხვევების შემცირების მცდელობები გლობალური მმართველობის სტრუქტურების დაარსებით, განსაკუთრებით ერთა ლიგის პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ და გაერთიანებული. მეორე მსოფლიო ომის შემდგომი ერები. ევროპაში ომის დაძლევის საუკუნოვანი სქემები საბოლოოდ განხორციელდა (ნაწილობრივ მაინც) იმ პროცესში, რამაც გამოიწვია ევროკავშირი და რამაც შთააგონა სხვა რეგიონალური ორგანიზაციების გაჩენა. კოკერის ომის შესახებ ახსნა-განმარტება, რომელიც ახლახან გადამდგარი საერთაშორისო ურთიერთობების პროფესორისთვის დამაბნეველია, იგნორირებას უკეთებს სახელმწიფოს როლს და საერთაშორისო მმართველობის ნაკლოვანებებს და მხოლოდ ინდივიდს ითვალისწინებს.
ის აღმოაჩენს, რომ ჰოლანდიელი ეთიოლოგის, ნიკო ტინბერგენის („რომლის შესახებაც თქვენ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გსმენიათ“) - „ადამიანი, რომელიც უყურებდა თოლიებს“ (Tinbergen [1953] 1989), რომელიც დაინტერესებული იყო მათი აგრესიული ქცევით – გვთავაზობს. საუკეთესო გზა პასუხის გასაცემად რატომ ომი? (7). წიგნში მოცემულია ცნობები ცხოველების მრავალფეროვნების ქცევაზე. მიუხედავად ამისა, კოკერი წერს, რომ ომი უცნობია ცხოველთა სამყაროში და რომ, თუკიდიდეს ციტირებით, ომი არის „ადამიანური საქმე“. ავტორი მიჰყვება „ტინბერგენის მეთოდს“ (Tinbergen 1963), რომელიც შედგება ოთხი კითხვის დასმისგან ქცევის შესახებ: რა არის მისი წარმოშობა? რა მექანიზმები აძლევს მას აყვავების საშუალებას? რა არის მისი ონტოგენეზი (ისტორიული ევოლუცია)? და რა ფუნქცია აქვს? (11). თითო თავი ეძღვნება კვლევის თითოეულ ამ ხაზს და დასკვნითი თავი (ყველაზე საინტერესო), რომელიც ეხება მომავალ მოვლენებს. უფრო მიზანშეწონილი და ნაყოფიერი იქნებოდა, თუ კოკერი გაითვალისწინებდა ნიკოს ძმის იანს (რომელმაც გაიზიარა პირველი ნობელის პრემია ეკონომიკაში 1969 წელს; ნიკომ გაიზიარა პრემია ფიზიოლოგიასა და მედიცინაში 1973 წელს). თუ კოკერს სმენია მსოფლიოს ერთ-ერთი გამორჩეული ეკონომისტის შესახებ, რომელიც იყო ერთა ლიგის მრჩეველი 1930-იან წლებში და მსოფლიო მმართველობის ძლიერი ადვოკატი, ამაზე არ არის ნახსენები. იანის ხანგრძლივი და ცნობილი კარიერა ეძღვნებოდა საზოგადოების შეცვლას, მათ შორის ომის პრევენციასა და გაუქმებას. თავის თანაავტორ წიგნში, ომი და კეთილდღეობა (1987), იან ტინბერგენი ამტკიცებდა კეთილდღეობისა და უსაფრთხოების განუყოფელობას. ევროპის მშვიდობის მეცნიერთა ქსელმა ყოველწლიურ კონფერენციას მისი სახელი დაარქვა (20 წლის მე-2021 გამოცემა). ასევე აქტუალურია აღვნიშნო, რომ ნიკო ტინბერგენის კოლეგა, გამორჩეული ეთოლოგი და ზოოლოგი რობერტ ჰაინდი, რომელიც მსახურობდა RAF-ში მეორე მსოფლიო ომის დროს, იყო როგორც ბრიტანული პუგვაშ ჯგუფის, ასევე ომის გაუქმების მოძრაობის პრეზიდენტი.
კოკერი წერს: „არსებობს კონკრეტული მიზეზი, რის გამოც დავწერე ეს წიგნი. დასავლურ სამყაროში ჩვენ არ ვამზადებთ ჩვენს შვილებს ომისთვის“ (24). ეს პრეტენზია საეჭვოა, და მაშინ, როცა ზოგი დაეთანხმება და თვლის, რომ ეს წარუმატებლობაა, სხვები უპასუხებენ: „ასევე - ჩვენ უნდა ვისწავლოთ მშვიდობისთვის და არა ომისთვის“. ის ყურადღებას ამახვილებს კულტურულ მექანიზმებზე, რომლებიც ხელს უწყობენ ომის გაგრძელებას და სვამს კითხვას: ჩვენ ხომ არ ვცდილობდით ომის სიმახინჯის შენიღბვას? . . და ეს არ არის ერთ-ერთი ფაქტორი, რომელიც განაპირობებს მას? განა მაინც არ ვაანესთეზირებთ საკუთარ თავს სიკვდილამდე ევფემიზმების გამოყენებით, როგორიცაა „დაცემული“?' (104). საკმაოდ ასეა, მაგრამ, როგორც ჩანს, მას არ სურს აღიაროს, რომ ასეთი ფაქტორები არ არის უცვლელი. თავად კოკერი შეიძლება არ იყოს სრულიად უმწიკვლო, როცა ამტკიცებს, რომ ომის წინააღმდეგ ტაბუ არ არსებობს. ათი მცნებაში არ არსებობს არანაირი ბრძანება მის წინააღმდეგ“ (73) - რაც გულისხმობს იმას, რომ „არ მოკლა“ არ ვრცელდება ომში მკვლელობაზე. ჰარი პაჩისთვის (1898–2009), პირველი მსოფლიო ომის ბოლო ბრიტანელი გადარჩენილი ჯარისკაცისთვის, „ომი ორგანიზებული მკვლელობაა და სხვა არაფერი“2; ლეო ტოლსტოისთვის "ჯარისკაცები არიან მკვლელები ფორმაში". არსებობს რამდენიმე ცნობა ომისა და მშვიდობის შესახებ (ტოლსტოი 1869), მაგრამ არცერთი არ არის მის შემდგომ, ძალიან განსხვავებულ ნაწერებზე ამ თემაზე (ტოლსტოი 1894, 1968).
ფერწერაზე, კიდევ ერთ კულტურულ მექანიზმზე, რომელსაც კოკერი განიხილავს, ის კომენტარს აკეთებს: „მხატვრების უმეტესობა . . . არასოდეს მინახავს ბრძოლის ველი და, შესაბამისად, არასოდეს დახატა პირველი გამოცდილებიდან. . . მათი ნამუშევარი უსაფრთხოდ დაცლილი იყო ბრაზისა და ბრაზისგან, ან თუნდაც ძირითადი თანაგრძნობისგან ომის მსხვერპლთა მიმართ. ისინი იშვიათად ირჩევდნენ ხმამაღლა გამოსულიყვნენ იმათ სახელით, ვინც საუკუნეების მანძილზე ხმოვანი რჩებოდა“ (107). ეს მართლაც კიდევ ერთი ფაქტორია, რომელიც ხელს უწყობს ომისკენ სწრაფვას, რომელიც, თუმცა, ასევე ექვემდებარება ცვლილებას და რომლის შედეგებიც, ის კვლავ უგულებელყოფს. უფრო მეტიც, ის უყურებს თანამედროვე დროის ზოგიერთი უდიდესი მხატვრის ნამუშევრებს, როგორიცაა რუსი ვასილი ვერეშჩაგინი. უილიამ ტ. შერმანმა, კავშირის ჯარების ამერიკელმა მეთაურმა აშშ-ს სამოქალაქო ომის დროს, გამოაცხადა იგი "ომის საშინელებების უდიდეს მხატვრად, რომელიც ოდესმე ყოფილა". ვერეშჩაგინი გახდა ჯარისკაცი, რათა იცოდა ომი პირადი გამოცდილებიდან და რომელიც დაიღუპა საბრძოლო ხომალდზე რუსეთ-იაპონიის ომის დროს. რამდენიმე ქვეყანაში ჯარისკაცებს აეკრძალათ მისი (ანტი) ომის ნახატების გამოფენების მონახულება. მისი წიგნი ნაპოლეონის დამღუპველი რუსული კამპანიის შესახებ (Verestchagin 1899) საფრანგეთში აკრძალული იყო. ასევე უნდა აღინიშნოს ირი და ტოში მარუკი, ჰიროშიმას პანელების იაპონელი მხატვრები. არის თუ არა ბრაზის ან ბრაზის უფრო მძაფრი გამოხატულება, ვიდრე პიკასოს გერნიკა? კოკერი მიუთითებს მასზე, მაგრამ არ აღნიშნავს, რომ გობელენის ვერსია, რომელიც ბოლო დრომდე იყო გამოფენილი გაეროს შენობაში ნიუ-იორკში, (არა) ცნობილი იყო დაფარული 2003 წლის თებერვალში, როდესაც აშშ-ის სახელმწიფო მდივანი კოლინ პაუელი ამტკიცებდა ერაყის წინააღმდეგ ომის საქმეს. 3
მიუხედავად იმისა, რომ კოკერი წერს, რომ მხოლოდ პირველ მსოფლიო ომში მხატვრებმა დახატეს სცენები, „რომლებიც უნდა დათრგუნონ ყველას, ვინც ფიქრობდა ფერების შეერთებაზე“ (108), ის დუმს სხვადასხვა მექანიზმებზე, რომლებსაც სახელმწიფო ხელისუფლება იყენებს ასეთი იმედგაცრუების თავიდან ასაცილებლად. მათ შორისაა ცენზურა, აკრძალვა და დაწვა ასეთი ნაწარმოებების - არა მხოლოდ, მაგალითად, ნაცისტურ გერმანიაში, არამედ აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთში დღემდე. სიმართლის ტყუილი, ჩახშობა და მანიპულირება ომის დაწყებამდე, დროს და შემდეგ კარგად არის დადასტურებული კლასიკურ ექსპოზიციებში, მაგალითად, არტურ პონსონბის (1928) და ფილიპ ნაითლის ([1975] 2004 წ.) და, ახლახანს, პენტაგონის დოკუმენტებში. ვიეტნამის ომი),4 ერაყის გამოძიების (ჩილკოტის) ანგარიში,5 და კრეიგ უიტლოკის ავღანეთის დოკუმენტები (უიტლოკი 2021). ანალოგიურად, თავიდანვე ბირთვული იარაღი იყო გარშემორტყმული საიდუმლოებით, ცენზურით და სიცრუით, მათ შორის 1945 წლის აგვისტოში ჰიროშიმასა და ნაგასაკის დაბომბვის შედეგები. დაგეგმილი იყო სმიტსონიანში ვაშინგტონში; გაუქმდა და მუზეუმის დირექტორი კარგი ღონისძიებით გაათავისუფლეს. ორი ქალაქის დანგრევის ადრეული ფილმები ჩამოართვეს და რეპრესირებულ იქნა აშშ-ს მიერ (იხ. მაგ. მიტჩელი 50; აგრეთვე იხილეთ ლორეცის მიმოხილვა [1995]), ხოლო BBC-მ აკრძალა ომის თამაშის, ფილმის ტელევიზიით ჩვენება, რომელიც მას ჰქონდა. დაკვეთა ლონდონზე ბირთვული ბომბის ჩამოგდების ეფექტის შესახებ. მან გადაწყვიტა ფილმის არ გაშვება იმის შიშით, რომ სავარაუდოდ გააძლიერებდა ანტიბირთვული იარაღის მოძრაობას. გაბედული მამხილებელები, როგორებიც არიან დანიელ ელსბერგი, ედვარდ სნოუდენი და ჯულიან ასანჟი, დაისაჯნენ და დაისაჯნენ ოფიციალური მოტყუების, აგრესიული ომების და ომის დანაშაულების გამოვლენისთვის.
ბავშვობაში კოკერს უყვარდა სათამაშო ჯარისკაცებთან თამაში და როგორც მოზარდი იყო ომის თამაშების მოყვარული მონაწილე. ის მოხალისედ შეუერთდა სკოლის იუნკერთა ძალებს და სიამოვნებით კითხულობდა ტროას ომისა და მისი გმირების შესახებ და გულთბილად აფასებდა დიდი გენერლების ბიოგრაფიებს, როგორიცაა ალექსანდრე და იულიუს კეისარი. ეს უკანასკნელი იყო „ყველა დროის ერთ-ერთი უდიდესი მონა-დამპყრობელი. შვიდი წლის კამპანიის შემდეგ იგი დაბრუნდა რომში ერთი მილიონი პატიმარით, რომლებიც მონებად გაყიდეს. . . გახადე იგი მილიარდერად ერთ ღამეში“ (134). ისტორიის მანძილზე ომი და მეომრები ასოცირდებოდა თავგადასავალთან და მღელვარებასთან, ასევე დიდებასთან და გმირობასთან. ეს უკანასკნელი შეხედულებები და ღირებულებები ტრადიციულად გადმოცემულია სახელმწიფოს, სკოლისა და ეკლესიის მიერ. კოკერი არ ახსენებს, რომ განსხვავებული განათლების, გმირის და ისტორიის საჭიროება უკვე 500 წლის წინ (როდესაც ომი და იარაღი დღევანდელთან შედარებით პრიმიტიული იყო) წამყვანი ჰუმანისტები (და სახელმწიფოს, სკოლისა და ეკლესიის კრიტიკოსები) ამტკიცებდნენ. როგორიცაა ერაზმუსი და ვივესი, რომლებიც ასევე იყვნენ თანამედროვე პედაგოგიკის ფუძემდებელი. ვივესი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა ისტორიის წერასა და სწავლებას და აკრიტიკებდა მის კორუფციას და ამტკიცებდა, რომ „უფრო მართალი იქნებოდა ჰეროდოტეს (რომელსაც კოკერი არაერთხელ მოიხსენიებს, როგორც ომის ისტორიების კარგ მთხრობელს) სიცრუის მამა ეწოდოს, ვიდრე ისტორიის“. ვივესმა ასევე გააპროტესტა იულიუს კეისრის ქება იმისთვის, რომ ამდენი ათასი კაცი გაგზავნა ძალადობრივი სიკვდილით ომში. ერაზმუსი იყო პაპი იულიუს II-ის მკაცრი კრიტიკოსი (კეისრის კიდევ ერთი თაყვანისმცემელი, რომელმაც, როგორც პაპმა, მიიღო მისი სახელი), რომელიც, როგორც ჩანს, უფრო მეტ დროს ატარებდა ბრძოლის ველზე, ვიდრე ვატიკანში.
არ არის ნახსენები ომთან დაკავშირებული და მასტიმულირებელი მრავალი ინტერესი, უპირველეს ყოვლისა, სამხედრო პროფესია, იარაღის მწარმოებლები და იარაღით მოვაჭრეები (ანუ „სიკვდილის ვაჭრები“). ცნობილი და ძვირფასი ამერიკელი ჯარისკაცი, გენერალ-მაიორი სმდლი დ. ბატლერი ამტკიცებდა, რომ ომი არის რეკეტი (1935), რომელშიც რამდენიმე მოგება და ბევრი იხდის ხარჯებს. ამერიკელი ხალხისადმი გამოსამშვიდობებელი მიმართვისას (1961), პრეზიდენტმა დუაიტ ეიზენჰაუერმა, აშშ-ის არმიის კიდევ ერთმა მაღალჩინოსანმა გენერალმა, წინასწარმეტყველურად გააფრთხილა მზარდი სამხედრო-ინდუსტრიული კომპლექსის საფრთხე. ის გზა, რომლითაც იგი მონაწილეობს ომისკენ მიმავალი გადაწყვეტილების მიღებაში, მის წარმართვასა და მოხსენებაში, კარგად არის დოკუმენტირებული (მათ შორის, ზემოხსენებულ პუბლიკაციებში). არსებობს მრავალი დამაჯერებელი შემთხვევის კვლევა, რომელიც ასახავს რამდენიმე თანამედროვე ომის წარმოშობას და ბუნებას და რომელიც იძლევა ნათელ და შემაშფოთებელ პასუხებს კითხვაზე რატომ ომი? როგორც ჩანს, თოლიების ქცევა შეუსაბამოა. მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ასეთი კვლევები კოკერის გამოძიების ნაწილს არ წარმოადგენს. საოცრად არ არსებობს რიცხობრივად შთამბეჭდავი ბიბლიოგრაფია დაახ. 350 სათაური არის სამეცნიერო ლიტერატურა მშვიდობის, კონფლიქტების მოგვარებისა და ომის პრევენციის შესახებ. მართლაც, სიტყვა „მშვიდობა“ პრაქტიკულად არ არის ბიბლიოგრაფიაში; იშვიათი მინიშნება გვხვდება ტოლსტოის ცნობილი რომანის სათაურში. ამრიგად, მკითხველი იგნორირებულია ომის მიზეზების შესახებ სამშვიდობო კვლევებისა და სამშვიდობო კვლევების შედეგად, რომლებიც გაჩნდა 1950-იან წლებში იმის გამო, რომ ბირთვული ეპოქაში ომი საფრთხეს უქმნიდა კაცობრიობის გადარჩენას. კოკერის იდიოსინკრატიულ და დამაბნეველ წიგნში ლიტერატურისა და ფილმების ფართო სპექტრის მითითებები გვერდს უვლის; ნარევში ჩაყრილი განსხვავებული ელემენტები ქაოტურ შთაბეჭდილებას ტოვებს. მაგალითად, როგორც კი კლაუზევიცი შემოიღეს, ტოლკინი გამოჩნდება (99–100); ჰომეროსი, ნიცშე, შექსპირი და ვირჯინია ვულფი (სხვათა შორის) მოწოდებულია მომდევნო რამდენიმე გვერდზე.
კოკერი არ თვლის, რომ ჩვენ შეიძლება გვქონდეს ომები, რადგან "სამყარო ზედმეტად შეიარაღებულია და მშვიდობა დაფინანსებულია" (გაეროს გენერალური მდივანი ბან კი მუნი). ან იმიტომ, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ ვხელმძღვანელობთ უძველესი (და დისკრედიტირებული) დიქტატით, Si vis pacem, para bellum (თუ მშვიდობა გინდა, მოემზადე ომისთვის). შეიძლება იმიტომ, რომ ენა, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ, მალავს ომის რეალობას და დაფარულია ევფემიზმებით: ომის სამინისტროები თავდაცვის სამინისტროებად იქცნენ, ახლა კი უსაფრთხოების. კოკერი არ (ან მხოლოდ დროებით) განიხილავს ამ საკითხებს, რაც შეიძლება ჩაითვალოს ომის გაგრძელების ხელშემწყობად. ეს არის ომი და მეომრები, რომლებიც დომინირებენ ისტორიის წიგნებში, ძეგლებში, მუზეუმებში, ქუჩებისა და მოედნების სახელებში. ბოლოდროინდელი მოვლენები და მოძრაობები სასწავლო გეგმის და საჯარო არენის დეკოლონიზაციისთვის, რასობრივი და გენდერული სამართლიანობისა და თანასწორობისთვის, ასევე უნდა გავრცელდეს საზოგადოების დემილიტარიზაციაზე. ამ გზით მშვიდობისა და არაძალადობის კულტურამ შეიძლება თანდათან ჩაანაცვლოს ღრმად ფესვგადგმული ომისა და ძალადობის კულტურა.
HG Wells-ისა და სხვა „მომავლის გამოგონილი გამეორებების“ განხილვისას კოკერი წერს: „მომავლის წარმოდგენა, რა თქმა უნდა, არ ნიშნავს მის შექმნას“ (195–7). თუმცა, IF Clarke (1966) ამტკიცებდა, რომ ხანდახან მომავალი ომის ზღაპრები აჩენდა მოლოდინს, რაც უზრუნველყოფდა, რომ როდესაც ომი დადგებოდა, ის უფრო ძალადობრივი იქნებოდა, ვიდრე სხვაგვარად იქნებოდა. ასევე, ომის გარეშე სამყაროს წარმოდგენა აუცილებელი (თუმცა არასაკმარისი) წინაპირობაა მისი განხორციელებისთვის. ამ გამოსახულების მნიშვნელობა მომავლის ფორმირებაში დამაჯერებლად ამტკიცებდა, მაგ., E. Boulding და K. Boulding (1994), ორი მშვიდობის მკვლევარი პიონერი, რომელთა ზოგიერთი ნამუშევარი შთაგონებული იყო ფრედ ლ. პოლაკის „მომავლის სურათით“. (1961 წ.). სისხლიანი სურათი რატომ ომი? ყველაფერს ამბობს. კოკერი წერს: „კითხვა ნამდვილად გვაქცევს განსხვავებულ ადამიანებად; ჩვენ ცხოვრებას უფრო პოზიტიურად ვუყურებთ. . . ინსპირაციული ომის რომანის კითხვა უფრო მეტად გვაძლევს იმის ალბათობას, რომ ჩვენ შეგვიძლია ადამიანური სიკეთის იდეაზე დაკიდება“ (186). როგორც ჩანს, ეს უცნაური გზაა ადამიანის სიკეთის შთაგონებისთვის.
შენიშვნები
- რატომ ომი? აინშტაინი ფროიდს, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ Why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud ფროიდი აინშტაინს, 1932, https:// en.unesco.org /კურიერი/მარზო-1993/რატომ-ომი-წერილი-ფროიდ-აინშტაინი
- პატჩი და ვან ემდენი (2008); აუდიოწიგნი, ISBN-13: 9781405504683.
- ხსენებული მხატვრების ნამუშევრების რეპროდუქციისთვის იხილეთ ომი და ხელოვნება, რედაქტორი ჯოანა ბურკის მიერ და მიმოხილული ამ ჟურნალში, ტომი 37, No. 2.
- პენტაგონის დოკუმენტები: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
- ერაყის გამოძიება (ჩილკოტი): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
ლიტერატურა
Boulding, E., და K Boulding. 1994. მომავალი: სურათები და პროცესები. 1000 Oaks, კალიფორნია: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. War is a Racket. 2003 წლის გადაბეჭდვა, აშშ: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Voices Prophesying War 1763-1984. ოქსფორდი: ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამომცემლობა.
Joad, CEM 1939. რატომ ომი? ჰარმონდსვორთი: პინგვინი.
Knightly, P. [1975] 2004. პირველი მსხვერპლი. მე-3 გამოცემა. ბალტიმორი: ჯონს ჰოპკინსის უნივერსიტეტის გამოცემა. ISBN: 9780801880308.
ლორეცი, ჯონ. 2020. მიმოხილვა Fallout, Hiroshima Cover-up და რეპორტიორი, რომელმაც ის გაუმხილა მსოფლიოს, ლესლი მ.მ. ბლუმის მიერ. მედიცინა, კონფლიქტი და გადარჩენა 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Atomic Cover-up. ნიუ-იორკი, Sinclair Books.
პატჩი, ჰ. და რ ვან ემდენი. 2008. ბოლო მებრძოლი ტომი. ლონდონი: ბლუმსბერი.
Polak, FL 1961. მომავლის სურათი. ამსტერდამი: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. სიცრუე ომის დროს. ლონდონი: Allen & Unwin.
ტინბერგენი, იან და დ ფიშერი. 1987. Warfare and Welfare: უსაფრთხოების პოლიტიკის ინტეგრირება სოციალურ-ეკონომიკურ პოლიტიკაში. ბრაიტონი: ხორბლის წიგნები.
Tinbergen, N. [1953] 1989. ქაშაყი თოლია: ჩიტების სოციალური ქცევის შესწავლა, ახალი ნატურალისტური მონოგრაფია M09. ახალი რედ. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. „Ethology-ის მიზნებისა და მეთოდების შესახებ“. Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoy, L. 1869. ომი და მშვიდობა. ISBN: 97801404479349 ლონდონი: პინგვინი.
Tolstoy, L. 1894. ღვთის სამეფო შენშია. San Francisco: Internet Archive Open Library Edition No. OL25358735M.
Tolstoy, L. 1968. ტოლსტოის ნაწერები სამოქალაქო დაუმორჩილებლობისა და არაძალადობის შესახებ. ლონდონი: პიტერ ოუენი. Verestchagin, V. 1899. “1812” ნაპოლეონ I რუსეთში; რ უაითინგის შესავალით. 2016 ხელმისაწვდომია Project Gutenberg ელექტრონული წიგნის სახით. ლონდონი: უილიამ ჰაინმანი.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Man, the State, and War, A Theoretical Analysis. შესწორებული რედ. ნიუ-იორკი: კოლუმბიის უნივერსიტეტის გამოცემა. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. The Afghanistan Papers. ნიუ-იორკი: სიმონ და შუსტერი. ISBN 9781982159009.
პიტერ ვან დენ დიუნგენ
ბერტა ფონ ზუტნერის მშვიდობის ინსტიტუტი, ჰააგა
petervandendungen1@gmail.com
ეს სტატია ხელახლა გამოქვეყნდა მცირე ცვლილებებით. ეს ცვლილებები გავლენას არ ახდენს სტატიის აკადემიურ შინაარსზე.
© 2021 პიტერ ვან დენ დუნგენი
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037
