მითი: ომი სასარგებლოა

ომების ალბათ ყველაზე გავრცელებული დაცვა ის არის, რომ ისინი აუცილებელი ბოროტებაა. ეს მითი გაუქმებულია საკუთარ გვერდზე აქ დაწკაპუნებით.

მაგრამ ომებიც იცავდნენ გარკვეულწილად სასარგებლოა. რეალობა ის არის, რომ ომები არ ისარგებლებენ იმ ხალხს, ვისთანაც ისინი იღებენ და არ სარგებლობენ იმ ქვეყნებისთვის, რომლებიც თავიანთი სამხედროების საზღვარს საზღვარგარეთ გამოუგზავნიან. არც ომები არ დაიცვან კანონის უზენაესობა - საკმაოდ საპირისპირო. ომების შედეგად გამოწვეული კარგი შედეგები მკვეთრად გადალახულია ცუდი გზით და შეიძლება შესრულებულიყო ომის გარეშე.

ამერიკის შეერთებულ შტატებში ჩატარებული გამოკითხვები ერაყის შესახებ 2003-XX საუკუნეში აღმოჩნდა, რომ აშშ-ს უმრავლესობა მიიჩნევდა, რომ ერაყელები უკეთესები იყვნენ ომის შედეგად, განადგურდა - ერაყი [1]. ერაყის უმრავლესობა, საპირისპიროდ, სჯეროდა, რომ ისინი უფრო უარესი აღმოჩნდნენ. [2] უმრავლესობა ამერიკის შეერთებულ შტატებში მიიჩნევს, რომ ერაყელები მადლიერნი არიან. [ეს] უთანხმოება ფაქტებით, არა იდეოლოგიით. მაგრამ ხალხი ხშირად ირჩევს, თუ რომელი ფაქტების გაცნობა ან მიღება. ერაყის "მასობრივი განადგურების იარაღის" თეატრალურ მორწმუნეებს სჯეროდათ, მეტი, არანაკლებ, მტკიცედ, როდესაც ფაქტები გამოვლინდა. ის ფაქტები ერაყის შესახებ არ არის სასიამოვნო, მაგრამ მნიშვნელოვანია.

ომი დაზარალებულად არ სარგებლობს

მჯერა, რომ ადამიანები, რომლებიც ცხოვრობენ, სადაც თქვენი ერის მთავრობა ომშია გატარებული, უკეთესია, მიუხედავად იმისა, რომ ხალხის აზრი, რომ ისინი უფრო უარესი არიან, მიაჩნიათ უკიდურესი სახის ქედს - ქედს, რომ ხშირ შემთხვევაში ერთი ჯიში ან სხვა: რასიზმი, რელიგია, ენა, კულტურა ან ზოგადი ქსენოფობია. ამერიკის შეერთებულ შტატებში ან ერაყში ოკუპირებულ ნებისმიერ ერზე გამოკითხულთა გამოკითხვას, რა თქმა უნდა, ეწინააღმდეგება საკუთარი ერის იდეას უცხო სახელმწიფოების მიერ ოკუპირებული, მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად კეთილგანწყობილია განზრახვა. ეს ის შემთხვევაა, რომ ჰუმანიტარული ომის იდეა არის ეთიკის ყველაზე ფუნდამენტური წესის დარღვევა, ოქროს წესი, რომელიც მოითხოვს სხვებს იგივე პატივისცემით. და ეს მართალია, იყო თუ არა ჰუმანიტარული დასაბუთება ომის შემდეგ, როდესაც სხვა დასაბუთებები გაქრა, ან ჰუმანიტარული იყო თავდაპირველი და პირველადი გამართლება.

ასევე არსებობს ფუნდამენტური ინტელექტუალური შეცდომა იმაში, რომ ახალი ომი, სავარაუდოდ, სარგებელს მოუტანს იმ ერს, სადაც ის მიმდინარეობს, მანამდე არსებული ყველა ომის სავალალო მონაცემების გათვალისწინებით. როგორც კარნეგის მშვიდობის საწინააღმდეგო ფონდისა და ომის მომხრე RAND Corporation– ის მეცნიერებმა დაადგინეს, რომ ერების მშენებლობისკენ მიმართული ომები ძალიან დაბალი და არარსებობის წარმატებაა სტაბილური დემოკრატიული ქვეყნების შექმნისას. და მაინც ცდუნება ზომბის მსგავსი მატულობს iraq or ლიბიაში or სირიაში or ირანის საბოლოოდ იქნება ადგილი, სადაც ომი ქმნის მის საპირისპიროა.

ჰუმანიტარული ომის მომხრეები უფრო პატიოსანი იქნებოდა, თუ ისინი შეადგენდნენ ომამდელ კეთილდღეობას და იცავდნენ მას ზიანისგან. ამის ნაცვლად, ხშირად საკმაოდ საეჭვო კარგია, როგორც აბსოლუტურად ნებისმიერი ვაჭრობის გამართლება. აშშ ერაყის მკვდრებს არ ითვლიდა. გაეროს უშიშროების საბჭომ მოითხოვა გაერო-ს ადამიანის უფლებათა ოფიცრის მოხსენება ნატო-ს მიერ მოკლული ლიბიანების შესახებ, მხოლოდ დახურულ სხდომაზე.

ჰუმანიტარულ ომში მორწმუნეები ხშირად განასხვავებენ ომიდან გენოციდს. ხშირად დიქტატორების (ხშირად დიქტატორები, რომლებიც თავიანთი თავდამსხმელების მიერ ათწლეულების განმავლობაში თავდაუზოგავად აფინანსებენ) ხშირად იმეორებს ფრაზს "საკუთარ ხალხს დახოცეს" (მაგრამ არ ჰკითხეთ ვინმეს იარაღი ან სატელიტური შეხედულებები) . გავლენა იმაში მდგომარეობს, რომ "საკუთარი ხალხის" მკვლელობა მნიშვნელოვნად უარესია სხვისი ხალხის მკვლელობაზე. მაგრამ თუ პრობლემა ჩვენ გვინდა მივმართოთ მასობრივი მკვლელობა, მაშინ ომი და გენოციდი ძმები არიან და ომზე უარესი არაფერია, რომ ომი შეიძლება გამოყენებულ იქნას თავიდან ასაცილებლად - თუნდაც ის იყო, რომ ომი თავიდან იყო აცილებული, გენოციდი.

მდიდარი ერების მიერ ღარიბთა წინააღმდეგ ომები ცალმხრივი ხოცვაა. საპირისპიროა სასარგებლო, ჰუმანიტარული ან საქველმოქმედო წვრთნებისგან. გავრცელებული მითიური მოსაზრებით, ომები მიმდინარეობს "ბრძოლის ველზე" - ცნება, რომელიც გულისხმობს სპორტულ შეჯიბრებას ორ არმიას შორის, გარდა სამოქალაქო ცხოვრებისა. პირიქით, ომები მიმდინარეობს ხალხის ქალაქებსა და სახლებში. ეს ომები ერთ-ერთი ყველაზე დიდია ამორალური ქმედებები წარმოუდგენელია, რაც ხელს უწყობს იმას, თუ რატომ მთავრობენ ისინი, რომ თავიანთი ხალხისთვის თავიანთი ხალხისადმი მოტყუება.

ომები მავნე მტევნების სახით დატოვებენ სიძულვილი და ძალადობადა სახით მოწამლული ბუნებრივი გარემო. რწმენა ომის ჰუმანიტარული შესაძლებლობებისადმი შეიძლება შეირყოს ნებისმიერი ომის მოკლევადიანი და გრძელვადიანი შედეგების ყურადღებით გადახედვით. ომი უკან ტოვებს საფრთხეს და არა უსაფრთხოებას - ფუნდამენტური ცვლილებებისთვის არაძალადობრივი მოძრაობების უფრო წარმატებული ჩანაწერისგან განსხვავებით. ომმა და ომისთვის მზადებამ ამოიღო დიეგო გარსიას მთელი მოსახლეობა; ტულეს, გრენლანდიის; ვიეკების დიდი ნაწილი, პუერტო რიკო; და წყნარი ოკეანის სხვადასხვა კუნძულები, წარმართების კუნძულით, რომელიც საფრთხეში მყოფთა სიაშია. ასევე საფრთხე ემუქრება სამხრეთ კორეის კუნძულ ჯეჯუს კუნძულს, სადაც აშშ-ს საზღვაო ძალებმა ახალი ბაზა ააშენეს. მათ, ვინც იარაღის ტესტირების შედეგად ან ქარიშხალში ცხოვრობდა, ხშირად უკეთეს მდგომარეობაში აღმოჩნდნენ, ვიდრე ისინი, ვინც მიზნად ისახავდა იარაღის გამოყენებას.

ადამიანის უფლებათა დარღვევა ყოველთვის შეიძლება მოიძებნოს იმ ქვეყნებში, რომ სხვა ქვეყნებს სურთ დაბომბვა, რადგან ისინი შეიძლება მოიძებნონ იმ ქვეყნებში, რომელთა დიქტატორები ფინანსდებიან და ჰპირდებიან იმავე ჰუმანიტარული ჯარისკაცების მიერ და ისევე, როგორც მათ შეუძლიათ იპოვნონ იმ მეომარი თავად ერები. მაგრამ ორი ძირითადი პრობლემაა ერი დაბომბვა ადამიანის უფლებების პატივისცემის გაფართოებაზე. პირველი, ის არ მუშაობს. მეორე, ომი, რომელიც არ უნდა მოკლა ან დაიჭრა ან დაზარალდა ომი, უნდა ჩაითვალოს ადამიანის ღირსეულად პატივისცემა. კიდევ ერთხელ, თვალთმაქცობა შემოწმება სასარგებლოა: რამდენი ადამიანი სურს საკუთარი ქალაქი დაბომბვის სახელი გაფართოების ადამიანის უფლებები?

ომები და მილიტარიზმი და სხვა კატასტროფული პოლიტიკა შეიძლება შექმნან კრიზისები, რომლებსაც შეუძლიათ ისარგებლებენ გარე დახმარებისგან, იყოს არაოფიციალური peaceworkers და ადამიანის ფარებით ან პოლიციის სახით. მაგრამ არგუმენტთა უგულებელყოფა Rwanda საჭირო პოლიცია იმ არგუმენტად იქცა, რომ რუანდა უნდა დაბომბეს, ან რომ რომელიმე სხვა ერი დაბომბვა, არის უხეში დეფორმაცია.

ბოლოდროინდელ ომებში ზოგიერთი მითოლოგიური შეხედულების საწინააღმდეგოდ, ტანჯვა არ არის მინიმუმამდე შემცირებული. ომი არ შეიძლება იყოს ცივილიზებული ან გაწმენდილი. არ არსებობს სათანადო ქცევის ომი, რომელიც თავს არიდებს სერიოზულ და არასაჭირო ტკივილს. არ არსებობს გარანტია, რომ ნებისმიერი ომი შეიძლება კონტროლირებად ან დასრულდეს ერთხელ. ზარალი, როგორც წესი, ოდნავ მეტხანს გრძელდება. ომი არ დასრულდება გამარჯვებით, რომელიც არ შეიძლება განისაზღვროს.

ომი არ იძლევა სტაბილურობას

ომი შეიძლება წარმოიქმნას როგორც კანონის უზენაესობის განმტკიცების იარაღად, მათ შორის ომის წინააღმდეგ ბრძოლის ჩათვლით, მხოლოდ იგნორირებით ფარისევლობა და მარცხის ისტორიული ჩანაწერი. ომი რეალურად არღვევს კანონის ძირითად პრინციპებს და ხელს უწყობს მათ შემდგომ დარღვევას. სახელმწიფოების სუვერენიტეტი და მოთხოვნები, რომლებიც დიპლომატიის ჩატარებამ ძალადობის გარეშე უნდა ჩაიდინოს ომის ჩაქრობის წინ. კლოოგგ-ბრიანდის პაქტი, გაეროს ქარტია და მკვლელობის შესახებ შიდა კანონმდებლობა და ომის დროს მიღებული გადაწყვეტილების დარღვევა, როდესაც ომი დაიწყო და გაფართოვდა და გაგრძელდა. ამ კანონების დარღვევა, მაგალითად, "აღსრულება" (რეალურად დევნის გარეშე), კონკრეტული ტიპის იარაღის აკრძალვის კანონი, მაგალითად, არ ქმნის ერებს ან ჯგუფებს, რომლებიც უფრო მეტად იყვნენ კანონით. ეს არის ის ნაწილი, თუ რატომ არის ომი ისეთი, როგორიც არის უსაფრთხოების უზრუნველყოფის ამოცანა. ტომების ორგანიზება, როგორიც არის ნატო, ომი ერთობლივად იბრძვის ომი უფრო მეტად სამართლებრივი ან სასარგებლოა; ეს უბრალოდ კრიმინალური დაჯგუფებაა.

ომი არ ემსახურება ომის შემქმნელებს

ომი და ომის მზადება გადინება და დასუსტება ეკონომიკა. მითი, რომელსაც ომი ადიდებს ერს, რომელიც ხელფასს აყენებს, როგორც მცირე რაოდენობით გავლენიან მომგებიანი გამდიდრების გარეშე, არ არის მტკიცებულება.

შემდგომ მითს მიაჩნია, რომ თუნდაც ომი ომამდელ ქვეყანას აძლიერებს, მას მაინც შეუძლია კიდევ უფრო გაამდიდროს ის სხვა ქვეყნების ექსპლოატაციის ხელშეწყობით. მსოფლიოს წამყვანმა ქვეყანამ, შეერთებულმა შტატებმა, მსოფლიოს მოსახლეობის 5% შეადგინა, მაგრამ მეოთხედი ბუნებრივი რესურსების მესამედს მოიხმარს. ამ მითის თანახმად, მხოლოდ ომი შეიძლება დაუშვას, რომ სავარაუდოდ მნიშვნელოვანი და სასურველია დისბალანსი გაგრძელდეს.

არსებობს მიზეზი, რის გამოც ეს არგუმენტი იშვიათად გამოხატავს ხელისუფლებაში მონაწილეობას და მხოლოდ ომების პროპაგანდის როლს ასრულებს. სამარცხვინოა და ყველაზე მეტად მრცხვენია ხალხი. თუ ომი ემსახურება არა ფილანტროპიას, არამედ გამოძალვას, აღიარებს იმდენად, რამდენადაც ამართლებს დანაშაულს. სხვა პუნქტები ხელს უწყობს ამ არგუმენტის შესუსტებას:

• დიდი მოხმარება და განადგურება ყოველთვის არ არის თანაბარი ცხოვრების მაღალი დონე.
• მშვიდობისა და საერთაშორისო თანამშრომლობის სარგებელს ისიც იგრძნობდა, რომ სწავლა ნაკლებად მოიხმარდა.
• ადგილობრივი პროდუქციისა და მდგრადი ცხოვრების სარგებელი ძალიან მნიშვნელოვანია.
• შემცირებული მოხმარება საჭიროა დედამიწის გარემოთი, მიუხედავად იმისა, თუ ვინ მოითხოვს შვებულებას.
• ერთ-ერთი უდიდესი გზა, სადაც მდიდარი სახელმწიფოები უდიდეს დესტრუქციულ რესურსებს მოიხმარენ, მაგალითად, ნავთობი, ომების მძაფრიანი გზით.
• მწვანე ენერგეტიკისა და ინფრასტრუქტურის განვითარება მათი ადვოკატების "ველური ფანტაზიების გადალახვაა, თუ ომში ჩადებული თანხები გადაირიცხა.

ომი ბევრად ნაკლები სამუშაოა, ვიდრე ალტერნატიული ხარჯები ან გადასახადების შემცირება, მაგრამ ომი სავარაუდოდ კეთილშობილური და შესანიშნავი სამუშაო ადგილების შექმნაა, რომელიც ასწავლის ახალგაზრდების ღირსეულ გაკვეთილებს, ააშენოს ხასიათი და მოამზადოს კარგი მოქალაქეები. ომამდვილად შეიძლება შეიქმნას ომის სწავლებასა და მონაწილეობაზე კარგი ყველაფერი. და ომში წვრთნებს მოაქვს ის, რაც შორს არის სასურველი. ომის მომზადება ასწავლის და პირობებს აყენებს ადამიანებს, რომლებიც, როგორც წესი, ყველაზე მეტად მიიჩნევენ საზოგადოებას. ის ასევე გვასწავლის მორჩილების საშიშ უკიდურესობას. მიუხედავად იმისა, რომ ომმა შეიძლება გაბედული და თავგანწირვა გაითვალისწინოს, ამით ბრმა მხარდაჭერას იგნორირებული მიზნებისათვის მართლაც ცუდი მაგალითი აქვს. თუ გააზრებული გაბედულება და მსხვერპლი არის სათნოება, ant warriors არიან demonstrably უფრო სათნოება, ვიდრე ადამიანის.

რეკლამებს ბოლო ომები უწევდნენ კრემლის ქირურგიულ ტექნიკას, რომელიც სიცოცხლეს გარეთ გადაურჩა სიცოცხლეს. ინტერნეტში, რომელიც ამ ვებსაიტზე არსებობს, ძირითადად შეიქმნა აშშ-ს სამხედროების მიერ. მაგრამ ასეთი ვერცხლისფერი ლუქები შეიძლება ანათებს ვარსკვლავებს, თუ ომი გარდა. კვლევა და განვითარება უფრო ეფექტური და ანგარიშვალდებული იქნებოდა და უფრო მიზანშეწონილი იქნებოდა სასარგებლო ტერიტორიებზე, თუ გამოყოფილი იქნებოდა სამხედრო.

ანალოგიურად, ჰუმანიტარული დახმარების მისიები შესაძლოა უკეთესობისკენ გაემართლებინათ. თვითმფრინავების გადამზიდავი არის კატასტროფული რელიეფის ჩამოგდების ფული და არაეფექტიანი საშუალება. არასწორი ხელსაწყოების გამოყენება ღრმავდება სკეპტიციზმით გამოწვეული ადამიანებისგან, რომ სამხედროები ხშირად იყენებენ სტიქიური უბედურებების გამოყენებას, როგორც საფარქვეშ და მუდმივი ზონების გამანადგურებელ ძალებს.

ომის შემქმნელთა მოტივები არ არის გონივრული

ომი ჰუმანიტარულია, რადგან ბევრი ადამიანი, მათ შორის ბევრი სახელმწიფო და სამხედრო მოსამსახურე, კარგი განზრახვა აქვს. მაგრამ ისინი, ვინც ყველაზე მეტად იბრძვიან, ომი ნამდვილად არ აქვთ. იმ შემთხვევაში, თუ საქმის კეთება უფრო გულწრფელი მოტივებია დოკუმენტირებული.

"ყველა ამბიციური იქნებოდა იმპერია, რომელიც საზღვარგარეთ განმარტავს, რომ სამყაროში დაიპყრობს მშვიდობა, უსაფრთხოება და თავისუფლება და მისი შვილები მხოლოდ კეთილშობილური და ჰუმანიტარულ მიზნებს სწირავს. ეს სიცრუეა და ეს უძველესი სიცრუეა, მაგრამ თაობები კვლავ მოიმატებს და სჯერათ ". -ჰენრი დავით თოროუ

სქოლიოები:

1. ბოლო ასეთი გამოკითხვა შეიძლება ჩატარებულიყო Gallup– ის 2010 წლის აგვისტოში.
2. ზოგბი, 20 წლის 2011 დეკემბერი.
3. ბოლო ასეთი გამოკითხვა შეიძლება ჩატარდეს CBS News- ის 2010 წლის აგვისტოში.