ბირთვული იარაღით გამოწვეული კონკრეტული ზიანის გაცნობიერება ამცირებს ამერიკელების მხარდაჭერას მათი გამოყენების მიმართ

By მშვიდობის მეცნიერება დაიჯესტი2 წლის 2022 მაისი
⁣
ციტირების: Koch, LL, & Wells, M. (2021). ისევ ტაბუდადებული? მოქალაქეთა დამოკიდებულება ბირთვული იარაღის გამოყენების მიმართ. გლობალური უსაფრთხოების კვლევების ჟურნალი, 6(3), ogaa024. https://doi.org/10.1093/jogss/ogaa024

საუბარი ქულები
ამერიკული საზოგადოების წარმომადგენლობითი ნიმუშისთვის:

• ნათელმა ინფორმაციამ ბირთვული თავდასხმის შედეგების შესახებ შეამცირა ამერიკელების მხარდაჭერა ბირთვული იარაღის გამოყენებისადმი, როგორც მორალური, ისე პირადი ინტერესების გათვალისწინებით.
• ბირთვული შურისძიების აშკარა რისკი ამცირებს ბირთვული დარტყმის მხარდაჭერის ალბათობას.
• რესპონდენტები უფრო მეტად დაუჭერდნენ მხარს ბირთვულ შეტევას, თუ ეს პრეზიდენტის გადაწყვეტილება იყო და არა მათი.
• „ბირთვული ტაბუ“ მყიფეა, რადგან ბირთვული თავდასხმის შედეგების შესახებ ნათელი ინფორმაციის გარეშე, „ამერიკელთა მნიშვნელოვანი რაოდენობა, ზოგჯერ, უმეტესობა, როგორც ჩანს, მზად არის განახორციელოს ასეთი თავდასხმა“.

ძირითადი ცოდნა პრაქტიკის ინფორმირებისათვის

• თუ მიზანია შეცვალოს ამერიკელების დამოკიდებულება ბირთვული იარაღის მიმართ, ბირთვული თავდასხმის შედეგების ნათელი და კონკრეტული აღწერილობები შეიძლება გამოყენებულ იქნას, როგორც ერთი მექანიზმი ბირთვული იარაღის აღმოფხვრაზე მომუშავე ორგანიზაციების მიერ.

შემაჯამებელი

მას შემდეგ, რაც ისინი პირველად ჩამოაგდეს ჰიროშიმასა და ნაგასაკის თავზე 77 წლის წინ გაუგებარი, მაგრამ კარგად ცნობილი შედეგებით, ბირთვული იარაღი აღარასოდეს გამოიყენეს. მიუხედავად იმისა, რომ გლობალურად მათი გამოუყენებლობა ფართოდ მიეკუთვნება ბირთვულ შეკავებას, მეცნიერმა ნინა ტანენვალდმა გამოიგონა ტერმინი „ბირთვული ტაბუ“ იმის დასანიშნად, რომ ეს გამოუყენებლობა შეიძლება მიეკუთვნებოდეს რწმენას, რომ ბირთვული იარაღის გამოყენება არასწორია.

მაგრამ არის ეს ტაბუ მტკიცე? კვლევებმა აჩვენა, რომ ნორმა იმაზე სუსტია, ვიდრე ადრე ეგონათ. ერთი ახსნა შეიძლება მოიძებნოს იმაში, თუ როგორ ფიქრობენ ადამიანები ბირთვული იარაღის გამოყენების შედეგებზე. ამ კვლევაში, ლიზა ლენგდონ კოხი და მეთიუ უელსი ამტკიცებენ, რომ ნათელი ინფორმაციის გარეშე ბირთვული თავდასხმის რეალურ სამყაროში შედეგების შესახებ, საზოგადოებას არ შეუძლია წარმოიდგინოს რეალური შედეგები, როდესაც ლიდერი გადაწყვეტს ბირთვული დარტყმის განხორციელებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინფორმაციის ნაკლებობა ასუსტებს ბირთვული გამოუყენებლობის ნორმას. ავტორები კითხულობენ: როგორია ამერიკელების დამოკიდებულება ბირთვული იარაღის გამოყენებასთან დაკავშირებით? შეუძლია თუ არა რეალურ სამყაროში არსებული შედეგების შესახებ ინფორმაცია ზომიერი დამოკიდებულება ბირთვული იარაღის გამოყენების მიმართ? კონკრეტულად, ეს კვლევა იკვლევს ბირთვული არგამოყენების ტრადიციას ორი განსხვავებული მექანიზმით: (1) ბირთვული ტაბუ და (2) შურისძიების რისკი. პირველი („ბირთვული ტაბუ“) ემყარება მორალურ შეშფოთებას ბირთვული იარაღით მიყენებული ზიანის შესახებ. ეს უკანასკნელი ("შურისძიების რისკი") ემყარება მატერიალურ ინტერესებს, რომელიც ეფუძნება შურისძიების შესაძლებლობას - ბირთვული შეკავების იდეოლოგიის საფუძველს.

ამ ორი შესაძლო მექანიზმის შესწავლისას ავტორებმა ჩაატარეს ორი კვლევის ექსპერიმენტი ამერიკელების წარმომადგენლობით ნიმუშთან, გამოიკვლიეს მათი დამოკიდებულება ბირთვული იარაღის მიმართ. ერთი შეიცავდა ინფორმაციას ადამიანური და მატერიალური ზიანის შესახებ, რომელიც გამოწვეულია ჩვეულებრივი და ბირთვული თავდასხმებით, ხოლო ერთი შეიცავდა ინფორმაციას ბირთვული შურისძიების ალბათობის შესახებ. გამოკითხვები ჩატარდა 2018 წელს, როდესაც ამერიკელების ცნობიერება ბირთვული საფრთხეების შესახებ გაიზარდა შეერთებული შტატების ერთობლივი ყოვლისმომცველი სამოქმედო გეგმიდან (ირანის ბირთვული შეთანხმება) გასვლის გამო, ასევე იმდროინდელ პრეზიდენტ ტრამპსა და სიტყვიერი მუქარის გაცვლის გამო. ჩრდილოეთ კორეის ლიდერი კიმ ჩენ ინი.

რამდენიმე შესამჩნევი აღმოჩენა გამოჩნდა. ინფორმაცია ბირთვული დარტყმის შედეგების შესახებ მართლაც შეამსუბუქა დამოკიდებულება ბირთვული იარაღის გამოყენების მიმართ. ნათელი ინფორმაცია ბირთვული და ჩვეულებრივი იარაღის სხვადასხვა ეფექტის შესახებ, რომელიც გამოიყენება ქალაქზე ან მოსახლეობაზე თავდასხმისთვის, ამცირებს მხარდაჭერის ალბათობას. შურისძიების აშკარა რისკი ასევე ამცირებს ბირთვული დარტყმის მხარდაჭერის ალბათობას. ორივე კვლევის ექსპერიმენტში, გამოუყენებლობის ტრადიცია განმტკიცდა ნათელი ინფორმაციის ზემოქმედებით. ორივე კვლევის ექსპერიმენტში რესპონდენტები ასევე უფრო მეტად დაუჭერდნენ მხარს ბირთვულ თავდასხმას, თუ ეს პრეზიდენტის გადაწყვეტილება იქნებოდა და არა მათი გადაწყვეტილებით, რაც შეიძლება აიხსნას საზოგადოების მიერ პრეზიდენტის უკან ნაციონალური კრიზისის დროს. რესპონდენტები, რომლებიც ექვემდებარებოდნენ მკაფიო ინფორმაციას შედეგების შესახებ, თუმცა ნაკლებად დაუჭერდნენ მხარს პრეზიდენტის გადაწყვეტილებას. სხვა დასკვნამ აჩვენა, რომ ნათელმა ინფორმაციამ ადამიანებისთვის მიყენებული ზიანის შესახებ რესპონდენტებს უფრო მეტი თანაგრძნობისკენ უბიძგა მშვიდობიანი მსხვერპლის მიმართ, რის შედეგადაც შემცირდა მათი მთავრობის ქმედებებზე პასუხისმგებლობის დაკისრების ალბათობა. შედეგებმა ასევე აჩვენა, რომ ნათელ ინფორმაციაზე დაფუძნებული სიმპათია შესაძლოა ასევე გამოწვეული იყოს რესპონდენტთა პირადი ინტერესით, რომ მათ განიხილეს ზიანი საკუთარი თავისთვის და სამშობლოსთვის, თუ ასეთი ბირთვული დარტყმა მოხდებოდა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გამოუყენებლობის ნორმა შეიძლება განმტკიცდეს ზნეობრივი და პირადი ინტერესის მექანიზმებით ნათელი ინფორმაციის მიწოდებით.

ავტორებმა ასევე შეისწავლეს სხვადასხვა დემოგრაფიული ქვეჯგუფების დამოკიდებულება. მორალური მექანიზმები განსხვავდებოდა ყველაზე მეტად პარტიზანული ხაზების გასწვრივ, რესპუბლიკელები უფრო მეტად უჭერდნენ მხარს პრეზიდენტის გადაწყვეტილებებს და უფრო მეტად ადანაშაულებდნენ მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის ბირთვული იარაღით თავდასხმის ქვეყანაში. სამხედრო გამოცდილების მქონე რესპონდენტებს შორის, ჩვეულებრივი დარტყმები უფრო მაღალი მოწონებით იქნა მიღებული, ხოლო ბირთვული დარტყმები ნაკლებით.

მოკლედ, ნათელმა ინფორმაციამ ბირთვული თავდასხმის შედეგების შესახებ შეამცირა ამერიკელების მხარდაჭერა ბირთვული იარაღის გამოყენებისადმი, როგორც მორალური, ისე პირადი ინტერესების გათვალისწინებით. თუმცა, შედეგები ვარაუდობს, რომ „ბირთვული ტაბუ, თუ ის არსებობს, მყიფეა“. ის მყიფეა, რადგან ეს კვლევა აჩვენებს, რომ ნათელი ინფორმაცია ბირთვული თავდასხმის შედეგების შესახებ ამერიკულ საზოგადოებას ნაკლებად უჭერს მხარს მათ გამოყენებას, მაგრამ ასეთი ინფორმაციის გარეშე „ამერიკელთა მნიშვნელოვანი რიცხვი, ზოგჯერ, უმეტესობა, როგორც ჩანს, მზად არის განახორციელოს ასეთი ქმედება. შეტევა“. თუ გადაწყვეტილება პრეზიდენტზეა და არა რესპონდენტებზე, ისინი უფრო მეტად დაუჭერენ მხარს ბირთვულ შეტევას. ავტორები ასკვნიან, რომ არსებობს არა იმდენად ტაბუ, არამედ არაგამოყენების ტრადიცია.

ინფორმაციული პრაქტიკა

ბირთვული იარაღი უსაფრთხოების მილიტარიზებული პარადიგმის მწვერვალია. ბევრისთვის, მათ შორის ჩვენი საკუთარი ორგანიზაციისთვის, ეს იარაღი წარმოადგენს ეგზისტენციალურ საფრთხეს დედამიწაზე მთელი სიცოცხლისთვის. ორგანიზაციებს, რომლებიც მუშაობენ ადვოკატირების მცდელობებზე ბირთვული იარაღის აღმოსაფხვრელად, შეუძლიათ დაეყრდნონ ამ კვლევის შედეგებს თავიანთ საკომუნიკაციო ძალისხმევაში. ბირთვულ იარაღზე კომუნიკაციისას, გამონათქვამმა „ხალხს იმედი სჭირდება“ ხელს უშლის ორგანიზაციებს გამოიყენონ ნათელი და კონკრეტული აღწერილობები ბირთვული თავდასხმების შედეგების შესახებ. იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ ასეთი შეტყობინებები იწვევს შფოთვას და არაეფექტურია, პირიქით, იწვევს აუდიტორიის დახურვას. თუ მიზანი ბირთვულ იარაღთან დაკავშირებით ამერიკელების დამოკიდებულების შეცვლაა, ამ კვლევის შედეგები ვარაუდობს, რომ სწორედ ასეთი ნათელი ინფორმაციაა, რაც ამერიკელებს ნაკლებად დაუჭერს მხარს ბირთვულ იარაღს.

ზოგიერთი ორგანიზაცია, როგორიცაა ნობელის მშვიდობის პრემიის ლაურეატები საერთაშორისო ექიმები ბირთვული ომის პრევენციისათვის (IPPNW) და საერთაშორისო კამპანია ბირთვული იარაღის გაუქმებას (ICAN) - უკვე მძლავრად გამოიყენეს ეს სხვა მიდგომა. ბირთვული იარაღის გაუქმების საკითხზე, ისინი ნათლად აღწერენ კატასტროფული ზიანი of აფეთქებისა და დამწვრობის ეფექტები, რადიაციული ეფექტები და გარემოზე ზემოქმედება. ძალიან დამაჯერებელი და ზუსტი აღწერა არის ის, თუ როგორი იქნება სამედიცინო პასუხი ბირთვულ შეტევაზე. IPPNW ასკვნის:ექიმები ვერ ეხმარებიან.” წარმოდგენილი ინფორმაციის სპეციფიკა მხარს უჭერს ბირთვული იარაღის აკრძალვის ხელშეკრულების (TPNW) ძირითად დასაბუთებას, კერძოდ, ბირთვული იარაღის სტიგმატიზაციას, რათა მიაღწიოს პროგრესს მათი აღმოფხვრისკენ.

ნათელი აღწერილობების გამოყენება მნიშვნელოვანია იმ დროს, როდესაც „ტაქტიკური ბირთვული ქობინი“ პოლიტიკის საუბრების ნაწილია, განსაკუთრებით, როგორც ახლა ვხედავთ გაძლიერებულ საერთაშორისო დაძაბულობას უკრაინის ომის გამო. როდესაც ეს იარაღი აღწერილია, როგორც გამოსაყენებელი, შედეგების სიცხადის გარეშე, ისინი იქცევა იარაღად, რომელზედაც არ ვრცელდება გამოუყენებლობის ნორმები. აქედან გამომდინარე, არსებობს მნიშვნელოვანი განსხვავება ბირთვული თავდასხმის დესტრუქციული შედეგების აღწერას გაუგებარი, მაგრამ აბსტრაქტული ტერმინებით და ამის ნაცვლად ამ დესტრუქციული შედეგების ნათელი, განსახიერებული აღწერილობების მიწოდებას შორის - თუნდაც ეგრეთ წოდებული ტაქტიკური ბირთვული იარაღის შემთხვევაში. პრინსტონის პროგრამამ მეცნიერებისა და გლობალური უსაფრთხოების შესახებ ახლახან შეიმუშავა სიმულაცია, რომელიც მიუთითებს 34.1 მილიონი დაუყოვნებელი მსხვერპლი აშშ-სა და რუსეთს შორის ბირთვული გაცვლის სერიის შედეგად. ეს თავისთავად უნდა იყოს დიდი შეშფოთების მიზეზი და ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი იმისა, რომ მივყვეთ არსებულ ვითარებას დეესკალაციის გზებს. მაგრამ არის თუ არა ეს ძალიან აბსტრაქტული? გვჭირდება უფრო ნათელი ინფორმაცია? გვჭირდება თუ არა კონკრეტულად ვიყოთ რეალურ სხეულებზე ზემოქმედების შესახებ, რომელიც გამოხატულია ადამიანის ხორცის დაწვისა და დახრჩობის, გადატვირთული საგანგებო სიტუაციებზე რეაგირების სისტემების, ელექტრო ქსელის და საკომუნიკაციო სისტემების დარღვევის და მრავალი სხვა თვალსაზრისით? ეს კვლევა ვარაუდობს, რომ ბირთვული იარაღის მიმართ დამოკიდებულების შეცვლას ვაკეთებთ.

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი დასკვნა არის ის, რომ საზოგადოება უფრო მეტად უჭერს მხარს პრეზიდენტს ბირთვული შეტევის განხორციელებას საკუთარი თავის ნაცვლად. აშშ-ის ბირთვული პოლიტიკის რეალობა ისეთია, რომ ბირთვული იარაღის გაშვების გადაწყვეტილება არ არის დემოკრატიული. მაშინ როცა მთელი პოლიტიკური სისტემა ფუნქციონირებს კონტროლისა და ბალანსის გზით - ყველა მათი არასრულყოფილებით - ბირთვული იარაღის გაშვების უფლებამოსილება მხოლოდ პრეზიდენტს ეკუთვნის. რეალობაა, რომ ელეინ სკარი უწოდებს „თერმობირთვულ მონარქიას”, სადაც ერთ ადამიანს აქვს უფლებამოსილება არა მხოლოდ განახორციელოს ომი, არამედ განახორციელოს გენოციდის აქტები ისე, რომ სხვები არ ეთანხმებოდეს მას. ეჭვებთან ერთად, თუ რა ამოძრავებს ლიდერებს, როგორიცაა ყოფილი პრეზიდენტი ტრამპი ან რუსეთის პრეზიდენტი პუტინი, ჩვენ უნდა ვიღელვოთ. ეს კვლევა მტკიცე შეხსენებაა იმისა, თუ რამდენად არასტაბილურია ბირთვული უსაფრთხოების მთელი კონცეფცია. კაცობრიობის ფსონები ძალიან მაღალია იმისათვის, რომ ბირთვული იარაღის გაშვების რეალური გადაწყვეტილება მხოლოდ პრეზიდენტს მივატოვოთ. იმის ცოდნა, რომ საზოგადოების მხარდაჭერა ან უარყოფა ბირთვული იარაღის გამოყენებაზე შეიძლება იყოს დამოკიდებული ნიუანსებით, თუ როგორ არის აღწერილი თავდასხმის შედეგები, არ არის დამამშვიდებელი. ბირთვული იარაღის სტიგმატიზაციის მცდელობები ადამიანთა უნებლიეობის გაძლიერებით, მორალურად პასუხისმგებელნი იყვნენ ასეთ განადგურებაზე, უფრო მეტი ადვოკატირების შესაძლებლობას იძლევა ბირთვული ტაბუს გასაძლიერებლად.

ამ კვლევის შედეგებმა ასევე შეიძლება გავლენა მოახდინოს ბირთვული პოლიტიკის სივრცეზე, პირველ რიგში, პოლიტიკის დამცველების მუშაობით. ბირთვული არგამოყენების მძლავრი ტრადიცია არის მინიმალური მინიმუმი, რათა მოხდეს ყველა ბირთვული იარაღის სრული ლიკვიდაციისკენ მიმართული ძალისხმევა. მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოება მთლიანად გამორთულია ბირთვული იარაღის გაშვების შესახებ გადაწყვეტილების მიღების პროცესში, პოლიტიკის ცვლილებებმა, რომლებიც მიმართულია პრეზიდენტის „ერთპიროვნულ უფლებამოსილებას“ და „პირველი გამოყენების გარეშე“ პრინციპებს, შეუძლიათ შექმნან გახსნა ბირთვული იარაღის არსებობის დასაბუთებასთან დაკავშირებით. იარაღი. [PH]

წამოჭრილი კითხვები

• რაც უფრო მეტი იციან ამერიკელებმა ბირთვული იარაღის კონკრეტული ზიანის შესახებ, მით უფრო ნაკლებად თვლიან, რომ ისინი უნდა იქნას გამოყენებული. როგორ გადავიტანოთ ეს შეხედულება პოლიტიკის ცვლილებად?

განაგრძო კითხვა
MacDonald, E. (2022, 16 მარტი). რა არის ბირთვული ტაბუ და აპირებს თუ არა პუტინი მის დარღვევას? ყველაფერი ბირთვული. წაკითხვის თარიღი, 27 წლის 2022 აპრილი, საწყისი https://allthingsnuclear.org/emacdonald/what-is-the-nuclear-taboo-and-is-putin-about-to-break-it/
Scarry, E. (2019, 10 მაისი). თერმობირთვული მონარქია და მძინარე მოქალაქეობა. ბირთვული ეპოქის მშვიდობის ფონდი. წაკითხვის თარიღი, 27 წლის 2022 აპრილი, საწყისი https://www.wagingpeace.org/thermonuclear-monarchy-and-a-sleeping-citizenry/
Tannenwald, N. (2022, 10 მარტი). "შეზღუდული" ტაქტიკური ბირთვული იარაღი კატასტროფული იქნება. სამეცნიერო ამერიკული. წაკითხვის თარიღი: 27 წლის 2022 აპრილი, https://www.scientificamerican.com/article/limited-tactical-nuclear-weapons-would-be-catastrophic/
საერთაშორისო ექიმები ბირთვული ომის პრევენციისთვის. (2014). ბირთვული იარაღის ჰუმანიტარული გავლენა (გვ. 28). წაკითხვის თარიღი, 27 წლის 2022 აპრილი, საწყისი https://hinwcampaignkit.files.wordpress.com/2015/01/hinwcampaignkit.pdf

ორგანიზაციები
გლობალური ნული: https://www.globalzero.org
საერთაშორისო ექიმები ბირთვული ომის პრევენციისთვის (IPPNW): https://www.ippnw.org/
ბირთვული იარაღის გაუქმების საერთაშორისო კამპანია (ICAN): https://www.icanw.org
NoFirstUse Global: https://nofirstuse.global