დავით Swanson
ომის გაუქმების ჟანრს დაამატეთ ტრაქტატები, რომლებიც ყველამ უნდა წაიკითხოს არაძალადობის ახალი ერა: სამოქალაქო საზოგადოების ძალა ომზე ტომ ჰასტინგსის მიერ. ეს არის მშვიდობის შემსწავლელი წიგნი, რომელიც ნამდვილად კვეთს სამშვიდობო აქტივიზმის პერსპექტივას. ავტორი პოზიტიურ ტენდენციებს არც ვარდისფერი და არც წითელ-თეთრ-ლურჯი ფერის სათვალეებით მიმართავს. ჰასტინგსს არ სურს მხოლოდ მშვიდობა მის გულში ან მშვიდობა მის სამეზობლოში ან მშვიდობის კარგი სიტყვის მიტანა აფრიკელებისთვის. მას რეალურად სურს ომის დასრულება და, შესაბამისად, მოიცავს შესაბამის - არავითარ შემთხვევაში ექსკლუზიურ - აქცენტს შეერთებულ შტატებსა და მის უპრეცედენტო მილიტარიზმზე. Მაგალითად:
„უარყოფითი შედეგების დადებითი გამოხმაურების ციკლში, მსოფლიოს დარჩენილი წიაღისეული საწვავისთვის რბოლა უფრო მეტ კონფლიქტს გამოიწვევს და რბოლის მოსაგებად კიდევ უფრო მეტ საწვავს მოითხოვს. . . „აშშ-ის საჰაერო ძალებმა, ნავთობის მსოფლიოში ერთ-ერთმა უმსხვილესმა მომხმარებელმა, ახლახან გამოაცხადა გეგმა, რომ საწვავის მოხმარების 50 პროცენტი ჩაანაცვლოს ალტერნატიული საწვავებით, განსაკუთრებული აქცენტით ბიოსაწვავზე. მიუხედავად ამისა, ბიოსაწვავი შეძლებს საავტომობილო საწვავის არაუმეტეს 25 პროცენტის მიწოდებას [და ეს არის საკვები კულტურებისთვის საჭირო მიწის მოპარვით - DS]. . . ასე რომ, სხვა რეგიონებში, სადაც ნავთობის მარაგი ხელმისაწვდომია, სავარაუდოდ, უფრო დიდი სამხედრო ინვესტიცია და ინტერვენცია იქნება. . . ნავთობის რეზერვების მზარდი დეფიციტით, აშშ-ს არმია შევიდა მუდმივი ომის ორუელის ეპოქაში, სადაც მუდმივი ცხელი კონფლიქტებია მრავალ ქვეყანაში. ის შეიძლება მივიჩნიოთ, როგორც გიგანტური მტაცებელი, რომელიც იკვებება ნავთობით, რომელიც მუდმივად ტრიალებს დედამიწას და ეძებს თავის მომავალ კვებას.
"მშვიდობის" მომხრე ბევრ ადამიანს, ისევე როგორც ბევრს, ვინც გარემოს დაცვის მომხრეა, არ სურს ამის მოსმენა. მაგალითად, აშშ-ს მშვიდობის ინსტიტუტი შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც მეჭეჭა გიგანტური მტაცებლის წვერზე და - ვფიქრობ - საკმარისად დაინახავს საკუთარ თავს ამ თვალსაზრისით, რათა გააპროტესტოს წინა აბზაცი. ჰასტინგსი, ფაქტობრივად, კარგად ასახავს იმას, თუ როგორ ფიქრობს ვაშინგტონი თავის თავზე საკმაოდ ტიპიური კომენტარის ციტირებით, მაგრამ უკვე დადასტურებული ნაკლოვანებით ცნობილი მოვლენებით. ეს იყო მაიკლ ბარონი აშშ-ის ახალი ამბები და მსოფლიო ანგარიში 2003 წელს ერაყზე თავდასხმამდე:
„ვაშინგტონში ცოტას ეპარება ეჭვი, რომ ჩვენ შეგვიძლია ერაყის ოკუპაცია რამდენიმე კვირაში. შემდეგ მოდის ერაყის დემოკრატიული, მშვიდობიანი და კანონის უზენაესობის პატივისცემის მქონე მთავრობისკენ გადაადგილების რთული ამოცანა. საბედნიეროდ, ჭკვიანი ჩინოვნიკები, როგორც თავდაცვის, ისე სახელმწიფო დეპარტამენტებში, უკვე წელიწადზე მეტია, ახორციელებენ სერიოზულ სამუშაოს დაგეგმვას ამ შემთხვევისთვის. ”
ასე რომ, არ ინერვიულოთ! ეს იყო ღია საჯარო განცხადება 2003 წელს, ისევე როგორც ბევრი სხვა, მაგრამ ის ფაქტი, რომ აშშ-ის მთავრობა ერაყზე თავდასხმას გეგმავდა ერთი წლით ადრე, კვლავაც არის "აუცილებელი ამბები!" პირდაპირ მეშვეობით ამ კვირაში.
ის, რომ ომების თავიდან აცილება შესაძლებელია შეერთებულ შტატებშიც კი, ნათელია ჰასტინგსისთვის, რომელიც ეთანხმება რობერტ ნაიმანის აზრს. ბოლო წინააღმდეგობა როდესაც CNN-მა გამოთქვა მოსაზრება, რომ ნიკარაგუას მთავრობასთან კონტრას ომის წინააღმდეგ მოწინააღმდეგემ უნდა აარიდოს ვინმეს კენჭისყრა აშშ-ს საპრეზიდენტო არჩევნებში (განსაკუთრებით ვინმეს, რომელიც დგას უსირცხვილო მეომრის გვერდით, რომელმაც ხმა მისცა ერაყის ომს). სინამდვილეში, ჰასტინგსი აღნიშნავს, რომ იმდროინდელ შეერთებულ შტატებში სამშვიდობო მოძრაობის უზარმაზარმა ძალისხმევამ, სავარაუდოდ, ხელი შეუშალა აშშ-ს შეჭრას ნიკარაგუაში. „აშშ-ის მაღალი რანგის ოფიციალური პირები, რომლებსაც წვდომა ჰქონდათ [პრეზიდენტ რონალდ] რეიგანთან და მის კაბინეტთან, ვარაუდობდნენ, რომ ნიკარაგუაში შეჭრა თითქმის გარდაუვალი იყო - და . . . ეს არასდროს მომხდარა."
ჰასტინგსი იკვლევს ომის მიზეზებს პენტაგონის ფარგლებს გარეთაც, იკვლევს, მაგალითად, ინფექციურ დაავადებებს სიღარიბის საერთო მიზეზამდე და აღნიშნავს, რომ ინფექციურმა დაავადებამ შეიძლება გამოიწვიოს ქსენოფობიური და ეთნოცენტრული მტრობა, რაც ომამდე მიგვიყვანს. ამრიგად, დაავადების აღმოფხვრაზე მუშაობა შეიძლება დაეხმაროს ომის აღმოფხვრას. და რა თქმა უნდა, ომის ხარჯების მცირე ნაწილმა შეიძლება დიდი გზა წაიღოს დაავადებების აღმოფხვრისკენ.
ის, რომ ომი არ უნდა იყოს კონფლიქტის შედეგი, ნათელია ჰასტინგსისთვის, რომელიც მოგვითხრობს შესანიშნავი მოდელების შესახებ, როგორიცაა პოპულარული წინააღმდეგობა ფილიპინებში 1970-იანი წლების შუა პერიოდიდან 1980-იანი წლების შუა პერიოდამდე. 1986 წლის თებერვალში დაიწყო სამოქალაქო ომი. ”ხალხი ჩაერია ტანკების ორ არმიას შორის ოთხდღიანი არაძალადობრივი მასობრივი აქციის დროს. მათ შეაჩერეს წარმოშობილი სამოქალაქო ომი, გადაარჩინეს თავიანთი დემოკრატია და გააკეთეს ეს ყველაფერი ნულოვანი სიკვდილიანობით.”
საშიშროება იმალება არაძალადობის ძალაუფლების მზარდი აღიარებით, რაც, ჩემი აზრით, ილუსტრირებულია პიტერ აკერმანისა და ჯეკ დიუვალის ციტატაში, რომელიც მეშინია, რომ ჰასტინგსმა ირონიის გარეშე ჩართო. აკერმანი და დიუვალი, უნდა აღვნიშნო, არ არიან ერაყელები და ამ განცხადების გაკეთების დროს არ იყვნენ დეპუტატები ერაყის ხალხის მიერ მათი ბედის გადასაწყვეტად:
„სადამ ჰუსეინი 20 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ახორციელებდა სასტიკი და რეპრესირებულ ერაყელ ხალხს და ახლახანს ცდილობდა მოეპოვებინა მასობრივი განადგურების იარაღი, რომელიც მისთვის არასოდეს გამოდგება ერაყის შიგნით. ასე რომ, პრეზიდენტი ბუში მართალია, რომ მას საერთაშორისო საფრთხე უწოდა. ამ რეალობის გათვალისწინებით, ყველას, ვინც ეწინააღმდეგება აშშ-ს სამხედრო ქმედებებს მის ჩამოგდების მიზნით, პასუხისმგებელია თქვას, თუ როგორ შეიძლებოდა სხვაგვარად გამოეყვანათ ბაღდადის უკანა კარი. საბედნიეროდ, არსებობს პასუხი: ერაყელი ხალხის სამოქალაქო წინააღმდეგობა, არაძალადობრივი წინააღმდეგობა, შემუშავებული და გამოყენებული სტრატეგიით, რათა შეარყიოს სადამს ძალაუფლების საფუძველი.
ამ სტანდარტით, ნებისმიერ ერს, რომელსაც აქვს იარაღი მხოლოდ საგარეო ომებისთვის, უნდა იყოს თავდასხმა შეერთებული შტატების მიერ, როგორც საერთაშორისო საფრთხე, ან ნებისმიერმა, ვინც ეწინააღმდეგება ასეთ ქმედებებს, უნდა აჩვენოს ამ მთავრობის დამხობის ალტერნატიული საშუალება. ეს აზროვნება გვაძლევს CIA-NED-USAID-ის „დემოკრატიის ხელშეწყობას“ და „ფერად რევოლუციებს“ და ვაშინგტონიდან „არაძალადობრივი გზით“ გადატრიალების და აჯანყებების პროვოცირების საყოველთაოდ აღიარებას. მაგრამ არის თუ არა სასარგებლო ვაშინგტონის ბირთვული იარაღი პრეზიდენტ ობამასთვის შეერთებულ შტატებში? იქნება თუ არა ის მართალი, როცა საკუთარ თავს საერთაშორისო საფრთხეს უწოდებს და თავს დაესხმება თავს, თუ ჩვენ არ გამოვავლენთ თავის დამხობის ალტერნატიულ საშუალებას?
თუ შეერთებულმა შტატებმა შეაჩერა დედამიწაზე ყველაზე უარესი მთავრობის შეიარაღება და დაფინანსება, მისი „რეჟიმის შეცვლის“ ოპერაციები სხვაგან დაკარგავს ამ ფარისევლობას. ისინი დარჩებოდნენ უიმედოდ ხარვეზები, როგორც არადემოკრატიული, უცხოური გავლენის ქვეშ მყოფი დემოკრატიის შექმნა. ამის საპირისპიროდ, ჭეშმარიტად არაძალადობრივი საგარეო პოლიტიკა არც ბაშარ ალ-ასადთან ითანამშრომლებს ხალხის წამებაზე და არც მოგვიანებით სირიელების შეიარაღებაში მასზე თავდასხმისთვის და არც მომიტინგეების ორგანიზებას, რათა მას არაძალადობრივი წინააღმდეგობა გაუწიონ. პირიქით, ეს მიიყვანს მსოფლიოს განიარაღების, სამოქალაქო თავისუფლებების, გარემოს მდგრადობის, საერთაშორისო სამართლიანობის, რესურსების სამართლიანი განაწილებისა და თავმდაბლობისკენ. სამყარო, სადაც დომინირებს მშვიდობის დამფუძნებელი და არა ომის შემქმნელი, გაცილებით ნაკლებად მისასალმებელი იქნება მსოფლიოს ასადების დანაშაულებისთვის.
