დავით Swanson, World BEYOND Warივლისი 28, 2026
Excerpted დან ომი კვლავ ტყუილია.
მას შემდეგ რაც მე დავწერე ომი ტყუილია 2010 წელს და განახლდა 2015 წელს, ომების მხარდასაჭერად გამოყენებული ტყუილები მრავალფეროვანი იყო, მაგრამ გაგრძელდა. ჩემი შეჯამება სიმართლეს შეესაბამება:
ომების შესახებ ჩვენი საერთო შეხედულებებიდან არც ერთი, რაც მათ შენარჩუნებაში გვეხმარება, სიმართლეს არ შეესაბამება. ომები არ შეიძლება იყოს კარგი ან დიდებული. არც ის შეიძლება გამართლდეს, როგორც მშვიდობის მიღწევის საშუალება ან რაიმე სხვა ღირებული. ომების მიზეზები, მათამდე, მათ დროს და მათ შემდეგ (ხშირად ერთი და იგივე ომის სამი ძალიან განსხვავებული მიზეზი) მცდარია. გავრცელებულია წარმოდგენა, რომ რადგან ჩვენ არასდროს წავალთ ომში კარგი მიზეზის გარეშე, ომის დაწყების შემდეგ უბრალოდ კარგი მიზეზი უნდა გვქონდეს. ეს უნდა შეიცვალოს. რადგან ომისთვის კარგი მიზეზი არ შეიძლება არსებობდეს, ომის დაწყების შემდეგ ჩვენ ტყუილში ვმონაწილეობთ.
მაგრამ ზოგიერთი რამ შეიცვალა. ერაყის სინდრომი დასრულდა. ვიეტნამის სინდრომის მოდელირებული ერაყის სინდრომი ერაყის ომის გამოცდილების გამო მეტი ომების მხარდაჭერის სურვილის არქონას ნიშნავდა. ასეთი სურვილის არქონა ზოგადად ავადმყოფობად აღიქმება და არა დროებით განმანათლებლობად. მიუხედავად იმისა, რომ ჯონ კერი, ჯონ მაკკეინი, ჰილარი კლინტონი და ერაყის ომის მრავალი სხვა მხარდამჭერი, რომლებიც მათთან ახლოს ვერ მივიდნენ, ვერც ერთი ვერ გახდა პრეზიდენტი, დონალდ ტრამპი და ჯო ბაიდენი არ დამარცხებულან.
ტრამპმაც და ბაიდენმაც ერაყის სინდრომი იმით წარმოაჩინეს, რომ თითქოს ერაყზე თავდასხმის წინააღმდეგი იყვნენ. მტკიცებულება არ არის რომ ტრამპმა ეს გააკეთა. სინამდვილეში, ბაიდენი იყო წამყვანი მხარდამჭერი ამ ომის დაწყების შესახებ. როგორც ჩანს, ამ ახალი ეპოქისთვის წარსულზე ტყუილი საკმარის ღირსებად ითვლებოდა. თუმცა, არ არსებობდა მოთხოვნა, რომ უკან გადახედვისასაც კი ერაყის ომი გაგეკრიტიკებინათ იმ მიზეზით, რაც ომებისადმი ზოგად ზიზღს მიანიშნებდა. ტრამპის ყველაზე გავრცელებული კრიტიკა ის იყო, რომ შეერთებულმა შტატებმა ვერ შეძლო ერაყის ნავთობი წაიღეთსასიამოვნო იყო იმის წარმოდგენა, რომ ის ხუმრობდა, მაგრამ პრეზიდენტმა ტრამპმა 2017 წლის 23 იანვარს ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს შტაბ-ბინაში სიტყვით გამოსვლისას რესურსების მოპარვის მიზნით ომების წარმოების პოლიტიკა წამოიწყო.
ამჟამად, ათასობით ამერიკელი ჯარისკაცის დაღუპვით მასშტაბური სახმელეთო ომების თავიდან აცილება ხდება. ვინაიდან ამერიკელი ჯარისკაცების დაღუპვა ერთადერთია, რომელსაც დიდი მნიშვნელობა აქვს კორპორატიული ამერიკული ჟურნალისტიკის უმეტესობისთვის, ამან შეიძლება შექმნას შთაბეჭდილება, რომ ომები დიდწილად გაქრა, მიუხედავად იმისა, რომ ყურადღება გამახვილებულია ირანის წინააღმდეგ ომში ამერიკელების დაღუპულთა მცირე რაოდენობაზე და მათ შესახებ ტყუილზე.
აშშ-ის მედიაში ომების გაშუქება, როდესაც ეს ხდება, აშშ-ის როლს ამცირებს. უკრაინაში ომმა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში დიდი ყურადღება მიიპყრო - მათ შორის ომის მსხვერპლთა აბსოლუტურად შესანიშნავი გაშუქება (თუ ყველა ომის ყველა მხარე გაშუქდებოდა ისე, როგორც ამ ომის ერთი მხარე, ომი შეიძლება უბრალოდ შემცირებულიყო და დაღუპულიყო). მაგრამ ძირითადად უკრაინაში ომი ცრუდ იყო წარმოდგენილი, როგორც ისეთი რამ, რასთანაც აშშ-ის მთავრობას თითქმის არაფერი ან საერთოდ არაფერი ჰქონდა საერთო... და რასთანაც მეტი უნდა ჰქონოდა საერთო. ღაზას ომმაც მიიპყრო ყურადღება - მათ შორის სოციალური მედიის ახალი ძალაუფლების წყალობით, რომელიც გავლენას ახდენს კორპორატიულ მედიაზე - მაგრამ რეპორტაჟების დიდი ნაწილი მკვეთრად იყო მიმართული გენოციდში ჩართული პირების დაცვისკენ. აშშ-ის ოფიციალური პირების მიერ მასობრივი ხოცვა-ჟლეტის დაგმობის შესახებ ნებისმიერი ცნობა, როგორც წესი, სასარგებლოდ გამოტოვებდა აშშ-ის როლს შეიარაღებაში, დაფინანსებაში, იურიდიულ დაცვასა და მის მხარდასაჭერად თანამშრომლობით პროპაგანდაში. რადგან კორპორატიულმა მედიამ სერიოზულად მიიღო აშშ-ის პრეტენზიები პალესტინელებისთვის მიყენებული საშინელებების „წინააღმდეგობის“ შესახებ, სატირული ჟურნალი... ხახვი, სათაური იყო: „ტრამპი ნეთანიაჰუს მკაცრად ფორმულირებული ჩეკით წერს“.
რა თქმა უნდა, ომები ათობით გაგრძელდა, მათ შორის საჰაერო ომები, დრონების ომები, მარიონეტული ომები, აშშ-ს შეიარაღებული ომები, გადატრიალებები და ომის საფრთხის ქვეშ იმპერიული ეროვნული დაპყრობები. გამიკვირდა ვენესუელაში ვიზიტისას, მას შემდეგ, რაც აშშ-ის სამხედროებმა მის დედაქალაქს შეუტიეს და პრეზიდენტი გაიტაცეს, რამდენად ხშირად ახსენებდნენ ადამიანები ღაზას ბედისწერის - ანუ აბსოლუტური განადგურების - შიშს.
უდავოა, რომ უმთავრესად უდავოა ის ტყუილი, რომ ამდენი საშინელი და არაპოპულარული ომის მიუხედავად, შესაძლოა მალე კარგი ომი დაიწყოს; ის ტყუილი, რომ ომისთვის მზადების დაფინანსება გათიშულია ომების დაფინანსებისგან; ის ახალი საშიში ტყუილი, რომ ომისთვის მზადების დაფინანსება საზოგადოებრივი სამსახურია, რომლისგანაც არასდროს გვექნება ზედმეტი; და ის ტყუილი, რომ ომი ისეთი რამაა, რასაც ყველა ადამიანი ან მთავრობა დაახლოებით ერთნაირად აკეთებს.
რა თქმა უნდა, ამ პერიოდში ყველა ომში ერთ მხარესაც კი არ დაუპირისპირებია, მით უმეტეს ორივეს. ყოფილა მომენტები, როდესაც ბევრ ადამიანს შეეძლო არსებული ომი გამოერჩია და კარგი (ან დიდებული, ან ბოროტი, მაგრამ აუცილებელი) ეწოდებინა. წიგნში განვიხილავ, თუ რატომ ვფიქრობ, რომ ისინი ცდებოდნენ, მიუხედავად იმისა, რომ ომების უმეტესობა სწრაფად კარგავს პოპულარობას, ამიტომ ის ადამიანები, რომლებსაც რამდენიმე წლის წინ არ ვეთანხმებოდი, ალბათ ახლა დამეთანხმებიან. თუმცა, ომების მოწინააღმდეგეებიც კი მიდრეკილნი არიან წარმოიდგინონ, რომ აბსოლუტურად უპრეცედენტო კარგი ომი (ან მეორე მსოფლიო ომის უაზრო აღორძინება რადიკალურად განსხვავებულ სამყაროში) სულ რაღაც კუთხეშია - ან სულ მცირე, ვივარაუდოთ, რომ რაც არ უნდა ცუდი იყოს სხვა ომები, ამჟამინდელი ომები იმდენად უნიკალურად ცუდია, რომ ისინი საერთოდ არ არიან ომები. დაუსრულებელი მაგალითი ამ ფანტაზიას ასუსტებს.
ომისთვის მზადების დაფინანსება ხომ არ არის გათიშული ომების დაფინანსებისგან? ომის შემქმნელები ასე არ ფიქრობენ. ტრამპმა 2026 წელს აღნიშნა, როდესაც ომების არწარმოების შესახებ დაპირების დარღვევაში დაადანაშაულეს:
„მე არ მიმიცია გარანტია ომის არარსებობის შესახებ. რატომ უნდა შემექმნა მსოფლიოში ყველაზე ძლიერი არმია?“
რატომ? თუ ნამდვილად არ გჯერათ იმ ზღაპრის, რომ მშვიდობა სამხედრო ძალითა და შეკავებით მიიღწევა? როგორც ჩანს, ამ ამბავს არც ის მეცნიერები სჯერათ, რომლებიც იარაღის კომპანიების მიერ არ ფინანსდებიან. 2025 წელს გაეროს განვითარების პროგრამამ გამოაქვეყნა მოხსენება გაფრთხილება სამხედრო ხარჯების გაზრდის შესახებ. „მტკიცებულება ნათელია: გადაჭარბებული სამხედრო ხარჯები არ იძლევა მშვიდობის გარანტიას“, - განაცხადა გაეროს გენერალურმა მდივანმა ანტონიო გუტიერეშმა ანგარიშის წარდგენისას. „ის ხშირად ძირს უთხრის მას - ხელს უწყობს შეიარაღების რბოლას, აღრმავებს უნდობლობას და რესურსებს სტაბილურობის საფუძვლებიდან გადააქვს“. ანგარიშში შეტანილია შემდეგი შეჯამება: „გლობალური სამხედრო ხარჯების სტაბილური ზრდა საერთაშორისო უსაფრთხოების ლანდშაფტს ისე ცვლის, რომ ზღუდავს როგორც ფისკალურ, ასევე პოლიტიკურ სივრცეს პრევენციის, დიპლომატიისა და დიალოგისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფოები ეროვნული უსაფრთხოების საკითხებს ასახელებენ ამ ზრდის გასამართლებლად, კუმულაციური ეფექტი იყო მრავალმხრივი დამოკიდებულების შესუსტება, პრევენციული მექანიზმების გვერდის ავლით გადაწევა და დავების მშვიდობიანი გზით გადაწყვეტის არხების შევიწროება“.
რა თქმა უნდა, როდესაც ხალხი ტრამპს ყოველი არჩევნების დროს „მშვიდობის კანდიდატს“ უწოდებდა, ზოგიერთი ჩვენგანი მის მოთხოვნაზე მიუთითებდა სამხედრო ხარჯების გაზრდაზე, მაგრამ ჩვენ არ შეგვეძლო ჰილარი კლინტონის, ჯო ბაიდენის ან კამალა ჰარისის, როგორც „ნამდვილი მშვიდობის კანდიდატის“ მითითება. ჩვენ მხოლოდ ის შეცდომა შეგვეძლო აღგვენიშნა, რომ მშვიდობის კანდიდატის იდენტიფიცირება მისი არარსებობის შემთხვევაში მოხდა.
როგორც თანამდებობის პირებში, ასევე მის შემდეგ, ტრამპი განსაკუთრებით ძლიერი ტყუილის წამყვანი მომხრე გახდა, რომელიც, როგორც წესი, უფრო მზაკვრული ხდებოდა იმის გამო, რომ არ იყო გამოხატული. ტრამპმა მოითხოვა, რომ აშშ-სა და სხვა მთავრობების სამხედრო ხარჯები გაზრდილიყო ეკონომიკის ან მთლიანი შიდა პროდუქტის (მშპ) პროცენტულად. ეს, თავის თქმის გარეშე, გულისხმობდა, რომ სამხედრო ხარჯები უნდა გაიზომოს ეკონომიკის პროცენტულად და არა აბსოლუტური რაოდენობით დოლარებში ან ერთ სულ მოსახლეზე დოლარების რაოდენობით. აშშ-ის მოწინააღმდეგეებისთვის ამას გარკვეული უპირატესობა ჰქონდა. დახარჯული დოლარის რაოდენობით გაზომილი აშშ-ის სამხედრო ხარჯები ძნელად თუ შედის მსოფლიოს დანარჩენ სამყაროში; ამის დიაგრამაზე საჩვენებლად, თქვენ უნდა შექმნათ ყველა სხვა ქვეყნის გრაფიკი, მიამაგროთ კედელზე და შემდეგ მიამაგროთ ათეული დამატებითი ფურცელი მის ზემოთ, კედელზე და ნაწილობრივ ჭერზე, რათა ჩართოთ შეერთებული შტატები. მაგრამ მშპ-ს პროცენტულად გაზომილი აშშ შეიძლება მოთავსდეს დიაგრამაზე სხვა ქვეყნებთან ერთად. უფრო მეტიც, რიცხვები გაცილებით მცირე იყო. ორი პროცენტი უბრალოდ ერთ ტრილიონზე ნაკლები ჟღერს. უფრო მნიშვნელოვანი ის არის, რომ რიცხვები ჰაერიდან იყო ამოღებული და მათი სურვილისამებრ გაზრდა შეიძლებოდა. როდესაც ტრამპმა 2 პროცენტის მოთხოვნა დაიწყო, ზოგიერთმა ჩვენგანმა გააფრთხილა, რომ თუ მას მიიღებდა, მეტს მოითხოვდა. სანამ ამოსუნთქვას მოვასწრებდით, 5 პროცენტზე გადავიდა. მაგრამ ყველაზე ცუდი ის გაგებაა, რაც სამხედრო ხარჯებზე ყველა საუბრის ამ ტერმინებით გადაკეთებას მოჰყვა. თუ სამხედრო ხარჯები კონტრპროდუქტიული ბოროტება იყო, როგორც ზოგიერთს გვჯერა, მაშინ ის ნულამდე უნდა შემცირებულიყო. თუ ეს აუცილებელი ბოროტება იყო, როგორც ბევრი ფიქრობს, მაშინ მისი დაკალიბრება სავარაუდო საფრთხის შესაბამისად იქნებოდა საჭირო და მისი შემცირება შესაძლებელი იქნებოდა განიარაღების შეთანხმებებით ან იარაღისა და ბაზების აღმოფხვრით, რომლებიც რეალურ საჭიროებას არ პასუხობენ. მაგრამ თუ სამხედრო ხარჯები ისეთი რამ არის, რაც მაქსიმალურად უნდა გაიზარდოს თვითნებურად მისი კიდევ უფრო მეტი მოთხოვნით, მაშინ ეს უნდა იყოს საჯარო სამსახური ან რაიმე სხვა თვითმიზანი. ტრამპს შეეძლო ყველა ომის წარმოების „თავდაცვას“ უწოდებდა და აშშ-ს ომის დეპარტამენტს პატიოსანი იარლიყი აღედგინა, თუ ომი, მთლიანობაში, ფილანტროპიული წამოწყება იქნებოდა. ერები, რომლებიც ძალიან ცოტას ხარჯავდნენ მასობრივი ხოცვა-ჟლეტისთვის მომზადებაში, შეიძლება გლობალურ ღარიბ მოქალაქეებად იქცნენ დაგმობილი. ისინი, ვინც უპასუხეს ტრამპის და... ნატოს გენერალური მდივანი ჯანდაცვისა და პენსიების დაფინანსების შეწყვეტით, რათა ომში უზარმაზარი თანხები ჩადონ, შეიძლება დედამიწის პასუხისმგებლიან მმართველებად ჩაითვალოს.
სასაცილოა, თუ არა ტრაგიკული: თაობების განმავლობაში პროპაგანდის ქვეშ მყოფმა ადამიანებმა, რომლებიც ომს „თავდაცვას“ უწოდებდნენ, უგულებელყვეს ტრამპი და დაჟინებით მოითხოვეს ორუელისეული სახელის „თავდაცვის დეპარტამენტის“ გამოყენება, რაც კიდევ ერთი მანიშნებელია იმისა, რომ ისინი კარგი და სამართლიანი ომების შესაძლებლობის სჯერათ.
კიდევ ერთი ტყუილი ვახსენე, ტყუილი, რომ ომი ისეთი რამაა, რასაც ყველა ადამიანი ან მთავრობა დაახლოებით ერთნაირად აკეთებს. „ბიჭები ბიჭები იქნებიან“, „ომი ადამიანის ბუნებაა“, „კაპიტალიზმი ომს ქმნის“, „ომი ყველგანაა“ - ამ ტიპის რიტორიკას აზრი ნაკლებად ექნება, თუ ვაღიარებთ, რომ კაცობრიობის 96 პროცენტი უბრალოდ არ აწარმოებს ომს იმავე მასშტაბით, როგორც ეს 4 პროცენტი აქ, შეერთებულ შტატებში. 2026 წლის ზაფხულში ტრამპი მოითხოვდა, რომ კონგრესმა სამხედრო ხარჯებისთვის 1.5 ტრილიონ დოლარზე მეტი გამოეყო. თუმცა, მთავრობის ზედამხედველობის პროექტის ანგარიშის თანახმად, აშშ-ის სამხედრო ხარჯები უკვე შეადგენდა 1.5-დან 1.7 ტრილიონ დოლარამდე წელიწადში, ან - თუ ჩავთვლით (და რატომ არ უნდა ჩავთვალოთ?) წარსული სამხედრო ხარჯების ვალის პროცენტს, წელიწადში 1.7-დან 2.3 ტრილიონ დოლარამდე. ანგარიშში წარმოდგენილ ხუთ სხვადასხვა გამოთვლას შორის ვარიაციები დიდწილად დაკავშირებული იყო აშშ-ის მთავრობის სირთულესთან და ბუნდოვანებასთან, მათ შორის, მთავრობის მონაცემების წყაროების მრავალფეროვნებასთან, რომელთა გამოყენებაც შესაძლებელია. მილიტარიზმის აღმოსაჩენად სერიოზული კვლევაა საჭირო, რადგან ის ყველგან იმალება. თუმცა ძვირადღირებული ნივთები არის ისეთი რამ, როგორიცაა „სამშობლო უსაფრთხოება“, ვეტერანების შეღავათები და ვალის პროცენტი.
ანგარიში არ გვაძლევს ოდნავადაც კი მინიშნებას, რომ ეჭვი შევიტანოთ უმაღლეს ციფრში. თუ ეს 2.3 ტრილიონი დოლარი წელიწადში სწორია და თუ ტრამპის მსახურები კაპიტოლიუმის ბორცვზე კიდევ 0.5 ტრილიონ დოლარს უბრალოდ სიამოვნებისთვის დაამატებენ, პლუს კიდევ 0.2 ტრილიონ დოლარს სპეციალურად ირანის განადგურებისა და ირანის მიერ განადგურებული ბაზების აღდგენისთვის - და რომელთა მოახლოებული განადგურება ომის დაუყოვნებლივი საბაბი იყო - მაშინ ჩვენ 3 ტრილიონ დოლარს მივიღებთ... და - თუ კონგრესის წევრების მნიშვნელოვან რაოდენობაში ხერხემალი არ გამოჩნდება - კიდევ 3 ტრილიონი დოლარი ან მეტი მომდევნო წელს, შემდეგ წელს და შემდეგ წელს.
სტოკჰოლმის საერთაშორისო მშვიდობის კვლევის ინსტიტუტის (SIPRI) სამხედრო ბიუჯეტის მაჩვენებლები ფართოდ გამოიყენება, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ SIPRI მათ დედამიწის უმეტეს ერს სთავაზობს, რათა შედარება შესაძლებელი იყოს. თუმცა, SIPRI-ის მონაცემებით, აშშ-ს მოცულობა 2025 წელს 0.95 ტრილიონ დოლარს შეადგენს. POGO-ს ანგარიში ვარაუდობს, რომ SIPRI-ის მიერ ვეტერანების შეღავათების გამოტოვება შესაძლოა უფრო დიდი შეცდომა იყოს შეერთებული შტატებისთვის (რომელმაც ამდენი ომი წამოიწყო), ვიდრე ზოგიერთი სხვა ქვეყნისთვის. აშშ-ის მთავრობა ასევე გაცილებით აღემატება მსოფლიოს დანარჩენ ერებს ვალების მხრივ. სხვა ერების მცირე ვალების შემცირება შეიძლება გამოწვეული იყოს იმ ომებით, რომლებიც მათ არ წამოუყენებიათ. ასე რომ, შესაძლოა, სრულიად აღმაშფოთებელი არ იყოს აშშ-ის სამხედრო ხარჯების რეალური დონისა და SIPRI-ის სამხედრო ხარჯების დონის შედარება. ყველას სამხედრო ხარჯები(გაითვალისწინეთ, რომ SIPR-ს არ აქვს 2025 წლის მონაცემები ვენესუელას, კუბას ან ჩრდილოეთ კორეას შესახებ.)
2025 წელს, მთელმა არაამერიკულმა სამყარომ, რომლის შესახებაც SIPRI-ს მონაცემები აქვს, სამხედრო ხარჯებზე 1.86 ტრილიონი დოლარი დახარჯა. ჩინეთმა 0.336 ტრილიონი დოლარი, რუსეთმა 0.19 ტრილიონი დოლარი, ირანმა კი 0.007 ტრილიონი დოლარი. ამასობაში, აშშ-ს ხარჯმა 2.3 ტრილიონი დოლარი შეადგინა, რაც გაცილებით მეტია, ვიდრე მსოფლიოს დანარჩენი ქვეყნების ხარჯებმა ერთად, ანუ 4-ჯერ მეტი, ვიდრე მისი სამი დანიშნული მტერი. აშშ-მ და მისმა მოკავშირეებმა, პარტნიორებმა და იარაღის მომხმარებლებმა 2025 წელს (ანუ ყველა მთავრობამ, სამი დანიშნული მტრის გარდა) 3.63 ტრილიონი დოლარი დახარჯეს, რაც თითქმის 7-ჯერ აღემატება სამი დანიშნული მტრის ხარჯებს ერთად.
აშშ-ის მთავრობის მიერ ომის მოგების შეუძლებლობის მიზეზი არა ხარჯების ნაკლებობაა, არამედ „ომის მოგების“ კონცეფციის რაიმე თანმიმდევრული მნიშვნელობის არარსებობა. არ არსებობს მკვლელობებისა და ნგრევის ისეთი რაოდენობა, რომელიც გადარჩენილებს დაარწმუნებს, რომ მოგეწონოთ ან ნებით დაემორჩილოთ. უბრალოდ, არ არსებობს. შეერთებული შტატები და მსოფლიო გაცილებით უსაფრთხო გახდებოდა ომზე ნაკლები და რეალურ დახმარებაზე, თანამშრომლობაზე, კანონის უზენაესობაზე, განიარაღებაზე, დიპლომატიასა და უიარაღო სამოქალაქო თავდაცვაზე მეტი ხარჯით.
ჩვენი დიდი დამსახურებაა, რომ ირანის წინააღმდეგ მიმდინარე ომი წარსულის ომებთან შედარებით უფრო სწრაფად იკლებს პოპულარობას. უმრავლესობას წელიწადნახევარი დასჭირდა იმის სათქმელად, რომ ავღანეთის ან ერაყის ომი არ უნდა დაწყებულიყო და მაშინაც კი არ არსებობდა უმრავლესობა თითოეული ამ ომის დასრულებისთვის. ისინი უნდა გაგრძელებულიყო ჯარების სავარაუდო სარგებლისთვის. ახლა ჩვენ გვყავს დიდი უმრავლესობა ომის დასრულებისთვის. უბრალოდ, ძალიან ცოტა რამ კეთდება ამის შესახებ, გარდა იმისა, რომ გამოკითხვის ორგანიზატორებს ვუთხრათ, რომ ტყუილი გავიგეთ. სრულად რომ გაგვეგო, ბოიკოტს გამოვუცხადებდით, ხელს შევუშლიდით, ბლოკადას მოვაწყობდით და აშშ-ის მთავრობას დავხურავდით მანამ, სანამ ის კანონს არ დაემორჩილებოდა.
##
