WARS WON, lan ora ditindakake kanthi ngembangake

"Aku ora bakal dadi presiden pisanan sing bakal kelangan perang," swarane Lyndon Johnson.

"Aku bakal weruh yen Amerika Serikat ora kalah. Aku sijine iku cukup bluntly. Aku bakal cukup. Vietnam Kidul bakal ilang. Nanging Amerika Serikat ora bakal kalah. Ateges, tegese, aku wis nggawe keputusan. Apa wae sing kedadeyan ing Vietnam Kidul, kita arep krim Vietnam Lor. . . . Kanggo sapisan kita wis bisa nggunakake daya maksimum negara iki. . . nglawan negara cilik iki: kanggo menang perang. Kita ora bisa nggunakake tembung 'menang.' Nanging liyane bisa, "ujare Richard Nixon.

Temtu, Johnson lan Nixon "kalah" perang kasebut, nanging dheweke ora dadi presidhèn pisanan sing bakal kelangan peperangan. Perang ing Korea durung rampung karo kamenangan, mung gencatan senjata. "Mati kanggo dasi," ujare pasukan. Amerika Serikat kalah pirang-pirang peperangan karo Native Americans lan Perang 1812, lan ing jaman Vietnam Amerika Serikat mbuktekaken berulang-kali ora bisa ngusir Fidel Castro saka Kuba. Ora kabeh peperangan sing bisa dimenangkan, lan Perang Vietnam bisa uga padha karo peperangan ing Afganistan lan Irak kanthi kualitas ora layak. Kualitas sing padha bisa dideteksi ing misi kegagalan sing luwih cilik kaya krisis penyanderaan ing Iran ing 1979, utawa ing upaya kanggo nyegah serangan teroris ing kedutaan AS lan Amerika Serikat sadurunge 2001, utawa pangopènan basa ing panggonan sing ora bakal ngidini , kayata Filipina utawa Saudi Arabia.

Maksudku kanggo nunjukake sing luwih spesifik tinimbang mung perang unwon. Ing sawetara peperangan sadurungé, lan mbok menawa liwat Perang Donya II lan Perang ing Korea, gagasan menang yaiku ngalahaké pasukan musuh ing tlatah perang lan ngrebut wilayahé utawa ndhetèkaké dhéwéké babagan masa depan. Ing macem-macem peperangan sing luwih lawas lan paling saka peperangan sing luwih anyar, perang nglawan ribuan mil saka omah marang wong-wong tinimbang nglawan tentara, konsep menang wis banget angel kanggo nemtokake. Nalika kita nemoni negara liya, apa tegese kita wis menang, kaya Bush nyatakake babagan Irak ing Mei 1, 2003? Utawa isih bisa ilang kanthi mundur? Utawa apa kamenangan teka nalika lan yen resistance kasar dikurangi menyang tingkat tartamtu? Utawa, apa sawijining pamaréntahan sing netepi panuntun Washington kudu diadhepi sadurunge ana kamenangan?

Kemenangan sing kaya mangkono, ngontrol pamaréntahan negara liya kanthi resistensi kekerasan sing sethithik, angel ditindakake. Perang pendudukan utawa kontra-pemberontakan sing kerep dibahas tanpa nyebut titik pusat lan sing paling penting: dheweke biasane ilang. William Polk nyinaoni babagan insurgensi lan peperangan gerilya ing sajrone ndeleng Revolusi Amerika, perlawanan Spanyol nglawan Prancis, pemberontakan Filipina, perjuangan Irlandia kanggo kamardikan, perlawanan Afghan kanggo Inggris lan Rusia, lan gelut gerilya antara liya Yugoslavia, Yunani, Kenya, lan Aljazair. Polk nyawang apa sing kedadeyan nalika kita dadi redup lan wong liya sing dadi kolonis. Ing 1963, dheweke menehi presentasi ing National War College sing ninggalake perwira sing ana ngamuk. Panjenenganipun paring piwucal bilih perang gerilya dipunwangun saking politik, administrasi, lan pertempuran:

"Aku nyritakaké marang para penonton sing wis ilang masalah politik - Ho Chi Minh dadi perwujudan nasionalisme Vietnam. Sing, aku sing disaranake, babagan persenjataan total 80. Menapa malih, Viet Minh utawi Viet Cong, kados ingkang sampun kita serat punika, ugi ngirisaken administrasi Vietnam Kidul, nyebabaken kathah pegawenipun, bilih piyambakipun sampun boten saged nindakaken fungsi dhasar. Sing, aku guessed, ana tambahan 15 persen saka perjuangan. Dadi, kanthi mung 5 persen, kita bisa nyekel mburi cekak. Lan amarga korupsi saka pemerintah Vietnam Kidul, kaya aku duwe kesempatan kanggo ndhelikake langsung, malah pengaruhe bisa mbebayani. Aku dielingake para perwira yen perang wis ilang. "

Ing Desember 1963, Presiden Johnson nyusun gugus kerja sing disebut Sullivan Task Force. Temuan kasebut beda karo Polk sing luwih apik tinimbang nada. Task Force iki nedahake perang ngluwihi "kampanye Rolling Thunder" ing Lor minangka "komitmen kanggo nglakoni kabeh". Nyatane, "penghitungan implikation saka Komite Sullivan yaiku yen kampanye pamboman bakal nyebabake perang tanpa wates , kanthi terus-terusan dumadiné, kanthi loro-lorone sing ana gegayutané karo stalemate abadi. "

Iki ora mesthi kabar. Departemen Luar Negeri AS wis ngerti Perang Vietnam ora bisa dimainake kaya 1946, minangka Polk nyatake:

"John Carter Vincent, sing kariré banjur rusak amarga reaksi antarané ing Vietnam lan Cina, banjur dadi direktur Kantor Far East Affairs ing Departemen Luar Negeri. Wonten ing Desember 23, 1946, piyambakipun nyerat sekretaris negara kanthi 'pasukan ingkang boten kenging, kaliyan pamanggih umum ingkang mbebayani, kanthi pemerintah ingkang dipunsarujuki sacara mboten efektif saking divisi internal, Prancis sampun ngupados kangge ngrampungake ing Indochina babagan Inggris sing kuwat lan manunggal wis nemokake iku ora bijaksana kanggo nyoba ing Burma. Given unsur saiki ing kahanan, perang gerilya bisa terus tanpa wates. '"

Riset gerilya perang Polk ing saindhenging donya nemokake insurgensi tumrap pendhudhukan manca biasane ora nganti pungkasan. Iki setuju karo temuan saka Carnegie Endowment kanggo Perdamaian Internasional lan RAND Corporation, sing uga dikutip ing bab telu. Insurgensi sing muncul ing negara-negara sing lemah banget. Pemerintah sing njupuk dhuwit saka ibukota kekaisaran manca cenderung banget. Perang George W. Bush sing diwiwiti ing Afghanistan lan Irak mulane mesthi ana perang sing bakal ilang. Pitakonan utama yaiku suwene kita bakal nglampahi, lan manawa Afganistan bakal tetep manggon nganti reputasi minangka "kuburan kerajaan".

Nanging ora ana sing kudu mikir bab peperangan kasebut ing babagan menang utawa kalah. Yen Amerika Serikat milih para pejabat lan diwajibake ngelingake kepinginan masyarakat lan pensiun saka petualangan militer manca, kita kabeh bakal luwih apik. Yagene ing donya kudu kasil sing diarani "rusak"? Kita weruh ing bab loro sing malah perwakilan presiden kanggo Afghanistan ora bisa nerangake apa menang bakal katon kaya. Apa ana, supaya ana rasa bisa nindakake kaya "menang" minangka pilihan? Yen perang bakal mandheg dadi kampanye sah saka pemimpin-pemimpin heroik lan dadi apa sing ana ing hukum, yaiku kejahatan, banjur ana kosakata sing beda-beda. Sampeyan ora bisa menang utawa ilang kejahatan; sampeyan mung bisa nerusake utawa ngeculake.

Bagean: MORE SHOCK THE AWE

Kelemahan counter-insurgencies, utawa luwih kerjo manca, iku ora menehi wong-wong ing negara sing dikuwasani karo apa-apa sing kudu utawa kepéngin; Nanging, padha nyinggung lan nandhang lara. Sing mbukak godhong gedhe kanggo pasukan pemberontakan, utawa rodo perlawanan, kanggo menang dukungan wong menyang sisih. Ing wektu sing padha, militèr AS nyebabake tandha lambang ing arah umum kanggo ndharat masalah iki lan ngupayakake sawetara omong kosong kanggo menang "ati lan pikiran," ngetokake sumber daya sing gedhe banget ing pendekatan sing adhedhasar sing ora dituju kanggo menangake wong, nanging ing ngalahake wong-wong mau supaya angel ditindakake kabeh supaya bisa nolak. Pendekatan iki nduweni sajarah kegagalan sing dawa lan mantep lan bisa uga kurang motivasi nyata dibandhingake rencana perang tinimbang minangka faktor ekonomi lan sadisme. Nanging ora nyebabake kematian lan pamindhahan gedhe, sing bisa mbantu pendhudhuke sanajan mrodhuksi mungsuh tinimbang kanca.

Sejarah anyar saka mitos sing nyebabake semangat mungsuh sing sejajar karo sejarah pamboman udhara. Wiwit sadurunge pesawat wis diciptakake lan manawa wis ana manusane, wong-wong percaya, lan bisa uga percaya, yen peperangan bisa dipendhegake kanthi ngebom populasi saka udhara kanthi brutal supaya dheweke ngidung "paman." Karya iki ora ana watesan kanggo ngganti lan nggawé maneh minangka strategi kanggo saben perang anyar.

Presiden Franklin Roosevelt marang Sekretaris Perbendaharaan Henry Morgenthau ing 1941: "Cara nyeluk Hitler minangka cara aku wis ngandhani Inggris, nanging dheweke ora bakal ngrungokake." Roosevelt kepéngin bom kutha cilik. "Ana mesthine pabrik ing saben kutha. Iku mung cara kanggo ngatasi moral Jerman. "

Ana loro asumsi palsu ing pandangan kasebut, lan padha tetep pinter ing perencanaan perang. (Aku ora nemoni asumsi yen pengebom-pabrike kita bisa nggayuh pabrik, sing bakal padha ditemokake minangka point Roosevelt.)

Salah siji asumsi palsu yakuwi ngebom omah wong duweni pengaruh psikologis marang wong-wong sing padha karo pengalaman prajurit perang. Pejabat-pejabat sing merencanakan pamboman ing kutha ing Perang Donya II ngundhakake "gendheng lunatika" kanggo nglembara saka reruntuhan. Nanging wong-wong sipil sing bisa urip ing bom ora ngadhepi manawa kudu mateni sesambungane manungsa, utawa "angin kebencian" sing dibahas ing bab siji - sing ngalang-alangi manungsa liya sing nyoba mbunuh awak. Ing kasunyatan, kutha-kutha bom ora ngganggu saben wong ing titik lunacy. Nanging cenderung kanggo ngetutake atine para wong sing bisa urip lan tegas tetep nerusake ndhukung perang kasebut.

Timnas maut ing lapangan bisa traumatis populasi, nanging padha nglibatake tingkat risiko lan prasetya sing beda saka bombing.

Panyebab palsu kaping pindho yaiku nalika wong mbantah perang, pamarentah cenderung parah. Pamrentah ngandharake cara kasebut minangka peperangan ing wiwitan, lan yen ora ana ancaman kanggo nyingkirake kekuwatan, bisa uga milih perang sing tetep sanajan ana oposisi umum, soko Amerika Serikat ing Korea, Vietnam, Irak, lan Afghanistan, antara liya peperangan. Perang ing Vietnam pungkasane rampung wolung sasi sawise presiden dipeksa metu saka kantor. Nor bakal akeh pamarentah ngupaya kesepakatan dhewe kanggo nglindhungi warga sipil sing dhewe, amarga Amerika ngira Jepang bisa ditindakake lan Jerman ngira Inggris bisa nindakake. We bombed Koreans and Vietnamese even more intensely, lan isih padha ora mandhek. Ora ana sing kaget lan kepengin banget.

Theorists warmonger sing ngarang ukara "kejutan lan kagum" ing 1996, Harlan Ullman lan James P. Wade, percaya pendekatan sing padha sing gagal sajrone dekade bakal bisa, nanging bisa uga luwih akeh. Bom 2003 saka Baghdad ambruk saka apa sing dikarepake Ullman kanggo mbebayani wong. Nanging, tegese, manawa ana teori kaya mengkono ngetokake garis antarane awake wong sing durung tau dikalahake, lan mateni sebagian wong, sing padha karo asil sing padha lan wis rampung sadurunge.

Kasunyatanipun, perang, sanalika wiwit, angel banget kanggo ngendhaleni utawa ngira, menang luwih akeh. Sawetara wong sing nganggo pemotong kothak bisa ngundhakake bangunan paling gedhé sampeyan, sanajan akeh nuklir sing ana. Lan pasukan cilik saka pemberontak sing ora dilatih kanthi bom gawean sing diluncurake kanthi telpon sel telpon bisa ngalahake militer triliun dolar sing wis wani nyedhiyakake toko ing negara sing salah. Faktor kunci yaiku ing ngendi passion dumunung ing wong-wong, lan sing tansaya harder kanggo ngarahake luwih akeh pasukan sing nyoba ngarahake.

Bagean: CLAIM VICTORY WHILE FLEEING

Nanging ora perlu ngakeni kalah. Cukup gampang kanggo ngandharake yen wis kepengin ninggalake kabeh, kanggo nambah perang sedhela, banjur kanggo ngaku ninggalake amarga "sukses" sing ora ditemtokake saka eskalasi anyar. Crita sing dikembangake kanggo nyenengake luwih rumit, bisa gampang katon kaya kekalahan tinimbang sing bisa lolos dening helikopter saka atap ing kedutaan.

Amarga peperangan sadurungé bisa ditindakake, lan amarga propaganda perang akeh banget nandur modhèrn, perancang perang mikir sing mung loro pilihan. Padha temenan nemokake salah sawijining pilihan sing ora bisa ditolerirake. Padha uga pracaya perang donya dimenangake amarga mundhut pasukan Amerika menyang geger. Dadi, menang kudu, bisa, lan bisa ditindakake liwat usaha sing luwih gedhe. Iku pesen sing bakal ditundhung, manawa kanyatan kasebut bisa kerja sama, lan sapa wae sing ngucapake macem-macem nyebabake upaya perang.

Pemikiran iki kanthi alami ndadékaké akèh pretense babagan menang, klaim palsu sing kamenangan mung watara pojok, redefinisi kamenangan kaya sing dibutuhake, lan refusals kanggo nemtokake kamenangan supaya bisa ngaku ora ana apa-apa. Propaganda perang sing apik bisa nggawe swara kaya kemajuan menyang kamenangan nalika mbujuk pihak liyane supaya dheweke bisa ngalahake. Nanging kanthi loro-lorone tansah ngakoni kemajuan, piyantun kudu salah, lan kauntungan ing mbujuk wong mbokmenawa menyang sisih sing ngandhani basa.

Harold Lasswell nerangake pentinge propaganda kemenangan ing 1927:

"Ilusi kamenangan kudu diwenehake amarga hubungan sing erat antarane wong sing kuwat lan apik. Sifat-sifat pemikiran primitif terus-terusan di jaman modern, lan pertempuran bisa dipecat untuk memastikan kebenaran dan kebaikan. Yen kita menang, Gusti Allah ana ing pihak kita. Yen kita kalah, Gusti Allah bisa uga ana ing sebrang. . . . [D] efeat kepengin njelasake akeh, nalika kamenangan bisa ngomong dhewe. "

Dadi, miwiti perang kanthi basis sing absurd sing ora bisa dipercaya tumrap karya sasi, anggere ing sasi sampeyan bisa ngandhani yen sampeyan "menang".

Saliyane kalah, liyane sing perlu diterangake yaiku stalemate tanpa wates. Wars anyar kita luwih suwe tinimbang perang donya. Amerika Serikat ana ing Perang Donya I kanggo setahun lan setengah, ing Perang Donya II kanggo telu setengah taun, lan Perang ing Korea telung taun. Iku perang dawa lan nggegirisi. Nanging Perang Vietnam njupuk paling wolu lan setengah taun - utawa luwih suwe, gumantung carane sampeyan ngukur. Peperangan ing Afghanistan lan Irak wis kedadean sangang taun lan pitung taun setengah taun ing wektu nulis iki.

Perang ing Irak kanggo wektu sing luwih gedhe lan luwih tuwa saka perang loro, lan aktivis perdamaian AS terus-terusan nuntut mundur. Senadyan kita disaranake dening para pendukung perang yen logistik pamrentah nggawa puluhan èwu pasukan metu saka Irak, kanthi peralatan sing bakal mbutuhake taun. Pratelan iki kabukten palsu ing 2010, nalika sawetara pasukan 100,000 kanthi cepet mundur. Apa ora bisa rampung taun sadurunge? Apa perang kudu nyeret lan terus-terusan lan maju?

Apa sing bakal kedade perang loro Amerika Serikat sing wis dilakoni nalika aku nulis iki (telu yen kita count Pakistan), ing agenda agenda para pembuat perang, tetep katon. Sing ngasilake saka peperangan lan "rekonstruksi" wis ngasilake pirang-pirang taun iki. Nanging bakal basis karo akeh pasukan tetep konco ing Irak lan Afghanistan tanpa wates? Utawa bakal ana pirang-pirang ewu bayaran sing dipunginaake dening Departemen Luar Negeri AS kanggo njaga kedutaan ukurane lan konsulat sing ukurane kudu suwe? Apa bisa ngontrol Amerika Serikat marang pemerintah utawa sumber daya negara? Apa kekalahan bisa total utawa sebagean? Sing tetep ditemtokake, nanging apa sing mesthi ana yaiku yen buku-buku sejarah AS ora ngandhut ora ngandhut kekalahan. Wong-wong bakal nyatakake perang kasebut minangka sukses. Lan saben sebutan sukses bakal kalebu referensi kanggo soko sing disebut "gelombang."

Bagean: CAN YOU FEEL THE SURGE?

"We menang ing Irak!" - Senator John McCain (R., Ariz.)

Minangka perang nglirwakake perang ing taun suwene, kanthi kamenangan sing ora bisa ditemtokake lan ora bisa ditemokake, mesthi ana jawaban kanggo kekurangan kemajuan, lan jawaban kasebut tansah "ngirim pasukan liyane." Nalika kekerasan mudhun, pasukan luwih dibutuhake kanggo mbangun ing kasuksesan. Nalika kekerasan munggah, luwih akeh tentara dibutuhake kanggo ngalahake.

Kendala ing jumlah pasukan sing wis dikirim luwih akeh karo kekuwatan militer manawa pasukan liyane nyiksa karo tur kaping pindo lan katelu tinimbang karo oposisi politik. Nanging nalika pendekatan anyar, utawa sethithik katon, perlu, Pentagon bisa nemokake pasukan tambahan 30,000 kanggo ngirim, nelpon minangka "gelombang," lan ngumumake perang ing reborn minangka kewan sing beda banget lan mulya. Owah-owahan strategi suffices, ing Washington, DC, minangka jawaban kanggo tuntutan kanggo mundur total: Kita ora bisa ninggalake saiki; kita lagi nyoba macem-macem! Kita bakal nggawe rada luwih saka apa kita wis dilakoni ing sawetara taun kepungkur! Lan bakal dadi perdamaian lan demokrasi: kita bakal mungkasi perang kanthi escalating!

Ide iki ora anyar karo Irak. Pengeboman kejenuhan Hanoi lan Haiphong sing kasebut ing bab enem yaiku conto liyane kanggo ngakhiri perang karo tampilan sing ora ana gunane. Kaya wong Vietnam bakal sarujuk karo istilah sing padha sadurunge bom sing disepakati sawise kasebut, pemerintah Irak bakal nampani perjanjian sing nglakokaké Amerika Serikat kanggo mundur taun sadurungé, sadurunge. Nalika Parlemen Irak ora ngidini persetujuan Status Perserikatan Bangsa-Bangsa ing 2008, pratelan kasebut mung supaya syarat referendum umum ditindakake manawa nolak perjanjian lan milih penundaan langsung tinimbang telat mangsa telung taun. Referendum kasebut ora tau ditahan.

Persetujuan Presiden Bush kanggo ninggalaké Irak - sanadyan karo wektu telung taun lan kahanan sing durung mesthi manawa Amerika Serikat pancen bakal ngetutake persetujuan - ora diarani kalah amarga sejatine wis ana eskalasi anyar sing wis sukses. Ing 2007, Amerika Serikat ngirim pasukan 30,000 sing luwih gedhe menyang Irak kanthi kekuwatan gedhe lan komandan anyar, Jendral David Petraeus. Supaya escalasi cukup nyata, nanging apa bab sukses mestine?

Kongres lan Présidhèn, kelompok studi lan think tank wis kabeh nyetel "benchmark" kanggo ngukur sukses ing Irak wiwit 2005. Presiden disarujuki dening Kongres kanggo nandhani benchmarke dening Januari 2007. Dheweke ora ketemu karo deadline kasebut, akhire "gelombang", utawa nalika dheweke ninggalake kantor ing Januari 2009. Ora ana hukum minyak kanggo entuk manfaat saka perusahaan minyak gedhe, ora ana hukum de ba'atifikasi, ora ana review konstitusi, lan ora ana pemilihan provinsi. Ing kasunyatan, ora ana perbaikan ing listrik, banyu, utawa liya-liyane dhasar pemulihan ing Irak. "Paningkatan" iki kanggo ningkatake "tandha tandha" lan nyipta "spasi" kanggo ngidini rekonsiliasi lan stabilitas politik. Apa utawa ora sing dingerteni minangka kode kanggo kontrol pamaréntah Irak ing AS, malah para juru sorak kanggo ngakoni manawa ora entuk kemajuan politik.

Ukuran sukses kanggo "gelombang" kasebut kanthi cepet dikurangi dadi mung kalebu siji: nyuda panganiaya. Iki trep, luwih dhisik amarga ora bisa ngeling-eling warga Amerika apa wae sing dianggep wis bisa ditindakake, lan nomer loro amarga lonjakan kasebut seneng banget bertepatan karo tren kekerasan jangka panjang sing mudhun. Gelombang iki sithik banget, lan pengaruh langsung bisa uga nambahake kekerasan. Brian Katulis lan Lawrence Korb negesake, "'Lonjakan' pasukan AS menyang Irak mung mundhak cukup udakara 15 persen - lan luwih sithik yen nganggep suda jumlah pasukan asing liyane, sing ambruk saka 15,000 ing 2006 nganti 5,000 ing taun 2008. ” Dadi, kita nambah untung 20,000 pasukan, dudu 30,000.

Pasukan ekstra ing Irak ing Mei 2007, lan Juni lan Juli minangka wulan paling panas ing perang ing musim panas. Nalika kekerasan mudhun, ana alesan pengurangan sing ora ana hubungane karo "mundhak." Kurangé populasi iki wis bertahap, lan kemajuan iku relatif marang tingkat kekerasan horrendous ing awal 2007. Miturut gugur 2007 ing Baghdad ana serangan 20 saben dina lan warga sipil 600 dipatèni ing kekerasan politik saben sasi, ora ngetung prajurit utawa polisi. Irak terus pracaya konflik kasebut utamane disebabake dening pendhudhukan AS, lan dheweke tetep pengin ngakhiri kanthi cepet.

Serangan ing pasukan Inggris ing Basra mudhun banget nalika Inggris mandheg patroli pusat populasi lan pindah menyang bandara. Ora ana lonjoran. Nanging, amarga akeh banget kekerasan wis mimpin dening pendhudhukan, panjaluk marang panjaluk sing bisa ditemtokake ngasilake kekerasan.

Serangan gerilya ing provinsi al-Anbar mandhap saka 400 per minggu ing Juli 2006 nganti 100 saben minggu ing Juli 2007, nanging "gelombang" ing al-Anbar kapérang saka pasukan anyar 2,000. Ing kasunyatan, liya merepelake kekerasan ing al-Anbar. Ing Januari 2008, Michael Schwartz mundhutake mitos kasebut yen "mundhut wis nyebabake pembantaian saka bagean gedhe provinsi Anbar lan Baghdad." Punika ingkang dipun serat:

"Quiescence lan pacification iku dudu perkara sing padha, lan iki mesthi ana kasus quiescence. Kasunyatane, pangurangan panganiaya sing kita saksani pancen minangka asil saka AS mungkasi serangan jahat menyang wilayah pemberontak, sing wiwit - wiwit perang - sumber panganiaya paling gedhe lan korban warga sipil ing Irak. Serangan iki, sing kalebu invasi omah kanggo nggoleki wong sing dicurigai, nyebabake penangkapan lan serangan brutal dening tentara Amerika sing kuwatir perlawanan, gelut bedhil nalika kulawarga nolak mlebu menyang omah, lan bom pinggir dalan sing bakal nyegah lan ngganggu invasi . Kapan Irak bisa nglawan serangan kasebut, ana risiko bisa ngalahake bedhil, sing banjur ngasilake artileri lan serangan udara AS, sing bakal ngrusak bangunan lan uga kabeh blok.

"Ing 'surge' wis ngurangi kekerasan iki, nanging ora amarga wong Iraq wis mandheg nolak serangan utawa ndhukung pemberontakan. Kekerasan wis mudhun ing akeh kutha Anbar lan tetanggan ing Baghdad amarga US wis sarujuk kanggo nyetop serangan kasebut; yaiku, AS ora bakal ngupaya nyekel utawa mateni gerilyawan Sunni sing wis padha perang patang taun. Saliyane, para pemberontak setuju kanggo polisi tetanggan dhewe (sing wis padha dilakoni kabeh, ing US), lan uga nyegah bom mobil jihad.

"Asilé yaiku pasukan AS saiki tetep ing njaba komunitas pemberontak, utawa mlebu tanpa nyerang omah utawa nyerang sembarang bangunan.

"Mangkono, senadyan, sukses anyar iki durung nyemangati komunitas kasebut, nanging ngakoni kadhaulatan para pemberontak saka masyarakat, lan malah nyedhiyakake kanthi payungan lan peralatan kanggo nyengkuyung lan ngluwihi kontrol marang komunitas."

Amerika Serikat pungkasane nglakoni sing luwih bener tinimbang mung ngurangi serangan ing omah wong. Iku nyatakake niat kanggo, cepet utawa mengko, metu saka negara. Gerakan damai ing Amerika Serikat wis mbangun dukungan ing Kongres kanggo mundurake antarane 2005 lan 2008. Pemilihan 2006 dikirim pesen sing cetha kanggo Irak sing dikarepake Amerika. Irak uga wis ngrungokake luwih akeh pesen kasebut tinimbang para anggota Kongres AS piyambak. Malah kelompok Study Iraq pro-perang ing 2006 ndhukung mundur. Brian Katulis lan Lawrence Korb argue,

". . . pesen yen prasetya [militer] Amerika menyang Irak ora dadi pasukan sing duwe motivasi terbuka kayata Sunni Awakenings ing provinsi Anbar kanggo partner karo AS kanggo pertempuran Al Qaeda ing 2006, gerakan sing wiwit suwe sawethe gelombang 2007 saka pasukan AS. Pesen sing dikirim Amerika uga nyengkuyung warga Irak kanggo mlebu pasukan keamanan negara ing nomer rekaman. "

Minangka wiwitan November 2005, para pemimpin kelompok-kelompok bersenjata Sunni wis nyoba kanggo rembugan perdamaian karo Amerika Serikat, sing ora kasengsem.

Gulung paling gedhe ing panganiaya teka karo komitmen 2008 pungkasan dening Bush kanggo mbatalake kanthi akhir 2011, lan kekerasan ambruk maneh sawise mundurake pasukan AS saka kutha ing musim panas 2009. Ora ana sing nglirwakake perang kaya-kaya perang. Sing iki bisa disamar minangka escalation saka perang ngandika soko babagan sistem komunikasi publik Amerika Serikat, kanggo kang kita bakal nguripake ing bab sepuluh.

Liyane panyebab utama pengurangan kekerasan, sing ora ana hubungane karo "gelombang", yaiku kaputusan dening Moqtada al-Sadr, pimpinan milisi perlawanan paling gedhé, supaya gencatan senjata sepihak. Minangka Gareth Porter kacarita,

"Dening 2007 pungkasan, bertentangan karo legenda Irak resmi, pamrentah al-Maliki lan pamaréntahan Bush nyatakake masyarakat Iran kanthi tekanan Sadr kanggo setuju marang gencatan senjata sepihak - kanggo kekejeman Petraeus. . . . Supaya iku ditahan Iran - ora strategi Counterinsurgency Petraeus - sing kanthi efektif ngakhiri ancaman pemberontak Shi'a. "

Kekuwat liyane sing matesi kekerasan Irak yaiku nyediakake pembayaran finansial lan senjata menyang Sunni "Awakening Councils" - taktik sementara kanggo arming lan nyogok sawetara Sunnis 80,000, akeh wong sing padha sing saiki wis nyerang pasukan AS. Miturut wartawan Nir Rosen, pemimpin salah sawijining milisi sing ana ing penggajian Amerika Serikat "kanthi bebas ngakoni menawa sawetara wong kang dadi anggota Al Qaeda. Padha gabung karo milisi Amérika sing disponsori, dheweke sa [id], supaya bisa duwe kartu identitas minangka perlindungan yen kudu ditahan. "

Amerika Serikat mbayar Sunni kanggo milisi milisi Syiah, saengga polisi nasional sing didominasi Syiah bisa fokus ing wilayah Sunni. Strategi pamisah lan nggayuh iki ora bisa dipercaya. Lan ing 2010, ing masa penulisan iki, stabilitas isih angel dipahami, pemerintah durung kawangun, tandha tandha durung ditemokake lan akeh dilalekake, keamanan uga nggegirisi, lan kekerasan etnis lan anti-AS isih akeh. Dadi, banyu lan listrik kurang, lan mayuta-yuta pengungsi ora bisa bali menyang omah.

Sajrone "gelombang" ing 2007, pasukan AS dibunderaké lan ditahan puluhan èwu milenium. Yen sampeyan ora bisa ngalahake, lan sampeyan ora bisa nyelehake, sampeyan bisa ngetokake bar. Iki mesthi nyumbang kanggo ngurangi kekerasan.

Nanging panyebab paling gedhe saka kekerasan bisa uga dadi paling ala lan paling ora bakal dakwaca. Antarane Januari 2007 lan Juli 2007 kutha Baghdad diganti saka 65 persen Syi'ah nganti 75 persen Syi'ah. Polling PBB ing 2007 saka pengungsi Irak ing Suriah nemokake yen 78 persen saka Baghdad, lan saklawasé sejuta pengungsi wis pindhah menyang Suriah saka Irak ing 2007 piyambak. Minangka Juan Cole nulis ing Desember 2007,

". . . data iki nuduhaké menawa luwih saka penduduk 700,000 Baghdad wis mlayu kutha iki 6 yuta nalika mundhut AS, utawa luwih saka 10 persen pedunung ibukutha. Antarane efek utama saka 'surge' wis nguripake Baghdad dadi kutha Syi'ah sing akeh banget lan nyelehake ratusan ewu warga Irak saka ibukota. "

Kesimpulan Cole didhukung karo panelitian emisi entheng saka lingkungan Baghdad. Wilayah Sunni dadi peteng amarga warga dibunuh utawa dibuwang, sawijining proses sing muncul sadurunge "gelombang" (Desember 2006 - Januari 2007). Ing wulan Maret 2007,

". . . karo akeh populasi Sunni sing lolos menyang provinsi Anbar, Suriah, lan Yordania, lan sisa-sisa sing kasil ing tlatah tebing Sunni pungkasan ing Baghdad bagéan kulon lan bagéan Adhamiyya ing Baghdad bagéan wétan. Shia wis menang, tangan mudhun, lan perang wis rampung. "

Awal ing 2008, Nir Rosen nulis babagan kondisi ing Irak ing pungkasan 2007:

"Iki minangka dina es krim ing Desember, lan aku mlaku mudhun Sixtieth Street ing distrik Dora Baghdad, salah sawijining zona sing ora ana ing kutha sing paling kasar lan wedi. Rusak amarga limang taun bentrokan antarane pasukan Amerika, militia Syiah, kelompok perlawanan Sunni lan Al Qaeda, akeh Dora saiki dadi kutha hantu. Iki minangka 'kamenangan' katon kaya ing tlatah sakubenging Irak: Tlaga lumpur lan limbah ngisi lurung-lurung. Pegunungan sampah ing stagnasi ing cairan pedas. Akeh jendhela ing omah-omahé pasir sing rusak, lan angin ngunek-bogake wong-wong mau, kanthi sengaja.

"House sawise omah wis sepi, bolongan peluru pockmarking tembok, lawang mbukak lan ora kuwat, akeh disuntikake perabot. Apa sawetara perabote tetep ditutupi dening lapisan sing kandel saka bledug nggoleki sing nyerang saben papan ing Irak. Pucuk sing ana ing omah-omahé ana tembok keamanan rolas sing dibangun dening Amerika kanggo misahake faksi-faksi perang lan ngurung wong menyang lingkungan dhewe. Ditemtokake lan ditumpes dening perang sipil, dikepung dening Presiden Bush sing "ngetung", "Dora rumangsa luwih kaya mbingungake beton, pasir apokaliptik saka terowongan konkrit tinimbang lingkungan sing manggon. Loro-lorone jejere jejere jejere jejere jejere jejere jejere jejere jejere jejere. "

Iki ora nggambarake panggonan ing ngendi wong-wong padha tentrem. Ing panggonan iki wong-wong mati utawa diganti. Pasukan "lonjakan" AS njeblosake tetanèn sing anyar segregated saka siji liyane. Militia Sunni "awakened" lan didadekake siji karo para penjajah, amarga wong-wong Syi'ah padha cedhak kanthi ngrampungake.

Miturut Maret 2009, para prajurit Awakening bali nglawan Amerika, nanging nalika kuwi, mitos surya wis ditetepake. Banjur, Barack Obama dadi presiden, minangka ngaku minangka calon sing mundhut "nggo nggoleki impen kita sing paling enom." Mitos saka gelombang iki langsung digunakake kanggo sing ora diragukan wis dirancang - mbenerake escalasi liyane perang. Sawise nggawe kalah ing Irak minangka kamenangan, wektu iku kanggo mindhah kudeta propaganda menyang Perang Afghanistan. Obama ngirim pahlawan surge, Petraeus, sing tanggung jawab ing Afghanistan lan menehi dheweke mundhut pasukan.

Nanging ora ana sing nyebabake kekerasan ing Irak sing ana ing Afganistan. Mesthi ana pengalaman kasebut nalika escalasi 2009 Obama ing Afghanistan lan uga ing 2010 uga. Iku becik kanggo mbayangno liya. Iku nyenengake kanggo mikir yen pengabdian lan ketahanan bakal nggawe mung nggawe sukses. Nanging perang ora mung dadi sabab, kejaba sukses ora bisa digayuh manawa bisa ditemokake, lan sajrone perang kaya saiki, konsep "kesuksesan" ora bisa ditindakake.