Cathetan ing Chicago nalika mengeti 87th Pakta Kellogg-Briand, 27 Agustus 2015.
Matur nuwun kanthi sanget kanggo ngundang kula ing kene lan matur nuwun kanggo Kathy Kelly kanggo kabeh sing ditindakake lan matur nuwun kanggo Frank Goetz lan kabeh wong sing melu nggawe kontes esai iki lan tetep mlaku. Kontes iki adoh lan adoh sing paling apik sing metu saka bukuku Nalika Perang Donya Larangan.
Aku ngajokaken supaya 27 Agustus preian nang endi wae, lan sing durung kelakon, nanging wis diwiwiti. Kutha St Paul, Minnesota, wis rampung. Frank Kellogg, sing jenenge Pakta Kellogg-Briand, asale saka kana. Sawijining klompok ing Albuquerque nganakake acara dina iki, uga klompok ing kutha-kutha liyane saiki lan ing taun-taun pungkasan. Anggota Kongres wis ngakoni acara kasebut ing Rekam Kongres.
Nanging tanggapan sing ditawakake kanggo sawetara esai saka macem-macem pembaca lan kalebu ing buklet iku khas, lan kegagalane kudu ora nggambarake karangan kasebut. Sakbenere kabeh wong ora ngerti yen ana hukum ing buku sing nglarang kabeh perang. Lan nalika wong ngerti, dheweke biasane njupuk ora luwih saka sawetara menit kanggo ngilangi kasunyatan kasebut ora ana gunane. Maca tanggapan kanggo karangan. Ora ana responden sing nganggep esai kasebut kanthi teliti utawa maca sumber tambahan; cetha ora ana sing maca bukuku.
Sembarang alesan lawas bisa kanggo ngilangi Pakta Kellogg-Briand. Malah kombinasi alesan sing kontradiktif bisa uga. Nanging sawetara sing kasedhiya. Sing paling umum yaiku larangan perang ora bisa ditindakake amarga wis ana perang maneh wiwit taun 1928. Mula, mesthine, prajanjen sing nglarang perang minangka gagasan ala, luwih elek tinimbang ora ana; ide sing tepat sing kudu dicoba yaiku negosiasi diplomatik utawa disarmament utawa ... pilih alternatif sampeyan.
Apa sampeyan bisa mbayangake manawa ana wong sing ngerti yen panyiksa wis diterusake wiwit pirang-pirang larangan hukum babagan penyiksaan dileksanakake, lan nyatakake yen statute anti-torture kudu dibuwang lan liya-liyane digunakake, bisa uga kamera awak utawa latihan sing tepat utawa apa wae? Apa sampeyan bisa mbayangno? Apa sampeyan bisa mbayangno wong, sapa wae, sing ngerti yen nyopir mabuk wis nglarang larangan kasebut lan nyatakake yen hukum kasebut gagal lan kudu dibatalake kanggo nyoba iklan televisi utawa breathalyzers-to-access-keys utawa apa wae? Kegilaan banget, bener? Dadi, kenapa ora dadi kegilaan kanggo ngilangi undang-undang sing nglarang perang?
Iki ora kaya larangan alkohol utawa obat-obatan sing nyebabake panggunaane dadi lemah lan nggedhekake ana kanthi efek samping sing ora apik. Perang banget angel ditindakake kanthi pribadi. Nyoba digawe kanggo ndhelikake macem-macem aspèk perang, mesthi, lan padha tansah, nanging perang tansah dhasar umum, lan umum AS kebak promosi acceptance sawijining. Coba golek bioskop US sing ora saiki nuduhake film apa wae sing ngluhurake perang.
Undhang-undhang sing nglarang perang ora luwih utawa kurang saka sing dikarepake, minangka bagean saka paket prosedur sing dituju kanggo nyuda lan ngilangi perang. Pakta Kellogg-Briand ora saingan karo negosiasi diplomatik. Ora ana gunane ujar "Aku nglawan larangan perang lan luwih milih nggunakake diplomasi." Pakta Damai dhewe mrentahake pasifik, yaiku diplomatik, sarana kanggo ngrampungake saben konflik. Pakta ora nentang perlucutan senjata, nanging tujuane kanggo nggampangake.
Tuntutan perang ing pungkasan Perang Donya II ing Jerman lan Jepang minangka kaadilan pemenang siji-sisi, nanging minangka penuntutan pertama kejahatan perang lan adhedhasar Pakta Kellogg-Briand. Wiwit kuwi, negara-negara sing bersenjata akeh durung perang maneh, mung nglawan negara-negara miskin sing ora dianggep pantes ditindakake kanthi adil sanajan dening pamrentah munafik sing nandhatangani perjanjian kasebut 87 taun kepungkur. Gagal Perang Donya III teka nanging bisa uga ora tahan, bisa uga amarga nggawe bom nuklir, lan / utawa bisa uga ana nasibe. Nanging yen ora ana sing nate mabuk maneh sawise dicekel pisanan amarga kejahatan kasebut, mbuwang hukum minangka luwih ala tinimbang ora ana gunane bakal katon luwih aneh tinimbang mbuwang nalika dalan kebak wong mabuk.
Dadi, kenapa wong-wong kanthi semangat nolak Pakta Damai meh langsung sawise sinau babagan iki? Aku biyen ngira iki mung pitakonan babagan kesed lan nampa meme sing ala ing sirkulasi sing abot. Saiki aku luwih percaya yen ora bisa dihindari, kabutuhan, utawa mupangat perang. Lan ing pirang-pirang kasus, aku mikir bisa uga dadi investasi pribadi ing perang, utawa ora gelem mikir yen proyek utama masyarakat kita bisa uga ala banget lan uga ilegal. Aku bisa ngganggu kanggo sawetara wong contemplate idea sing proyèk pusat pamaréntah AS, njupuk ing 54% saka Federal discretionary mbuwang, lan dominasi hiburan lan poto-gambar kita, iku perusahaan pidana.
Delengen carane wong-wong melu karo Kongres sing mesthine nglarang nyiksa saben saperangan taun, sanajan wis dilarang sadurunge panyiksaan sing diwiwiti ing George W. Bush, lan larangan anyar kasebut bener-bener mbukak celah kanggo nyiksa, kaya PBB. Piagam kanggo perang. Ing Washington Post bener metu lan ngandika, kaya kanca lawas Richard Nixon bakal ngandika, sing amarga Bush tortured kudu wis legal. Iki minangka kabiasaan sing umum lan nyenengake. Amarga Amerika Serikat nindakake perang, perang kudu sah.
Ing jaman biyen, ing bagean negara iki, nalika mbayangake yen wong asli Amerika duwe hak kanggo tanah, utawa yen wong sing diperbudak duwe hak bebas, utawa wanita kaya manungsa kaya wong lanang, iku pikiran sing ora bisa dipikirake. Yen ditekan, wong bakal ngilangi gagasan kasebut kanthi alesan apa wae. Kita manggon ing masyarakat sing nandur modal luwih akeh ing perang tinimbang apa wae lan nindakake minangka rutinitas. Kasus sing digawa dening wong wadon Irak saiki diajukake ing Circuit 9 sing ngupaya supaya pejabat AS tanggung jawab miturut undang-undang Nuremberg kanggo perang ing Irak sing diluncurake ing 2003. Sacara legal kasus kasebut mesthi menang. Budaya iku ora bisa dipikirake. Bayangna preseden sing bakal ditindakake kanggo mayuta-yuta korban ing puluhan negara! Tanpa owah-owahan gedhe ing budaya kita, kasus kasebut ora bakal ana kesempatan. Owah-owahan sing dibutuhake ing budaya kita dudu owah-owahan hukum, nanging kaputusan kanggo netepi hukum sing ana, ing budaya kita saiki, secara harfiah ora bisa dipercaya lan ora bisa dingerteni, sanajan ditulis kanthi cetha lan ringkes lan kasedhiya lan diakoni kanggo umum.
Jepang duwe kahanan sing padha. Perdana Menteri wis nerjemahake maneh tembung kasebut adhedhasar Pakta Kellogg-Briand lan ditemokake ing Konstitusi Jepang: "wong Jepang ing salawas-lawase nolak perang minangka hak kedaulatan bangsa lan ancaman utawa nggunakake kekuwatan minangka sarana kanggo ngrampungake perselisihan internasional ... [ L] lan, segara, lan angkatan udara, uga potensial perang liyane, ora bakal bisa dijaga. Hak perang negara ora bakal diakoni. Perdhana Mentri wis reinterpreted tembung kasebut tegese "Jepang bakal njaga militer lan perang ing ngendi wae ing bumi." Jepang ora perlu ndandani Konstitusi nanging kudu netepi basa sing jelas - kaya Amerika Serikat bisa uga mandheg menehi hak asasi manungsa marang perusahaan kanthi maca tembung "wong" ing Konstitusi AS sing tegese "wong".
Aku ora mikir yen pambubaran umum saka Kellogg-Briand Pact minangka ora ana gunane dening wong sing limang menit sadurunge ora ngerti yen ana ngganggu aku akeh wong sing ora mati perang utawa aku nulis tweet tinimbang buku. Yen aku mung nulis ing Twitter ing 140 karakter utawa kurang sing prajanjen nglarang perang iku hukum negara, carane aku bisa protes nalika wong mecat ing basis saka sawetara factoid padha 'd ngangkat munggah, kayata Monsieur Briand, kanggo kang prajanjian dijenengi bebarengan karo Kellogg, wanted prajanjen karo kang meksa AS kanggo nggabungake ing perang Prancis? Mesthine bener, mula karya para aktivis kanggo mbujuk Kellogg supaya Briand nggedhekake perjanjian kasebut menyang kabeh negara, kanthi efektif ngilangi fungsine minangka komitmen khusus kanggo Prancis, minangka model jenius lan dedikasi sing pantes kanggo nulis buku. tinimbang tweet.
Aku nulis buku Nalika Perang Donya Larangan ora mung kanggo defend pentinge Kellogg-Briand Pact, nanging utamané kanggo ngrameke gerakan sing digawa menyang lan kanggo revive gerakan sing, kang mangertos sing banjur wis, lan kang isih ana, adoh kanggo pindhah. Iki minangka gerakan sing mbayangake penghapusan perang minangka langkah kanggo ngilangi perang getih lan duel lan perbudakan lan penyiksaan lan eksekusi. Iki bakal mbutuhake disarmament, lan nggawe institusi global, lan ing ndhuwur kabeh pangembangan norma budaya anyar. Iku ing pungkasan pungkasan, kanggo tujuan stigmatizing perang minangka soko ilegal lan undesirable, sing Outlawry gerakan ngupaya kanggo outlaw perang.
Crita warta paling gedhe ing taun 1928, luwih gedhe ing wektu kasebut tinimbang penerbangan Charles Lindbergh ing taun 1927 sing nyumbang kanggo sukses kanthi cara sing ora ana hubungane karo kapercayan fasis Lindbergh, yaiku penandatanganan Pakta Damai ing Paris tanggal 27 Agustus. Apa ana wong sing cukup naif kanggo percaya yen proyek mungkasi perang wis sukses? Carane bisa padha ora wis? Sawetara wong naif babagan kabeh sing kedadeyan. Mayuta-yuta wong Amerika percaya yen saben perang anyar pungkasane bakal nggawa tentrem, utawa Donald Trump duwe kabeh jawaban, utawa Kemitraan Trans-Pasifik bakal nggawa kita kebebasan lan kamakmuran. Michele Bachmann ndhukung persetujuan Iran amarga dheweke ngandika bakal mungkasi donya lan nggawa bali Gusti Yesus. (Ora ana alesan, kanthi cara, kita ora ndhukung persetujuan Iran.) Kurang pamikiran kritis sing diwulang lan dikembangake, lan luwih sithik sejarah sing diwulang lan dimangerteni, luwih akeh bidang naif tumindak sing kudu ditindakake. ing, nanging naiveté tansah ana ing saben acara, kaya pessimism obsessive. Musa utawa sawetara pengamat bisa uga wis panginten kang bakal mungkasi paten pinaten karo prentah, lan carane akeh ewu taun mengko iku Amerika Serikat wis wiwit njupuk munggah idea sing perwira polisi ngirim ora matèni wong ireng? Nanging durung ana sing nyaranake mbuwang undang-undang nglawan pembunuhan.
Lan wong-wong sing nggawe Kellogg-Briand kelakon, sing ora dijenengi Kellogg utawa Briand, adoh saka naif. Dheweke ngarepake perjuangan nganti pirang-pirang generasi lan bakal kaget, bingung, lan lara ati amarga gagal nerusake perjuangan lan ditolak karyane amarga durung sukses.
Ana uga, kanthi cara, penolakan anyar lan insidious karya perdamaian sing pokes cara menyang respon kanggo esai lan ing paling acara kaya iki dina iki, lan aku wedi sing bisa berkembang kanthi cepet. Iki minangka fenomena sing daksebut Pinkerisme, penolakan aktivisme perdamaian kanthi basis kapercayan yen perang bakal ilang dhewe. Ana rong masalah karo gagasan iki. Salah sijine yaiku yen perang bakal ilang, mesthine bakal akeh amarga karya wong sing nentang lan ngupayakake ngganti karo institusi sing tentrem. Kapindho, perang ora bakal ilang. Akademisi AS nggawe kasus perang ilang sing ana ing dhasar penipuan. Padha redefine perang AS minangka soko liyane saka perang. Padha ngukur korban jiwa marang populasi global, saéngga ngindhari kasunyatan manawa perang anyar wis dadi ala kanggo populasi sing melu kaya perang ing jaman kepungkur. Dheweke ngganti topik menyang nyuda jinis kekerasan liyane.
Penurunan jinis kekerasan liyane, kalebu paukuman pati ing negara-negara AS, kudu dirayakake lan dadi model kanggo apa sing bisa ditindakake perang. Nanging durung rampung karo perang, lan perang ora bakal rampung dhewe tanpa gaweyan lan pengorbanan gedhe saka kita lan wong liya.
Aku bungah yen wong-wong ing St. Paul ngelingi Frank Kellogg, nanging crita aktivisme perdamaian pungkasan taun 1920-an minangka model sing apik kanggo aktivisme amarga Kellogg nentang kabeh gagasan kasebut ing wektu sing cendhak sadurunge dheweke kerja kanthi antusias. Dheweke digawa dening kampanye umum sing diwiwiti dening pengacara lan aktivis Chicago sing jenenge Salmon Oliver Levinson, sing kuburane ora diweruhi ing Pemakaman Oak Woods, lan 100,000 makalah ora diwaca ing Universitas Chicago.
Aku ngirim op-ed ing Levinson menyang Tribune kang nolak kanggo print iku, minangka iya ing Sun. The Saben dina Herald rampung nyetak. Ing Tribune nemokake kamar sawetara minggu kepungkur kanggo nyithak kolom sing pengin badai kaya Katrina bakal nyerang Chicago, nggawe kekacauan lan kehancuran sing cukup kanggo ngrusak sistem sekolah umum Chicago. Cara sing luwih gampang kanggo ngrusak sistem sekolah bisa uga mung meksa kabeh siswa maca Chicago Tribune.
Iki minangka bagean saka apa sing aku tulis: SO Levinson minangka pengacara sing percaya yen pengadilan nangani perselisihan antarpribadi luwih apik tinimbang tandhing sing ditindakake sadurunge dilarang. Dheweke pengin nglarang perang minangka sarana kanggo nangani perselisihan internasional. Nganti taun 1928, ngluncurake perang mesthi sah sah. Levinson pengin nglarang kabeh perang. "Saumpamane," dheweke nulis, "banjur didesak mung 'duel agresif' sing kudu dilarang lan 'duel defensif' ditinggalake.
Aku kudu nambahake yen analogi bisa uga ora sampurna kanthi cara sing penting. Pamrentah nasional nglarang duel lan menehi paukuman. Ora ana pamrentah global sing ngukum negara sing nggawe perang. Nanging duel ora mati nganti budaya nolak. Angger-anggering Toret ora cukup. Lan bagean saka owah-owahan budaya nglawan perang mesthine kudu nyakup penciptaan lan reformasi institusi global sing menehi ganjaran kanggo perdamaian lan ngukum perang, amarga institusi kasebut wis ngukum perang dening negara-negara miskin sing tumindak nglawan agenda Barat.
Levinson lan gerakan Outlawrists sing diklumpukake ing antarane dheweke, kalebu Chicagoan Jane Addams, percaya yen nggawe perang tindak pidana badhe miwiti stigmatize lan nggampangake demiliterisasi. Dheweke uga ngupayakake hukum internasional lan sistem arbitrase lan sarana alternatif kanggo nangani konflik. Perang outlawing dadi langkah pisanan ing proses sing panjang banget kanggo ngakhiri institusi aneh kasebut.
Gerakan Outlawry diluncurake kanthi artikel Levinson sing ngusulake Republik Anyar majalah tanggal 7 Maret 1918, lan butuh dasawarsa kanggo nggayuh Pakta Kellogg-Briand. Tugas kanggo mungkasi perang isih ditindakake, lan Pakta minangka alat sing isih bisa mbantu. Prajanjian iki ndadekake negara-negara kanggo ngrampungake perselisihan kanthi cara sing tentrem. Situs web Departemen Luar Negeri AS nyathet yen isih ditrapake, uga Manual Hukum Perang Departemen Pertahanan sing diterbitake ing Juni 2015.
Kegilaan organisasi lan aktivisme sing nggawe pakta perdamaian pancen gedhe banget. Temokake aku organisasi sing wis ana wiwit taun 1920-an lan aku bakal nemokake sampeyan organisasi sing direkam kanggo ndhukung ngilangi perang. Iki kalebu Legiun Amerika, Liga Nasional Wanita Pamilih, lan Asosiasi Orang Tua lan Guru Nasional. Ing taun 1928, panjaluk kanggo nglarang perang ora bisa ditolak, lan Kellogg sing mentas moyoki lan ngipat-ipati para aktivis perdamaian, wiwit ngetutake pimpinan lan ngandhani bojone yen dheweke bakal entuk Bebungah Nobel Perdamaian.
Ing tanggal 27 Agustus 1928, ing Paris, panji-panji Jerman lan Uni Soviet nembak akeh liyane, nalika adegan dimainake sing diandharake ing lagu "Wengi Wingi Aku Ngimpi Paling Aneh." Kertas sing ditandatangani wong lanang pancen ujar manawa ora bakal gelut maneh. Outlawrists mbujuk Senat AS kanggo negesake perjanjian kasebut tanpa ana reservasi resmi.
Piagam PBB diratifikasi ing tanggal 24 Oktober 1945, saéngga 70 taun wis cedhak. Potensie isih durung kawujud. Wis digunakake kanggo maju lan ngalangi sabab tentrem. Kita butuh dedikasi maneh kanggo tujuane nylametake generasi penerus saka serangan perang. Nanging kita kudu jelas babagan Piagam PBB sing luwih lemah tinimbang Pakta Kellogg-Briand.
Dene Pakta Kellogg-Briand nglarang kabeh perang, Piagam PBB mbukak kemungkinan perang hukum. Nalika akeh perang ora nyukupi kualifikasi sing sempit minangka defensif utawa sah PBB, akeh perang sing dipasarake kaya-kaya ketemu kualifikasi kasebut, lan akeh wong sing diapusi. Sawise 70 taun, apa ora wektu kanggo Perserikatan Bangsa-Bangsa kanggo mungkasi menehi wewenang perang lan mratelakake marang jagad yen serangan marang negara-negara sing adoh ora dadi pertahanan?
Piagam PBB nyuarakake Pakta Kellogg-Briand kanthi tembung iki: "Kabeh Anggota bakal ngrampungake perselisihan internasional kanthi cara damai kanthi cara supaya perdamaian lan keamanan internasional, lan kaadilan, ora kaancam." Nanging Piagam kasebut uga nggawe celah kanggo perang, lan kita kudu mbayangake manawa amarga Piagam kasebut menehi wewenang kanggo nggunakake perang kanggo nyegah perang, luwih becik tinimbang larangan perang, luwih serius, bisa ditindakake, wis - ing tembung sing mbukak - untu. Kasunyatan manawa Piagam PBB wis gagal ngilangi perang sajrone 70 taun ora dianggep minangka alasan kanggo nolak Piagam PBB. Nanging, proyek PBB kanggo nentang perang sing ala karo perang sing apik dibayangake minangka proyek sing terus-terusan sing mung wong naif sing bakal rampung sawetara dina. Anggere suket tuwuh utawa banyu mili, anggere proses perdamaian Palestina Israel nganakake konferensi, sajrone Prajanjian Non-proliferasi didorong ing pasuryan negara-negara non-nuklir dening kekuwatan nuklir permanen sing nglanggar, Perserikatan Bangsa-Bangsa. bakal terus menehi wewenang kanggo nglindhungi wong Libya utawa wong liya dening para pembuat perang sing dominan ing donya sing bakal langsung nggawe neraka ing bumi ing Libya utawa ing papan liya. Iki carane wong mikir PBB.
Ana rong twists sing relatif anyar babagan bencana sing terus-terusan iki, aku mikir. Salah sijine yaiku bencana owah-owahan iklim sing nemtokake watesan wektu sing bisa uga wis kita lakoni, nanging mesthi ora suwe kanggo mbuwang sumber daya sing terus-terusan ing perang lan karusakan lingkungan sing kuat. Ngilangi perang kudu duwe tanggal pungkasan lan kudu cepet banget, utawa perang lan bumi sing kita lakoni bakal ngilangi kita. Kita ora bisa mlebu ing krisis sing disebabake iklim sing bakal ditindakake kanthi perang ing rak minangka pilihan sing bisa ditindakake. Kita ora bakal bisa urip.
Kapindho yaiku logika Perserikatan Bangsa-Bangsa minangka pembuat perang permanen kanggo mungkasi kabeh perang wis ngluwihi norma dening evolusi doktrin "tanggung jawab kanggo nglindhungi" lan kanthi nggawe perang global sing disebut. babagan teror lan komisi perang drone dening Presiden Obama.
Perserikatan Bangsa-Bangsa, sing digawe kanggo nglindhungi jagad saka perang, saiki dianggep duwe tanggung jawab kanggo nglawan perang kanthi pretensi yen nindakake iki nglindhungi wong saka perkara sing luwih elek. Pamrentah, utawa paling ora pamrentah AS, saiki bisa perang kanthi nyatakake yen dheweke nglindhungi wong utawa (lan akeh pamrentah saiki wis nindakake iki) kanthi nyatakake yen klompok sing diserang minangka teroris. Laporan PBB babagan perang drone nyebutake kanthi santai manawa drone nggawe perang dadi norma.
Kita mesthine ngomong babagan sing diarani "kajahatan perang" minangka jinis tartamtu, sanajan jinis kejahatan sing ala banget. Nanging dheweke dianggep minangka unsur perang sing luwih cilik, dudu kejahatan perang dhewe. Iki minangka mentalitas pra-Kellogg-Briand. Perang dhewe katon sacara sah, nanging kekejaman tartamtu sing biasane dadi akeh perang dianggep ilegal. Nyatane, legalitas perang kayadene kejahatan paling awon bisa dilegalake kanthi nyatakake minangka bagean saka perang. Kita wis ndeleng profesor liberal menehi kesaksian sadurunge Kongres yen mateni drone yaiku mateni yen dudu bagean saka perang lan mung apik yen minangka bagean saka perang, kanthi netepake manawa bagean saka perang ditinggalake kanggo prentah presiden. rajapati. Skala cilik lan pribadi saka pembunuhan drone kudu mbantu kita ngerteni pembunuhan sing luwih akeh saka kabeh perang minangka pembunuhan massal, ora legalisasi pembunuhan kanthi digandhengake karo perang. Kanggo ndeleng ngendi sing ndadékaké, ora katon luwih saka polisi militer ing lurung-lurung ing Amerika Serikat sing luwih cenderung mateni sampeyan tinimbang ISIS.
Aku wis ndeleng aktivis progresif nyatakake nesu yen hakim bakal ngumumake yen Amerika Serikat lagi perang ing Afghanistan. Mengkono iki ketoke ngidini Amerika Serikat kanggo njaga Afghans dikunci ing Guantanamo. Lan mesthi uga mar ing mitos Barack Obama mungkasi perang. Nanging militer AS ana ing Afghanistan mateni wong. Apa kita pengin hakim nyatakake yen ing kahanan kasebut AS ora perang ing Afghanistan amarga Presiden ujar manawa perang wis rampung? Apa kita pengin wong sing nindakake perang duwe kekuwatan hukum kanggo recategorize perang minangka Genosida Kontingensi Luar Negeri utawa apa wae sing diarani? Amerika Serikat lagi perang, nanging perang ora sah. Dadi ilegal, ora bisa nglegalake kejahatan tambahan penculikan, dipenjara tanpa biaya, utawa nyiksa. Yen sah, ora bisa nglegalake perkara kasebut, nanging ilegal, lan kita wis suda nganti pengin pura-pura ora kedadeyan supaya bisa nganggep "kajahatan perang" minangka kejahatan. tanpa teka munggah marang tameng legal digawe dening sing dadi bagéan saka operasi massal-pembunuhan.
Sing kudu kita urip maneh wiwit taun 1920-an yaiku gerakan moral nglawan pembunuhan massal. Pelanggaran ilegal minangka bagean penting saka gerakan kasebut. Nanging uga maksiat. Nuntut partisipasi sing padha ing pembunuhan massal kanggo wong trans-gender ora ana titik. Negesake militer sing prajurit wanita ora dirudopekso ora ana titik. Mbatalake kontrak senjata palsu tartamtu ora kejawab. Kita kudu ngeyel kanggo mungkasi pembunuhan massal-negara. Yen diplomasi bisa digunakake karo Iran, kenapa ora karo saben negara liyane?
Nanging perang saiki dadi pangayoman kanggo kabeh ala sing luwih cilik, doktrin kejut sing terus-terusan. Ing tanggal 11 September 2001, aku lagi ngupayakake mulihake nilai menyang upah minimum lan langsung dikandhani yen ora ana sing bisa ditindakake maneh amarga wektune perang. Nalika CIA ngetutake whistleblower Jeffrey Sterling amarga dianggep minangka wong sing mbukak manawa CIA wis menehi rencana bom nuklir marang Iran, dheweke njaluk bantuan marang kelompok hak sipil. Dheweke minangka wong Afrika Amerika sing nuduh CIA minangka diskriminasi lan saiki percaya yen dheweke bakal mbales. Ora ana klompok hak-hak sipil sing bakal nyedhaki. Klompok kebebasan sipil sing ngatasi sawetara kejahatan perang sing luwih cilik ora bakal nglawan perang dhewe, drone utawa liya-liyane. Organisasi lingkungan sing ngerti militer minangka polutan paling gedhe, ora bakal nyebutake anane. Kandidat presiden sosialis tartamtu ora bisa ngomong yen perang iku salah, nanging dheweke ngusulake yen demokrasi benevolent ing Arab Saudi njupuk timbal lan ngetrapake tagihan kanggo perang.
Manual Hukum Perang anyar Pentagon sing ngganti versi 1956, ngakoni ing cathetan kaki yen Pakta Kellogg-Briand minangka hukum negara, nanging terus ngaku legalitas perang, kanggo nargetake warga sipil utawa wartawan, amarga nggunakake senjata nuklir lan napalm. lan herbisida lan entek uranium lan bom kluster lan njeblug peluru titik kothong, lan mesthi kanggo mateni drone. Profesor saka ora adoh saka kene, Francis Boyle, ujar manawa dokumen kasebut bisa uga ditulis dening Nazi.
Strategi Militer Nasional anyar Kepala Staf Gabungan uga kudu diwaca. Iku menehi minangka sabdhoning kanggo militarisme dumunung babagan papat negara, diwiwiti karo Rusia, kang nuduh "nggunakake pasukan kanggo entuk gol," soko Pentagon ora bakal nindakake! Sabanjure iku dumunung yen Iran "nguber" nuklir. Sabanjure, ujar manawa nuklir Korea Lor bakal "ngancam tanah air AS." Pungkasan, negesake manawa China "nambah ketegangan ing wilayah Asia-Pasifik." Dokumen kasebut ngakoni manawa ora ana patang negara sing pengin perang karo Amerika Serikat. "Nanging," ujare, "masing-masing duwe masalah keamanan sing serius."
Lan masalah keamanan serius, kaya sing kita ngerti, luwih elek tinimbang perang, lan mbuwang $ 1 triliun saben taun kanggo perang minangka rega cilik sing kudu dibayar kanggo ngatasi masalah kasebut. Wolung puluh pitu taun kepungkur iki bakal katon edan. Untunge kita duwe cara kanggo mbalekake pikirane taun-taun kepungkur, amarga biasane wong sing nandhang edan ora duwe cara kanggo mlebu ing pikirane wong liya sing ndeleng edane saka njaba. Kita duwe. Kita bisa bali menyang jaman sing mbayangno pungkasane perang lan banjur nindakake karya kasebut kanthi tujuan kanggo ngrampungake.
