Miturut David Swanson, Februari 25, 2019
Aku wis nulis sadurunge babagan pseudo-sains genetika, sing meh kaya gila minangka pangerten populer babagan iki. Budaya kita wis suwe ngusulake supaya Oliver Twist bisa tuwuh kelas menengah ing daerah kumuh amarga sifat-sifat warisan. Nanging ing umur nalika para ilmuwan ilmiah ing film-film populer iku ahli genetika, kabeh wis dadi nuttier.
Buku lan film sing disebut Istri Wektu Pelancong nyedhiyakake gambaran sing trep babagan cara sing akeh mikirake gen. Karakter nduweni "kekurangan genetis" sing nyebabake dheweke tetep nerusake mundur utawa maju sawetara taun utawa sasi. Nalika mirsa acara mangsa, kayata nomer lotere menang, dheweke bisa menang lotere. Nanging nalika acara kasebut. . . Uga, apa-apa liyane saka lotere, dheweke ora bisa ngowahi. Yen dheweke ngerti yen ibune bakal mati ing kacilakan mobil, dheweke ora bisa ngomong yen dheweke ora njaluk mobil. Nalika dheweke ngerti yen dheweke bakal ditembak, dheweke ora bisa bebek.
Saiki, iki ora nggawe pangertèn sing luwih apik tinimbang apa waé sing biasa karo fiksi wektu-lelungan (kayata: apa sing diowahi dening wong liya sing ora menang lotere?). Dadi, kita ora diwenehi penjelasan apa sebabe dheweke ora bisa bebek utawa njupuk ibune kanthi ngunggah-unggahi, utawa apa sing bakal kedadeyan yen dheweke nyoba. Kita mung ngandhani yen ora bisa diganti. Kabeh wis ditemtokake senadyan ngerti, lan wis ditemtokake dening gen - sing mung ditindakake dening sihir saka lotere.
Gen kuwi sumber daya sing ora bisa dipercaya. Sawetara 90% gen sampeyan padha karo gen ing mouse. Swara 99.9 persen saka gen sampeyan padha karo sandi gen. Dadi, ora ana sethithik kanggo kita utawa gèn kita supaya bisa ngalahake babagan reproduksi, lan minangka rasa sumelang kanggo nyatakake kebecikan marang tikus didiktikake dening pseudo-Darwinisme mentingake awake dhewe minangka ngaku yen perilaku seksual manungsa. Kajaba iku, awak sampeyan ngemot sawetara 10 yuta yuta minangka akeh gen sing ora ana ing manungsa; iki minangka gèn organisme cilik sing manggon ing usus lan liya - lan ndadékaké kepribadian panjenengan; supaya owah-owahan epigenetik ing gen sampeyan ing generasi sadurunge lan sampeyan. Supaya dietmu ibu, lan pengalamanmu sadurunge lan sawisé lair, lan nalika bocah cilik, kalebu diet lan polusi ing lingkungan.
Nalika penyalahgunaan bocah sing ora nyenengake bisa nduwe pengaruh marang moralitas wong diwasa, kasus sing digawe ing buku Darcia Narvaez Neurobiologi lan Pembangunan Moralitas Manungsa: Evolusi, Budaya, lan Kebijaksanaan, yaiku nyebarake bocah biasa ing budaya Kulon modern nggawe wong diwasa kanthi keluputan moral sing diwarisake bocah cilik ing pawongan cilik sing dadi pamburu. Kita malah nyangka anak-anak bakal sedhih, bayi bakal nangis akeh, bocah-bocah cilik kudu nindakake minangka "twos sing elek," lan bocah-bocah cilik bisa liwat kekirangan. Kita ngumumake bab-bab sing kaya mengkene "biasa," sanajan, ngendikan Narvaez, padha ora normal ing kultur pamburu-bander-pengumpul sing predominated kanggo paling saka anané mangkono spesies manungsa.
Narvaez nyatakaké akèh faktor kajaba gen karo karakter wong ing kahanan tartamtu sing ditemtokaké déning wong-wong Kulon supaya meh ora sumebar kanthi tentrem: Ifaluk saka Mikronesia sing kaget, ketaman, lan gerah kanthi gambar Hollywood nyababaken paten pinangka anak-anak AS wis akeh katon ora kaetung maneh; Semai Malaysia sing njelasake kekurangane kekerasan nglawan panyerang kanthi nyatakake yen para panyerang bisa nandhang lara.
Apa jenis bocah cilik nyumbang budaya sing tentrem? Kanggo menehi sawetara pratinjau: pengalaman prenatal sing nyenengake, kebutuhane kabutuhan kanthi cepet, ngenteni fisik lan nutul terus, nyusup bayi liwat umur 4, sawetara wong sing diwasa dewasa, dukungan sosial sing positif, lan muter bebas ing alam kanthi playmates multi-umur.
Narvaez argue yen wong diwasa bisa ganti, lan mesthine bakal setuju manawa akeh sing kudu. Mangkene, kita bisa ngganti awak dhewe, ora mung tumindak anak-anak. Nanging masyarakat sing wis digawe saiki, liwat siklus ganas sadurungé sing ngalami rasa wedi lan penderitaan, wis nyebabake populasi wong sing ing kasus akeh banget duwe kasengsem sing gedhe banget kanggo akrab lan aman, rasa superioritas, uga akeh banget nesu, wedi banget, kepinginan banget kanggo ngontrol. Sifat-sifat kasebut ora "alami manungsa" dening definisi istilah sing ora padha, nanging uga ana sing nyatakake perang ing Venezuela minangka filantropi kanggo nonton.
Buku Narvaez sugih lan kandel lan ndelok pengaruh budaya ngluwihi kanak-kanak, kalebu kisah-kisah imaginasi utawa fiksi kanggo ngaruake pangerten wong. Prediksi yen bom nggawe donya papan sing luwih apik ing bioskop sanajan uga "hiburan".
Buku kasebut uga ngurusi basa neurobiologi, sawijining wilayah sing aku ora ngaku. Kanggo wong-wong sing ngurmati dialek kasebut, ngene iki, nggawe kasus marang kekuwatan "gen" utawa "alam." Cara iki ora bakal ditindakake kanthi bias ilmiah tartamtu. Prilaku manungsa sing ditemoni ing jaman kepungkur, umpamane dening Sigmund Freud, ora disebut minangka wis diamati nanging "intuisi." Yen wis diidentifikasi ing otak mesthi "diamati."
Nanging, mlaku liwat buku Narvaez minangka konsepsi ilmiah sing ora ilmiah tinimbang "esensi" lan "inti" lan "sipat manungsa." Asil stres sing ditindakake, kandhane, bisa katon kaya karakter moral sing kurang nalika "pancene reaktivitas biologis . "Titik sing digawe penulis ing wacana, mesthi, sing loro. Nanging mung biologi nemu dadi "nyata".
"Alam manungsa" minangka alesan penolakan lawas kanggo nggoleki. Aku ora ngapura utawa lali utawa ngewangi utawa ngerti utawa nyedot peluru utawa nylametake ibuku saka kacilakan mobil amarga "alam manungsa." Aku mikir konsep iki bakal ngrusak manawa salah siji nyoba kanggo nemtokake minangka "sejajar karo sing paling umum utawa paling apik laku saka gatherers cilik band gatherers. "Kanggo siji bab, ana conflation saka rong gagasan beda ing definisi. Kanggo liyane, iki definisi ora mbutuhake jeneng anyar sing rada misterius. Kanggo perkara liyane, ora ana bukti yen manungsa wis cenderung utawa supaya kita padha kepéngin dadi padha karo saben liyane. Lan, ing Kajaba iku, kita perlu moralitas tartamtu saiki lan iku anyar (ndeleng ngisor).
Saiki, ana bantahan sing jelas babagan ide yen perang ana ing budaya populer tinimbang gen, yaiku perang asring banget ora disenengi. Mungkin perang amarga kita ora duwe demokrasi. Masyarakat Okinawa mung milih mudhun markas militer AS liyane. Nanging ora ana sing peduli. Dhasar lagi dibangun. Aku percaya kaloro panjelasan perang kasebut bener. Amarga kekurangan demokrasi, kita butuh budaya sing luwih nentang perang tinimbang budaya iki.
Ana uga penolakan sing digawe dening acara anyar kanggo idea aku nemokake ing buku Narvaez sing wong apik, apik, aman, sociable minangka wong moral. Dadi moral saiki pancen kudu dilalekake ing aktivisme anti-radikal radikal marang karusakan lan perang iklim. Kanggo apa-apa, sanadyan sampeyan pancen apik, kudu dadi laku cabul. Prilaku jahat kita wis nyiptakake kebutuhan iki kanggo moralitas anyar. Iku salah siji sing paling generasi kepungkur manungsa ora tau ngadhepi. Kawicaksanan lan umpamane pancen perlu, nanging ora cukup.
Pamikiran moral aku bisa ngalih saka siji-sijine kahanan kaya Narvaez, nanging aku ora bisa nemokake tunjangan bahan bakar fosil utawa senjata nuklir. Kita bener duwe kebutuhan eksistensial saka moralitas sing luwih intelektual (lan uga luwih kaya). Lan kita kudu adaptasi kanggo pikiran global yen kita bakal duwe planet sing bisa ditemoni.
