Miturut David Swanson
Pisanan dheweke ngandhani apa sing kudu dipikirake yen perang. Padha kanggo pangayoman saka mungsuh ala, kanggo nyebar demokrasi lan hak asasi manungsa.
Banjur sampeyan nemokake manawa ora kaya ngono. Mungsuh ala iku sejatine manungsa lan ora ana ancaman. Perang nglawan terorisme wis nggawe luwih akeh mungsuh lan nyebarake terorisme nganti adoh. Dheweke wis mbebayani tinimbang dilindhungi. Dheweke wis ngrusak demokrasi ing njero lan luar negeri. Dheweke wis nglanggar hak asasi manungsa lan normalake pelanggaran kasebut.
Banjur dheweke menehi pitutur marang sampeyan supaya perang terus kanggo wong bodho miskin sing dikirim menyang dheweke lan metu saka wong-wong mau kanthi PTSD, cedera otak, cedera moral, lan kecenderungan bunuh diri. Yen sampeyan ora ngrusak luwih akeh pasukan, sampeyan "nglawan" pasukan kasebut.
Banjur sampeyan nemokake yen iki kabeh ngapusi bengkong, yen pembantaian siji-sijine sing ngrusak malah para agresor ora duwe keuntungan, yen wong bisa duwe proyek sing luwih apik lan luwih apik lan luwih marem lan kurang ngrusak lingkungan ing industri sing tentrem kanthi finansial sing kurang. , biaya moral, lan sosial. Pranyata perang kasebut kanggo keuntungan senjata lan kontrol sumber daya lan dominasi politik lan sadisme.
Banjur padha kandha marang kowe, yen sampeyan ora duwe hak kanggo menehi pendapat babagan perkara kasebut, yen pasukan dhewe bisa mutusake apa perang kasebut. Malah kanthi retroaktif, dheweke mung bisa milih sawetara perkara sing apik kanggo ujar manawa perang kasebut. Lan perang bisa beda-beda kanggo saben wong. Iku pitakonan saka preferensi pribadi.
Yen sampeyan ora pracaya kula, mriksa metu tag hash #WhatIFoughtFor, nuding metu kanggo kula dening Coleen Rowley lan digawe dening "hak asasi manungsa" organisasi. Ana wong lanang sing ngomong yen dheweke berjuang kanggo kulawargane. Enak tenan. Pinten luwih nyenengake kanggo dheweke tresna marang kulawargane tinimbang dheweke gelem mateni lan ngrusak kanthi gaji sing luwih gedhe kanggo CEO Lockheed Martin, utawa kanggo nggawe ISIS, utawa ngowahi Libya dadi neraka ing bumi, utawa kanggo kemajuan owah-owahan iklim, utawa kanggo asil nyata liyane.
Liyane nyatakake yen dheweke perang supaya siji kolaborator utawa pengungsi tartamtu bisa mlayu saka neraka sing digawe utawa disedhiyakake dening pertempuran. Enak uga. Mesthine kelompok veteran sing promosi kebecikan marang pengungsi luwih apik tinimbang kelompok veteran sing nyengkuyung rasa sengit marang pengungsi. Nanging kepiye ide kanggo mungkasi perang sing nggawe para pengungsi? Kepiye mayuta-yuta sing tiwas, tatu, trauma, lan ora duwe omah kanggo saben pengungsi karismatik sing diklaim wong sawise kasunyatan sing padha berjuang?
Lan yen para veteran mung bisa ngumumake apa sing dijuangake, apa sing kudu nyegah para veteran ing antarane fasis sing teka ing Charlottesville supaya ora nyatakake yen dheweke berjuang kanggo supremasi kulit putih? Mesthine bakal diwenehi mikrofon sing luwih banter kanggo klaim kasebut tinimbang anggota Veteran For Peace. Lan yen kontradiksi antarane wong-wong sing ngomong yen dheweke perang kanggo pembantaian lan wong-wong sing ngomong yen dheweke berjuang kanggo hak-hak wanita ditambah karo wong-wong sing berjuang kanggo sawetara perkara sing apik babagan kulawarga utawa kutha utawa dana non-profit dhewe, apa sing dadi pemahaman umum?
Sawise perang dimangerteni minangka ora nduweni kabeneran sing nyata, nanging nduweni kabeneran sing beda-beda minangka peserta, apa yen ana wong sing nyatakake yen perang ora bisa ditrapake?
