Miturut Peace Science Digest, peacesciencedigest.org, Februari 16, 2022
Analisis iki ngringkes lan nggambarake riset ing ngisor iki: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). Coercion lan provokasi. Journal saka Resolusi Konflik,65(2-3), 372-402.
Ngomongake Poin
- Tinimbang meksa utawa ngalang-alangi, ancaman utawa nggunakake kekerasan militer (utawa cilaka liyane) bisa nggawe mungsuh malah liyane teguh ora mundur, nggawe provokasi dheweke kanggo nolak luwih utawa malah mbales.
- Keprigelan babagan reputasi lan pakurmatan bisa mbantu nerangake kenapa tekad negara target asring dikuwatake, tinimbang diremehake, amarga ancaman utawa serangan.
- Tumindak luwih bisa nyebabake provokasi nalika negara target ngerteni manawa kehormatan dheweke ditantang, saengga nalika tumindak "agresif", "ora sopan", "umum", utawa "disengaja" bisa uga nyebabake provokasi, sanajan bocah cilik. utawa tumindak sing ora disengaja isih bisa, amarga iku masalah persepsi.
- Pimpinan politik bisa ngatur lan nyilikake provokasi kanthi paling apik kanthi komunikasi karo mungsuh kanthi cara sing nyuda provokatif tumindak - contone, kanthi njelasake utawa njaluk ngapura amarga kaancam utawa cilaka nyata lan mbantu target "nylametake pasuryan" sawise ngalami kedadeyan kasebut.
Wawasan Utama kanggo Praktik Nginformasi
- Wawasan sing ngancam utawa kekerasan militer sing nyata bisa nyebabake mungsuh lan uga bisa meksa dheweke nuduhake kelemahan inti pendekatan militer kanggo keamanan lan nyurung kita kanggo nandur modal maneh sumber daya sing saiki ana ing militer ing program lan kabijakan sing bener-bener nyumbang kanggo keamanan urip. . De-eskalasi krisis saiki-kaya sing ana ing tapel wates Ukrainia-mbutuhake perhatian marang reputasi lan pakurmatan saka mungsuh kita.
Summary
Kapercayan sing nyebar yen aksi militer perlu kanggo keamanan nasional gumantung ing logika meksa: gagasan yen ancaman utawa nggunakake kekerasan militèr bakal nggawe mungsuh mundur, amarga biaya dhuwur sing bakal ditindakake yen ora nindakake. Nanging, kita ngerti manawa iki asring utawa biasane ora kepiye mungsuh - apa negara liya utawa klompok bersenjata non-negara - nanggapi. Tinimbang meksa utawa ngalang-alangi, ancaman utawa nggunakake kekerasan militer bisa uga ndadekake mungsuh malah liyane teguh ora mundur, nggawe provokasi dheweke kanggo nolak luwih utawa malah mbales. Allan Dafoe, Sophia Hatz, lan Baobao Zhang penasaran kenapa kaancam utawa cilaka nyata bisa ngalami iki. provokasi efek, utamané amarga iku umum kanggo nyana kanggo duwe efek ngelawan. Penulis nyaranake manawa keprihatinan babagan reputasi lan pakurmatan bisa mbantu nerangake kenapa tekad negara target asring dikuwatake, tinimbang diremehake, kanthi ancaman utawa serangan.
Pakaryan: "nggunakake ancaman, agresi, kekerasan, biaya material, utawa jinis ancaman utawa cilaka nyata liyane minangka sarana kanggo mengaruhi prilaku target," asumsi yen tumindak kasebut bakal nggawe mungsuh mundur, amarga biaya sing dhuwur. padha bakal ditanggung kanggo ora nglakoni.
provokasi: "tambah [ing] mutusake masalah lan kepinginan kanggo mbales" kanggo nanggepi cilaka sing diancam utawa nyata.
Sawise luwih nliti logika paksaan-utamane, penurunan dhukungan umum kanggo perang kanthi korban jiwa-penulis nguripake review sajarah kasus "provokasi sing jelas." Adhedhasar analisis historis iki, dheweke ngembangake teori provokasi sing nandheske keprihatinan negara kanggo ajining diri lan pakurmatan-yaiku, yen negara bakal kerep nganggep ancaman utawa nggunakake kekerasan minangka "tes mutusake masalah", sijine "reputasi (kanggo mutusake masalah). ) lan kaurmatan ing taruhan." Mula, sawijining negara bisa uga ngrasa perlu kanggo nuduhake yen negara kasebut ora bakal diusir - yen tekad dheweke kuwat lan bisa mbelani kamulyan - ndadékaké dheweke mbales.
Penulis uga ngenali panjelasan alternatif kanggo provokasi sing katon, ngluwihi reputasi lan pakurmatan: anané faktor liya sing nyebabake eskalasi sing salah kanggo mutusake masalah; pambocoran informasi anyar babagan kapentingan, karakter, utawa kemampuan mungsuh liwat tumindak provokatif, sing nguatake tekad target; lan target dadi luwih ditanggulangi amarga kerugian sing ditindakake lan kepinginan kanggo nggawe iki migunani.
Kanggo nemtokake anané provokasi lan banjur nyoba kanggo panjelasan sing beda-beda, penulis nindakake eksperimen survey online. Dheweke dibagi 1,761 responden sing berbasis ing AS dadi limang klompok lan menehi skenario sing beda-beda sing nglibatake interaksi kontroversial antarane pesawat militer AS lan China (utawa kacilakan cuaca), sawetara sing nyebabake tiwas pilot AS, ing perselisihan babagan militer AS. akses menyang Laut China Wétan lan Kidul. Banjur, kanggo ngukur tingkat mutusake masalah, penulis takon babagan carane AS kudu tumindak-sepira tegas kudu ngadeg ing perselisihan kasebut-kanggo nanggepi kedadeyan kasebut.
Kaping pisanan, asil kasebut menehi bukti yen ana provokasi, kanthi skenario sing nyangkut serangan China sing mateni pilot AS nambah tekad para responden - kalebu nambah kekarepan kanggo nggunakake kekuwatan, perang resiko, kena biaya ekonomi, utawa ngalami korban militer. Kanggo luwih nemtokake apa sing nerangake provokasi iki, penulis banjur mbandhingake asil saka skenario liyane kanggo ndeleng apa bisa ngilangi panjelasan alternatif, lan temuan kasebut ngonfirmasi yen bisa. Kapentingan khusus yaiku kasunyatan manawa, nalika kematian amarga serangan nambah keputusan, kematian amarga kacilakan cuaca, nanging isih ana ing konteks misi militer, ora-nuduhake efek provokatif mung kerugian sing bisa ditindakake. katon kanggo sijine ajining diri lan kaurmatan ing totoan.
Penulis pungkasane nyimpulake manawa kaancam lan cilaka nyata bisa nyebabake negara target lan logika reputasi lan pakurmatan mbantu nerangake provokasi iki. Dheweke ora mbantah manawa provokasi (tinimbang paksaan) mesthi dadi akibat saka ancaman utawa nggunakake kekerasan militer, mung asring. Sing isih kudu ditemtokake yaiku ing kahanan apa provokasi utawa paksaan luwih mungkin. Sanajan riset luwih akeh babagan pitakonan iki dibutuhake, para panulis nemokake ing analisis sejarah yen "kedadeyan katon luwih provokatif nalika katon agresif, ngrusak lan utamane fatal, ora sopan, eksplisit, umum, disengaja, lan ora njaluk ngapura." Ing wektu sing padha, sanajan tumindak cilik utawa ora disengaja isih bisa nyebabake. Ing pungkasan, apa tumindak provokes bisa mung teka menyang persepsi target apa kaurmatan kang ditantang.
Kanthi pikiran iki, penulis menehi sawetara gagasan awal babagan cara provokasi bisa dikelola kanthi apik: Saliyane ora gelem melu ing spiral eskalatoris, para pemimpin politik (negara sing melu tumindak provokatif) bisa komunikasi karo mungsuh ing a cara sing nyuda provokatif tumindak iki - contone, kanthi nerangake utawa njaluk ngapura. Nyuwun pangapunten, utamane, bisa efektif amarga ana hubungane karo pakurmatan lan minangka cara kanggo mbantu target "nylametake pasuryan" sawise ngalami ancaman utawa tumindak kekerasan.
Informasi Praktek
Temuan sing paling penting saka riset iki yaiku ancaman utawa panggunaan cilaka ing politik internasional ora asring bisa ditindakake: Tinimbang meksa mungsuh menyang tumindak sing disenengi, asring ndadékaké wong-wong mau lan nguatake kekarepane kanggo digali lan/utawa mbales. . Temuan iki nduweni implikasi dhasar babagan cara kita nyedhaki konflik karo negara liya (lan aktor non-negara), uga carane kita milih nggunakake sumber daya sing larang regane kanggo nglayani kabutuhan keamanan wong nyata. Utamane, iki ngrusak asumsi sing nyebar babagan khasiat kekerasan militer-kemampuan kanggo nggayuh tujuan sing digunakake. Kasunyatan manawa temuan kasebut (uga minangka akuntansi sing jujur saka kamenangan, kekalahan, utawa imbang ing sejarah militer AS) ora nyebabake pilihan kanggo nyingkirake sumber daya nasional AS saka anggaran militèr sing berlebihan sing nunjukake pasukan liyane sing kerja: , budaya lan ekonomi pasukan-ning glorification lan wuta iman ing militèr lan daya saka Komplek militèr-industri-loro kang skew kaputusan-nggawe ing support saka militèr inflated nalika iki ora ngawula kapentingan wong. Nanging, liwat eksposur sing terus-terusan saka operasi-lan irasionalitas-militerisasi budaya lan ekonomi, kita (ing AS) bisa lan kudu mbebasake sumber daya sing dikandhani yen kita ora kudu nandur modal ing program lan kabijakan sing bener-bener bakal nambah urip. keamanan sing ana ing njero lan ngluwihi wates AS: transisi mung kanggo energi sing bisa dianyari kanggo nggawe lapangan kerja lan nyuda keruwetan bencana iklim sing kita hadapi, omah sing terjangkau lan layanan kesehatan mental lan perawatan obat sing akeh kanggo saben wong sing mbutuhake, bentuk demiliterisasi keamanan umum. sing disambungake lan tanggung jawab marang komunitas sing dilayani, pendhidhikan sing terjangkau lan bisa diakses saka awal sinau/pendidikan bocah nganti kuliah, lan perawatan kesehatan universal.
Ing tingkat sing luwih cepet, riset iki uga bisa ditrapake kanggo madhangi krisis ing tapel wates Ukrainia, uga strategi de-eskalasi. Loro-lorone Rusia lan AS nggunakake ancaman marang liyane (pasukan nglumpukake, peringatan lisan babagan sanksi ekonomi sing abot) bisa uga kanthi tujuan kanggo meksa wong liya supaya nindakake apa sing dikarepake. Ora nggumunake, tumindak kasebut mung nambah tekad saben pihak-lan riset iki mbantu kita ngerti sebabe: Ajining diri lan kamulyan saben negara saiki dadi taruhan, lan saben-saben kuwatir yen mundur nalika ngadhepi ancaman negara liya, mesthine bakal ngganggu. Dideleng minangka "lemah", nyedhiyakake lisensi kanggo wong liya kanggo nguber kabijakan sing luwih ora sopan.
Kaya sing ora bakal kaget karo diplomat sing berpengalaman, riset iki bakal menehi saran manawa, kanggo nyingkirake awake dhewe saka siklus provokasi lan kanthi mangkono nyegah perang, para pihak kudu tumindak lan komunikasi kanthi cara sing bakal menehi kontribusi marang kemampuan mungsuh kanggo "nylametake. pasuryan.” Kanggo AS, iki tegese prioritizing wangun pengaruh sing - mbok menawa counterintuitively - ora sijine pakurmatan Rusia ing saham lan sing ngidini Rusia kanggo njaga reputasi utuh. Salajengipun, yen AS ngyakinake Rusia supaya narik pasukane bali saka tapel wates Ukrainia, kudu golek cara supaya Rusia bisa diwenehi "menang" - pancen njamin Rusia yen bakal "menang" umum bisa dadi instrumental kanggo. kemampuan kanggo gawe uwong yakin Rusia kanggo nindakake ing Panggonan pisanan amarga iki bakal mbantu Rusia njaga reputasi lan pakurmatan. [MW]
Pitakon Ditambahake
Napa kita terus nandur modal lan pindhah menyang aksi militer nalika kita ngerti saka pengalaman-lan saka riset kaya iki-sing bisa nimbulaké provokasi kaya sing dipeksa?
Apa pendekatan sing paling apik kanggo mbantu mungsuh "nylametake pasuryan"?
Terus Wacan
Gerson, J. (2022, 23 Januari). Pendekatan keamanan umum kanggo ngatasi krisis Ukraina lan Eropa. Abolition 2000. Dijupuk 11 Februari 2022, saka https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022, 11 Februari). Gedung Putih ngelingake invasi Rusia ing Ukraina bisa kedadeyan kapan wae. The New York Times. Dijupuk 11 Februari 2022, saka https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Kata Kunci: Paksaan, provokasi, ancaman, aksi militer, reputasi, kehormatan, eskalasi, de-eskalasi
