Miturut David Swanson, World BEYOND War, Januari 26, 2022
Christopher Coker Kenapa Perang mathuk menyang genre karo Margaret MacMill kang Perang: Kepiye Konflik sing Nggawe Kita, Ian Morris kang Perang: Apa Banget?, lan Neil deGrasse Tyson Aksesoris kanggo Perang. Dheweke nggawe argumentasi sing beda banget kanggo perang, nanging duwe kekonyolan umum supaya katon kaya tumindak loman banget kanggo ngurmati tembung kasebut minangka "argumen." Buku Coker, kaya MacMillan nanging kurang, nyedhiyakake akeh kaca kanggo tangen lan ora relevan.
Aku duwe debat teka ing ngendi aku bakal mbantah manawa perang ora bisa dibenerake. Debat kasebut biasane lan logis diwiwiti ngluwihi gagasan yen perang ora bisa dihindari. Aku ngarepake mungsuhku bakal mbantah, dudu manawa manungsa bakal perang kaya keluwen, ngelak, turu, lsp.
Mesthine "perang ora bisa dihindari" lan "perang bisa dibenerake" asring digabung. Yen perang ora bisa dihindari, sampeyan bisa nggunakake kanggo mbenerake nyiapake perang supaya bisa menang tinimbang kalah. Yen perang bisa ditrapake kanthi cara sing langgeng, sampeyan bisa nggunakake kanggo mbantah manawa ora bisa ditindakake. Buku Coker nyatakake ing kaca wiwitan yen perang ora bisa dihindari, yen perang pungkasan minangka "khayalan gedhe," sing "[w] e ora bakal bisa lolos perang," nalika nyampurake iki bebarengan karo klaim yen perang iku rasional lan migunani. Ing pungkasan buku kasebut, sawise akeh diakoni babagan perang sing nggegirisi, dheweke nulis "Apa kita bakal bisa ndeleng pungkasane perang? Mbok, ing sawijining dina. . . .” Apa buku kuwi pantes dibantah, utawa bakal keluhan kanggo wektu boroske luwih pas?
Coker, liwat Course saka buku, replays tema umum iki. Ing sawijine wektu, dheweke ngetokake pratelan sing wis suwe dibuwang dening Stephen Pinker babagan perang prasejarah, banjur nyritakake sawetara fakta sing ora trep sing ora cocog karo pratelan Pinker, lan nyimpulake, "Pungkasane, wong sing ora ahli bakal melu ususe. Lan aku milih. . . . "Nanging nalika iku, kenapa kudu ana sing peduli apa sing dipilih?
Sejatine ora perlu kanggo sapa wae sing "metu karo ususe," kaya sing dakkarepake. Aku mung pengin njlentrehake dhisik, amarga buku-buku iki ora, ana bedane antarane ngaku yen perang ora bisa dihindari lan ngaku yen perang iku apik kanggo kita. Salah siji bisa bener tanpa liyane. Loro-lorone bisa bener. Utawa, kaya sing kedadeyan, loro-lorone bisa uga palsu.
Pangerten yen perang ora bisa dihindari bakal nglawan akeh masalah. Salah sijine yaiku wong nggawe pilihan, lan prilaku budaya digawe dening pilihan kasebut. Masalah siji iki cukup kanggo ngendheg kabeh sepur perang sing ora bisa dihindari, nanging ana liyane. Liyane yaiku ora ana perang individu sing nyata sing ora bisa nyritakake pilihan sing digawe lan kepiye pilihan sing bisa ditindakake. Masalah liyane yaiku kabeh masyarakat asring milih nindakake tanpa perang sajrone wektu sing suwe. Katelu yaiku umume wong, sanajan ing pamrentahan sing nindakake perang, urip tanpa ana hubungane karo perang, lan wong-wong sing ana hubungane karo iku biasane nandhang sangsara. Ing masyarakat sing wis tau krungu perang, sampeyan bisa njaluk sawetara wong sing pengin njupuk bagéyan, sanadyan umume ora minangka akeh sing bakal nindakake kabeh padha bisa kanggo ngindhari iku, apa maneh akeh sing bakal melu mung yen kepekso. Ora ana negara ing Bumi sing duwe rumah sakit kanggo nandhang sangsara perang, utawa rancangan kanggo meksa wong mangan, turu, ngombe, nggawe katresnan, nggawe kanca, nggawe seni, nyanyi, utawa mbantah, amarga lara ing pakunjaran utawa pati. Umume buku sing mbantah babagan ora bisa ditindakake ora disimpulake kanthi "Apa kita bakal bisa ndeleng pungkasane? Mbok, ing sawijining dina. . . .”
Ana uga masalah babagan macem-macem perkara sing diarani perang saiki, 200 taun kepungkur, 2,000 taun kepungkur, ing negara-negara kanthi militer gedhe, lan ing masyarakat sing nggunakake tumbak. Kasus sing kuat bisa ditindakake yen pilot drone lan pelempar tumbak ora melu kegiatan sing padha, lan nalika Coker nulis "Perang ora mungkin yen kita ora gelem ngorbanake saben liyane," dheweke bisa uga ora ngrujuk. kanggo pilot drone, presiden, sekretaris perang, profiteers senjata, pejabat sing dipilih, eksekutif media, pamaca warta, utawa pakar, sing koyone nggawe perang bisa dhewe tanpa kurban tartamtu.
Pamikiran yen perang migunani kanggo ngatasi masalah dhewe, kalebu perang minangka panyebab utama pati lan ciloko lan trauma lan kasangsaran lan ora duwe omah, perusak utama kasugihan lan properti, penyebab utama krisis pengungsi, penyebab utama karusakan lingkungan lan peracunan udhara, banyu, lan lemah, sumber daya paling dhuwur adoh saka kabutuhan manungsa lan lingkungan, sabab saka resiko apocalypse nuklir, sabdhoning kanggo rahasia pamaréntah, basis utama kanggo erosi kamardikan sipil, minangka kontributor konsisten kanggo gething lan kekerasan rasis, sandhungan utama kanggo netepake aturan hukum utawa kerjasama global babagan krisis global non-opsional sing ora bisa ditangani dening negara-negara ing donya, kayata ambruk iklim lan pandemi penyakit, lan nyatane ngakoni bilai yen panyengkuyung perang tartamtu pancen bisa dianggep minangka "pilihan pungkasan."
Bentenane aku nggawe antarane pratelan palsu yen perang ora bisa dihindari lan pratelan palsu yen perang ana gunane ora ana ing buku Coker sing kacau, ora mung amarga muddled, disorganised, lan rawan kanggo tangents ora relevan, nanging uga amarga nggoleki nggawe argumentasi pseudo-Darwinian yen perang minangka mupangat evolusioner, lan entuk manfaat iki ndadekake perang ora bisa dihindari (kajaba ora amarga "mbok menawa sawetara dina ... ").
Coker ora nggawe bantahan kaya asumsi nalika dheweke muddles. Dheweke nyebutake "kenapa nom-noman ditarik perang ing wiwitan" sanajan umume wong enom jelas ora, lan ing masyarakat sing ora duwe perang, ora ana wong enom sing ditarik. "Perang wiwit atusan ewu taun," ujare, nanging iki adhedhasar utamane ing usus, sawetara spekulasi babagan Homo erectus, lan total cathetan kaki nol buku. "Immanuel Kant ngakoni yen kita pancen kasar," ujare Coker, tanpa ana tandha manawa kita bisa ngluwihi pangerten "ing alam" ing abad kaping wolulas.
Nyatane Coker mlumpat saka ing kono kanggo nyalurake semangat Dr. dadi tumindak sing ora rasional." Perang bisa uga tragis nanging ora tragis kaya kegagalan Voltaire kanggo tetep iki! Aja lali yen iki pancen edan. Ayo nimbang gagasan iki babagan prilaku rasional sing ora tau diucapake utawa, sing kita ngerti, malah dipikirake. Perang umume diiklanake minangka perang salib nglawan para pelanggan senjata manca dadi ala lan luwih diktator, ora minangka sarana procreate karo wong manca sing ala. Lan, ora, Coker ora ngomong babagan perang kuno. "Manungsa iku ora bisa ditindakake kanthi kasar," ujare. Maksude saiki. Lan ing salawas-lawase. (Nanging mbok menawa ora sawetara dina.)
Coker mbuktekake manawa perang ora bisa dihindari utamane kanthi nunjukake akeh kepinteran aneh saka kewan liyane lan kekurangane manungsa, sanajan tanpa nerangake carane iki mbuktekake apa-apa. "Kita uga dipengaruhi, apa ora, kanthi rangsangan super kaya panganan cepet (sanajan kurang nutrisi tinimbang liyane) lan model sing didol ing foto (sing atraktif asring kurang cerdas tinimbang wong liya)." Misteri paling gedhe ing kene, aku mikir, apa dheweke kurang cerdas tinimbang wong sing percaya yen gambar sing difoto duwe tingkat kecerdasan. Intine misale jek dadi sombong spesies-sentris kanggo ngakoni tanggung jawab (lan kemampuan) kanggo milih prilaku kita. Nanging, mesthi, bisa dadi ora nggatekke sing ora tanggung jawab.
Sawetara wawasan penting liyane saka Coker sing ora dakkarepake:
"[H] manungsa gelem mateni saben liyane, kanthi resiko kanggo awake dhewe." (kaca 16) (kajaba akèh-akèhé sing ora)
"[W] ar wis dadi salah sawijining cara sing paling efektif kanggo ningkatake 'kebugaran mangsa ngarep.'" (kaca 19) (kajaba iki ora ana gunane, samar-samar fasis, omong kosong sanajan nuklir ora nemtokake kabugaran kita)
"Perang terus nyukupi kabutuhan sosial lan psikologis kita." (kaca 19) (kajaba ora ana hubungane antarane militerisme negara lan peringkat kebahagiaan negara, sebaliknya)
"Perang iku ndadekake kita manungsa." (kaca 20) (kajaba manawa mayoritas kita sing ora ana hubungane karo perang dudu kuda nil)
"kasenengan universal kita karo perang" (kaca 22) (luwih universal tinimbang kasenengan kita karo COVID?)
"Perdamaian bisa retak. Perang bisa njeblug. . . .” (kaca 26) (Dadi, kenapa nyebutake wong? Iki kaya proyek kanggo ahli meteorologi)
"Apa intelijen buatan bakal njupuk perang saka tangan kita?" (kaca 27) (yen sampeyan arep nggawe perang ora bisa dihindari liwat non-manungsa, kenapa ngaku yen kamanungsan manungsa ing kamanungsan intrinsik manungsa sing ndadekake perang ora bisa dihindari?)
"Hak" kanggo dipateni mung dening wong liya, sanajan dheweke ngeculake rudal saka jarak ewonan mil, bisa uga minangka hak asasi manungsa sing paling dhasar sing diklaim kanggo awake dhewe." (kaca 38-39) (Aku ora bisa)
Coker, kanthi kredit, nyoba njawab paradoks perang-iku-manungsa jinis. Perang biyen diumumake ora bisa dihindari, alami, lan lanang. Saiki akeh wanita sing nindakake. Yen wanita bisa njupuk, kenapa wong lanang lan wadon ora bisa nyelehake? Nanging Coker mung nuduhake sawetara conto sawetara wanita sing melu perang ing jaman biyen. Ora ana wangsulan babar pisan.
Coker uga ujar manawa "perang dadi pusat kanggo saben mode urip sing wis digawe nganti saiki. Iku umum kanggo saben budaya lan saben jaman; iku ngluwihi wektu lan panggonan.” Nanging mesthi iki ora bener. Ora ana kemajuan ing saindenging jagad liwat jinis masyarakat sing luwih apik, kaya sing dibayangake Coker, nanging uga disalahake ing Fajar Kabeh, ora ketompo apa sing sampeyan lakoni saka saben pratelan liyane ing buku kasebut. Lan akeh antropolog duwe nyathet ora ana perang ing pirang-pirang bagean ing bumi kanggo wektu sing suwe.
Nanging, apa sing bisa ditindakake dening buku kaya Coker, ngganggu kita saka kasunyatan sing aku seneng nggambarake Jean-Paul Sartre munggah saka lemah, sirahe muter 360 derajat, lan njerit: sanajan saben wong tansah perang, kita bisa milih ora.
