Miturut David Swanson, World BEYOND War, April 19, 2022
Masalah sing paling awon yaiku masalah palsu. Tegese, akeh pihak sing nggunakake alasan kanggo nuntut Vladimir Putin kanggo "kajahatan perang" minangka alesan liyane supaya ora mungkasi perang - kabutuhan "kaadilan" kanggo korban perang minangka alasan kanggo nggawe korban perang liyane. Iki saka Republik Anyar:
"Inna Sovsun, anggota parlemen Ukrainia saka Partai Golos pro-Eropa, percaya yen kabutuhan keadilan ngluwihi negosiasi kanggo mungkasi perang. 'Pemahamanku yaiku yen kita entuk kesepakatan, kita ora bisa ngetutake prosedur hukum kanggo ngukum dheweke,' dheweke ujar ing wawancara, nyathet yen persetujuan bisa netralake klaim kasebut. 'Aku pengin keadilan kanggo bocah-bocah sing wong tuwane dipateni ing ngarepe ... [kanggo] bocah lanang umur enem taun sing nyekseni ibune dirudopekso rong dina dening tentara Rusia. Lan yen kita entuk kesepakatan, iki tegese putrane ora bakal entuk keadilan kanggo ibune, sing tiwas amarga tatu.'”
Yen "pangerten" Inna Sovsun bener-bener bener, kasus kanggo nerusake perang sing dianggep mbebayani kanggo perang nuklir bakal dadi banget banget. Nanging negosiasi gencatan senjata lan persetujuan perdamaian kudu ditindakake dening Ukraina lan Rusia. Amarga sanksi sing dipimpin AS lan AS marang Rusia, lan pengaruh AS marang pamrentah Ukraina, negosiasi kasebut kudu ditindakake dening Ukraina, Rusia, lan Amerika Serikat. Nanging ora ana entitas kasebut kudu duwe kekuwatan kanggo nggawe utawa ngilangi tuntutan pidana.
Pikiran babagan "nuntut Putin," ing pirang-pirang laporan warta Barat, akeh banget babagan keadilan pemenang, kanthi sing menang minangka jaksa, utawa paling ora korban ditugasake kanggo jaksa, kaya sing ana ing Amerika Serikat. pracaya pengadilan domestik kudu operate. Nanging supaya Pengadilan Pidana Internasional utawa Pengadilan Internasional bisa dadi pengadilan sing serius, dheweke kudu nggawe keputusan dhewe.
Mesthi, umume kabeh ana ing sangisore jempol saka limang anggota permanen Dewan Keamanan PBB lan vetoe, nanging ora ana gunane kanggo negosiasi veto AS nalika Rusia wis duwe veto. Mungkin jagad iki bisa ditindakake kaya sing dikarepake Washington, nanging bisa uga ditindakake. Perang bisa rampung dina iki lan persetujuan dirembug tanpa nyebutake tuntutan pidana.
Dhiskusi AS babagan penuntutan kanggo "kajahatan perang" teka saka akeh wong sing padha pengin ngindhari perang, pengin nggulingake pamaréntahan Rusia, pengin luwih nggedhekake NATO, pengin ngedol senjata liyane, lan pengin mlebu ing televisi. . Ana alesan kanggo mangu-mangu carane serius sabab upholding aturan hukum kanggo wong-wong mau nalika ngomong munggah uga maju saben liyane sabab - sanajan iku bisa rampung hypocritically marang mung Rusia. Ana uga alasan kanggo mangu-mangu apa kita liyane bakal luwih apik yen ditindakake kanthi munafik mung marang Rusia.
Miturut voting unanimous ing Senat AS, Putin lan bawahan kudu dituntut kanggo "kajahatan perang" lan kanggo kejahatan perang (dikenal minangka "kajahatan agresi"). Biasane omong-omongan "kajahatan perang" dadi topeng kanggo kasunyatan manawa perang kasebut minangka kejahatan. kelompok hak asasi manungsa Western biasane operate karo ban ketat ing sok dong mirsani sing Piagam PBB lan akeh hukum liyane ban perang dhewe, matesi piyambak kanggo njupuk watara sudhut ing Kadurjanan perang. Iku bakal dadi terobosan kanggo pungkasanipun duwe penuntutan kanggo "kajahatan agresi" yen ora kanggo masalah munafik. Sanajan sampeyan bisa ngumumake yurisdiksi sing tepat lan bisa kelakon, lan sanajan sampeyan bisa ngliwati eskalasi multi-partai sing dibangun kanggo invasi, lan sanajan sampeyan bisa ngumumake kabeh perang sing diluncurake sadurunge 2018 ora tekan kanggo penuntutan ICC kanggo angkara paling serius, apa bakal nindakake kanggo kaadilan global duwe Amerika Serikat lan allies digunakake mangertos bebas kanggo nyerang Libya utawa Irak utawa Afghanistan utawa ing ngendi wae, nanging Rusia saiki prosecutable bebarengan karo Afrika?
Ya, kepiye yen ICC bakal nuntut peluncuran perang anyar wiwit 2018, lan kejahatan tartamtu sajrone perang bali sajrone pirang-pirang dekade? Aku bakal kanggo sing. Nanging pamrentah AS ora bakal. Salah sawijining kemarahan sing paling penting ing diskusi Rusia saiki yaiku nggunakake bom cluster. Pamrentah AS nggunakake dheweke ing perang lan nyedhiyakake sekutu, kayata Arab Saudi, kanggo perang sing dadi mitra. Sampeyan mung bisa nganggo pendekatan munafik, kajaba sanajan ing perang saiki Ukraina nggunakake bom kluster marang invaders Russian lan, mesthi, wong dhewe. Mbalik menyang WWII, praktik keadilan pemenang umume mung nuntut perkara sing ora ditindakake para pemenang.
Dadi, sampeyan kudu nemokake apa sing ditindakake Rusia lan ora ditindakake Ukraina. Sing bisa, mesthi. Sampeyan bisa milih wong-wong mau lan nuntut wong-wong mau, lan nyatakake luwih becik tinimbang ora ana. Nanging apa sing luwih apik tinimbang ora ana pitakonan sing mbukak, kaya apa pamrentah AS bakal nemoni. Iki minangka wong-wong sing wis ngukum negara liya amarga ndhukung ICC, menehi sanksi marang pejabat ICC, lan nutup investigasi ICC babagan kejahatan dening kabeh pihak ing Afghanistan, lan kanthi efektif nyegah siji menyang Palestina. ICC kayane kepengin njagong, nginep, njupuk, lan muter ing Rusia, nanging bakal manut njelajah kabeh kerumitan, mung ngenali topik sing bisa ditampa, ngindhari kabeh komplikasi sing ora trep, lan bisa mbujuk sapa wae yen kantore ora ana. markas ing Pentagon?
Sawetara minggu kepungkur Ukraina diwakili ing Pengadilan Internasional Kehakiman, ora dening Ukrainia sembarang, nanging dening pengacara US, siji sing padha dipunginaaken dening banjur-Presiden Barack Obama kanggo marang Congress iku bakal ora daya kanggo nyegah serangan AS ing Libya. Lan pengacara sing padha saiki duwe keberanian Obamanesque kanggo pitakonan apa ana rong standar kaadilan ing donya - siji kanggo negara cilik lan siji kanggo negara gedhe kaya Rusia (sanajan ngakoni yen ICJ tau mrentah marang pamaréntah AS amarga kejahatan ing Nicaragua, nanging ora nyebutake manawa pamrentah AS ora nate netepi putusan pengadilan). Dheweke uga ngusulake supaya pengadilan nyingkiri Dewan Keamanan PBB kanthi ngliwati Majelis Umum - preseden sing bakal nyingkiri veto AS uga.
ICJ wis mrentahake mungkasi perang ing Ukraina. Iku sing kudu kita kabeh pengin, mungkasi perang. Nanging institusi sing ditentang pirang-pirang taun dening pamrentah sing kuat ing jagad iki mung nggawe aturan hukum katon ringkih. Institusi sing terus-terusan ngadeg nglawan para penggedhe lan pedagang senjata paling dhuwur ing donya, sing bisa dianggep kanggo nuntut medeni sing ditindakake dening loro-lorone ing Ukraina - lan nuntut luwih akeh nalika numpuk wektu - bakal mbantu mungkasi. perang tanpa kudu nuntut.
