Kredit foto: pxfuel
by Peace Science Digest, September 14, 2021
Analisis iki ngringkes lan nggambarake babagan riset ing ngisor iki: Qureshi, A. (2020). Ngalami perang "teror": Telpon kanggo komunitas panelitian terorisme kritis. Pasinaon Kritik Terorisme, 13 (3), 485-499.
Analisis iki minangka katelu saka seri papat-bagean sing mengeti ulang taun kaping 20 tanggal 11 September 2001. Nalika nyorot karya akademik pungkasan babagan akibat saka perang AS ing Irak lan Afghanistan lan Perang Global Teror (GWOT) luwih wiyar, kita duwe tujuan supaya seri iki bisa memunculake pemikiran kritis babagan tanggapan AS tumrap terorisme lan mbukak dialog babagan alternatif non-kekerasan kanggo perang lan kekerasan politik.
Ngomongake Poin
- Pangerten siji-dimensi babagan perang lan kontraterorisme minangka kabijakan strategis, ora nggatekake pengaruh perang / kontraterorisme tumrap manungsa, bisa ndadekake para sarjana menehi kontribusi kanggo nggawe kabijakan "ora sengaja" sing pungkasane dadi komplotan karo Perang Global Teror ( GWOT).
- Dene sadurunge "zona perang" lan "jaman perang" luwih jelas dibatesi, GWOT wis ngilangi bedane spasial lan temporal antarane perang lan perdamaian, nggawe "kabeh jagad dadi zona perang" lan nambah pengalaman perang dadi "tentrem . "
- "Matriks kontra-terorisme" - kepiye macem-macem dimensi kebijakan kontra-terorisme "intersect lan nguatake siji liyane" - duwe kumulatif, pengaruh rasis kanthi struktural kanggo individu sing ora duwe pengaruh diskriminasi saka kabijakan siji, kanthi kabijakan sing malah katon entheng - kaya "pra-tindak pidana "Program deradisisasi ideologis - kalebu" lapisan penyalahgunaan "liyane kanggo komunitas sing wis target lan diganggu dening panguwasa.
- Nyusun kebijakan pencegahan panganiaya kudu diwiwiti saka pangerten babagan pengalaman urip masarakat sing paling akeh kena pengaruh GWOT supaya ora katut ing kabijakan rasis sing mbebayani lan struktural.
Wawasan Utama kanggo Praktik Nginformasi
- Nalika perang AS ing Afghanistan rampung, kabukten manawa pendekatan ekslusif, militeris, rasis kanggo keamanan — apa ing luar negeri utawa ing “omah” - ora efektif lan mbebayani. Nanging keamanan diwiwiti karo kalebu lan duwe, kanthi pendekatan kanggo nyegah panganiaya sing cocog karo kabutuhan manungsa lan nglindhungi hak asasi manungsa kanggo kabeh wong, manawa lokal utawa global.
Summary
Norma ing ilmu politik lan hubungan internasional yaiku mikir babagan perang minangka kabijakan strategis, minangka sarana kanggo nggayuh tujuan. Nanging yen mung mikir babagan perang, kita bakal ndeleng kanthi istilah siji-dimensi - minangka alat kabijakan - lan dadi buta tumrap akibat sing beda-beda lan akeh. Minangka Asim Qureshi nyathet, pangerten perang lan kontraterorisme kanthi dimensi siji iki bisa nyebabake para sarjana - malah sing kritis kanggo panelitian terorisme utama - kanggo menehi kontribusi kanggo nggawe kebijakan "ora sengaja" sing pungkasane dadi komplotan karo Perang Global Teror (GWOT ) lan kabijakan kontraterorisme mbebayani sing luwih jembar. Mula, motivasi sing ana ing riset iki yaiku ndhisik pengalaman manungsa saka GWOT kanggo mbantu para sarjana kritis utamane "mikirake hubungane karo nggawe kebijakan," kalebu nglawan program ekstremisme (CVE).
Pitakon utama sing nyengkuyung riset penulis yaiku: Kepiye GWOT — kalebu kabijakan kontraterorisme domestik — dialami, lan apa iki bisa dingerteni minangka pengalaman perang sanajan ngluwihi wates perang resmi? Kanggo ngrampungake pitakon iki, panulis nggawe riset sing diterbitake sadurunge, adhedhasar wawancara lan kerja lapangan karo organisasi advokasi sing diarani CAGE.
Pengalaman manungsa sing penting, penulis nyoroti kepiye perang kalebu kabeh, kalebu kabeh aspek urip saben dinane kanthi efek sing biasa kaya sing ngrubah urip. Lan sadurunge sadurunge "zona perang" lan "jaman perang" (ing endi lan kapan kedadeyan kasebut kedadeyan) bisa uga wis jelas luwih cetha, GWOT wis ngilangi bedane spasial lan temporal antarane perang lan perdamaian, nggawe "kabeh jagad dadi perang. "Lan ngembangake pengalaman perang dadi" tentrem, "nalika ana individu sing bisa mandheg kapan wae. Dheweke referensi kasus papat Muslim Inggris sing ditahan ing Kenya (negara "ing njaba zona perang") lan ditakokake karo lembaga keamanan / intelijen Kenya lan Inggris. Dheweke, bebarengan karo wolung puluh pria, wanita, lan bocah-bocah, uga dipasang ing penerbangan antarane Kenya, Somalia, lan Ethiopia, ing endi dheweke dipasang ing kurungan kaya sing digunakake ing Teluk Guantanamo. Singkatnya, GWOT wis ngasilake praktik umum lan koordinasi keamanan ing pirang-pirang negara, malah sing katon ora padha, "narik korban, kulawargane lan sing isih ana, ing logika perang global."
Salajengipun, panulis nyoroti apa sing diarani "matriks kontra-terorisme" - kepiye macem-macem dimensi kebijakan kontra-terorisme "intersect lan nguatake siji liyane," wiwit "nuduhake intelijen" nganti "kabijakan sanksi sipil kayata kekurangan kewarganegaraan" nganti "pra-tindak kriminal" program deradicalization. "Matriks" iki duwe efek kumulatif kanggo individu sing ora duwe pengaruh sing beda saka kabijakan apa wae, lan malah ana kabijakan sing apik banget - kayata program deradisisasi "pra-kriminal" - minangka "lapisan penyalahgunaan" liyane kanggo komunitas sing wis target lan dilecehke panguwasa. Dheweke menehi conto wanita sing dituduh duwe "publikasi terorisme" nanging sing ditemtokake hakim ora motivasi ideologi sing ana ing publikasi kasebut. Nanging, hakim nganggep wicaksana - amarga ora yakin lan kasunyatan manawa dheweke duwe sedulur sing divonis amarga terorisme - menehi dheweke "hukuman penjara 12 wulan" kanggo meksa dheweke ngalami "program deradisisasi wajib," mula "nguatake ] pemanggih babagan ancaman, sanajan ora ana ancaman. ” Kanggo dheweke, tanggepan kasebut "ora proporsional" kanggo ancaman kasebut, lan negara saiki ora mung "Muslim mbebayani" nanging "ideologi Islam dhewe." Pangowahan iki menyang kontrol ideologi liwat program CVE, tinimbang mung fokus ing panganiaya fisik, nuduhake cara GWOT ngambah meh kabeh arena urip umum, target wong umume adhedhasar apa sing dipercaya utawa uga tampilan - lan mula cacahe wujud rasisme struktural.
Tuladha liyane - bocah cilik sing bola-bali diprofil lan, ing sawetara kasus, ditahan lan disiksa ing macem-macem negara amarga afiliasi (lan diragukan) sing ana terorisme, nanging uga dituduh dadi mata-mata - luwih nuduhake "penguatan diri pengalaman perang ”sing ditindakake matriks kontra-terorisme. Kasus iki uga nuduhake kerusakan sing mbedakake antarane warga sipil lan pejuang ing kebijakan kontra-terorisme lan kontra-insurgensi lan cara wong iki ora entuk manfaat kewarganegaraan sing biasane, sing dianggep duwe salah tinimbang dibantu lan dilindhungi negara miturut praduga saka kaluputane.
Kanthi kabeh cara kasebut, "logika perang terus nyebar… geografi wektu tentrem" ing GWOT - ing tingkat fisik lan ideologis - karo institusi domestik kaya polisi sing melu strategi counterinsurgency kaya perang sanajan uga dianggep "tentrem." Kanthi miwiti pangerten babagan pengalaman urip ing komunitas sing paling kena pengaruh GWOT, para sarjana bisa nolak "keterlibatan ... karo sistem rasis struktural" lan mikir maneh carane supaya masarakat aman saka terorisme tanpa ngorbanake hak-hak sing ana ing komunitas sing dituju.
Informasi Praktek
Rong puluh taun sawise wiwitan Perang Global Teror (GWOT), AS nembe mundur pasukan terakhir saka Afghanistan. Sanajan diadili kanthi sempit adhedhasar target sing kudu ditindakake - kanggo nyegah operasi Al Qaeda ing negara kasebut lan ngrebut kontrol saka Taliban - perang iki, kaya panggunaan kekerasan militer liyane, nuduhake yen awake dhewe ora cukup lan ora efektif: Taliban mung entuk kontrol maneh ing Afghanistan, al Qaeda isih ana, lan ISIS uga wis entuk pijakan ing negara kasebut, ngluncurake serangan nalika AS mundur.
Lan sanajan perang wis nggayuh tujuane - sing sejatine ora digayuh - isih bakal ana kasunyatan manawa perang, kaya sing dituduhake ing panelitian, ora nate tumindak minangka instrumen kabijakan diskriminatif, mung minangka sarana kanggo tujuan. Efek sing luwih jembar lan luwih jero tumrap urip manungsa nyata - para korban, agen / pelaku, lan komunitas sing luwih akeh - efek sing ora ilang sawise perang rampung. Sanajan akibat saka GWOT sing paling jelas katon ing korban korban sing umume korban-miturut Proyek Perang Perang, udakara 900,000 wong sing langsung tiwas ing kekerasan pasca-9/11, kalebu 364,000-387,000 warga sipil—Bisa luwih angel kanggo wong-wong sing durung kena pengaruh langsung kanggo ndeleng pengaruh liyane sing luwih gedhe tumrap anggota komunitas liyane (mesthine ora ana ing “zona perang”) sing wis ditargetake ing upaya kontraterorisme: pirang-pirang wulan utawa taun ilang ing tahanan, trauma fisik lan psikologis penyiksaan, pamisahan dipeksa saka kulawarga, rasa ngiyanati lan ora duwe anggota ing negara dhewe, lan waspada ing bandara lan ing interaksi rutin liyane karo pejabat, lan liya-liyane.
Penuntutan perang ing luar negeri meh kabeh nyebabake pola pikir perang sing digawa bali menyang ngarep - kabur kategori sipil lan pejuang; muncule saka negara istiméwa yen prosedur demokratis normal ora bisa ditrapake; pamisahan jagad, nganti tekan tingkat komunitas, dadi "kita" lan "dheweke," dadi wong sing kudu dilindhungi lan sing dianggep ngancam. Pikiran perang iki, kanthi landhesan rasisme lan xenophobia, ngowahi pola urip nasional lan sipil - pangerten awal babagan sapa sing duwe lan sapa sing kudu mbuktekake awake dhewe kanthi rutin: apa Jerman-Amerika sajrone WWI, Jepang-Amerika nalika WWII, utawa paling anyar Muslim-Amerika sajrone GWOT minangka akibat saka kontroversi terorisme lan kebijakan CVE.
Nalika ana kritik sing jelas lan bisa ditrapake ing tumindak militer ing GWOT lan implikasi sing luwih jembar ing "omah," tembung liyane kudu ati-ati: Kita duwe risiko keterlibatan karo GWOT lan pola pikir perang iki sanajan kanthi ndhukung pendekatan sing "ora ganas" kanggo nglawan ekstremisme kasar (CVE), kaya program deradisisasi — pendekatan sing kanthi "demilitarize" keamanan, amarga ora gumantung karo ancaman utawa panggunaan kekerasan langsung. Ati-ati ana loro: 1) kegiatan kasebut duwe risiko "ngumbah perdamaian" tumindak militer sing asring diiringi utawa sing dilayani, lan 2) kegiyatan kasebut dhewe - sanajan ora ana kampanye militer - fungsi liyane cara ngrampungake populasi tartamtu nanging ora liyane minangka pejuang de facto, kanthi hak sing luwih sithik tinimbang warga sipil, nggawe warga kelas loro saka klompok wong sing bisa uga rumangsa ora duwe. Nanging, keamanan diwiwiti kanthi kalebu lan duwe, kanthi pendekatan kanggo nyegah panganiaya sing cocog karo kabutuhan manungsa lan nglindhungi hak asasi manungsa kabeh wong, manawa lokal utawa global.
Nanging, pendekatan keamanan, militeris sing ora kalebu, wis kuwat banget. Mikir maneh nganti pungkasan September 2001. Sanajan saiki kita ngerti kegagalan Perang ing Afghanistan lan (lan GWOT sing luwih jembar) efek sing luwih gedhe mbebayani, meh ora bisa menehi saran - secara harfiah meh unspeakable—Marga AS ora arep perang kanggo nanggepi serangan 9/11. Yen sampeyan duwe keberanian lan pikiran ing wektu kasebut kanggo ngusulake alternatif, tanggepan kabijakan non-kekerasan minangka gantine tumindak militer, mesthine sampeyan bakal diwenehi label naif, mula ora ana realita. Nanging kenapa / apa ora enak mikir yen kanthi ngebom, nyerang, lan ngrebut negara suwene rong puluh taun, nalika luwih adoh karo komunitas sing dipinggirake ing kene ing "omah", kita bakal ngilangi terorisme - tinimbang nggawe jinis perlawanan sing tahan wong Taliban suwene iki lan nuwuhake ISIS? Ayo kelingan mbesuk ing endi naifvet sejati. [MW]
Pitakon Diskusi
Yen sampeyan bali ing wulan September 2001 kanthi ilmu sing saiki ditemokake babagan efek Perang ing Afghanistan lan Perang Global Teror (GWOT) sing luwih wiyar, apa tanggepan tumrap serangan 9/11 sing bakal sampeyan saranake?
Kepiye masarakat bisa nyegah lan nyuda ekstremisme kasar tanpa target target lan diskriminasi tumrap kabeh komunitas?
Terus Wacan
Young, J. (2021, 8 September). 9/11 ora ngganti kita - Tanggepan kita nuli. Kekerasan Politik @ Sekilas. Dipetik September 8, 2021, saka https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/
Waldman, P. (2021, 30 Agustus). Kita isih ngapusi babagan kekuwatan militer Amerika. Ing Washington Post.Dipetik September 8, 2021, saka https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/
Pusat Kehakiman Brennan. (2019, 9 September). Napa nglawan program ekstremisme kasar iku kabijakan sing ora apik. Dijupuk tanggal 8 September 2021, saka https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy
Organizations
Kandang: https://www.cage.ngo/
Kata Kunci: Perang Global kanggo Teror (GWOT), kontraterorisme, komunitas Muslim, nglawan ekstremisme kekerasan (CVE), pengalaman perang manungsa, Perang ing Afghanistan
Siji Response
Sapa teroris ing kene?