Miturut George Lakey, Wawancara Nonviolence, Februari 28, 2022
Salah sawijining asumsi sing paling populer - lan mbebayani - ing donya yaiku kekerasan nggawe kita aman.
Aku manggon ing Amerika Serikat, negara ngendi liyane bedhil kita duwe, sing kurang aman kita. Sing mbantu aku ngerteni asumsi sing ora rasional sing nyegah pamikiran kreatif.
Pamrentah Ukrainia milih nggunakake militer kanggo mbela Rusia ngelingi kontras banget antarane pilihan pamrentah Denmark lan Norwegia nalika ngadhepi ancaman saka mesin perang Nazi Jerman. Kaya pamrentah Ukraina, pamrentah Norwegia milih perang kanthi militer. Jerman nyerang lan tentara Norwegia nglawan nganti tekan Lingkaran Arktik. Ana kasangsaran lan kapitunan sing nyebar, lan sanajan sawise Perang Donya II, butuh pirang-pirang taun kanggo wong Norwegia pulih. Nalika aku sinau ing Norwegia ing 1959 jatah isih ing efek.
Pamrentah Denmark - ngerti manawa wong Norwegia bakal dikalahake kanthi militer - mutusake ora bakal perang. Akibaté, padha bisa nyilikake losses dibandhingake karo Norwegians, politik lan ekonomi, uga kasangsaran langsung saka wong-wong mau.
Geni kamardikan terus murub ing loro negara sing dijajah. Bebarengan karo gerakan lemah sing kalebu kekerasan, perjuangan non-kekerasan ing macem-macem front pecah sing ndadekake negara kasebut bangga. Danes nylametaké akèh-akèhé wong Yahudi saka Holocaust; Norwegian disimpen integritas sistem pendidikan lan pasamuwan negara.
Wong Denmark lan Norwegia ngadhepi kekuwatan militer sing luar biasa. Danes milih ora nggunakake tentara lan mung gumantung ing perjuangan tanpa kekerasan. Wong Norwegia nggunakake militer, mbayar rega sing larang lan banjur dadi perjuangan tanpa kekerasan. Ing kasus kasebut, non-kekerasan - ora siyap, kanthi strategi improvisasi lan ora ana latihan - menehi kamenangan sing njaga integritas negarane.
Akeh wong Ukraina sing mbukak pertahanan tanpa kekerasan
Ana panaliten sing luar biasa babagan panemune Ukrainia babagan kemungkinan pertahanan tanpa kekerasan lan manawa dheweke bakal melu perlawanan bersenjata utawa tanpa kekerasan kanggo nanggepi invasi bersenjata asing. Mungkin amarga sukses sing luar biasa kanggo nggulingake kediktatoran dhewe, proporsi sing nggumunake. ora nganggep yen kekerasan mung pilihane.
Minangka Maciej Bartkowski, penasihat senior ing Pusat Internasional Konflik Nonviolent, nggambarake temuan kasebut, "Majoriti sing jelas milih macem-macem cara perlawanan tanpa kekerasan - saka simbolis nganti ngganggu kanggo tumindak perlawanan sing konstruktif marang penjajah - tinimbang tumindak pemberontak sing kasar."
Kekerasan kadhangkala efektif
Aku ora mbantah manawa ancaman utawa panggunaan kekerasan ora bakal entuk asil sing positif. Ing artikel cekak iki, aku nyingkirake diskusi filosofis sing luwih gedhe nalika nyaranake buku Aldous Huxley sing luar biasa "Ends and Means" kanggo para pamaca sing pengin ngerteni luwih jero. Maksudku ing kene yaiku kapercayan sing kuat babagan kekerasan ndadekake wong ora rasional nganti nglarani awake dhewe, bola-bali.
Salah sawijining cara kita lara yaiku nyuda kreativitas. Napa ora otomatis, nalika ana wong sing ngusulake kekerasan, wong liya ujar "Ayo diselidiki lan deleng manawa ana cara tanpa kekerasan kanggo ngrampungake?"
Ing uripku dhewe aku wis kerep ngadhepi kekerasan. kula sampun diubengi ing dalan ing wayah wengi dening geng musuh, Aku wis duwe a piso ditarik ing kula kaping telu, aku wis ngadhepi bedhil sing ditarik menyang wong liya, lan aku wis a pengawal tanpa kekerasan kanggo aktivis hak asasi manungsa diancam dening regu hit.
Aku ora ngerti manawa asil saka cara tanpa kekerasan utawa kekerasan luwih dhisik, nanging aku bisa ngadili sifat etis saka sarana kasebut.
Aku wis gedhe lan kuwat, lan sawetara wektu aku isih enom. Aku wis nyadari yen ing kahanan sing ngancam, uga konfrontasi sing luwih gedhe sing ditindakake kanthi tumindak langsung, ana kemungkinan aku bisa menang kanthi taktik kanthi kekerasan. Aku uga ngerti ana kemungkinan aku bisa menang kanthi non-kekerasan. Aku wis pracaya rintangan sing luwih apik karo nonviolence, lan ana akeh bukti ing sisih, nanging sing ngerti manawa ing kahanan tartamtu?
Awit kita ora bisa ngerti manawa, iku ninggalake pitakonan saka carane arep. Iki bisa dadi tantangan kanggo kita minangka individu, uga kanggo pimpinan politik, dadi wong Norwegia, Denmark utawa Ukraina. Ora ana bantuan kanggo nduwe budaya sing seneng kekerasan sing nyurung aku kanthi jawaban otomatis. Kanggo tanggung jawab, aku kudu nggawe pilihan sing nyata.
Yen aku duwe wektu, aku bisa nindakake perkara kreatif lan riset kemungkinan pilihan kekerasan lan tanpa kekerasan. Iki bisa mbantu akeh, lan paling ora bisa nuntut pamrentah kanggo nggawe keputusan kanggo wargane. Isih, ngembangake opsi kreatif ora bisa nutup kesepakatan amarga kahanan sadurunge kita tansah unik, lan prédhiksi asil mula dadi masalah sing angel.
Aku wis nemokake dhasar sing kuat kanggo keputusan. Aku ora ngerti manawa asil saka cara tanpa kekerasan utawa kekerasan luwih dhisik, nanging aku bisa ngadili sifat etis saka sarana kasebut. Ana bedane etika sing jelas antarane cara perjuangan sing kasar lan tanpa kekerasan. Ing basis, aku bisa milih, lan mbuwang dhewe kanthi lengkap menyang pilihan kasebut. Ing umur 84, aku ora getun.
Cathetan editor: Referensi kanggo sinau babagan pandangan Ukrainia babagan perlawanan tanpa kekerasan ditambahake ing crita kasebut sawise publikasi awal.
