Miturut David Swanson, World BEYOND War, Desember 28, 2021
Thom Hartmann wis nulis pirang-pirang buku gedhe, lan sing paling anyar ora ana sing istiméwa. Iku diarani Sejarah Sing Didhelikake Big Brother ing Amerika: Kepiye Pati Privasi lan Munculake Pengawasan Ngancem Kita lan Demokrasi Kita. Thom paling ora xenophobic, paranoid, utawa cenderung perang. Dheweke menehi kritik - umume pancen pantes banget - kanggo akeh pamrentah kalebu sing ana ing Washington, DC Nanging aku mikir buku anyar iki menehi conto migunani babagan masalah sing ana ing budaya AS. Yen sampeyan ora ngerteni 4% manungsa utawa percaya manawa ana apa wae sing meh padha karo demokrasi, kaya sing dikarepake judhul buku kasebut, sampeyan bisa uga teka ing topik pengawasan saka sudut sing ndeleng cilaka lan uga apik. cara sing liberal AS asring mbantah ndjogo.
Big Brother ing Amerika ngemot wacana sing apik babagan tema sing dikenal kanggo para pembaca Hartmann: rasisme, perbudakan, monopoli, "perang" babagan obat-obatan, lan liya-liyane. telpon, game, TV, jam fitness, ngomong boneka Barbie, etc., ing perusahaan nggawe pelanggan kurang seng di pengeni ngenteni ditahan maneh, ing situs web ngganti prices kanggo produk kanggo cocog apa padha ngarepake wong bakal mbayar, ing piranti medical dipakani data kanggo insurance. perusahaan, ing profil pangenalan rai, ing media sosial meksa nindakake perkara pangguna menyang views tau luwih nemen, lan ing pitakonan apa impact wis ing prilaku wong ngerti utawa wedi padha ing ndjogo.
Nanging ing endi wae, nglindhungi wong saka penyalahgunaan kekuwatan dening pamrentah lan perusahaan sing korup digabungake karo nglindhungi pamrentah sing korup saka ancaman asing sing khayalan utawa dibesar-besarkan. Lan panggabungan iki misale jek nggampangake a dilalekake kasunyatan sing liwat-turah mbrawah saka rahasia pemerintah paling minangka amba masalah minangka kekurangan privasi. Hartmann kuwatir apa sing bisa diungkapake dening Presiden Donald Trump babagan panggunaan ponsel sing ora sopan marang pamrentah asing. Aku kuwatir apa sing bisa didhelikake saka publik AS. Hartmann nyerat manawa "[t] ora ana pamrentah ing jagad iki sing ora duwe rahasia sing, yen dicethakake, bakal ngrusak keamanan nasional negara kasebut." Nanging, ora ana ngendi wae dheweke nemtokake "keamanan nasional" utawa nerangake kenapa kita kudu peduli. Dheweke mung kandha, "Apa wae militer, perdagangan, utawa politik, pamrentah rutin ndhelikake informasi kanthi alasan sing ala lan apik." Nanging sawetara pamrentah ora duwe militèr, sawetara nganggep penggabungan pamaréntahan karo "perdagangan" minangka fasis, lan sawetara dibangun kanthi gagasan yen politik minangka perkara pungkasan sing kudu didhelikake (apa tegese njaga rahasia politik?). Apa sing bakal dadi alesan sing apik kanggo rahasia iki?
Mesthine, Hartmann percaya (kaca 93, rampung sans argumentasi utawa cathetan kaki, minangka norma) yen Presiden Rusia Vladimir Putin mbantu Trump menang ing pemilihan 2016 - malah ora Putin pengin nulung utawa nyoba nulung nanging dheweke nulungi, pratelan sing ora ana bukti, sing bisa uga sebabe. ora ana sing ditawakake. Nyatane, Hartmann percaya manawa pamrentah Rusia "bisa uga" wis ngunci "ngarsane Rusia sing wis pirang-pirang taun ing sistem kita." Wedi banget iki yen ana wong saka bagean sing salah ing planet iki bisa ngerti apa sing ditindakake dening pamrentah AS, maca kanggo para liberal sing paling apik minangka alesan kanggo permusuhan karo Rusia utawa malah minangka alesan kanggo hukum sing angel babagan serangan cyber - sanajan ora tau, ora tau. kesadaran saka kasunyatan sing Rusia wis ngajokaken nglarang serangan cyber kanggo taun lan wis ditolak dening pamaréntah AS. Kanggoku, bedane, masalah iki nuduhake kabutuhan kanggo mbuktekake tumindake pamarentah, supaya pamrentah transparan marang rakyat sing dianggep minangka demokrasi. Malah crita babagan carane Partai Demokrat ngapusi Senator Bernie Sanders saka tembakan sing adil ing nominasi - crita sing digawe Russiagate kanggo ngganggu - dadi alasan kanggo kurang rahasia, ora luwih. Kita kudu ngerti apa sing kedadeyan, matur nuwun marang sapa wae sing ngandhani apa sing kedadeyan, lan nyoba ngeling-eling lan malah nindakake apa wae.
Hartmann terus nyritakake babagan kudeta 2014 ing Ukraina kanthi ora ana sing nyebutake kudeta kasebut. Hartmann misale jek kurang ngati-ati karo kasunyatan, nggedhekake apa sing anyar lan beda babagan teknologi saiki, kalebu kanthi menehi saran yen mung nggunakake teknologi paling anyar, sapa wae bisa salah. "Incitement saka gething ras, contone, bakal ndharat paling wong ing kunjara, nanging diijini kanggo proliferate ing Facebook . . . "Ora, ora bakal. Claims outlandish babagan planggaran Cina Uighurs klebu adhedhasar kutipan a Guardian lapor nèk ”iku diprecaya . . . kuwi.” Perbudakan minangka "tuwuhan alami" saka tetanèn, sanajan ora ana hubungan antara loro ing sajarah donya lan pra-sejarah. Lan kepiye carane nyoba pratelan manawa Frederick Douglass ora bakal sinau maca yen pemilike duwe alat pengawasan saiki?
Bebaya paling gedhe lan fokus paling gedhe ing buku kasebut yaiku kampanye Trump, iklan Facebook sing ditargetake mikro, kanthi macem-macem kesimpulan, sanajan "ora mungkin ngerti kepiye akibate." Antarane kesimpulan yaiku nargetake iklan Facebook nggawe "resistensi psikologis apa wae sing meh ora mungkin" sanajan kasunyatane iki diklaim dening akeh penulis sing nerangake kenapa lan kepiye carane kita kudu nolak iklan Facebook, sing aku lan umume wong takon umume. utawa ora digatekake - sanajan meh ora bisa.
Hartmann ngutip karyawan Facebook sing ngaku yen Facebook tanggung jawab kanggo milih Trump. Nanging pemilihan Trump banget sempit. A gedhe akeh iku ndadekake prabédan. Katon banget yen seksisme nggawe bedane, manawa para pamilih ing rong negara utama sing ndeleng Hillary Clinton minangka rawan perang nggawe bedane, manawa Trump ngapusi lan njaga sawetara rahasia sing ora becik nggawe bedane, sing menehi panyengkuyung Bernie Sanders. nggawe prabédan, sing College Pemilu digawe prabédan, sing karir umum dawa reprehensible Hillary Clinton digawe prabédan, sing rasa media perusahaan kanggo ratings Trump-digawe nggawe prabédan. Sembarang perkara kasebut (lan akeh liyane) sing nggawe bedane ora nuduhake yen kabeh liyane uga ora nggawe bedane. Dadi, aja menehi bobot banget marang apa sing ditindakake Facebook. Ayo dadi takon, Nanging, kanggo sawetara bukti sing nindakake iku.
Hartmann nyoba menehi saran manawa acara sing diumumake ing Facebook dening troll Rusia nggawe bedane, tanpa bukti nyata, lan mengko ing buku kasebut ngakoni yen "[n] wong yakin nganti saiki (liyane, mbokmenawa, tinimbang Facebook)" sing ngumumake ora tartamtu. -ana "Black Antifa" acara. Hartmann ora menehi bukti kanggo pratelan bola-bali manawa pamrentah manca tanggung jawab kanthi cara sing migunani kanggo nyebarake fantasi konspirasi crackpot ing media sosial AS - sanajan fantasi crackpot ora duwe bukti sing kurang saka pratelan kasebut. sing wis nyebar.
Hartmann nyritakake serangan cyber "Stuxnet" AS-Israel ing Iran minangka serangan gedhe pisanan kasebut. Dheweke nggambarake minangka ngrangsang investasi Iran sing gedhe ing piranti serangan cyber sing padha, lan nyalahake Iran, Rusia, lan China kanggo macem-macem serangan sing ditindakake dening pamrentah AS. Kita kabeh ngarep-arep milih bagean saka pratelan sing bener saka pamrentahan sing ngapusi iki. Aku ngerti rong perkara sing bener ing kene:
1) Kapentingan ing privasi pribadhi lan kemampuan kanggo bebas ngumpul lan protes beda banget karo hak pemerintah kanggo njaga apa sing ditindakake ing jenengku kanthi rahasia dhuwit.
2) Tekane cyberwar ora mbusak bentuk perang liyane. Hartmann nulis yen "Peritungan resiko/ganjaran kanggo cyberwar luwih apik tinimbang perang nuklir sing kemungkinan perang nuklir wis dadi anakronisme." Nyuwun sewu, nanging perang nuklir ora nate nggawe akal sehat. tau. Lan investasi lan persiapan kasebut mundhak kanthi cepet.
Kayane aku kudu ngomong babagan pengawasan wong kanthi kapisah saka ngomong babagan serangan cyber lan militerisme internasional. Saben uwong misale jek nindakake proyek sing luwih apik ing mantan. Nalika sing terakhir dicampur, patriotisme katon ngrusak prioritas. Apa kita pengin ngilangi negara pengawasan utawa luwih nguatake? Apa kita pengin nggawe teknologi gedhe utawa menehi dana kanggo mbantu wong-wong manca sing ala? Pamrentah sing pengin nyiksa rakyate tanpa protes mung nyembah mungsuh asing. Sampeyan ora kudu ngurmati wong-wong mau, nanging paling ora kudu ngerti apa tujuane.
