Miturut David Swanson
Panaliten ilmiah nemokake manawa publik AS percaya manawa pamrentah AS ngusulake perang, kabeh pihak wis ngentekake kabeh kemungkinan liyane. Nalika conto klompok takon apa dheweke ndhukung perang tartamtu, lan klompok liya takon apa dheweke ndhukung perang tartamtu sawise dikandhani yen kabeh alternatif ora apik, lan klompok katelu takon apa dheweke ndhukung perang kasebut sanajan ana alternatif sing apik, rong klompok pertama ndhaptar level dhukungan sing padha, dene dhukungan kanggo perang mudhun akeh ing klompok katelu. Iki nyebabake peneliti nggawe kesimpulan yen yen ora disebutake alternatif, wong ora nganggep yen ana - luwih becik, wong nganggep wis nyoba.
Bukti kasebut, mesthi akeh, manawa pamrentah AS, antara liya, asring nggunakake perang minangka pilihan kaping pisanan, nomer loro, utawa kaping telu, dudu pilihan terakhir. Kongres kanthi sibuk sabotase diplomasi karo Iran, nalika James Sterling diadili ing Alexandria amarga mbukak skema CIA supaya bisa nyebabake perang karo Iran. Wakil Presiden Dick Cheney nate mikirake pilihan supaya tentara AS nembak pasukan AS sing nganggo busana kaya wong Iran. Wayahe sadurunge konferensi pers Gedung Putih nalika Presiden George W. Bush banjur Perdana Menteri banjur Tony Blair negesake yen nyoba ngindhari perang ing Irak, Bush ngusulake Blair supaya dheweke nggambar pesawat kanthi warna PBB lan nyoba kanthi murah. supaya ditembak. Hussein gelem mlaku kanthi nggawa $ 1 milyar. Taliban gelem ngukum bin Laden ing negara katelu. Gadaffi pancen ora ngancam nyembelih, nanging saiki Libya saiki katon. Crita serangan senjata kimia dening Suriah, invasi Rusia menyang Ukraina, lan liya-liyane, sing sirna nalika perang gagal diwiwiti - iki dudu upaya kanggo nyegah perang, supaya perang ora dadi pilihan pungkasan. Iki minangka peringatan Eisenhower sing bakal kelakon, lan apa sing wis katon kedadeyan, nalika kepentingan finansial gedhe dibandhingake kabutuhan perang liyane.
Nanging coba nyritakake publik AS. Ing Jurnal Resolusi Konflik nembé nerbitake artikel kanthi irah-irahan "Norms, Alternatif Diplomatik, lan Psikologi Sosial Dhukungan Perang," dening Aaron M. Hoffman, Christopher R. Agnew, Laura E. VanderDrift, lan Robert Kulzick. Penulis ngrembug macem-macem faktor dhukungan umum kanggo utawa oposisi perang, kalebu papan utama sing diarani "sukses" - saiki umume dipercaya luwih penting tinimbang jumlah awak (tegese jumlah awak AS, jumlah awak asing sing akeh banget durung nate ditrapake ing panelitian sing wis dakrungu). "Sukses" minangka faktor aneh amarga ora ana definisi sing angel lan amarga definisi apa wae, militer Amerika Serikat ora duwe sukses yen ora bisa ngrusak perkara nganti nyoba penjajahan, kontrol, lan eksploitasi jangka panjang - er , ngapunten, promosi demokrasi.
Penelitian penulis dhewe nemokake manawa "sukses" dipercaya, sanajan masarakat sing duwe kapercayan cenderung yakin pilihan diplomatis (kajaba, mesthine anggota saka Kongres Amerika Serikat). Artikel jurnal kasebut nyedhiyakake sawetara conto anyar ing njaba riset anyar kanggo nggawe cadangan: "Ing taun 2002-2003, umpamane, 60 persen wong Amerika percaya manawa kamenangan militer AS ing Irak bisa uga (jajak pendapat CNN / Time, 13-14 November , 2002). Nanging, 63 persen masarakat ujar manawa dheweke milih solusi diplomatik tinimbang krisis tinimbang karo militer (jajak pendapat CBS News, 4-6 Januari, 2003). ”
Nanging yen ora ana sing nyebutake alternatif non-kekerasan, wong-wong ora tertarik karo dheweke utawa ngilangi dheweke utawa nentang dheweke. Ora, ing akeh wong pancen percaya manawa kabeh solusi diplomatik wis dicoba. Apa kasunyatan sing hebat! Mesthi wae, ora nggumunake manawa para pendukung perang biasane ngaku-ngaku nindakake perang minangka pilihan pungkasan lan perang kanthi wegah kanthi jeneng perdamaian. Nanging kapercayan ora waras yen sampeyan urip ing kasunyatan sing Departemen Luar Negeri wis dadi magang cilik sing ora dibayar kanggo master Pentagon. Diplomasi karo sawetara negara, kayata Iran, pancen wis dilarang sajrone wektu ing masarakat umum AS ngira yen diupayakake kanthi tliti. Lan apa artine kanggo kabeh solusi non-kekerasan sing kudu dicoba? Apa ora mesthi mikir liyane? Utawa nyoba sing padha maneh? Kajaba kahanan darurat kaya bebaya fiksi kanggo Benghazi bisa nyebabake tenggat wektu, pamburu-buru perang ora bisa ditindakake kanthi alesan apa wae sing rasional.
Peran sing ditindakake para peneliti kanthi yakin yen diplomasi wis dicoba bisa uga dimainake kanthi yakin yen diplomasi iku mokal karo monster subhuman sing ora uwis kaya ________ (isi pemerintahan utawa warga negara utawa wilayah sing dituju). Bentenipun digawe dening mènèhi informasi marang wong sing ana alternatip banjur nyakup transformasi monster menyang wong sing bisa guneman.
Transformasi sing padha bisa uga dimainake karo wahyu kasebut, kayata, wong sing dituduh nggawe senjata nuklir sejatine ora nindakake. Penulis nyathet: "Dhukungan rata-rata kanggo panggunaan kekuwatan dening militer AS nglawan Iran antara taun 2003 lan 2012 katon sensitif karo informasi babagan kualitas tumindak alternatif sing kasedhiya. Sanajan panggunaan kekuwatan ora nate didhukung dening mayoritas wong Amerika sajrone kepresidenan George W. Bush (2001– 2009), nanging pinunjul manawa ana penurunan dhukungan tumrap tumindak militer nglawan Iran kedadeyan ing taun 2007. Nalika semana, Administrasi Bush dipandang komitmen kanggo perang karo Iran lan nindakake tumindak diplomatis kanthi setengah-setengah. Artikel Seymour M. Hersh ing The New York (2006) sing nyatakake yen pamarentah wis nyipta kampanye pamboman udhara saka situs nuklir sing disyaki ing Iran mbiyantu konfirmasi pangertene iki. Nanging, ngetokaké Estimasi Nasional Intelijen 2007 (NIE), sing nyimpulake yen Iran ngeculake program senjata nuklir ing 2003 amarga tekanan internasional, ngetokake argumen perang. Minangka pembantu marang Wakil Presiden Dick Cheney The Wall Street Journal, panganggit NIE 'ngerti cara narik karpet saka ngisor kita'. ”
Nanging piwulang sing dipelajari kayane ora pengin yaiku pamrentah pengin perang lan bakal ngapusi. "Nalika dhukungan umum kanggo operasi militer nglawan Iran mudhun ing pamrentahan Bush, umume mundhak sajrone masa jabatan Presiden Barack Obama kaping pisanan (2009–2012). Obama teka ing kantor kanthi luwih optimis tinimbang sadurunge, babagan kemampuan diplomasi supaya Iran ora bisa ngupayakake gegaman nuklir. [Sampeyan ngerteni manawa para sarjana iki uga nganggep ngupayakake kaya ngono, sanajan ora kalebu NIE ing ndhuwur ing artikel kasebut.] Contone, Obama mbukak lawang kanggo ngarahake diskusi karo Iran babagan program nuklir 'tanpa prasyarat,' posisi George Bush nolak. Nanging, ora efektifitas diplomasi sajrone masa jabatan pertama Obama katon ana gegayutane karo panriman sing bertahap yen tumindak militer bisa dadi pilihan pungkasan sing bisa nggawe Iran bisa ganti. Parafrase mantan direktur CIA Michael Hayden, tumindak militer nglawan Iran minangka pilihan sing saya apik amarga 'ora preduli apa sing ditindakake AS sacara diplomatis, Tehran terus maju karo program nuklir sing diduga' (Haaretz, 25 Juli 2010). ”
Saiki kepiye carane terus ngupayakake babagan pamrentah manca sing terus-terusan salah curiga utawa pura-pura sing ditindakake? Kuwi ora tau dijlentrehake. Intine yaiku yen sampeyan negesake, Bushlike, yen sampeyan ora duwe diplomasi, masarakat bakal nentang prakarsa perang sampeyan. Yen, ing tangan liyane, sampeyan negesake, Obamalike, ngupayakake diplomasi, nanging sampeyan tetep, uga Obamalike, kanggo promosi kebohongan babagan apa target negara sing dituju, mula masarakat bakal rumangsa bisa ndhukung pembunuhan massal kanthi nurani resik.
Pawulangan kanggo mungsuh perang katon iki: nedahake alternatif kasebut. Ngomong gagasan apik 86 sing duwe apa sing kudu dilakoni babagan ISIS. Cepet adoh apa sing kudu dilakoni. Lan sawetara wong, sanajan umume nampa perang, bakal ora setuju.
* Thanks kanggo Patrick Hiller kanggo menehi katrangan babagan artikel iki.
