Miturut Tom H. Hastings, Hastings ing Nonviolence
Nalika ditantang babagan serangan udara sing mateni warga sipil - saka drone utawa jet kanthi persenjataan "pinter" - alesan sing diwenehake dening pejabat pemerintah lan militer ana loro. Salah siji iku kesalahan getun utawa iku efek sisih getun nargetake "wong ala" dikenal -an pimpinan ISIS, teroris al Shabaab, boss Taliban utawa komandan al Qaeda. karusakan agunan. Tanggapan LOADR. Lipstik ing tikus mati.
Dadi nglakoni kejahatan perang ora apa-apa yen sampeyan ngomong yen disesal?
"Iya, nanging wong-wong iku penggal kepala wartawan lan budak wadon."
Bener, lan ISIS wis entuk gething lan jijik sing dirasakake dening wong sing paling sopan ing Bumi. Uga, nalika militer AS nyerang lan ngebom rumah sakit, apa kita bisa nggumunake kenapa AS disengiti kanthi racun sing cukup kanggo ngalahake moralitas? Ya, bener, nalika AS nyembelih warga sipil diarani salah lan nalika ISIS nindakake, dheweke gagak kaya bocah umur rong taun sing ora duwe rasa sing bener lan salah. Nanging pitakonanku, kapan wong Amerika bakal mandheg ngidini militer kita - sing makili kita kabeh ing demokrasi - nindakake kejahatan marang manungsa?
Pamrentahan Obama nyatakake yen mung warga sipil sing kudu kuwatir ana ing negara sing ora ditetepake minangka zona perang lan, ing negara-negara kasebut AS mung mateni antarane "64 lan 116 warga sipil ing drone lan serangan udara mateni liyane marang tersangka terorisme." Negara-negara kasebut bisa uga kalebu Libya, Yaman, Somalia, lan Pakistan. Ora ana nomer sing kudu diwenehake kanggo Irak, Afghanistan, utawa Suriah. Warga sipil ana game sing dianggep adil.
Paling ora ana papat organisasi sing njaga jumlah independen lan kabeh luwih dhuwur ing pratelan babagan kematian sipil minimal ing zona non-perang sing ditunjuk.
Apa gambar sing luwih jembar?
Institut Watson kanggo Urusan Internasional lan Umum ing Universitas Brown nggambar studi paling gedhe lan nglacak kematian sipil saka tumindak militer; sinaune taksiran saka akun didokumentasikan sing ing Maret taun kepungkur kira-kira 210,000 noncombatants wis tiwas ing Perang Global nglawan Teror sing diluncurake ing Oktober 2001.
Dadi, ing sawetara titik, kita kudu wonder; Yen layanan intelijen AS nemtokake manawa pimpinan homegrown ISIS manggon ing sawijining bangunan ing Queens utawa Minneapolis Utara utawa Beaverton, Oregon bakal dadi OK banjur target bangunan kasebut kanthi rudal Hellfire sing diluncurake saka drone Predator?
Carane ridiculous, tengen? Kita ora bakal nindakake iku.
Kajaba sing ditindakake, kanthi rutin, ing Suriah, Irak, Afghanistan, Yaman, Somalia, Libya, lan Pakistan. Kapan iki bakal mandheg?
Iki bakal mandheg nalika kita ora mung nentang kanthi moral nanging nalika kita mutusake efektif. Tanggepan kasar kita marang terorisme mundhak saben-saben, njamin manawa, terorisme marang AS uga bakal mundhak. Iku wektu kanggo nolak idea sing nuanced, pendekatan nonviolent ora efektif. Pancen, kaya sing diomongake Winston Churchill babagan demokrasi, iki minangka bentuk pamrentahan sing paling ala - kajaba kabeh liyane. Nonviolence minangka cara paling ala kanggo ngatur konflik-kajaba kabeh liyane.
Kita ora mung nggawe luwih akeh teroris nalika ora sengaja utawa salah njupuk rumah sakit, sing paling penting, kita nggawe simpati sing saya tambah akeh kanggo macem-macem pemberontakan marang AS. Nalika bener simpati lan dhukungan kanggo teroris ora ana ing cedhak dhukungan kanggo pemberontakan bersenjata-lan ana bedane gedhe-kenapa ing Bumi kita bakal terus njamin manawa perang global nglawan teror iki permanen?
kok tenan? Ana sing entuk status, kekuwatan, lan dhuwit kanthi nerusake perang sing nggegirisi iki. Iki minangka wong sing paling angel ngupayakake perang.
Wong-wong mau kudu ora digatekake. Kita kudu ndandani iki kanthi cara liya. Kita bisa, lan kita kudu.
Yen AS bakal mikir maneh cara manajemen konflik, bisa uga ana solusi tanpa pertumpahan getih. Sawetara masalah mung sapa sing dijaluk menehi saran marang sing nggawe keputusan. Ing sawetara negara, pejabat kasebut takon karo sarjana ahli lan praktisi mediasi, negosiasi, bantuan kamanungsan lan pembangunan lestari. Negara-negara kasebut njaga perdamaian luwih apik. Umume - contone, Norwegia, Denmark, Swedia - duwe metrik kesejahteraan warga sing luwih apik tinimbang ing AS.
Kita bisa mbantu. Minangka conto ing belahan bumi kita, para pemberontak lan pamrentah ing Kolombia nindakake perang 52 taun, saben sisih nindakake akeh kekejaman lan kesejahteraan rata-rata warga Kolombia sing nandhang sangsara luwih saka setengah abad. Akhire, perdamaian lan konflik sarjana saka Kroc Institute diundang bantuan-Kaping pisanan program akademik ing lapangan kita diundang kanggo nindakake ing Kulon. Dheweke ngenalake ide-ide anyar lan asil sing nyenengake yaiku pungkasane - pungkasane - wong Kolombia duwe perjanjian perdamaian sing ditandatangani. Ya, para pamilih rada nolak, nanging kepala sekolah bali ing meja, dudu medan perang, kanggo nggarap persetujuan sing luwih disepakati.
Mangga. Kita duwe kawruh kanggo mungkasi tarian pati sing nggegirisi iki dikenal minangka perang. Manungsa saiki ngerti carane. Nanging apa kita duwe kekarepan? Apa kita bisa munggah minangka pemilih lan mbutuhake para calon sing sukses supaya ora gumunggung babagan carane angel lan bisa mati, lan malah ngeyel yen calon sing sukses bakal nerangake lan nindakake proses perdamaian sing produktif sing wis kabukten ngasilake keuntungan luwih akeh kanthi rasa sakit sing luwih sithik. ?
