Laporan Maryland Nyasarake Masyarakat babagan Kontaminasi PFAS Ing Tiram

Dening Leila Marcovici lan Pat Elder, 16 November 2020

saka Racun Militer

Ing wulan September 2020, Departemen Lingkungan Maryland (MDE) nerbitake laporan kanthi irah-irahan “St. Sinau Pilot Kali Kali Maryam ing Kejadian PFAS ing Banyu Lumah lan Tiram. ” (Sinau Pilot PFAS) sing nganalisa tingkat zat fluida-poli per-lan poli (PFAS) ing banyu laut lan kerang. Khusus, Studi Pilot PFAS nyimpulake yen sanajan PFAS ana ing perairan pasang saka Kali St. Mary, konsentrasi kasebut "luwih murah tinimbang kriteria skrining panggunaan rekreasi adhedhasar risiko lan kriteria skrining spesifik situs konsumsi kerang."

Nalika laporan kasebut nggawe kesimpulan sing wiyar, metode lan basis analitik kanggo kriteria skrining sing digunakake dening MDE bisa dipertanyakan, nyebabake nyasarake masarakat, lan menehi rasa aman sing ngapusi lan palsu.

PFAS minangka kulawarga bahan kimia beracun lan terus-terusan sing ditemokake ing produk industri. Dheweke kuwatir amarga sawetara sebab. Sing diarani "bahan kimia selawase" iku beracun, ora rusak ing lingkungan, lan akumulasi bio ing rantai panganan. Salah siji saka luwih saka 6,000 bahan kimia PFAS yaiku PFOA, biyen digunakake kanggo nggawe DuPont's Teflon, lan PFOS, sing sadurunge ana ing 3M Scotchgard lan busa pemadam kebakaran. PFOA wis diilangi ing AS, sanajan isih nyebar ing banyu ngombe. Dheweke wis kena kanker, cacat lair, penyakit tiroid, kekebalan bocah cilik lan masalah kesehatan liyane. PFAS dianalisis kanthi individual ing bagean saben triliun tinimbang ing bagean saben milyar, kaya racun liyane, sing bisa nggawe deteksi senyawa kasebut angel.
​
Kesimpulan MDE ngluwihi asil temuan sing cukup adhedhasar data nyata sing dikumpulake lan ora cocog karo standar ilmiah lan industri sing bisa ditrima ing sawetara bidang.

Sampling Oyster

Siji panaliten ditindakake lan dilaporake ing Studi Pilot PFAS sing dites lan dilaporake anane PFAS ing jaringan kerang. Analisis kasebut ditindakake dening Laboratorium Analitis Alpha Mansfield, Massachusetts.
​
Tes sing ditindakake dening Laboratorium Analitis Alpha duwe watesan deteksi kerang ing siji mikrogram per kilogram (1 µg / kg) sing padha karo 1 bagean per milyar, utawa 1,000 bagean per triliun. (ppt.) Akibate, amarga saben senyawa PFAS dideteksi kanthi individu, metode analisis sing digunakake ora bisa ndeteksi PFAS sing ana ing jumlah kurang saka 1,000 bagean saben triliun. Anane PFAS minangka aditif; mula jumlah saben senyawa ditambahake kanthi tepat supaya tekan total PFAS sing ana ing sampel.

Cara analisis kanggo ndeteksi bahan kimia PFAS maju kanthi cepet. Kelompok Kerja Lingkungan (EWG) njupuk sampel banyu keran saka 44 lokasi ing 31 negara taun pungkasan lan nglaporake asil kasapuluh saben triliun. Contone, banyu ing New Brunswick, NC ngemot 185.9 ppt PFAS.

Karyawan Umum kanggo Tanggung jawab Lingkungan, (PEER) (spesifik sing dituduhake ing ngisor iki) nggunakake metode analitik sing bisa ndeteksi kisaran PFAS ing konsentrasi nganti 200 - 600 ppt, lan Eurofins wis ngembangake metode analisis kanthi watesan deteksi 0.18 ng / g PFAS (180 ppt) ing kepiting lan iwak lan 0.20 ng / g PFAS (200 ppt) ing kerang. (Eurofins Lancaster Laboratories Env, LLC, Laporan Analitis, kanggo PEER, Proyek / Situs Klien: St Mary's 10/29/2020)
​
Miturut iku, ana sing kudu takon kenapa MDE nyewa Alpha Analitis kanggo ngatur panelitian PFAS yen watesan deteksi metode sing digunakake akeh banget.
​
Amarga watesan deteksi tes sing ditindakake Alpha Analitis pancen dhuwur, asil kanggo saben PFAS individu ing sampel kerang yaiku "Non-Detect" (ND). Paling ora 14 PFAS dites ing saben sampel jaringan kerang, lan asil kanggo saben dilaporake minangka ND. Sawetara conto diuji 36 macem-macem PFAS, sing kabeh nglaporake ND. Nanging, ND ora ateges ora ana PFAS lan / utawa ora ana risiko kesehatan. MDE banjur nglaporake manawa jumlah 14 utawa 36 ND yaiku 0.00. Iki minangka gambaran sing bener babagan kasunyatan. Amarga konsentrasi PFAS aditif amarga ana gegayutane karo kesehatan masarakat, kanthi jelas panambahan 14 konsentrasi ing sangisore watesan deteksi bisa padha karo jumlah sing luwih dhuwur tinimbang level aman. Menawi mekaten, pratelan kemul ora ana bebaya kanggo kesehatan masyarakat adhedhasar panemuan "non-deteksi" nalika anané PFAS ing banyu ora bisa dibantah, mung durung lengkap utawa tanggung jawab.

Ing wulan September, 2020 Eurofins - ditugasake dening Asosiasi Watershed Sungai St. Mary lan didhukung finansial dening PEER- dites kerang saka Kali St. Mary lan St. Inigoes Creek. Tiram ing Kali St. Mary, khusus dijupuk saka Church Point, lan ing St. Inigoes Creek, khusus dijupuk saka Kelley, ditemokake ngemot luwih saka 1,000 bagean saben triliun (ppt). Asam Perfluorobutanoic (PFBA) lan asam Perfluoropentanoic (PFPeA) dideteksi ing kerang Kelley, dene asam sulfat Fluorotelomer 6: 2 (6: 2 FTSA) dideteksi ing kerang Church Point. Amarga tingkat PFAS sing sithik, jumlah sing pas kanggo saben PFAS angel diitung nanging sawetara saben bisa dietung kaya ing ngisor iki:

Apike, MDE ora terus-terusan nyoba conto kerang kanggo set PFAS sing padha. MDE nyoba jaringan tiram lan omben-omben saka 10 conto. Tabel 7 lan 8 saka Studi Pilot PFAS nuduhake manawa 6 conto kasebut ora dianalisis kanggo PFBA, PRPeA, utawa 6: 2 FTSA (senyawa sing padha karo 1H, 1H, 2H, 2H- Asam Perfluorooktanesulfonic (6: 2FTS)), dene papat conto dites kanggo telung senyawa kasebut sing mbalikake temuan "Non Detect . " Sinau Pilot PFAS ora ana panjelasan apa sebabe sawetara sampel kerang dites kanggo PFAS iki, nanging sampel liyane ora. MDE nglaporake manawa PFAS dideteksi ing konsentrasi rendah ing saindenging wilayah sinau lan konsentrasi dilaporake ing utawa cedhak watesan deteksi metode. Cetha, watesan deteksi metode sing digunakake dening panelitian Analisis Analitis banget yen asam Perfluoropentanoic (PFPeA) ditemokake antara 200 lan 600 bagean per triliun kerang ing panliten PEER, nalika ora dideteksi ing panaliten Analisis Analitis .

Pangujian lumahing banyu

Sinau Pilot PFAS uga nglaporake asil pengujian permukaan banyu kanggo PFAS. Kajaba iku, warga negara sing prihatin lan panulis artikel iki, Pat Elder saka St. Inigoes Creek, kerja sama karo Stasiun Biologis Universitas Michigan kanggo nganakake tes permukaan banyu ing perairan sing padha ing wulan Februari, 2020. Bagan ing ngisor iki nuduhake level 14 PFAS analitis ing conto banyu kaya sing dilaporake UM lan MDE.

Tutuk St. Inigoes Creek Kennedy Bar - North Shore

ND - Ora Ana Deteksi
<2 - Ing ngisor watesan deteksi

Analisis UM nemokake total 1,894.3 ppt ing banyu, lan conto MDE total 4.33 ppt, sanajan kaya sing dituduhake ing ndhuwur mayoritas analiten ditemokake dening MDE dadi ND. Paling nggumunake, asil UM nuduhake 1,544.4 ppt PFOS nalika tes MDE nglaporake "Ora Ana Deteksi." Sepuluh bahan kimia PFAS sing dideteksi dening UM bali dadi "Ora Deteksi" utawa ora dianalisis karo MDE. Perbandingan iki ngarahake pitakonan umum babagan "kenapa;" kenapa salah sawijining laboratorium ora bisa ndeteksi PFAS ing banyu nalika laboratorium liyane bisa nindakake? Iki mung minangka salah sawijining pitakon sing ditudhuhake asil MDE. Sinau Pilot PFAS ngaku wis ngembangake "kriteria skrining penyaringan banyu lan kerang sing adhedhasar risiko" kanggo rong jinis PFAS - Asam Perfluorooktanoat (PFOA) lan Perfluorooctane Sulfonate (PFOS ). Kesimpulan MDE adhedhasar jumlah mung rong senyawa - PFOA + PFOS.

Maneh, laporan kasebut ora ana panjelasan apa sebabe mung rong senyawa kasebut sing dipilih ing kriteria skrining, lan babagan makna istilah "Kriteria skrining jaringan lumahing adhedhasar risiko lan kerang. "

Dadi, masarakat isih isih ana pitakon liyane: kenapa MDE matesi kesimpulane mung kanggo rong senyawa kasebut, yen akeh liyane sing wis dideteksi, lan akeh liyane sing bisa dideteksi nalika nggunakake metode sing duwe watesan deteksi minimum sing luwih murah?

Ana kesenjangan ing metodologi sing digunakake MDE nalika menehi kesimpulan, lan uga ora cocog lan ora ana panjelasan kenapa senyawa PFAS sing beda-beda dites ing antarane sampel lan sajrone eksperimen. Laporan kasebut ora nerangake sebabe conto-conto tartamtu sing ora dianalisis senyawa luwih utawa kurang tinimbang conto liyane.

MDE nyimpulake, "Prakiraan risiko eksposur rekreasi banyu ing lumahing ngisor nyata Kriteria skrining panggunaan banyu lumahing khusus MDE kanggo situs, "Nanging ora menehi katrangan sing jelas babagan kriteria skrining iki. Iki ora ditetepake mula ora bisa kabiji. Yen minangka metode adhedhasar ilmiah sing cukup, metodologi kasebut kudu ditampilake lan dijlentrehake kanthi basis ilmiah. Tanpa tes sing cukup, kalebu metodologi sing ditemtokake lan diterangno, lan nggunakake tes sing bisa ngevaluasi konsentrasi ing level sedheng dibutuhake kanggo analisis kasebut, sing diarani kesimpulan nyedhiyakake sethithik pandhuan sing bisa dipercaya masarakat.

Leila Kaplus Marcovici, Esq. minangka pengacara lan sukarelawan paten ing Sierra Club, New Jersey Bab. Pat Elder minangka aktivis lingkungan ing St. Mary's City, MD lan sukarelawan karo Tim Toksik Nasional Sierra Club