Robert Reich situs kebak usulan babagan carane nglawan plutokrasi, ngunggahake upah minimum, mbalikke tren menyang ketimpangan sing luwih gedhe saka kasugihan, lan liya-liyane. saka 54% saka anggaran discretionary federal sing dibuwang menyang militerisme.
Nalika komentator kaya mangkene ngelingi masalah perang, mula kudu digatekake nganti tekan sing dikarepake. Mesthine, dheweke bakal mbantah biaya finansial saka perang potensial, nalika terus nglirwakake biaya belanja militer rutin sing sepuluh kaping luwih gedhe. Nanging ing endi maneh oposisi perang sing langka?
Inggih, kene, kanggo miwiti karo: Reich kang anyar kirim wiwit mangkene: "Kita katon luwih cedhak karo perang donya nglawan Negara Islam." Fatalisme sing ora duwe daya kasebut ora katon ing komentar liyane. Kita ora ditakdirake kanggo plutokrasi, kemiskinan, utawa perdagangan perusahaan. Nanging kita mesthi bakal perang. Iku bakal teka ing kita kaya cuaca, lan kita kudu nangani iku uga kita bisa. Lan bakal dadi urusan "donya" sanajan utamane 4% manungsa ing Amerika Serikat kanthi militer sing melu.
"Ora ana wong sing waras sing nampa perang," ujare Reich. "Nanging yen kita perang nglawan ISIS, kita kudu ngati-ati babagan 5 perkara." Ora ana wong, kalebu Reich sing aku ngerti, sing ngomong babagan plutokrasi, fasisme, perbudakan, penyalahgunaan bocah, rudo pekso, de-unionisasi. Bayangna maca iki: "Ora ana wong sing waras sing nampa kekerasan bedhil lan penembakan sekolah, nanging yen kita bakal nglilani kabeh bocah iki mati kanggo bathi produsen bedhil, kita kudu ngati-ati babagan 5 perkara." Sapa sing bakal ngomong ngono? Apa sing bisa dadi 5 perkara kasebut? Siji-sijine wong sing ngomong babagan karusakan iklim yaiku wong-wong sing percaya yen wis ora bisa bali maneh, ora bisa dikontrol manungsa. Napa liberal AS "nentang" perang kanthi pura-pura ora bisa dihindari lan banjur ngawasi aspek tartamtu saka karusakane?
Reich kudu weruh sing paling Eropah banget wegah kanggo melu perang US liyane, sing proxy ing Timur Tengah meh mokal kanggo teka dening, lan Presiden Obama isih nandheske ing perang winates alon worsening kahanan. Nanging aku curiga yen Reich, kaya akeh wong, wis nyumurupi jangkoan "pemilihan" sing akeh banget, mula dheweke mikir yen Amerika Serikat bakal duwe presiden anyar, lan bakal dadi Republikan perang utawa Hillary Clinton sing gila perang. . Nanging, pangembangan kaya ngono wis luwih saka setahun, nggawe fatalisme Reich dadi luwih nggegirisi.
Ayo ndeleng limang perkara sing kudu diwaspadai.
"1. Beban perang kudu disebarake ing antarane wong Amerika. Tentara 'kabeh-sukarelawan' Amerika saiki kalebu umume wong lanang lan wadon sing berpendapatan murah sing mbayar tentara minangka pilihan sing paling apik. "Kita lagi ndeleng crita nglarani wong enom kanthi pilihan sing luwih sithik sing nanggung beban paling gedhe," ujare Greg Speeter, direktur eksekutif Proyek Prioritas Nasional, sing sinau nemokake kulawarga berpendapatan rendah lan menengah nyedhiyakake luwih akeh rekrut Tentara tinimbang kulawargane kanthi penghasilan luwih saka $ 60,000 saben taun. Kuwi ora adil. Kajaba iku, nalika mayoritas wong Amerika gumantung marang sawetara wong kanggo perang kanggo kita, masyarakat mandheg ngrasakake korban perang kasebut. Wiwit Perang Donya II nganti dina-dina pungkasan Perang Vietnam, ing Juli 1973, meh saben nom-noman ing Amerika ngadhepi prospek dadi tentara. Mesthi, akeh anak-anak saka wong sugih sing nemokake cara supaya ora cilaka. Nanging rancangan kasebut paling ora nyebar tanggung jawab lan nambah sensitivitas masarakat marang biaya perang manungsa. Yen kita mlebu perang lemah nglawan ISIS, kita kudu nimbang kanthi serius babagan mbalekake draf kasebut.
Iki kegilaan. Minangka dijupuk bank ngarahke ing ora langsung nyegah perang iku luar biasa beboyo lan boten mesthi. Minangka sarana kanggo nambah perang kanthi nggawe luwih "adil", kanthi ora nggatekake mayoritas korban, sing mesthi bakal dadi wong sing manggon ing wilayah sing perang.
"2. Kita ora kudu ngorbanake kebebasan sipil. Agensi mata-mata AS ora duwe wewenang maneh ing Undhang-undhang Patriot AS pasca-9/11 kanggo ngumpulake telpon lan cathetan Amerika. NSA saiki kudu entuk persetujuan pengadilan kanggo akses kasebut. Nanging amarga serangan Paris, direktur FBI lan pejabat penegak hukum AS liyane saiki ngomong padha kudu akses menyang informasi ndhelik ing Smartphone, pribadi lan bisnis cathetan seng di tuduh teroris, lan 'roving wiretaps' tersangka nggunakake macem-macem telpon seluler. Perang uga bisa nyebabake interniran para tersangka lan penundaan hak konstitusional, kaya sing wis kita deleng. Donald Trump ngandika dheweke bakal mbutuhake Muslim Amerika kanggo ndhaftar ing basis data federal, lan dheweke nolak kanggo aturan metu mbutuhake kabeh Muslim kanggo nindakake identifikasi agama khusus. "Kita kudu nindakake prekara sing durung nate ditindakake sadurunge… nambah. Kita kudu waspada yen kita njaga kebebasan sing kita perjuangake.
Iki delusional. FBI kudu nembus enkripsi nanging ora pengin spying apa wae sing ora dienkripsi? Peperangan ngilangi kabebasan sipil nanging dilawan "kanggo"? Ora ana perang perang sing ora ngilangi kabebasan, lan ora mungkin ana. Iki wis dimangerteni kanthi cetha lan akurat nganti pirang-pirang abad saiki.
"3. Kita kudu nyilikake pati warga sipil sing ora salah ing luar negeri. Serangan pamboman wis nyebabake korban sipil sing nggegirisi, nyumbang kanggo eksodus massal pengungsi. Ing wulan kepungkur, klompok ngawasi independen Airwars ujar paling ora Warga sipil 459 wis tiwas saka serangan udara koalisi ing Suriah sajrone taun kepungkur. Klompok pemantau liyane, kalebu Observatorium Suriah kanggo Hak Asasi Manusia, uga ngaku pati sipil sing signifikan. Sawetara korban sipil ora bisa dihindari. Nanging kita kudu mesthekake yen diminimalisir - lan ora mung amarga keprihatinan kamanungsan. Saben pati sipil nggawe luwih akeh mungsuh. Lan kita kudu nindakake bagean kita kanggo njupuk bagean sing adil saka pengungsi Siria.
Nyilikake pembunuhan sing ora bisa dihindari? Mbantu kulawarga sing ora bisa dihindari dadi pengungsi kanthi ngrusak omah-omahé? Iki minangka imperialisme sing luwih lembut.
"4. Kita kudu ora ngidinke kefanatikan anti-Muslim ing Amerika Serikat. Wis, calon-calon Republik sing unggul wis ngobong geni. Ben Carson ngandika ora ana Muslim kudu dadi presiden. Trump ngandika 'ewon' wong Arab-Amerika surak nalika Menara Kembar mudhun ing 9/11 - pasuryan sing wani ngapusi. Ted Cruz kepengin kanggo nampa pengungsi Kristen saka Siria [sic] nanging ora Muslim. Jeb Bush ngandika Bantuan Amerika kanggo para pengungsi kudu fokus marang wong Kristen. Marco Rubio kepengin kanggo nutup 'panggonan ngendi wae sing diilhami radikal,' kalebu mesjid Amerika. Pancen nggegirisi yen calon presiden Republik sing unggul kanggo presiden Amerika Serikat nyebabake sengit kasebut. Kefanatikan kuwi ora mung moral sing ora sopan. Iki uga main ing tangan ISIS.
Hmm. Apa sampeyan bisa menehi jeneng perang pungkasan sing ora kalebu promosi fanatisme utawa xenophobia? Saiki xenophobia wis dadi engrained nganti ora ana kolumnis AS sing bakal ngusulake proyek sing bakal mateni warga AS nalika "nyilikake" pati kasebut, nanging ngusulake nasib kasebut kanggo wong manca dianggep liberal lan progresif.
"5. Perang kudu dibayar kanthi pajak sing luwih dhuwur kanggo wong sugih. A minggu sadurunge serangan teroris ing Paris, Senat liwati a $ 607 milyar tagihan belanja pertahanan, karo 93 senator ing sih lan 3 nentang (kalebu Bernie Sanders). House wis liwati, 370 kanggo 58. Obama wis ngandika bakal mlebu. Apropriasi pertahanan kasebut diisi daging babi kanggo kontraktor militer - kalebu F-35 Joint Strike Fighter Lockheed Martin, sistem senjata paling larang ing sejarah. Saiki Republikan meksa mbuwang luwih akeh militer. Kita ora bisa ngidini dheweke nggunakake perang minangka pretext kanggo nyuda Keamanan Sosial lan Medicare, utawa program kanggo wong miskin. Perang kudu dibayar kanggo cara sing digunakake kanggo mbayar perang - kanthi pajak sing luwih dhuwur, utamane kanggo wong sugih. Nalika kita maju menyang perang nglawan ISIS, kita kudu waspada - kanggo nyedhiyakake beban sing dijaluk kanggo perang, kanggo nglindhungi kebebasan sipil, nglindhungi warga sipil sing ora salah ing luar negeri, supaya ora sengit lan fanatisme, lan nyebarake biaya kanthi adil. kanggo mbayar perang. Iki ora mung tujuan sing pantes. Dheweke uga dadi pondasi kekuwatan bangsa kita."
Mesthine wong sugih kudu mbayar pajeg luwih akeh lan wong liya luwih murah. Sing bener kanggo pajak kanggo taman utawa pajak kanggo sekolah. Iku uga bener kanggo pajak kanggo mbayar proyek ndamu munggah terumbu karang utawa inisiatif anyar kanggo drown anak kucing, nanging sing bakal mbecikake kuwi kanthi bener mbiayai?
Perang, nyatane, luwih elek tinimbang apa wae sing bisa dibayangake, kalebu akeh perkara sing kita tolak kanthi medeni moral. Perang minangka pembunuhan massal, nyebabake brutal lan ngrusak moralitas total, iki minangka pangrusak lingkungan paling dhuwur, kalebu iklim, mbebayani tinimbang nglindhungi - kaya bigotry main ing tangan ISIS, uga ngebom ISIS. Perang - lan liya-liyane, mbuwang militer rutin - mateni utamane liwat pangalihan sumber daya. Sapérangan barang sing dibuwang bisa mungkasi keluwen. Maksudku 3% saka belanja militer AS bisa mungkasi keluwen ing saindenging jagad. Penyakit bisa dibusak. Sistem energi bisa digawe sustainable. Sumber daya sing massive. Omah, pendidikan, lan hak liyane bisa dijamin, ing Amerika Serikat lan ing luar negeri.
Mesthine apik kanggo komentator liberal nuduhake sawetara kekurangan perang. Nanging nggambarake dheweke minangka bisa ditampa lan ora bisa dihindari ora mbantu.
Dadi apa sing kudu ditindakake? Apa aku tresna ISIS, banjur? Apa kepinginanku supaya kita kabeh mati? Lan liya-liyane.
Aku wis blogging wangsulanku kanggo pitakonan kasebut nganti pirang-pirang wulan. Aku mung takon Johan Galtung kanggo jawaban, lan sampeyan bisa rungokake dheweke ing kene.
